Погода: -12°C
  • ........Одним из ключевых событий на Всемирном мобильном конгрессе в Барселоне, который завершился в прошедший четверг, стало выступление председателя совета директоров Google Inc. Эрика Шмидта.
    Однако весь пафос его часовой презентации был разрушен единственным вопросом слушателя из Ирана.........
    .....Когда началась сессия вопросов и ответов, руку поднял посетитель из Ирана. "Я представляю одну из тех 20 стран, которые вы упомянули в своем выступлении, - сказал иранец. - Да, иранские власти время от времени препятствуют работе Gmail. Но знаете ли вы, что Android Market и загрузку браузера Chrome для иранцев блокирует сам Google? Можете ли вы прекратить блокировку?" Эрик Шмидт потускнел, пробубнил, что должен посоветоваться с юристом в зале, и в итоге признал, что все так и обстоит на самом деле. "Причина - в санкциях против Ирана. Я сожалею, но мы ничего не можем сделать - это требование американского законодательства", - вяло прокомментировал глава Google.....
    .........Так что все призывы к абсолютной свободе Интернета даже со стороны таких гигантов, как Google, мгновенно рассыпаются в прах, столкнувшись с политическими интересами.
    web-страница

    вот такая вот "свобода" распространения информации.
    так что гугл-поисковики могут блокировать сайты с "ненужной"информацией или поднимать с "нужной".
    например, по фразе "финансирование госдепом" на первом месте в поиске появляется "несущим бред про финансирование госдепом митингов".
    а по фразе "свобода информации и госдеп" - "госдеп сша защищает свободу слова в рунете".
    забавно :спок:

    тебе нельзя стариться, пока не поумнеешь (С)

  • <п.7>

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (11.03.12 10:33)

  • В ответ на: например, по фразе "финансирование госдепом" на первом месте в поиске появляется "несущим бред про финансирование госдепом митингов".
    Вы сознательно упустили второй результат поиска в гугле? Борьбу с цензурой надо начинать с себя:миг:

  • Да не, просто они такие же люди как и везде. Когда меня ровняют на запад я смотрю что там ихнии хмыри просто боле лощённые, не более того. Да, меня может там не сразу волокут в кутузку и шьют срок, но по балабосам так опустят и биографию испортят что лучше б год и шесть оттоптал в лагере. На чё ровняться то ? "Дять Митя, кому верить ?" (с)

    Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR

  • В ответ на: например, по фразе "финансирование госдепом" на первом месте в поиске появляется "несущим бред про финансирование госдепом митингов".
    угу ...
    проверил ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • сша конечно нехорошие, но кто мешает программистам свободного ирана, например, написать свой крутеший браузер, лучше чем какой-то хром ?

  • В ответ на: сша конечно нехорошие, но кто мешает программистам свободного ирана, например, написать свой крутеший браузер, лучше чем какой-то хром ?
    Как это решает проблему двойных стандартов со стороны "светочей демократии"?

  • В США законодательно запрещены протесты и митинги.
    Великолепные новости из цитадели демократии - США:

    "Информация в штатах уже взбудоражила общественность, но факт остается фактом, пока псевдоинтеллигенция России ходит на митинги за демократичные выборы, в "демократичных" США в понедельник поздно ночью принята поправка HR-347, которую люди прозвали "Прощай, Первая поправка".

    Согласно новым правилам жизни в США, ЛЮБОМУ человеку запрещаются любые проявления протеста и демонстрации. А за участие Вы можете угодить за решетку. Также Вас могут посадить за то, что кто-то донесет на Вас за то, что Вы против чего-то собираетесь протестовать.

    Также Вам требуется официальное разрешение перед тем, как приблизиться к президенту США, агенту или политику. Причем, согласно поправке Вы может быть обычным туристом, гражданином другой страны."


    http://rt.com/usa/news/obama-directive-ndaa-detention-539/

  • ждем наплыва эмигрантов из пендосии в РФ как оплот демократии

  • были афро-американцы
    стали афро-сибиряки?

    и поселки -
    Коченевский р-он, п.Ново-Оклахомск
    Колыванский р-он, д. Чикагово

    а чо, мне нравица :хехе:

  • процитируйте, плиз, прямо из первоисточников, ту часть, которая бы гласила то, что вы цитируете из чужого блога как, якобы, перевод. мне лень всё читать, пробежал наискось квазииностранный rt.com, и из него по ссылке на постановление белого дома, - ничего похожего не нашёл.
    не сочтите за труд.

    ё

  • этот акт устанавливает зоны, где нельзя устраивать протесты (типа Занимай Валл стрит), не более того.
    В него входят зона, где расположена резиденция Президента.
    Касатательно того, что нельзя демонстрации и пикеты устраивать - видел только вчера утром на трассе стояли люди и протестовали против газовой компании.
    У нас как был пикет Occupy ....., так и есть сейчас

  • да ну ?

    Under the act, the government is also given the power to bring charges against Americans engaged in political protest anywhere in the country.

    Хотя, американцев убеждать бесполезно :миг:

  • http://www.opencongress.org/bill/112-h347/text
    такого текста нет в поправке, это неправда.
    читайте, текст простой

  • В ответ на: knowingly, and with intent to impede or disrupt the orderly conduct of Government business or official functions, engages in disorderly or disruptive conduct in, or within such proximity to, any restricted building or grounds when, or so that, such conduct, in fact, impedes or disrupts the orderly conduct of Government business or official functions;
    В английском не очень силен, но может тут и подразумевается, что "протестуйте где хотите, только на глаза нам не попадайтесь, а то будете привлечены за срыв работы правительственных организаций", что в свою очередь журналистами трактуется как привел vdaemon...

  • смысл - главное не мешать работе госорганов и их служб, что в общем то не является из ряда вон выходящим
    не попадайтесь такого нет
    а вообще, тут митинги и пикеты на каждом шагу, и очень популярно пикетировать компании, которые уволили сотрудников, типа shame on ..... Company, Inc. , дедают растяжку и ее держат перед входом в офис
    Никого не разгоняют, я не видел, держат утром, держат вечером.

  • В ответ на: очень популярно пикетировать компании, которые уволили сотрудников, типа shame on ..... Company, Inc. , дедают растяжку и ее держат перед входом в офис
    Никого не разгоняют, я не видел, держат утром, держат вечером.
    И как, помогает? :спок:

  • скорее эти акции отпугивают клиентов, компания бяка, зачем что-то у нее покупать. месть такая напоследок, хотя перед одним автосалоном уже месяца 3 так стоят, никто ничего сделать не может

  • <п.9>
    ну сходил я по вашей ссылке. Какой то Петрович какую то пургу гонет )))
    Вот фраза:
    «Они весьма активно опекают наших оппозиционеров и правозащитников: выделяют им деньги на акции, опрашивают по интересующим американцев вопросам, по всей видимости, дают определенные задания», – заявил Петрович.

    Давайте конкретно получим бюджет всех митингов оппозиции. Собсно его сборщицы давно известны.

    А вот теперь второй вопрос: на какие такие шиши собирались митинги в пользу кандидата путина?
    Огласите список пжалуйста! )))

    Может кандидат в президенты путин, опять залез в бюджет страны и оттуда взял деньги на то, что бы 24 года рулить страной? Кто его спонсоры?
    Вот спонсоры Навального известны: http://yaudit.org/yaudit/41001859832724 вот собсно весь "госдэп"

    А откуда у путина бабки на митинги???
    понятное дело, опять у народа ( младенцев и стариков ) стырил (((

    ...уже было два срока полномочий подряд? "Два срока полномочий подряд, составляют конституционный предел, превышения которого Конст.РФ не допускает.(с)Определение КС РФ 134-о

    Исправлено пользователем Клара_Цапкин (16.03.12 05:45)

  • и таки я не вижу ни одной причины почему нельзя поднять тему и вслух поговорить о цензуре, в том числе в ключе обострения цензуры в российских сми и интернете, связанных с волнениями на украине.

    вернее, вижу причины, но не могу их называть вслух. иначе топик теряет актуальность (:

    шорский выползень

  • поговорить о цензуре, в том числе в ключе обострения цензуры в российских сми и интернете, связанных с волнениями на украине.
    ------------
    в свободной и революционной европейской Украине все российские каналы вообще запрещены
    о це я маю цэнзура!

  • В ответ на: в свободной и революционной европейской Украине все российские каналы вообще запрещены
    о це я маю цэнзура!
    Да, что есть то - есть. Я вот тоже не наблюдал передач ни одного украинского канала на моё ТВизоре, хотя программ больше 100-а.:улыб:

  • по крайней мере, там никто не говорит что цензуры нет. а тут её во-первых, отрицают, а во-вторых начинают хвост прищемлять тем, кто не хочет отрицать. сегодня я это даже на себе ощутил, хвост пострадал.

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: Я вот тоже не наблюдал передач ни одного украинского канала на моё ТВ
    кстати, да!

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • В ответ на: кстати, да!
    Вот и проблема образовалась. Я как-то не очень, чтобы расстроился, что нет украинских каналов на нашем ТВ, но вот чего-то призадумался, а чего и сам не знаю.:улыб:
    Тут ведь что напрашивается? Если русские каналы были в Украине, значит они там были нужны и их смотрели (т.е. они были востребованы), Но вот даже до этих событий с "майданами" я не видел НИ ОДНОГО украинского канала. Значит что? Цензура? Ну вряд ли. Просто украинская информация не востребована в РФ, поэтому и каналов нет. А Русская востребована, поэтому и была. Что сейчас? Сейчас надо ждать очередного хода игроков на этой хохловской шахматной доске. Приоритеты могут поменяться.

  • В ответ на: Вот и проблема образовалась. Я как-то не очень, чтобы расстроился, что нет украинских каналов на нашем ТВ, но вот чего-то призадумался, а чего и сам не знаю.:улыб:
    наслаждайтесь) Эспрессо TV http://peers.tv/

  • Еuronews ежедневно идет, мне кстати нравится.

  • а вы, кстати, знаете, что евроньюс на 17% принадлежит вгтрк (тут оно в дательном падеже. на всякий случай, чтоб мать, дочь и любовь не напутать)?

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

    Исправлено пользователем nucleon (17.04.14 17:15)

  • В ответ на: и таки я не вижу ни одной причины почему нельзя поднять тему и вслух поговорить о цензуре, в том числе в ключе обострения цензуры в российских сми и интернете, связанных с волнениями на украине.
    web-страница
    web-страница
    web-страница
    web-страница
    Кто-то мешает людям высказывать свое мнение? :ухмылка:

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • Наверное, мешают врать, злодеи.
    Вот у некоторых врунов хвосты "безвинно" и страдают.

  • В ответ на: а вы, кстати, знаете, что евроньюс на 17% принадлежит вгтрк
    17% - это миноритарный пакет.

    Когда высшее образование стало всеобщим, оно перестало быть не только высшим, но и вообще образованием.

  • Врать не мешает?

  • В ответ на: наслаждайтесь) Эспрессо TV http://peers.tv/
    Не понял, чем там "наслаждаться", можно подробнее?

  • В ответ на: 17% - это миноритарный пакет.
    дело не в процентах как таковых. миноритарный акционер - это который просто владеет акциями, получает дивиденды и т.д., но не влияет на управление акционерным обществом. в случае с вгтрк и евроньюс это совершенно не так, процитирую древний коммерсант: "ВГТРК будет представлена в рабочих органах EuroNews и будет влиять на процесс утверждения бюджета и расходов компании. Кроме того, Россия получает возможность более жестко влиять и на кадровую политику канала и утверждения менеджмента".

    шорский выползень

  • В ответ на: Кто-то мешает людям высказывать свое мнение?
    странные вы выбрали примеры "свободы слова". макаревича, с которого порывались снять все регалии и предать анафеме (не знаю чем кончилось).

    таки да, кто-то мешает людям высказывать своё мнение. даже мне, собственно почему я и эксгумировал топик

    шорский выползень

  • В ответ на: странные вы выбрали примеры "свободы слова".
    Почему странные? ИМХО, нормальные.
    В ответ на: с которого порывались снять все регалии и предать анафеме
    Кто?
    В ответ на: таки да, кто-то мешает людям высказывать своё мнение.
    Кто же этот загадочный кто-то? :ухмылка:
    В ответ на: даже мне
    Вы же не можете не знать, кто вам мешает высказывать свое мнение, так что термин "кто-то" не очень уместен.

    Грусть напрасна, потому что жизнь прекрасна!

  • В ответ на: термин "кто-то" не очень уместен.
    уместен, уверяю вас. вам достаточно прочитать название топика, чтобы понять почему я не могу ответить на ваш вопрос. не потому что чего-то боюсь, чисто технически - не получается. даже в форме тонкого намёка. ну да бог с ним, со мной. давайте поговорим о ком-нибудь ещё. все ощущают полноту свободы слова?

    шорский выползень

  • В ответ на: все ощущают полноту свободы слова?
    свободы слова в принципе быть не может (как и демократии), вопрос лишь в том, кто и какие рамки этой свободы устанавливает :улыб:
    и насколько это комфортно для здравомыслящей аудитории и усредненного нормального чела...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • депутаты обеспокоены итогами русско-украинской информационной войны. военнослужащим, пожалуй, запретят постить фотки с фэйсбуке. зачем дорогим россиянам знать где и с кем воюет русский солдат? пусть читают сайт министества обороны, только там проверенная инфа. на все 146%

  • Мне так кажется вполне здравая мысль.

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • есть закон N5485-1 "о гостайне". он покрывает всё, что не должен узнать враг, а значит и простолюдин-россиянин. всё остальное - цензура и паранойя, а не здравый смысл.

  • Соглашусь, цензура и паранойя, но в условиях, когда тот-же госдеп США использует информацию из того-же фейсбука для обвинений РФ, и манипуляции общественным мнением, да еще и на "голубом глазу" считает такие источники надежными - эта мера вынужденная, и да, вполне себе здравая. Добавлю, что это мое сугубо личное мнение.

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • В ответ на: в условиях, когда тот-же госдеп США использует информацию из того-же фейсбука для обвинений РФ, и манипуляции общественным мнением, да еще и на "голубом глазу" считает такие источники надежными - эта мера вынужденная
    вспоминается старый анекдот: "ну так и вы берите из фэйсбука". или, наоборот, кладите в фэйсбук проверенную истинную информацию, чтоб госдеп ею поперхнулся. и общественным мнением манипулируйте. а то манипулировать пока получается только своими солдатиками, то врать им, то теперь по рукам бить. энергия, потраченная на утаивание в мешке шила, могла бы быть использована с куда большей эффективностью на мирные цели.

  • В ответ на: а то манипулировать пока получается только своими солдатиками, то врать им, то теперь по рукам бить. энергия, потраченная на утаивание в мешке шила, могла бы быть использована с куда большей эффективностью на мирные цели.
    Вот это вы сейчас о чём?

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • Тоже хотел бы знать! Все что то ходит вокруг да около.То Что-то мешает нормально написать!То кто то неведомый мешает,то энергию какую-то куда то надо девать.

    Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
    сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
    Chevrolet Avalanche 2010 5.3
    Nissan March 2008 1.2

  • Тоже считаю что давно надо запретить.Раньше служили спокойно и о твиттерах и фейсбуках не думали,и ничего.А сейчас что без них никак не служиться?

    Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
    сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
    Chevrolet Avalanche 2010 5.3
    Nissan March 2008 1.2

  • Бред сивой кобылы пишете. Воинская часть - это режимный объект. По-хорошему, туда даже мобильные телефоны, оснащенные фотокамерами, пороносить должно быть запрещено. А не только что снимать все подряд и на всеобщий доступ выкладывать.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • на рамблере тоже новость от псевдо-коммуняк.
    закон о гос.муниц.службе (армия тоже) запрещается служащим обсуждать действия властей.
    но не запрещает выкладывать фото-видеоматериал "no comments" - без комментариев.
    с выходом такого закона - закон запретит и это.

    когда власти страны врут своим гражданам (про запад наплевать) что Россия не воюет, а потом матерям ночью звонят подруги и говорят, что по ТВ показали их сыновей в плену - это как?
    если бы шум не подняли (секретность превышевсего!) - то парни бы сейчас были бы в плену или убиты, а матеря "мало знали и спокойно спали".
    секретность позволяет людям у власти скрывать свои ошибки и промахи, а также банальную коррупцию.

    тут уже говорили про гос.тайну. закон о гостайне покрывает ВСЁ.
    приказали бы солдатам, они бы удалилил свои экаунты из соцсетей и не писали бы для девок своих, что едут на войну укропов бить, имхо.

  • В ответ на: свободы слова в принципе быть не может (как и демократии), вопрос лишь в том, кто и какие рамки этой свободы
    рты зашивать предлагаете?
    не нужно свободу слова = разглашение гостайны

  • В ответ на: приказали бы солдатам, они бы удалилил свои экаунты из соцсетей и не писали бы для девок своих, что едут на войну укропов бить, имхо.
    Возможно дело в том, что уволившемуся солдату вообще трудно приказать что-либо.

  • Не нужно свободу слова = можно говорить все что угодно и где угодно не смотря ни на что! Что то у поборников Свободы слова если вы начнете говорить все что вы думаете с вами быстро разберутся. А у нас нельзя?Рамки дозволенного есть везде и в свободе слова тоже. Вы же не ходите по улице голым?

    Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
    сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
    Chevrolet Avalanche 2010 5.3
    Nissan March 2008 1.2

  • "Московская мэрия согласовала оппозиционный «Марш мира»"
    http://lenta.ru/news/2014/09/11/procession/
    В ответ на: По словам представителя мэрии, цель мероприятия, заявленная организаторами, — «выразить и сформировать общественное мнение по поводу нарушения прав человека, законов, Конституции, международных обязательств Российской Федерации»...
    Как указано на официальной странице мероприятия на Facebook, марш будет посвящен событиям на Украине...

  • СБУ начала обыск в редакции «Вестей»
    http://lenta.ru/news/2014/09/11/vesti/
    В ответ на: Служба безопасности Украины начала обыски в редакции «Вестей». Об этом говорится в сообщении главного редактора газеты Игоря Гужвы, опубликованном на его странице в Facebook. По его словам, журналистов не пускают на работу, а тех, кто находился в редакции, насильно удерживают в помещении. Сайт издания не доступен.

  • Министр обороны Украины Валерий Гелетей обвинил в поражениях украинской армии смартфоны и планшеты с доступом к интернету, которые солдаты брали с собой в зону АТО.

    РИА Новости http://ria.ru/world/20140911/1023689826.html?google_editors_picks=true#ixzz3DAG41O8vhttp://ria.ru/world/20140911/1023689826.html?google_editors_picks=true

  • В ответ на: Министр обороны Украины Валерий Гелетей обвинил в поражениях украинской армии смартфоны и планшеты с доступом к интернету, которые солдаты брали с собой в зону АТО.
    Украинский министр обвинил себя в отсутствии его приказов и мероприятий по ограничению использования личным составом личных гаджетов и Интернета. Министр должен был знать, что во время югославской войны американская сторона активно сканировала мобильную связь в Югославии, в т.ч. по ключевым словам с помощью компьютеров. Так искали Милошевича, штабы и их передвижения и.тд. Именно поэтому была ограничена/отключена мобильная связь, даже корреспонденты мировых СМИ для связи использовали одно локализованное место, на территории одного посольства..

    Выше нас - только звёзды !

  • В ответ на: Что то у поборников Свободы слова если вы начнете говорить все что вы думаете с вами быстро разберутся.
    Это вы про что?

  • Про свободу слова.В отдельном государстве.

    Не самолет не птица летит и матерится-я в своей машине!
    сургоб-Аваланш 0:10(по итогам дня)
    Chevrolet Avalanche 2010 5.3
    Nissan March 2008 1.2

  • а потом сынок маме передает по укроп-ТВ бледного вида привет, когда в "контактах" перед тёлками хвалился, что едет укропов мочить, а в Укропии говорит, что заплутал )))
    мозги есть?

    все дружно смотрим новости НТВ или яндексуем:
    без ноги Николай Козлов ВДВ: он даже в соцсети выложил как он в форме другого государства работает милiционером

  • В ответ на: все дружно смотрим новости НТВ или яндексуем
    Все уже этого "Николая" обсудили. В другой, более подходящей для того теме. Можете воспользоваться поиском.

  • я про соцсети говорю... сейчас в контактах удалена страница Н.Козлова.
    а на тот момент была...
    и "пленных" заплутавших.
    навереное и закон поэтому быстро решили принять: запретить военным фотографироваться

  • Может и была, может и удалена. Я в том же состоянии смотрел - удаленном.
    Фотки по инету гуляют, да. Фотографировался товарищ в камуфляже украинской милиции без шевронов, в Крыму.

    Насчет запрета фотографий военных - у нас многие люди, кто обеспечивает безопасность государства принимают на себя ряд ограничений. Военная тайна, потому что.

  • всё хорошо, только человек должен "принять ряд ограничений", т.е. подписаться под этим, что от сих до сих - военная тайна, обязуюсь не разглашать. а не так что тебя ни с фига начинают по рукам бить, приговаривая про государственную безопасность.

  • Кого-то уже посадили? Не слышал.

  • "Госдума ограничит долю иностранцев в российских СМИ до 20%"
    http://izvestia.ru/news/576792#ixzz3DXN46Xt6
    В ответ на: Депутаты Госдумы Вадим Деньгин (ЛДПР), Владимир Парахин («Справедливая Россия») и Денис Вороненков (КПРФ) внесли в нижнюю палату парламента поправки в закон «О СМИ», ограничивающие максимально возможную долю зарубежных акционеров в капитале компаний, владеющих средствами массовой информации, 20%. Также внесенный законопроект запрещает выступать учредителями какого-либо СМИ (радио, печатное издание, телеканал и прочие) иностранным физическим и юридическим лицам, а также гражданам России, имеющим двойное гражданство, и лицам без гражданства

  • Федеральный закон "О статусе военнослужащих"

    "Статья 7. Свобода слова. Право на участие в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании
    1. Военнослужащие, реализуя право на свободу слова, выражение своих мнений и убеждений, доступ к получению и распространению информации, не вправе разглашать государственную и военную тайну..."
    http://www.consultant.ru/popular/soldier/35_2.html#p210
    © КонсультантПлюс, 1992-2014"

    Всё у военных "подписано".

  • и снова отмечу: посадки (суть репрессии) не есть эквивалент цензуры.

    шорский выползень

  • В ответ на: Военнослужащие <...> не вправе разглашать государственную и военную тайну...
    так причём тут военная служба? и гражданские не вправе разглашать государственную и военную тайну. для этого есть закон о гостайне. и если ты подписывал, то сажать за разглашение - не тебя должны, а того, кто тебе информацию, являющуюся предметом тайны, предоставил.
    пример. если мне пьяный кагэбист слил фоты тайных чертежей ядерной бомбы, я имею полное право их вывесить в инстаграме. и судить будут не меня.

    шорский выползень

  • Если ты подписывал, то тебя и посадят.

  • именно об этом я и говорю: если подписывал.
    подпись - принятие обязательств по сохранению тайны

    на холмах шории лежит ночная мгла. шумит мрассу передо мною. мне грустно и легко

  • "клянусь .... строго хранить военную и государственную тайну" ... подпись.

  • если вы намекаете на присягу, которую даёт военнослужащий, то напрасно. текст: Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своему Отечеству — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников. Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество. ещё раз: хранение государственной тайны регулируется законом о государственной тайне (удивительно, да?).

    резюмирую это ответвление: банить военнослужащих в интернете - конечно же можно, но введя дополнительный закон, сейчас военнослужащего ничто не ограничивает от постов фоточек в фейсбуке. и этот новый запрет - суть цензура. я даже не говорю о том хорошо или плохо, никаких оценок. просто фиксирую факт.

    на холмах шории лежит ночная мгла. шумит мрассу передо мною. мне грустно и легко

  • не намекаю, а прямо говорю. россияне, присягавшие ссср, новую присягу не принимали. это раз. а второе - в нынешней присяге есть пункт о выполнении требований уставов. а в уставе внутренней службы есть слова о сохранении гос. тайны (в общих обязанностях военнослужащего).

  • Военнослужащий, давая клятву, не цитирует весь закон о статусе военнослужащего, но обязуется его выполнять. Не знание закона не освобождает от наказания.

    Я так понимаю, что фотографии военнослужащих в соцсетях могут нести определенную информацию, связанную с государственной тайной. Т.к. процесс выкладки стал массовым, то и думают ввести отдельный закон. Так сказать, тыкнуть носом непонятливых: Да, нельзя. Точно нельзя. Совсем.

  • "Кремль может поддержать проект по ограничению доли иностранцев в СМИ до 20%"

    Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/33555421/kitajskij-podhod-k-smi#ixzz3DdlxRzho
    В ответ на: Сотрудник администрации президента не открыл автора поправок, но подтвердил, что Кремль поддерживает проект: «Инициатива не противоречит международной практике, а в некоторых случаях повторяет ее». У пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова нет информации, что проект обсуждался с администрацией.

  • В ответ на: россияне, присягавшие ссср, новую присягу не принимали
    это гипотеза или факт? не уверен. в любом случае, нервирующие путина пользователи фэйсбука - едва ли военные советской закалки, всё-таки 23 года прошло как советской присяги не дают.
    В ответ на: в нынешней присяге есть пункт о выполнении требований уставов. а в уставе внутренней службы есть слова о сохранении гос. тайны (в общих обязанностях военнослужащего).
    да, пожалуй. из этого же раздела, по уставу, например, "Военнослужащий Вооруженных Сил Российской Федерации <...> не должен быть связан с деятельностью общественных, иных организаций и объединений, преследующих политические цели". то есть, нельзя иметь брата, состоящего в политической партии, не говоря уже о том чтобы самому куда-то вступить. by the way, военнослужащие, отправившиеся в отпуске в новороссию - явно нарушили этот пункт устава, связавшись с "организацией, преследующей политические цели"

    да уж, с нашими законами не соскучишься

    шорский выползень

  • насчет россиян, присягавших ссср - не гипотеза, факт. в т.ч. 100%-е украинцы, которые предпочли остаться в частях, отошедших рф. а насчет "не должен быть связан с деятельностью..." - вы даете толкование, а толкование вещь расплывчатая. приказы правительства должны выполняться? должны. првительство - "иная организация", преследующая цели, в т.ч. и политические. противоречий найти где угодно можно море, да зачем? кстати, не только в нашем законодательстве.

  • В ответ на: "клянусь .... строго хранить военную и государственную тайну" ... подпись.
    полезно задуматься, как лицо, подписавшее подобное обязательство узнает, какие сведения являются государственной тайной, а какие - не очень ...

    "Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду" (С)

  • В ответ на: Я так понимаю, что фотографии военнослужащих в соцсетях могут нести определенную информацию, связанную с государственной тайной.
    боюсь, что Вашего понимания недостаточно ...
    по дискуссия судя, участники оной к сведениям, составляющим гос. тайну, никогда допущены не были, иначе бы знали, что существует определенный порядок допуска к сведениям, составляющим гос. тайну ...

    "Это еще ничего, что в Европе за наш рубль дают один полтинник, будет хуже, если за наш рубль станут давать в морду" (С)

  • по первому - нет, и если вам это непонятно (в чем я крупно сомневаюсь)... речь о противоречих в законе и только, и не занимайтесь толкованиями.
    по второму - полезно вообще задуматься, а не болтать. незнание закона не освобождает... неважно, сознательно разгласил или как.

  • Для этого существуют различные регламенты и уровни секретности. Стыдно в таком возрасте такое глупости спрашивать.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Не факт. Военнослужащие,того не ведая, могут сделать снимки на фоне либо боевого расположения части, что может быть военной тайной (части зрв, рвсн, авиации и прочие).

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Однако, надо спросить:
    1)Что, военную цензуру (по отношению к письмам солдат домой) отменили в армии РФ?
    2)В армиях других государств такая цензура есть? Для начала было бы интересно узнать про США и Израиль.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Что, военную цензуру (по отношению к письмам солдат домой) отменили в армии РФ?
    А Вы, что, серьезно считаете, что все солдатские письма проходят через цензора? Даже те, которые солдат в увольнении в городе в почтовый ящик сбросит? :ха-ха!: Я помню, что снаружи КПП висел почтовый ящик, куда мы сбрасывали свои письма, для этого даже увольнительная была не нужна, достсточно было сказать, что пошёл сбросить письмо.

    "Хрен, положенный на мнение окружающих, гарантирует спокойную и счастливую жизнь!" (Ф. Раневская). :ха-ха!:

  • В ответ на: что существует определенный порядок допуска к сведениям, составляющим гос. тайну ...
    и военная присяга является одним из вариантов. Или вы по другому понимаете и считаете что любой рядовой абсолютно волен предоставлять все полученные им во время службы сведения?

  • В ответ на: и военная присяга является одним из вариантов.
    чепуха. того, кто раскроет гостайну каждому встречному и поперечному, давшему присягу (да ещё, как выясняется, неизвестно какому государству) - расстрелять. допуск к гостайте "незаметно" от вас произойти никак не может, вы обязаны дать согласие, пройти инструкцию, подписаться. читайте статью 21 закона о гостайне.

    шорский выползень

  • Т.е. федеральный закон о статусе военнослужащего и указ президента о перечне сведений содержащих государственную тайну вы считаете не обязательными к соблюдению?

  • осспидя.. что ещё за закон о статусе? упомянутый выше устав, что ли?
    не пойму, что за переваливание с больной головы на здоровую? есть закон о гостайне. он регулирует допуск, ответственость, содержание гостайны. чего вы мудрите?

    шорский выползень

  • >>>что существует определенный порядок допуска к сведениям, составляющим гос. тайну...

    Существует. Но есть проблема, которая заключается в том, что закон от 21.07.1993 (web-страница) на который ссылаются шорцы под государственной тайной полагает в том числе и то, что может быть получено из вполне открытых источников. Старый он закон, писался еще по советским образцам, когда и фотоаппарат был роскошью, и уж никаких интернетов в помине не было.
    Например, под "военную тайну" попадают "сведения...о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке".
    ППД большинства частей легко находится на Гугломапс. Да и на заборах (КПП) пишут. Вооружение - БТР-ы из НВВКУ на полигон бегают по академовским дорогам. Это с одной стороны.
    С другой стороны, если следовать букве закона, то....
    Геотег на фотографии (или подпись "мочу хохлов в Ростове") явным образом раскрывают данные "о дислокации части или об оперативной обстановке". Фотографии на фоне С-300 или старенькой Д-30 - сведения "о вооружении". Фраза "мы из 76 бригады" - под пункт "действительных наименованиях, организационной структуре".

    Допуск к гостайне (по полной официальной программе) в частях получают только офицеры (все) и отдельные прапорщики и сержанты. Уровни расписывать не буду, в свое время подобный допуск у меня был. Но основная масса солдат формально к гостайне не допущена. С другой стороны, текст присяги вроде как обязывает ее хранить. Поэтому первое, что делает нормальный комвзвода (или офицер его заменяющий) при получении пополнения - это дает им втык, чтобы всякую ерунду не делали, вроде фотковыкладывания, ибо есть нюанс... И это целиком и полностью правильно. :улыб:

    PS. Все это вытекает из нюанса общего плана, который как был в СССР - так и остался. В нашей армии нет законов мирного времени. Безотносительно закона о гостайне - в целом.

  • >>>Для начала было бы интересно узнать про США и Израиль.
    Авианосец Джордж Буш имеет свою страничку в Фейсбуке (линк), где достаточно регулярно выкладывается инфа, о том, куда поплыли и фотографии внутренностей авианосца на фоне довольных афроамериканских матросов.
    Например тыц (смотри фото).
    Или вот так - 4 марта 2014 года, когда все спорили, где Буш.
    Показать скрытый текст
    By Mass Communication Specialist Third Class Shaun Griffin, GHWB Public Affairs

    PIRAEUS, Greece - The 10th Nimitz-class aircraft carrier USS George H.W. Bush (CVN 77) arrived in Piraeus, Greece, for a scheduled port visit, Mar. 4.

    While in port, Sailors will have the opportunity to explore Piraeus and its neighboring cities as well as take part in community relations events.

    "I am really excited to visit the Acropolis," said Aviation Ordnanceman 1st Class Chase Tallent, a member of Strike Fighter Squadron (VFA) 31 aboard Bush. "I also can't wait to learn about all the history."

    The ship will be hosting a reception for dignitaries and local leaders while also participating in community projects to enhance partnerships in the area.

    Sailors will volunteer their time at a local orphanage while also taking in the historic sites and experiencing the culture of the country.

    "I'm looking forward to being able to give back to the local community in a positive way," said Seaman Andrew Johnson, a first-time deployer and native of Mount Vernon, Texas. "I'm also interested in seeing other countries and their way of life."

    The ship's crew will be conducting exercises with the Hellenic Navy that will serve to strengthen maritime partnerships.

    George H.W. Bush is on a scheduled deployment as part of the George H.W. Bush Carrier Strike Group to support maritime security operations and theater security cooperation efforts in the U.S. 6th Fleet area of responsibility.
    Скрыть текст


    Наверняка эта страничка тоже цензорится, чтобы лишней инфы не было. Про текущую степень БГ авианосца там вряд ли кто напишет. Но страничка есть, фотки и какая-то инфа выкладываются.

  • В ответ на: ...и считаете что любой рядовой абсолютно волен предоставлять все полученные им во время службы сведения?
    Вы считаете, что любой рядовой допущен до каких-то секретных сведений? :ухмылка:

    "Хрен, положенный на мнение окружающих, гарантирует спокойную и счастливую жизнь!" (Ф. Раневская). :ха-ха!:

  • В ответ на: первое, что делает нормальный комвзвода (или офицер его заменяющий) при получении пополнения - это дает им втык, чтобы всякую ерунду не делали, вроде фотковыкладывания, ибо есть нюанс... И это целиком и полностью правильно. :)
    ещё б не правильно. потому что он, офицер, этот самый допуск - поимел, и он отвечает за неразглашение, и по этапу пойдёт в случАе чего. а солдатику только втыки можно втыкивать. это примерно как с ПДД: есть ряд правил, которые надо соблюдать, обязан соблюдать, и ву получил, расписался что знаешь пдд и будешь соблюдать. но за нарушение - в коап никаких пунктов нету. "не должен создавать помехи другим участникам дд", но вот создал - ай-яй-яй, нехорошо, больше так не делай.

    шорский выползень

  • Почитайте сами, к чему из перечисленного в ссылке простой рядовой может иметь доступ.
    http://base.garant.ru/12144982/

  • В ответ на: Почитайте сами, к чему из перечисленного в ссылке простой рядовой может иметь доступ.
    "Сведения, раскрывающие план применения Вооруженных Сил Российской Федерации, оперативные планы применения (планы боевого применения) войск, содержание мероприятий, касающихся военных действий и их обеспечения, боевого управления или перевода с мирного на военное время, а также боевые задачи носителям ядерного оружия" - Да! Эта информация до каждого рядового доводится! :ха-ха!: И эта тоже: "Сведения, раскрывающие планы применения войск в мирное время в специальных (контртеррористических) операциях или мероприятиях по обеспечению защиты государства, общества и личности от антиконституционных действий и противоправного вооруженного насилия", ну и т.д. :ха-ха!:

    "Хрен, положенный на мнение окружающих, гарантирует спокойную и счастливую жизнь!" (Ф. Раневская). :ха-ха!:

  • С солдатиками проще, чем С ПДД. Доводим приказ по подразделению "не болтать" (можно я не буду расширять эти кавычки, надеюсь вы поймете смысл). За нарушение приказа - дисциплинарное взыскание. Но суть повторяю не в этом.
    Суть в том, что существующий закон о гостайне полон анахронизмов и идиотизмов. И не только в области военной тайны. Вы возможно удивитесь, но балансовые запасы никеля в российских месторождениях Норникеля официально являются гостайной. Нефть и газ исключили из гостайны год назад, но сейчас хотят вернуть взад. А уж что касается того, как вольно можно трактовать пункт "о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства" Вы и сами в курсе. До идиотизма ведь доходит... Напишешь " будут изучены магнитные свойства сплавов Х с Y" - и все пучком, но попробуй только написать "будут получены новые магнитные материалы"...

  • Довольно глупо смеяться в этом случае. То что вы нашли в большом списке сведения, которые не могут попасть к рядовому вовсе не означает, что там нет сведений, которые к нему попадут.

  • В ответ на: ...как вольно можно трактовать пункт "о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства"
    Да ничего вольного. Если работы идут по заказу министерства обороны и направлены на развития вооружения или технологии производства оружия - все ясно. Если исследования, пусть даже по заказу минобороны, выращивания свинины в каких-либо уникальных условиях - то какая там тайна?
    В ответ на: ...но попробуй только написать "будут получены новые магнитные материалы"...
    И что? :ухмылка:

    "Хрен, положенный на мнение окружающих, гарантирует спокойную и счастливую жизнь!" (Ф. Раневская). :ха-ха!:

  • "Сведения, раскрывающие дислокацию, назначение, степень готовности, действительные наименования, организационную структуру, вооружение, численность войск, не подлежащие открытому объявлению в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации" 26 пункт.

    Простой солдат легко получит представление о том, где он находится ("дислокация"), с какой техникой работает в подразделении ("вооружение") и в состоянии оценить - сколько человек болтается рядом с ним, хотя бы во время приема пищи ("численность войск"). Все это составляет государственную тайну, если эти данные не подлежат открытому объявлению. "Степень готовности" тоже оценивается без проблем - или уже задолбали ночными тревогами или еще спим...

  • >>>Да ничего вольного.
    Не беритесь рассуждать о том, о чем не имеете представления, пожалуйста. Есть списки, достаточно подробные, того, что подпадает например под пункт 54 "сведения о достижениях науки и техники, о технологиях, которые могут быть использованы в создании принципиально новых изделий, технологических процессов в различных отраслях экономики". Все, что туда попадает, рассматривается очень пристально. Поэтому и пишем "будут изучены магнитные свойства...". :улыб:

  • В ответ на: ...вовсе не означает, что там нет сведений, которые к нему попадут.
    Так покажите - лень весь список читать. :ухмылка: Я сам служил в армии и знаю, что ни хрена там солдат не допускается до секретных сведений, ну, может быть за редким исключением. Все секретные сведения идут через офицеров и прапорщиков.

    "Хрен, положенный на мнение окружающих, гарантирует спокойную и счастливую жизнь!" (Ф. Раневская). :ха-ха!:

  • См. Коста, выше.

  • В ответ на: ещё б не правильно. потому что он, офицер, этот самый допуск - поимел, и он отвечает за неразглашение, и по этапу пойдёт в случАе чего. а солдатику только втыки можно втыкивать.
    У нас в уезде был похожий случай.
    Из секретки (комнатка с шифровщиком/дешифровщиком для спецсвязи) был прое..ан(заранее прошу прощения,но в армии ничего не теряют,а только про...) шифрблокнот.Узнали об этом через пол года.Виноватым оказался не лейтенант с подпиской,а рядовой солдат.Во время процедуры уничтожения секретных документов (тупо сжигали в печи кочегарки),лейтенант должен присутствовать и потом составить акт.Был Новый год,офицер спешил домой и немного изменил процедуру рекомендованную МО России.Короче,акт составил,а до печки не пошел.Поймал дневального,дал ему мешок с аналитикой и разными "бухкодами" нарытой нашими радиоперехватами (и мной в том числе:смущ:) и пнул в направление кочегарки.
    Дневальный выполнил приказ.Почти весь,кроме пункта касаемо шифроблокнотов.Выглядели они очень стильно:улыб:.Прихватил на дембель.
    Не знаю каким образом его нашел наш Шестой отдел,но факт есть факт.Приехали высокие чины.Пара хороших психологов и восстановили всю цепочку,по минутам.
    Ну и резюме.Посадили рядового.Правда не надолго. Офицера,что самое интересное-нет.Услали в какой то гарнизон.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Виноватым оказался не лейтенант с подпиской,а рядовой солдат... Короче,акт составил,а до печки не пошел.
    Так это "стрелочника" нашли! Причем здесь рядовой? Вина на 100% офицера. Правда возникает вопрос: "А к какой секретной информации официально был допущен солдат?"

    "Хрен, положенный на мнение окружающих, гарантирует спокойную и счастливую жизнь!" (Ф. Раневская). :ха-ха!:

  • Степень боевой готовности части невозможно оценить наличием/отсутствием ночных тревог и даже их количеством.

  • Совершенно ничего примечательного в этом случае не вижу.
    Только один вопрос - солдатик допуск по какой-нибудь форме имел?

  • В ответ на: Только один вопрос - солдатик допуск по какой-нибудь форме имел?
    Какой допуск у солдатика?Я ж говорю,обычный бушлат.На той кочегарке по моему и служил.У нас даже на пеленг садили контрактников.Хотя половина этих контрактников были женщины.Но звания у всех как на подбор.Не старший,так просто сержант.Две даже старшИн получили.
    А мораль была в том,что хоть допуск к секретке у офицера,но посадили рядового,который пока триста метров через плац шёл,умудрился гостайну разбазарить.

    Sooner or later we all gotta die

  • Был приговор и статья или предварительное заключение на время следствия?

  • Кстати, ещё про цензуру...

    Жалобы немецких телезрителей стали поводом для анализа общественным советом ARD деятельности этой крупнейшей в ФРГ телерадиокомпании, пишет издание Telepolis. В результате совет пришел к выводу, что ее новостные материалы в отношении украинского кризиса носят «однобокий», «неполный» и «предвзятый» характер.

    Общественный совет немецкого ARD подверг критике собственную телерадиокомпанию в «предвзятом» и «неполном» освещении кризиса на Украине, сообщает издание Telepolis. Данный вердикт был озвучен на основе анализа целого ряда новостных выпусков, а также жалоб телезрителей, которые обвиняли крупнейшего публично-правового вещателя в «однобокой» подаче материала.

    Претензии предъявляются по нескольким основным пунктам, поясняет автор статьи. Так, в недостаточной степени была раскрыта тема соглашения об ассоциации ЕС с Украиной. В эфире речь также не заходила о политических и стратегических целях расширения НАТО на востоке и роли радикальных националистических сил, в особенности партии «Свобода», в срыве соглашения от 21 февраля об урегулировании кризиса на Украине.



    В материалах ARD, продолжает автор, не упоминалось о том, соответствовала ли отставка Януковича конституционным и демократическим нормам, и какую роль в его свержении сыграли праворадикальные группировки, а также о том, как проходила «легитимизация» так называемого «совета Майдана». Издание также отмечает, что не был проведен критический анализ деятельности политиков Юлии Тимошенко и Виталия Кличко. В последнее же время выдвигаются безосновательные предположения о проникновении российских войск на территорию Украины, добавляет автор.



    За вычетом нескольких выпусков Plusminus, Monitor и Panorama, практически все материалы ARD были подвергнуты жесткой критике. Общественный совет охарактеризовал их как «фрагментарные», «предвзятые», «неполные» и «односторонние». Издание сообщает, что особенно негативными были отзывы в отношении выпусков программы Weltspiegel Баварского Радио, которые по стилистике практически напоминали годы холодной войны.

    источник

  • В ответ на: Жалобы немецких телезрителей стали поводом для анализа общественным советом ARD деятельности этой крупнейшей в ФРГ телерадиокомпании, пишет издание Telepolis. В результате совет пришел к выводу, что ее новостные материалы в отношении украинского кризиса носят «однобокий», «неполный» и «предвзятый» характер.
    остаётся порадоваться за немецких телезрителей, что к ним не относятся как к бессловесному скоту.

    на холмах шории лежит ночная мгла. шумит мрассу передо мною. мне грустно и легко

  • В ответ на: Был приговор и статья или предварительное заключение на время следствия?
    Врать не буду,точных сведений у меня нет.В часть приезжали гру-шники,был большой шухер.Две недели в Ленинскую комнату таскали всех,кто был/мог быть рядом.Потом,примерно через три месяца,был суд.Несколько офицеров там присутствовали.От них и стало известно,что чудак осуждён.Срок не знаю.Вроде как маленький.Потом этим случаем пугали молодых.Примерно через месяцев шесть его видели в городе.Тогда работал охранником в одном банке.

    Но думаю,это жуткий офф.Если есть вопросы,лучше через личку.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Потом,примерно через три месяца,был суд.Несколько офицеров там присутствовали.От них и стало известно,что чудак осуждён.Срок не знаю.Вроде как маленький.Потом этим случаем пугали молодых.
    А может быть просто дезинформация, чтобы пугать солдат? :ухмылка: Судить то следовало офицера, который не выполнил правил уничтожения документов. А гражданский человек мог потом и шум поднять, что его неправильно осудили. И весьма сомнительно, что осужденного приняли в охрану банка. :ухмылка:

    "Хрен, положенный на мнение окружающих, гарантирует спокойную и счастливую жизнь!" (Ф. Раневская). :ха-ха!:

  • В общем, судя по всему, возбуждались по ст. 284 УК РФ (Утрата документов, содержащих государственную тайну).
    По ней объективной стороной является нарушение установленных правил обращения с документами и предметами (представляющими собой или содержащими гос. тайну), их утрата и наступление тяжких последствий.
    Субъектом является лицо, имеющее допуск к гос. тайне.

    Т.е., судить должны были офицера. Но поскольку тяжких последствий не наступило (блокнот нашёлся, к тому же за пределы части не выходил и т.п.), то и дело прекратили скорее всего за отсутствием состава преступления.
    А солдатиков вздрючили в назидание, т.к. их всегда дрючить надо, чтобы не расслаблялись. Т.е., профилактику провели, за что отчитались дополнительно.

  • Все вопросы в личку.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Т.е., судить должны были офицера. Но поскольку тяжких последствий не наступило (блокнот нашёлся, к тому же за пределы части не выходил и т.п.), то и дело прекратили скорее всего за отсутствием состава преступления.
    Думаю,что Вы правы.Но факт остается фактом.Офицер ушел из зала суда и утром был уже в части.Потом был "сослан" на какую то дальнюю точку,где солнце не встает.Рядовой же уйти не смог.

    Sooner or later we all gotta die

  • А вот вам цензура у немцев:

    Все значимые СМИ Европы контролируются США напрямую или косвенно, а для желающих высказать иное мнение всегда найдётся формулировка про редакционные ценности, которым мнение не соответствует - в Германии закрыли юмористическую передачу за рассказ о контроле немецких СМИ американскими фондами
    http://rusvesna.su/news/1411404528

    супердемократия! :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Вранье (впрочем как и обычно - неоднократно говорил, что доверять русвесне - это то же самое, что и доверять кавказцентру в обозрении ситуации на кавказе или Аль-Джазире по палестинскому вопросу).
    Оригинал статьи вот: тыц
    Из него мы узнаем, что некто Йозеф Йоффе был героем одной из передач в юмористическом сюжете, в котором его назвали участником многих военных организаций, лоббировавшим военные бюджеты. Однако фигурант этот факт отрицает, результатом чего стала подача иска о защите чести и достоинства.
    Иск был удовлетворен, однако его результатом стало не закрытие передачи, как это утверждается в русском "переводе", а всего лишь вырезание спорной фразы из передачи, в том числе и из архива. Передача же продолжает выходить, в частности следующий её выпуск будет идти сегодня в 11.25 вечера

    здровствуйте как маринават огурци

  • нет у нас никакой цензуры. просто острое "желание сохранить общественное согласие"

  • на do.ngs.ru - тоже цензурят

    Ваше объявление отклонено.
    Причина отклонения: Противоречит правилам проекта, либо концепции сайта.

  • Может, не те вещества к продаже предлагали?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • "В Лондоне запретили рекламную кампанию Russia Today"
    http://lenta.ru/news/2014/10/09/rt/
    В ответ на: Многие операторы наружной рекламы, сославшись на официальные правила, установленные в этой области, сообщили, что из-за «политического подтекста» кампании RT они отказываются размещать плакаты.

  • В ответ на: сославшись на официальные правила
    всё-таки - это ключевая фраза. запретили - не рекламную компанию, а плакаты с изображением буша и блэра, плакаты без персон нареканий не вызвали. в общем, надо разбираться в чём суть. к сожалению, в нерусскоязычных сми по-быстрому не удалось найти никаких упоминаний инцидента

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • нет у нас никакой цензуры.

    Вы заблуждаетесь. Цензура есть. На телевиденьи, в пнчати, у нас на форуме (только называется по другому, правила форума) Да и потом цензуру модно счетать как некоторые договорные правила.

  • В ответ на: в пнчати, у нас на форуме
    Сто раз говорил, что этот форум имеет конкретных хозяев, которым не нужны проблемы, и говорить "у нас на форуме" это минимум надо быть администратором.:улыб:, а не простым юзером.

  • /п.9/
    Я не являюсь хозяином форума. Логика в Вашем рассуждении есть, бесспорно.
    Только вот какая тонкость, употребляя слово "наш" я вкладывал смысл нас с Вами, а не хозяев. И еще слово форум, это место общения, хотят хозяева общятся пусть тоже пишут.

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (10.10.14 05:29)

  • Ну так вот "официальные правила" есть у всех. Даже у НГС-форума внизу вон ссылка. А вот трактовка этих правил получается частенько субъективно-мотивированная. Прочитайте как оценили эти плакаты с изображениями.

  • где прочитать-то? дайте ссылку на аутентичные оценки. в пересказе "раша тудэй" - читать нет смысла

  • Если у вас есть свои критерии оценки источников, то и ищите такие источники сами. Полагаю, я в этом вам помочь не смогу.

  • вы не согласны с тем, что для выяснения реального положения дел недостаточно выслушать лишь показания пострадавшего? по-моему, это довольно очевидно.
    и да, у меня есть критерии оценки источников. один из главных критериев - поиск ПЕРВОисточников. если событие происходит в лондоне, логично искать первоисточник не в публикациях "рязанской правды".

  • У каждого свои критерии какой-то источник считать "рязанской правдой".
    Можете позвонить первоисточнику, тому рекламному агенству, но за свой счет. Я обойдусь как-нибудь СМИ.

  • В ответ на: Может, не те вещества к продаже предлагали?
    в правилах про "не те" вещества не скзаано ничего.
    сама формулировка гвоорит о цензуре
    скорее всего с хозяином поговорили люди с Коммунистической, 25
    и "на пальцах" дали понять, о том что будет с "финансовым активом НГС", если не будет учитывать ценные указания "партии".
    а кто хочет деньги потерять?
    вот сами и цензурят

  • В ответ на: не будет учитывать ценные указания "партии".
    Родину что ли продавали?! Прям интересно стало, чего там в объявлении то такого.

  • Ну, собственно Рашу Тудай читать брезгливо, не то что ссылаться.
    Быстрый гугол по англоязычному интернету говорит, что первое сообщение о "запрете рекламной компании" было все же от Раши Тудэй. Все остальные источники (львиная доля которых русскоязычные, а оставшиеся из англоязычных - ультрарадикальные) так или иначе ссылаются на него.
    В целом, "цензура" в англоязычном интернете прошла относительно незамеченной, однако есть ряд публикаций на сайтах, посвщенных рекламе, и утверждающий, что новгость Раши Тудэй это черный Пиар. Наиболее вкусно помоят детище Симоньян здесь.
    Одно из доказательств заклоючается в том, что Communications Act of 2003, на который ссылается RT в качестве источника цензуры, не регулирует наружную рекламу, а только радио и ТВ. Да и вообще хороший текст.

    здровствуйте как маринават огурци

  • На "Communications Act of 2003" ссылается не RT, а те кто ему отказывал. Т.е. притянули за уши закон, лишь бы только отказать.

    Насчет "помоят" - это верно замечено. Сайт "которому вы доверяете" действительно выглядит как помойка.

  • В ответ на: Сайт "которому вы доверяете" действительно выглядит как помойка.
    пока это единственный альтернативный источник. изложенное в нём не противоречит тому что пишет RT, но вся ситуация предстаёт совершенно в другом свете, и возникает, возникает-таки вопрос "был ли мальчик". 1) RT не называет конкретных контор, отказавшихся развешивать плакаты, 2) утверждает, что хозяева билбордов ссылались на "communications act 2003", который вообще не относится к делу. как минимум кто-то один явно врёт, либо рашатудэй, либо рекламщики, либо помоечный сайт. но всё сказанное на помоечном сайте подтверждается самой RT. выбор сужается до двух вариантов...

  • Вы с Убиком почему-то скорые на доверие английским буковкам, причем в любом исполнении.
    Что подтверждает RT?! Что их плакаты отказались вешать, что мотивация отказа неадекватная. Что вдруг сузило ваш "кругозор"?

  • В ответ на: Вы с Убиком почему-то скорые на доверие английским буковкам, причем в любом исполнении.
    я ищу альтернативный источник информации. дураку ясно, что искать альтернативный RT взгляд надо НЕ в русских сми. никакого доверия к сайту, найденному убиком, я, вроде, не демонстрировал, соглашаюсь с вами, что он помоечный. польза от сайта - только в том, что он въявь формулирует вполне логичный вариант, что RT пиарится на мальчике, которого вообще не было.
    В ответ на: Что подтверждает RT?! Что их плакаты отказались вешать, что мотивация отказа неадекватная.
    подтверждает версию с невменяемой мотивацией, и что рекламщики - неназванные.
    В ответ на: Что вдруг сузило ваш "кругозор"?
    не кругозор, а число вариантов. врёт либо RT, либо рекламщики. нет каких-нибудь изысканных вариантов, что кто-то кого-то не так понял. кто-то - врёт.

  • Т.е. вашу фразу про "но всё сказанное на помоечном сайте подтверждается самой RT" надо воспринимать только в части мотивации отказа рекламщиков?

    Будьте точнее в формулировках, пожалуйста.

  • В ответ на: надо воспринимать только в части мотивации отказа рекламщиков?
    абсурдной мотивации, прошу отметить. что заставляет задать (самому себе) вопрос: была ли такая удивительная мотивация? был ли вообще отказ? не есть ли это пиар-компания RT?

    ответов я не знаю, если что.

  • Именно, что абсурдной. Но так ли уж редко это встречается?
    Далеко даже ходить не надо. :ухмылка:
    Просто "фейс-контроль" в действии.

  • Нет. Раша ТуДай утверждает, что мотивация отказа неадекватная потому как якобы их несправедливо цензорят под предлогом противоречия пресловутому Communications Act 2003, который запрещает политическую рекламу (конкретно Political advertising prohibited). Якобы рекламодатели решили, что биллборды с портретами политических персон являются политической рекламой.

    Версия RT очень убедительна, и действительно, вызывает неприязнь к несправедливым рекламистам, ущемляющим права под надуманным предлогом. Потому как по версии Russia Today их реклама отнюдь не политическая, и действия рекламщиков - предвзяты.

    Однако, логика повествования RT - чистое вранье: закон. не мог быть использован в качестве предлога по банальной причине. Communications Act 2003 не регулирует наружную рекламу. Я даже не поленился нашел юридическое описание этого закона и его всевозможные экспланэйшн тыц, то есть действия рекламщиков не попадают под его юрисдикцию вообще. Это, кк если бы (если проводить параллели), человеку отказали бы в медицинском обслуживании, ссылаясь на правила ввоза медицинской техники в страну. И, кстати, в случае правдивости RT - это прямой повод для судебного разбирательства.=, которое, насколько я понимаю, инициировано не было.

    здровствуйте как маринават огурци

  • Что именно "нет"?

    То что закон не относится к плакатам понятно. Но с чего вы решили, что произвольно взятый рекламщик не может им мотивировать отказ?! Святая вера в то, что в ЕС такого не бывает?

  • кто-то из них врёт. я склонен подозревать не занудных бритов, а rt, потому что они всё время врут. но возможно именно в этот раз лондонские рекламщики оказались вралями, этот вариант пока не отбрасываем.

  • из ссылки:

    "Одна из журналисток не выдержала лжи в освещении крушении малайзийского самолета на Донбассе и уволилась из российского издания Russia Today USA."

    Показательно, да. А какими фактами могли пренебречь на РТ? Есть какие-то доказанные факты в пользу той или иной стороны? До сих пор нет вроде и вся Европа и США молчат по этому поводу. А вот какая-то журналистка нашла. Удивительное дело.

  • А что, уже есть официальная версия? Расследование катастрофы закончилось?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • ??? откуда вы сделали такие выводы?
    напоминает мне анекдот про рыбку

  • Тогда каким образом увольнение журналистки из RT доказывает цензуру или ложь на этом канале?
    В частности в данном конкретном случае с Боингом?Может как раз наоборот?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • не доказывает, а аргументирует.

  • Э? Не, я не отрицаю, что у меня в школе была двойка по русскому языку, не могли бы вы пояснить? В деталях на конкретном данном примере?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • что пояснить? откуда взялись доказательства и официальные результаты расследования? конечно не мог бы, вы ведь сами их выдумали. я за чужие фантазии не отвечаю.

  • Путин подписал закон об ограничении участия иностранцев в работе СМИ

    РИА Новости http://ria.ru/economy/20141015/1028368294.html#ixzz3GCC00ymc

    В ответ на: Кроме ограничения доли иностранных акционеров в СМИ, в подписанном законе устанавливается, что иностранные граждане, лица без гражданства и граждане РФ, имеющие гражданство другой страны, не вправе выступать учредителями СМИ. Как сообщил ранее РИА Новости один из авторов законопроекта Вадим Деньгин, под действие закона попадет порядка 30 средств массовой информации, работающих в России. В качестве примера он привел такие издания, как Forbes, "Коммерсант", "Ведомости"

  • В ответ на: Сто раз говорил, что этот форум имеет конкретных хозяев, которым не нужны проблемы, и говорить "у нас на форуме" это минимум надо быть администратором.:улыб:, а не простым юзером.
    Хотел бы еще раз признать, Вы правы, я проанализировал текст фооума на ключевые слова "наш форум" и понял да есть конкретные хозяива, не нуждающиеся в проблемах. Только как понимать тогда слова Путина: "У нас (в России) за мысли и слова не судят". Тоесть надо понимать, что никто никого не должен ни за что наказывать.

  • В ответ на: "У нас (в России) за мысли и слова не судят"
    Может и так, но владельцу форума проблемы с оголтелыми юзерами , ну абсолютно не нужны, ну "пришьют" там всяческое дерьмо , типа экстремизма из за какого-то отчаянного юзера. Кому это надо? Владельцам точно нет.

  • В ответ на: Только как понимать тогда слова Путина: "У нас (в России) за мысли и слова не судят". Тоесть надо понимать, что никто никого не должен ни за что наказывать.
    Я думаю, что в интернете не будет дядьки-цензора в черном пальто, который должен просматривать дневнички хомячков перед публикацией — эти эротические фантазии Оруэлла давно не в стиле наступившей эпохи. Публикации останутся открыты и свободны, просто невероятно разовьется самоцензура на местах.

    Я думаю, что со временем владельцы платформ, пытаясь избежать неприятностей, сами будут отключать неугодных или воспитывать их в личке: «пиши, о чем хочешь, кроме Путина». В результате на виду останется лишь поколение лояльных проверенных блогеров, как это произошло с поколением телеведущих на федеральных каналах.
    Читайте полную версию:
    Показать скрытый текст
    Я думаю, что цензура российского интернета — это вопрос, давно решенный наверху. Большинство наших братьев по СНГ уже это сделали в той или иной форме. А в некоторой легкой форме (правда, совсем с другими целями) элементы интернет-цензуры присутствуют в США, Европе и прочих странах.

    Я думаю, что технически отключить интернет в России можно за час. Но никогда никто этого не станет делать (только в момент уличной гражданской войны), потому что сегодня есть более качественные технологии сделать это мягко и без шума.

    Я думаю, что ни корейской, ни китайской, ни иной тоталитарно-азиатской модели в нашем провинциальном заевропейском ханстве не будет — география и ментальность не та. Цензура российского интернета будет обставлена так мягко, чтобы обыватель не заметил, а международный наблюдатель не придрался, хотя всем всё будет понятно.

    Я думаю, что вариант цензуры будет настолько мягким, чтобы штатные или добровольные агитаторы «Единой России» с чистой совестью могли кричать в форумах: «что ж вам неймется, проклятым, да где же вы видите у нас цензуру-то?!» Так они кричат сейчас о том, что у нас нет цензуры на ТВ, и уверены в своей правоте.

    Я думаю, что для введения цензуры в интернете сперва понадобится вертикальный механизм, который бы простым образом (без судов и разборок) соединил кнопку наверху с отключением какого-то ресурса или пользователя внизу. Сейчас такого механизма нет, но он обязательно будет создан.

    Я думаю, что цензура в интернете начнется вовсе не с Навального. Хотя, боюсь, мы скоро застанем и времена, когда Навальный тихо сядет в тюрьму года на три по статье 254 УК РФ «Порча земли».

    Я думаю, что цензура в интернете начнется с тех, кого население люто ненавидит, а потом шаг за шагом пойдет по нарастающей: «террористы -> педерасты -> либералы»(с) То есть, сперва под аплодисменты разного рода солдатских матерей цензурой обложат сайты педофилов, террористов, маньяков, торговцев наркотиками и оружием. А когда механизм будет налажен, то всех остальных неугодных.

    Я думаю, что для толчка к принятию законопроектов нужны какие-то громкие и душещипательные дела, вроде онлайн-самоубийства ребенка, обиженного интернет-педофилом. Но я не думаю, что кто-то будет создавать такие провокации искусственно — проще найти подходящую историю, раскрутить ее и предать огласке в нужном ключе по всем федеральным каналам.

    Я думаю, что в интернете не будет дядьки-цензора в черном пальто, который должен просматривать дневнички хомячков перед публикацией — эти эротические фантазии Оруэлла давно не в стиле наступившей эпохи. Публикации останутся открыты и свободны, просто невероятно разовьется самоцензура на местах.

    Я думаю, что со временем владельцы платформ, пытаясь избежать неприятностей, сами будут отключать неугодных или воспитывать их в личке: «пиши, о чем хочешь, кроме Путина». В результате на виду останется лишь поколение лояльных проверенных блогеров, как это произошло с поколением телеведущих на федеральных каналах.

    Я думаю, что, как водится, местная самоцензура в желании выслужиться начнет принимать такие лютые формы, что высшие власти будут удивляться и божиться, что конкретно тот перегиб не был их инициативой, но им, как водится, никто не поверит, хотя это действительно будет уже не их инициатива.

    Я думаю, что платформы, которые не подконтрольны российской власти, будут забанены в России, потому что там быстро найдут педофилию, наркотики, терроризм и полное нежелание владельцев сервиса что-то с этим делать ради спасения наших детей. Так Казахстан запретил ЖЖ, а Турция — Ютуб. И эти страны не развалились, и мир не рухнул.

    Я думаю, что в интернете останутся места, где можно будет покричать, о чем хочешь. Просто информационная шумоизоляция станет такой, что эти крики не будут слышны сверху и перестанут вызывать массовый резонанс. Ведь нет цели кого-то специально давить, есть цель избавиться от раздражающих факторов, которые мешают чиновникам.

    Я думаю, что сделать все это и заставить людей заняться самоцензурой абсолютно невозможно без серьезного усиления уголовной ответственности (и процедуры ее применения) к частным лицам и организациям. Пока не появятся законы об отзыве лицензий, блокировании провайдеров без суда и следствия, и уголовной ответственности физлица за каждый свой чих в твиттере, никакая цензурная схема не будет работать, даже с педофилами. Поэтому сперва появятся новые законы.

    Я думаю, что вся эта подготовка будет завершена только к следующим президентским выборам Путина или даже к тем, что будут после, потому что сейчас народная активность пошла на спад, а там будет очень бурный всплеск.

    Я думаю, что никакие «сборы подписей», «перепосты протеста», «закрытия википедии» и прочий хомячковый шум не будет иметь, как обычно, абсолютно никакого эффекта.

    Я думаю, что я очень плохо думаю о нашей стране с тех самых пор, как один президент не ушел, как положено, а пустил корни в трон, желая править вечно.
    Скрыть текст

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Читайте полную версию:
    web-страница
    яндекс штука большая, но пусть уж путь к источнику будет покороче :ухмылка:

    Есть два способа командовать женщиной, но никто их не знает.

  • пусть уж путь к источнику
    будет покороче

    Спасибо Клара за короткий путь. Хотел бы выяснит, цензура и действия модераторов на форуме, это аналогичные действия или нет?
    Было дело я както писал комуто, что модераторы следят за правилами, это мне понятно. А вот цензура и модерированье это одно и тоже или нет?

  • цензура есть государственная, а ест частная.
    иногда НГС не хочет иметь проблем с ФСБешниками, поэтому выполняет требования закона и их устные указания (а ЦэУ есть).
    поэтому НГСовцы бдят, стоят на страже своих интересов :спок:

  • "Телеканал в Латвии оштрафован за "необъективную" информацию об Украине"

    РИА Новости http://ria.ru/world/20141024/1029802188.html#ixzz3H1mRpcVu

    В ответ на: Латвийский Национальный совет по электронным СМИ (НСЭСМИ) в четверг решил оштрафовать на 3600 евро Первый Балтийский канал (ПБК), который ретранслирует в Латвии Первый канал России, за подачу "односторонней, необъективной информации" о событиях на Украине.

  • Сумма почти симметричная той, которую присудили в виде штрафа "Дождю" за "блокаду Ленинграда".

  • Британские власти пригрозили телеканалу Russia Today в лишении лицензии на вещание на основании тенденциозного освещения событий на Украине.

    Это показывает уровень демократии в Британии - самой "демократичной" страны мира!
    При этом, британский обыватель из-за тенденциозности англицких каналов просто не знает что нынешние власти Украины совершили государственный переворот и свергли законно избранного президента. Британский обыватель ничего не знает о терроре неонацистских банд против оппозиции.
    И эти люди кого-то критикуют в тенденциозности?!

    Проржавела дерьмократия англии, давно проржавела.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • по-настоящему, суть в следующем. я это уже неоднократно отмечал, и не я первый, что в российском телевизоре нет чисто новостных передач. в западном телевиденье есть деление на новости и аналитику. соответственно, в новостных передачах вам сообщают только информацию о фактах. без анализа, выводов, эмоций. а всё остальное в аналитических передачах. всякие слезоточивые истории о том как тяжело жить в деревне гадюкино, и как там бабушки молодость вспоминают. или "смешные" истории о спасении котёнка из микроволновки в уругвае. в любом выпуске российских новостей вы увидите "на закуску" такую лабуду. и новости с эмоциональной окраской, а часто и просто с выводами. кроме того видеоряд добивают не относящимися к сюжету кадрами. в общем, творческая работа на российских новостных каналах. а на западе всё давно отточено и регламентировано, читаем правила ofcom, и видим там отдельные требования к новостям, отдельные к аналитике и интервью. вот и всего делов, rt пытается работать в чужом монастыре со своим уставом. суть претензий вовсе не в том как они освещают события на украине, а в том, что они - освещают события, прям в новостях. а не надо ничего освещать, новости - это не сочинение, а изложение.

  • В ответ на: по-настоящему, суть в следующем...
    шорцы, вы "все" вроде имеете отношение к науке? ну так какого же ляда опускаться до лабуды?

    1) Нет новости без ее интерпретации и без давления на эмоции или мозги. Правильно подобранный видеоряд уже может оказать бОльшее влияние, чем десять аналитик. Сам подбор новостных сюжетов уже устанавливает субъективный контроль и отражает позицию канала, в т.ч. политическую. Например, то что англоиды в новостях не показывают реальные новости из украины, а ограничиваются официальными роликами от государства Украина - вовсе не делает их беспристрастными.
    2) И не путайте анализ с отношением. Отношение, о чем я говорил выше, не спрятать и не уйти от этого.
    Аналитические программы и у нас есть отдельные, например, на РБК.
    3) И не надо словословить ихние сми - все наши ТВ-программы изготовлены по их лекалу - точь-в-точь. Тот же Малахов работает исключительно по методикам запада. Да и наши новости, с их акцентом на грабежах, разбоях и катастрофах - это тоже лакали с их программ (дабы держать население в постоянном тонусе, запугивая его).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Нет новости без ее интерпретации
    конечно есть
    В ответ на: то что англоиды в новостях не показывают реальные новости из украины
    за то что ты НЕ показываешь - отвечать не придётся. думай о том что показываешь.
    В ответ на: Аналитические программы и у нас есть отдельные, например, на РБК.
    я не говорил, что нет аналитических программ. я говорил, что нет новостных. как раз на рбк (единственное исключение) они есть, но охват маленький, и по тематике, и по аудитории. в принципе, на вестях-24 должны быть новости, но увы, содержательная часть новостных выпусков уже упала ниже 30%
    В ответ на: Да и наши новости
    нет. вот тут решительное нет.

  • В ответ на: 1) конечно есть
    2) за то что ты НЕ показываешь - отвечать не придётся. думай о том что показываешь.
    3) нет. вот тут решительное нет.
    1) а аргументы? негоже для физика заниматься пустой лирикой. я привел аргументы. могу добавить, когда оператор снимает новостные кадры, он уже отбирает то, что считает нужным он или тот, кто им руководит в это время, важно также под каким углом снять ту или иную сцену, какой вопрос и как задать и т.п. - это уже по сути интерпретация события
    2) о том, что не показываешь тоже отвечать приходится - в некоторых странах возмущаются замалчиванием фактов по украине...
    3) ну и ладно, собственно не ожидал чего либо другого:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: а аргументы?
    масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ. вот так выглядит новость (для вас - новость, не мотайте головой) не имеющая никакой аналитической составляющей. теорема существования доказана. видите, даже объявлять аксиомой не требуется.
    В ответ на: в некоторых странах возмущаются замалчиванием фактов по украине...
    в россии, что ли?

    шорец шорцу глаз не выклюет

  • В ответ на: масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ. вот так выглядит новость не имеющая никакой аналитической составляющей.
    я имел в виду новости о политической и экономической жизни, но и ваш пример можно разобрать на косточки:

    Полагаю полная новость выглядела так:
    "В институте Х экспериментально доказано, что масса ипсилон-мезона 9460.3 МэВ".
    Далее идут кадры из лаборатории с оборудованием и довольными лицами сотрудников...

    Теперь, что осталось за кадром:
    Чистота эксперимента, точность вычисления массы, вопрос существования самой этой частицы (например, западные ученые не так давно взвесили душу человека) и т.п.
    Согласен, реальная физика представляет нам часто новости более объективные, чем в социальном мире, но от интерпретации эти новости тоже несвободны.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Теперь, что осталось за кадром:
    ещё раз. то что осталось за кадром - не накладывает никакой ответственности на информатора. нет такого закона, что сказамши а, говори б, или расстрел. можешь показать довольные лица сотрудников, можешь кислые, но - не показывай довольные лица сомалийских пиратов. и не ври, что зарплата довольных сотрудников выросла в 5 раз. не нравится информация? замалчивай на здоровье. когда весь эфир превратится в замалчивание, аудитория найдёт себе другой источник. а вот за враньё надо отвечать.

  • В ответ на: а вот за враньё надо отвечать.
    как-то на разных языках гуторим - попробуем найти точки пересечения:
    1) я не против того, что за вранье надо отвечать, более того у нас есть закон и им даже некоторые пользуются и отсуживают у смитов нехилую денюшку.
    2) но есть "государственная ложь", которая транслируется с определенными политическими целями: ввести в заблуждение потенциального врага, не вызвать у населения панику и т.п. Здесь не всё так просто и возможны перегибы в обе стороны, поскольку человский фактор никто не отменял.
    3) и про недосказанность за кадром - есть даже статья в УК РФ за сокрытие информации о, например, готовящимся преступлении... а по сути любое сокрытие (недосказанность) сродни лжи и часто от нее ничем не отличается.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: сродни лжи и часто от нее ничем не отличается.
    быть убийцей и быть роднёй убийцы - это существенно разный статус. даже если ты брат-близнец убийцы, который ничем от него не отличается.

  • аналогия никогда и никому ничего не доказала, аналогия призвана лишь упростить описание ситуации и увеличить понимание...
    но ваша - ничего не добавляет и ваще как сбоку бантик: убийство и ложь - сильно разные понятия, их точка пересечения исчезающе мала.
    аргумент не засчитывается.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: в россии, что ли?
    В Германии, например. :спок:

  • В ответ на: и увеличить понимание...
    именно на это я рассчитывал. привести вас к пониманию того, что краткость и талант - хоть и сёстры, "а какие разные судьбы".

  • роскомнадзор в очередной раз спас россию от экстремистов:

    27 марта на сайте федерального Роскомнадзора было опубликовано предупреждение, вынесенное интернет-журналу Сиб.фм с требованием удалить изображение, оскорбляющее религиозные чувства христиан. <...> Роскомнадзор вынес предупреждение с формулировкой «о недопустимости использования средства массовой информации для осуществления экстремистской деятельности».

  • А что там иллюстрировала эта дурацкая картинка? Лишь спровоцировать? В этом гражданская позиция защитников светского государства? Нормально что предложили убрать, так считаю.

    Регион 42 (был)

  • В ответ на: А что там иллюстрировала эта дурацкая картинка?
    а может не дурацкая? тем более, вы даже не поняли что она иллюстрировала.
    В ответ на: Нормально что предложили убрать, так считаю.
    я тоже так считаю: нормально было бы, если бы предложили. но - не предложили, а потребовали, и с мотивировкой про экстремизм. а это уже - паранормально.

  • Я понял что глумливая, это и есть самоцель иллюстрации. Требовать имеет право госструктура, кто не согласен в сад, на Болотную, не запрещено.

    Регион 42 (был)

  • В ответ на: а может не дурацкая?
    Ну расскажите нам, темным, что же такое "не дурацкое" на ней изображено. А то вдруг мысль какая глубокая, а мы и не поняли.

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • глубокие мысли - в physical review печатают. а весь остальной интернет мыслями маленькой глубины заполнен, но ведь глубина мысли - не является критерием роскомнадзора.
    я вопрос задал господину в том смысле, что можно в 2 клика посмотреть на изображение - и не задаваться (вот уж тут уместен эпитет "дурацкий") вопросами о том что и зачем иллюстрировала картинка, а также оценить её художественные качества.

    для тех, кому два клика (не, теперь уже один) в тягость, коротко: упомянутая "экстремистская" иллюстрация (якобы) была представлена на круглом столе "цивилизационный выбор россии: единство истории, единство народа, единство России" - некое духовноскрепное мероприятие, организованное по инициативе митрополита тихона в нашем правительстве нсо. а ответной реакцией - стала петиция группы товарищей, возмущённых сращиванием церкви и власти. и вот этому была посвящена заметка в sib.fm, иллюстрированная той самой "экстремистской" картинкой. с патриотического стола митрополита тихона. вот такая загогулина...
    любопытно, что заметка-то - трёхмесячной давности.

  • В ответ на: Я понял что глумливая, это и есть самоцель иллюстрации
    у иллюстрации не бывает САМОцели. потому что она - иллюстрация, иллюстрирует что-либо. т.е. не цель, а средство.

  • Хорошо, средство. Должно пояснять текст, подчеркивать его основную мысль.
    Получается мысль тоже глумливая.

    Регион 42 (был)

  • В ответ на: сращиванием церкви и власти
    Ну так и изображали бы на картинке вместо Иисуса Христа Гундяева или Тихона, или эффекта такого не было бы? Да действительно кто, кроме узкого круга лиц, обратил бы на эту картинку внимание? Можно было бы посчитать ее экстремистской? Очевидно - нет. А так - да, картинка дурацкая, более того - экстремистская, соответственно и действия роскомнадзора вполне себе законны. Или вас возмущает несвоевременная реакция роскомнадзора?

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • В ответ на: Должно пояснять текст, подчеркивать его основную мысль.
    в заметке нет мысли, заметка - суть описание события. иллюстрация иллюстрирует инфоповод. всё чётко.
    В ответ на: Получается мысль тоже глумливая.
    не мысль глумливая, а круглый стол этот, собранный по инициативе рпц в правительстве нсо - глумливый. так получается... если вашими словами крыть.

  • В ответ на: Ну так и изображали бы на картинке вместо Иисуса Христа Гундяева или Тихона, или эффекта такого не было бы?
    напоминаю: картинка взята с круглого стола, который организовал тихон в правительстве нсо.
    да, так чё вы там про эффект говорили, продолжайте..

  • В ответ на: напоминаю: картинка взята с круглого стола, который организовал тихон в правительстве нсо.
    Так и я вам напоминаю: Тихон ее продемонстрировал узкому кругу лиц на круглом столе в правительстве НСО, а издание изволило проиллюстрировать этой картинкой статью "Новосибирские общественники выступили против монополии православной церкви на нравственность и духовность" размещенную на общедоступном ресурсе, в СМИ иными словами, что да, является проявлением экстремизма. Зачем это изданию? Там дураки сидят? Не думаю. Пиар. Пошлый, тупой пиар. Видимо требуемый эффект для издания теперь достигнут. Их заметили.

    И еще: мне совершенно непонятно в чем "группа товарищей" увидела "сращивание церкви и власти"? У нас Тихон в правительство НСО вошел?

    Так что как ни рассматривай ситуацию сильно не впользу издания она.

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • В ответ на: что да, является проявлением экстремизма
    ого!
    В ответ на: Зачем это изданию? Там дураки сидят? Не думаю. Пиар
    тоже мне, америку открыли. у любого сми цель - пиар, через который оно зарабатывает.
    В ответ на: мне совершенно непонятно в чем "группа товарищей" увидела "сращивание церкви и власти"?
    ну, это вопрос к группе, а не ко мне, и не к упомянутому изданию. но если вас интересует моё мнение, я тоже вижу это самое сращивание невооружённым глазом. круглый стол о судьбах родины ведь не в городском парке прошёл, а в правительстве.
    В ответ на: Так что как ни рассматривай ситуацию сильно не впользу издания она.
    а вот теперь я не вижу - на чём же себе издание штрафных очков-то заработало.

  • В ответ на: а вот теперь я не вижу - на чём же себе издание штрафных очков-то заработало.
    Разжевывать я вам не стану, уж извините. Ибо, как мне кажется, для вас это разговоры ради разговоров.
    Вы себя на данном ресурсе ученым позиционируете, и, как мне кажется, для вас понятие анализ вполне себе знакомо, так воспользуйтесь, проанализируйте написанное ранее на данном ресурсе и то что по вашим ссылкам имеется, ну еще пожалуй в консультант или гарант загляните, этого будет достаточно для понимания "на чём же себе издание штрафных очков-то заработало".

    Удачи в изысканиях.

    пионЭры, идите в ............ Ф.Раневская, (единственная и неповторимая)
    Все сбудется. Стоит только расхотеть. Ф.Раневская.

  • В ответ на: Разжевывать я вам не стану, уж извините.
    нет, не извиню. не хотите "разжёвывать" (объяснять, аргументировать, высказывать) своё мнение мне - "разжуйте" кому-нибудь ещё. я просто издалека послушаю.
    В ответ на: Вы себя на данном ресурсе ученым позиционируете
    нет, не так. я себя никем тут на форуме не позиционирую, кроме как новосибирцем, гражданином рф. просто упоминал, что занят в фундаментальной науке. если именно это мешает вам "разжёвывать", посторю, я могу отойти в сторону, отвернуться, и потом вернусь посмотреть что вы тут нажевали.

  • В ответ на: вот такая вот "свобода" распространения информации.
    пока мерзкий госдеп не даёт распространяться информации, в российских библиотеках по поручению полпредов президента рф, начали сжигать книги, "чуждые российской идеологии".
    451F

  • и что?
    правильно делают - все книги (особенно учебники), разработанные на гранты Сороса - надо сжечь без вариантов... :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • А авторов повесить.
    Сжигать книги-последнее дело. Я за то, чтобы в стране можно было купить или взять в библиотеке любую книгу, хоть Майн Кампф, хоть цитатник Мао. Человек имеет право на свободный доступ к информации. Лишение этого права-попытка превратить человека в тупое животное.

    Правильный мёд от правильных пчёл.

  • книги - часть идеологии.
    это факт.
    поэтому за распространение чуждой идеологии по сути в любой стране уготовано наказание.
    В спецхране для специалистов должны быть все книги, за исключением ненужных.
    В общество надо выпускать только те, которые не снесут крышу и не навредят этому обществу.

    Вон голливуд из года в год закрепляет в массовом сознании людей образ русского, как тупого, грубого и пьющего человека, а образ России, как неандертальца с атомной дубинкой - чего ж вы этим не возмущаетесь?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: все книги (особенно учебники), разработанные на гранты Сороса - надо сжечь без вариантов...
    ".. что бы разом зло пресечь, собрать все книги, да и сжечь!" Классикой повеяло.....На мой дилетантский взгляд, с идеями нужно бороться идеями, с информацией - другой информацией. А так....взял, да и сжег.. толку ноль. Впрочем, если идей никаких нет, чтобы противостоять, то , действительно, остаётся один путь - сжигать.:улыб:Но, сожжение это прямой путь к популяризации.

  • Да тут даже в другом дело. Эти книги ведь не запрещены законом. Пускай в частных библиотеках и выставляются. Государственные же библиотеки вовсе не обязаны держать у себя все книги мира. К тому же в статье библиотека колледжа. Книги не входят в учебный процесс, не рекомендованы к прочтению. На кой их держать? Правильно, не нужно их держать. Другое дело - зачем они сжигают все ненужные книги, можно ведь в макулатуру сдать.

    Кто хочет сохранить эти бесценные фолианты - пускай спонсирует и выставляет их у себя, никто не против.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: В общество надо выпускать только те, которые не снесут крышу и не навредят этому обществу.
    А кто решать-то будет, "что нам можно, что нельзя"? Где эти мудрецы- философы? Скорее всего решать будут чиновнички, которые менуэт от минета не отличают.
    Это очень важно, КТО будет решать, "что нам можно, что нельзя".

  • В ответ на: книги - часть идеологии.
    В какой книге чётко и однозначно описана идеология России (Не СССР)? Или может быть в какой то другой публикации.

  • идем и читаем
    Сначала стоит почитать, а потом уже - писать. Ну чтоб глупо не выглядеть. В самом нижнем ряде фотографий приведен список "нежелательной" литературы. Все в списке - учебники, учебно-методические пособия, хрестоматии...

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Государственные же библиотеки вовсе не обязаны держать у себя все книги <...> На кой их держать? Правильно, не нужно их держать.
    совершенно верно. библиотеки можно приспособить для хранения мазута. государственная собственность должна ведь максимально эффективно использоваться. книги пусть хранят в своих частных коллекциях миллиардеры-самодуры

  • В ответ на: правильно делают - все книги (особенно учебники), разработанные на гранты Сороса - надо сжечь без вариантов...
    правильно или неправильно - это мы чуть позже обсудим. вы согласны, что избирательное сожжение книг по прямому указанию власти - это цензура?

  • Ну и что? По какой причине государственные библиотеки должны хранить книги Фонда Сороса?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Не. Уж коли понастроили библиотек, так надо их книгами затарить. Разумеется, подбор книг в государственной библиотеке - полностью прерогатива государства.

    В частных библиотеках выставляйте что угодно.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: в российских библиотеках по поручению полпредов президента рф, начали сжигать книги
    от привычных передергиваний уже переходите на на бесстыдное вранье. по ссылке скрин официальной бумаги, в которой говорится о проведении мониторинга и предоставления информации о наличии (и сделан акцент на том, что это все, о чем просили). по какой причине и чьей конкретно инициативе изымают и жгут - информации нет.

  • По какой причине библиотеки ВУЗов не должны хранить учебники и учебно-методические пособия? :ухмылка:

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Ну и что? По какой причине государственные библиотеки должны хранить книги Фонда Сороса?
    Ну так тогда пускай выкинут всё, что было собрано в предыдущие века и не получило чиновничьего одобрения. По какой причине древние фолианты должны храниться в государственных библиотеках?

  • В ответ на: По какой причине библиотеки ВУЗов не должны хранить учебники и учебно-методические пособия? :ухмылка:
    Должны и хранят. По какой причине они должны хранить именно это учебно-методическое пособие? :ухмылка:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Ну так тогда пускай выкинут всё, что было собрано в предыдущие века и не получило чиновничьего одобрения. По какой причине древние фолианты должны храниться в государственных библиотеках?
    Зачем?
    Древним фолиантам место в музее, по моему. Нечего их затаскивать, реликвия же.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Древним фолиантам место в музее, по моему.
    Ну и кто и КАК их читать будет? Вы предлагаете закрыть всю альтернативную чиновничьей информацию? Так да?

  • Нет, разумеется. Читать их я предлагаю в электронной версии. А оригинал - сохранить как историческую реликвию, в специальных условиях хранения. А не давать ее листать любому проходящему студенту с чебуреком в руке.

    Что еще за информация, альтернативная чиновничьей? :biggrin:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: А кто решать-то будет, "что нам можно, что нельзя"?
    вопрос конечно ниже пояса...:улыб:
    но это не касается книг, выпущенных под эгидой сороса - все соровские книги есть сор, мусор и его просто надо сжечь, либо в макулатуру (но боюсь у нас заводов по ее переработке осталось очень мало)...
    и мне неважно, кто будет выбирать из этих сор-овских книг.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: В какой книге чётко и однозначно описана идеология России (Не СССР)? Или может быть в какой то другой публикации.
    это больная тема - нет у нас описания идеологии РФ, но тем более, нельзя пускать и потворствовать чуждой нам амерзской идеологии...
    насколько помню в нашей конституции даже прописано, что мы не имеем право "выдумывать" собственную идеологию, ну типа не доросли варвары-русские... :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: вы согласны, что избирательное сожжение книг по прямому указанию власти - это цензура?
    да хоть чертом называй (до известных пределов) - если дело правое!:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Оно и видно. Учебник той же логики - конечно же сор и мусор.

    If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: той же логики
    Так логика то там неправильная, прозападная - искажает отечественное и популяризует чуждое.
    Пожалуй допишу, что выше - стёб.

    Исправлено пользователем пилот (14.01.16 13:01)

  • В ответ на: нет у нас описания идеологии РФ, но тем более, нельзя пускать и потворствовать чуждой нам амерзской идеологии...
    А Вы не видите здесь противоречия?
    Если нет своей, как может быть чужда чужая, хоть какая? Надо бы свою сначала, а потом уж сравнить по пунктам, да сказать изыди п.1, 2, ....?

  • В ответ на: Оно и видно. Учебник той же логики - конечно же сор и мусор.
    даже в учебнике логики могут быть нелогичные примеры, типа "два кролика сидели на дереве, мимо пролетал волк, сколько кроликов осталось на дереве?"...
    утрирую. но подобные задачки есть в современных учебниках по арифметике.

    но, еще раз повторяю, уверен, что всё, что по заказу сороса, надо превратить в пыль, просто не задумываясь, а помня его собственное утверждение, неоднократно отраженное в СМИ, о том, как он разрушал СССР и РФ.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: А Вы не видите здесь противоречия?
    Если нет своей, как может быть чужда чужая, хоть какая? Надо бы свою сначала, а потом уж сравнить по пунктам, да сказать изыди п.1, 2, ....?
    не вижу.
    надо создавать свою идеологию и чем раньше, тем лучше...
    свято место, как известно, пусто не бывает, тут же бесы набегут - что и случилось.
    а если руководствоваться идеологией, которая была создана для превращения РФ в придаток США, то далеко мы не уедем...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: а если руководствоваться идеологией, которая была создана для превращения РФ в придаток США, то далеко мы не уедем...
    Дык Вы же говорите, что нет ни какой. Или всё таки есть, кем то созданная? Где хотя бы эту созданную детально посмотреть? Что бы хотя бы понять о чём речь.

  • у нас - нет.
    у них (на западе) - есть.
    чего здесь неясного?
    смотрите ихнюю, например, амерзскую, в которой они считают сша пупом Земли, а остальные страны своей вотчиной и территорией для экспериментов. Именно эта идеология рабства и поддерживается у нас 5 колонной... Другой нет.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ладно, поверю нА слово, пускай там где то у них плохая...Но причём здесь мы? У нас же вообще нет ни какой, чо нам переживать?))) Да, и почему нет то у нас? Кто за это отвечает? Не к чему стремиться? А если есть, то к чему, и какими путями?

  • вы путаете два утверждения: "У нас нет нашей идеологии" и "У нас нет никакой идеологии".
    первое верно, второе нет.
    и поскольку у нас есть "ихняя", то и работает она на них, а не на нас.

    Так понятней?:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: у них (на западе) - есть.
    то есть вот это:
    В ответ на: смотрите ихнюю, например, амерзскую, в которой они считают сша пупом Земли, а остальные страны своей вотчиной и территорией для экспериментов.
    и есть идеология? Они так и говорят - "это наша идеология"?

    А что-ж тогда у нас-то нет? - у нас то же самое (с заменой "сша" на "рф"). Это с их точки зрения. Выскажите свою.

  • В ответ на: и поскольку у нас есть "ихняя", то и работает она на них, а не на нас.
    Хорошо)))
    Так кто тогда конкретно из нас пользуется ихней идеологией, которая против нас же самих, и почему, и как конкретно? Вы, я, сосед, Вася, Петя, там....кто то? Кто и как?

  • В ответ на: от привычных передергиваний уже переходите на на бесстыдное вранье. <...> по какой причине и чьей конкретно инициативе изымают и жгут - информации нет.
    сам вы бесстыдное враньё (что дурак - не поверю, даже не притворяйтесь). цитирую скан документа (за подписью и.о. министра образования коми): во исполнение поручения полпреда президента рф в с.-з. федокруге в декабре 2015 года был проведён мониторинг <...>, данная литература была выявлена: <...>. выявленная литература изъята, списана и уничтожена путём сожжения.

    я не знаю как всё было "на самом деле", кто чьи поручения исполнял, возможно все лжецы, и даже нет никакого полномочного представителя в северо-западном округе, я своими глазами только нашего, сибирского видел, и то как знать, может он врёт что полпред, он мне удостоверения не показывал, да и удостоверение в наше время подделать можно. да что полпред, может и путин-то давно никакой не путин, а клон. одним словом, кругом ложь и обман, поэтому я говорю только о содержании конкретного документа. а в нём всё предельно ясно. и вы, пожалуйста, дурака не валяйте, а за свои гнусные обвинения передо мной извинитесь. а не то мне придётся мысленно плюнуть в вашу пчелиную физиономию.

  • В ответ на: Разумеется, подбор книг в государственной библиотеке - полностью прерогатива государства.
    подбор подбором, а отбор - должен быть? следует ли вымарывать из уже изданного подцензурную инфу в государственных библиотеках?

  • В ответ на: да хоть чертом называй
    я не про название, а про смысл. давайте всё-таки въявь затвердим: вы согласны с тем, что должна быть государственная цензура в печатной продукции?

  • В ответ на: Так кто тогда конкретно из нас пользуется ихней идеологией, которая против нас же самих, и почему, и как конкретно? Вы, я, сосед, Вася, Петя, там....кто то? Кто и как?
    объясняю для дошкольного возраста:
    1) все, кто в силу обстоятельств (например, родственники за границей, бизнес совместный и т.п.) или в силу мировоззрения (5-я колонна) пользуется ихней идеологией.
    2) и эта идеология, давая, вышеуказанному контингенту, временные печеньки, в целом вредит России как государству и большей части наших сограждан.
    3) Но еще больший вред приносит отсутствие НАШЕЙ идеологии, ибо в этом пустом пространстве у наших граждан возникает либо каша в голове (от недостатка знаний, а их всегда не хватает) либо они автоматически принимают любую другую идеологию, которая исподволь навязывается через фильмы, компьютерные игры и т.п.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: я не про название, а про смысл. давайте всё-таки въявь затвердим: вы согласны с тем, что должна быть государственная цензура в печатной продукции?
    согласен.
    более того, она есть во всех государствах - не надо ломиться в открытые двери :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Они так и говорят - "это наша идеология"?
    они не только говорят, они повсеместно так делают
    В ответ на: А что-ж тогда у нас-то нет?
    я ж уже говорил, у нас запрещено конституцией, которую писали западные спецы
    В ответ на: Выскажите свою.
    вы о чем? вам тут в двух словах идеологию России изложить? :ха-ха!:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: вам тут в двух словах идеологию России изложить? :ха-ха!:
    ну, "западную"-то Вы в двух словах смогли. Наша настолько тяжелее?

  • во-первых, изложить словами то, что уже есть, всегда проще, чем изобрести нечто новое.
    во-вторых, при отсутствии идеологии существует несколько основных предполагаемых вариантов развития общества...
    мне их излагать бессмысленно, это должны излагать президент и правительство, им и флаг в руки.
    Они же куда-то ведут народ. Вот пусть и скажут куда, а не набиваются в товарищи к Сусанину.
    А вот когда скажут, тогда я готов обсудить, насколько это меня устраивает.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: объясняю для дошкольного возраста:
    Жаль, что раньше не объяснили))) А то, когда был школьником, пришлось побыть октябрёнком, потом пионером, потом комсомольцем, в партии тока побывать не успел. В этом наверное и есть ошибка и не достаточное понимание))) Поэтому поди и предпочитаю не иметь идеологии ни какой, хоть западной, хоть и не западной)))
    В ответ на: 1) все, кто в силу обстоятельств (например, родственники за границей, бизнес совместный и т.п.) или в силу мировоззрения (5-я колонна) пользуется ихней идеологией.
    2) и эта идеология, давая, вышеуказанному контингенту, временные печеньки, в целом вредит России как государству и большей части наших сограждан.
    Ну т.е печеньки главное?
    А те, кто получает печеньки в виде использования НЕ своих технологий кто? Принося доход и внося свою лепту в чуждую идеологию. К примеру, пользование интернетом, мобильной связью, интел, амд, виндовс, гугл, эпл, автомобили, техника...одежда...обувь...гвозди и шурупы)))
    В ответ на: 3) Но еще больший вред приносит отсутствие НАШЕЙ идеологии, ибо в этом пустом пространстве у наших граждан возникает либо каша в голове (от недостатка знаний, а их всегда не хватает) либо они автоматически принимают любую другую идеологию, которая исподволь навязывается через фильмы, компьютерные игры и т.п.
    Т.е Вы считаете, что в Вашей голове не каша. Тогда зачем Вам идеология, если Вы и так всё знаете, и отсутствие НАШЕЙ, не смотря на присутствие НЕ НАШЕЙ ведёт Вас по правильному пути, по Вашему мнению? Или Вы хотите пророком стать, и навязать свою всем остальным?))) Тока сформулировать сие не можете, или не хотите.

  • В ответ на: подбор подбором, а отбор - должен быть? следует ли вымарывать из уже изданного подцензурную инфу в государственных библиотеках?
    Опасную - да. А эту - да наверное нет. Какой-то чиновник рвение проявить решил, я так думаю. Достаточно, чтобы ее не было в программе обучения. А что там за книжки валяются в дальних уголках - да фиг с ними.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: я ж уже говорил, у нас запрещено конституцией, которую писали западные спецы
    Запрещено назначать какую-либо идеологию единственно верной и уничтожать другие. А придумывать и пропагандировать - сколько угодно.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Они же куда-то ведут народ. Вот пусть и скажут куда, а не набиваются в товарищи к Сусанину.
    Никто никого никуда не ведет, и пусть так и продолжается. Чиновники пусть чиновничают у себя в кабинетах, а к народу не лезут, без их идей вполне дойдем.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Запрещено назначать какую-либо идеологию единственно верной
    это и означает, что гос-во не может создать свою идеологию, сделать ее базовой.
    много идеологий = нет никакой идеологии.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Никто никого никуда не ведет, и пусть так и продолжается. Чиновники пусть чиновничают у себя в кабинетах, а к народу не лезут, без их идей вполне дойдем.
    в народе кое-кто культивирует парадигму:
    "Пусть какое-угодно правительство лишь бы нам жить не мешало!".
    И при этом собственно забывается, что правительство нанято народом, чтобы сделать жизнь этого народа лучше... А так, в этой парадигма, правительству и делать ничего не надо :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Поэтому поди и предпочитаю не иметь идеологии ни какой, хоть западной, хоть и не западной)))
    ну и чем здесь гордиться? это как сказать в экономике: "Ну не планируем мы совсем и не надо этого делать!":улыб:
    В ответ на: Принося доход и внося свою лепту в чуждую идеологию. К примеру, пользование интернетом, мобильной связью, интел, амд, виндовс, гугл, эпл, автомобили, техника...одежда...обувь...гвозди и шурупы
    где вы в технологии производства увидели идеологию?
    В ответ на: Тогда зачем Вам идеология
    Хочу жить в цивилизованном государстве и грамотном обществе, чтобы не было стыдно за страну и за Родину.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: это и означает, что гос-во не может создать свою идеологию, сделать ее базовой.
    много идеологий = нет никакой идеологии.
    Ну. Иначе каждый президент назначал бы свою идеологию. И казнил бы всех кто против. Вам это на кой?

    Нельзя объявлять какую-то идеологию единственно верной. Всего делов. А вот сочинять идеологии, применять их и пропагандировать - сколько угодно.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: в народе кое-кто культивирует парадигму:
    "Пусть какое-угодно правительство лишь бы нам жить не мешало!".
    Не слышал такой культивации. Не какое угодно! Но вообще, чиновникам бы поменьше мешать, да.
    В ответ на: И при этом собственно забывается, что правительство нанято народом, чтобы сделать жизнь этого народа лучше... А так, в этой парадигма, правительству и делать ничего не надо :dnknow:
    Ну не знаю. Прям для этого и нанято? Ну что ж, оно и делает: полиция - охраняет (это же лучше, чем не охраняет), армия - защищает, врачи - лечат, пожарные тушат, учителя - учат, ученые - ученят и так далее.

    Правительство нанято народом для управления страной от его имени. Более того, народ не может упразднить правительство.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Хочу жить в цивилизованном государстве и грамотном обществе, чтобы не было стыдно за страну и за Родину.
    А вот стыд не зависит от общества или грамотности. Если вам стыдно за Родину, то вряд ли вы исправите это идеологией. И страна и Родина для вас - разные вещи что ли?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Иначе каждый президент назначал бы свою идеологию.
    а вы не заметили, что так и происходит?
    вот если бы идеологию закрепили на уровне КРФ, тогда было бы сложнее ее менять

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Не заметил.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Прям для этого и нанято?
    Правительство нанято народом для управления страной от его имени.
    Весело. Т.е., по вашему правительство нанято народом, что б народу хуже жизнь сделать?
    В ответ на: Более того, народ не может упразднить правительство.
    история знает другие примеры - Великая октябрьская, например.
    упразднили, заменили народными Советами:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Не заметил.
    т.е. по вашему управление ЕБН ничем не отличается от управления ВВП или от Хрущева?
    Ну тогда я умолкаю.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Если вам стыдно за Родину, то вряд ли вы исправите это идеологией. И страна и Родина для вас - разные вещи что ли?
    страна, не умеющая ставить перед собой цели и достигать их - это африканское племя.
    Страна и Родина - конечно разные понятия, особенно у нас в России.
    Государство у нас в настоящее время дурацкое, а Родина - лучшая в мире:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Да нормальное у нас государство, в смысле "правители". Посмотреть чего вытворяет тот же госдеп - так ваще гении. Впрочем, каков народ - таково и правительство.

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: Весело. Т.е., по вашему правительство нанято народом, что б народу хуже жизнь сделать?
    Почему, из какой моей фразу вы этот вывод сделали - :dnknow:
    Правительство - это тот же народ, кстати.
    В ответ на: история знает другие примеры - Великая октябрьская, например.
    упразднили, заменили народными Советами:улыб:
    Ну. Не упразднили, а заменили на другое. Правительство, как орган управление - осталось.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: т.е. по вашему управление ЕБН ничем не отличается от управления ВВП или от Хрущева?
    Ну тогда я умолкаю.
    По сравнению с Хрущевым - разумеется! Сменилась идеология страны. Только назначали ее не Хрущев и Ельцин. Народ, знаете ли, свободы захотел и просто отменил советскую идеологию. А новую - не придумал. Может, и к лучшему. Один черт не договоримся о новой :biggrin:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: страна, не умеющая ставить перед собой цели и достигать их - это африканское племя.
    Любопытно было бы посмотреть на цели, которые ОФИЦИАЛЬНО ставят перед собой разные государства. Я сомневаюсь, что они отличаются от наших Майских указов Путина. Что ж теперь, весь мир - африканское племя что ли?
    В ответ на: Страна и Родина - конечно разные понятия, особенно у нас в России.
    А в чем разница? Моя страна и моя Родина. Типа, родился в Молдавии - там Родина, а живешь в России - моя страна. В этом смысле?
    В ответ на: Государство у нас в настоящее время дурацкое, а Родина - лучшая в мире:улыб:
    Стыдно-то вам за что и перед кем?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • ок, здесь я был не прав. судя мутному скану, полпред таки дал команду в т.ч. и на изъятие книг из фондов. вот еще опубликовали бы документы на своих сайтах сами органы власти, чтобы окончательно все точки над i расставить.
    судя по реакции тарнавского и регионального министерства, теперь все дружно вполне понимают в какой ситуации оказались. и даже, вроде бы, книги остались/вернули на место.

    В ответ на: я своими глазами только нашего, сибирского видел
    ну и дальше что? у вас есть доступ к оригиналу аналогичного документа для нсо?

  • В ответ на: Народ, знаете ли, свободы захотел и просто отменил советскую идеологию. А новую - не придумал. Может, и к лучшему. Один черт не договоримся о новой
    а так это народ оказывается в беловежской пуще в бане мылся, подписывая пакт ЕБН о распаде СССР? :ха-ха!:
    В ответ на: Почему, из какой моей фразу вы этот вывод сделали
    ну если вы против того, что правительство нанято народом, что б народу лучше жилось, значит вы за обратное - правительство нанято ухудшать условия жизни народа!:улыб:
    В ответ на: Правительство - это тот же народ, кстати.
    вы только правительству это не говорите, а то засмеют..
    В ответ на: Ну. Не упразднили, а заменили на другое. Правительство, как орган управление - осталось.
    ну орган управления он всегда остается, но вот при изменении его сути, он отражает уже иную идеологию управления

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Любопытно было бы посмотреть на цели, которые ОФИЦИАЛЬНО ставят перед собой разные государства.
    ну так посмотрите
    В ответ на: А в чем разница?
    Родину как мать не выбирают и большей частью любят просто за то, что это мать (Родина).
    А вот государство может несколько раз поменяться по форме на одной и той же Родине...
    И не всегда в лучшую сторону.
    В ответ на: Стыдно-то вам за что и перед кем?
    За дурацкое Государство - я же сказал выше...
    За то, что ЦБ подчиняется ФРС, за то, что пенсионеров по миру пустили, за то, что страну (СССР) развалили...
    да говорил я уже неоднократно об этом - вы почему всё время хотите, чтобы я вам повторял одно и тоже?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: ну и чем здесь гордиться? это как сказать в экономике: "Ну не планируем мы совсем и не надо этого делать!"
    И где связь идеологии и экономики? Но Вы правы, как можно гордиться идеологией? Какие там могут быть результаты, кроме как загона мыслей стада а определенный вольер. А экономикой наверное можно, если Вы её создаёте, и результатами с удовольствием и добровольно пользуются во всём мире.
    В ответ на: где вы в технологии производства увидели идеологию?
    Ну Вы же как то увидели связь идеологии с бизнесом и родственниками)))
    В ответ на: Хочу жить в цивилизованном государстве и грамотном обществе, чтобы не было стыдно за страну и за Родину.
    Ну и причём здесь идеология? Она же подразумевает веру всех в какую то (которую Вы так и не определили) одну идею. Как такое может случиться с цивилизованными и грамотными людьми? Тогда уж эта идеология должна быть очень большая и всеобъемлющая))) Хотя слова "верю", "не верю" на нравятся как то. Они появляются там, где исчезают "знаю", "не знаю".

  • В ответ на: а так это народ оказывается в беловежской пуще в бане мылся, подписывая пакт ЕБН о распаде СССР? :ха-ха!:
    Партия-то народная, забыли?
    В ответ на: ну если вы против того, что правительство нанято народом, что б народу лучше жилось, значит вы за обратное - правительство нанято ухудшать условия жизни народа! :)
    Правительство оно для того, чтобы управлять страной. И если вы копнете историю, то выясните, что правительства не нанимались ранее. Это беспрекословный атрибут любого государства. Народ не может его уволить, выгнать, или еще что-то.

    У вас прекрасная логика, Венский. Если я не согласен с одним утверждением это вовсе не означает, что я согласен с обратным ему. Если я говорю, что у Венского вместо руки - желудок, то ваше отрицание этого вовсе не означает, что у Венского вместо желудка рука.
    В ответ на: вы только правительству это не говорите, а то засмеют..
    Думаете, другой какой-то?
    В ответ на: ну орган управления он всегда остается, но вот при изменении его сути, он отражает уже иную идеологию управления
    Я об этом же. Ежу понятно, что человека можно уволить/убить/другое, но само правительство от этого не исчезнет. Только вместе со страной.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: ну так посмотрите
    Может у вас есть подборочка какая-то? Ну, коли вы разбираетесь в этом вопросе.
    В ответ на: Родину как мать не выбирают и большей частью любят просто за то, что это мать (Родина).
    А вот государство может несколько раз поменяться по форме на одной и той же Родине...
    И не всегда в лучшую сторону.
    Мы говорили "Родина" и "Страна". Куда и как у вас там страна поменяется? А Родина останется неизменной при этом. Вы, вероятно, решили вспомнить задорновское "Правительство дрянь, а Родина - лучшая в мире"?
    В ответ на: За дурацкое Государство - я же сказал выше...
    За то, что ЦБ подчиняется ФРС, за то, что пенсионеров по миру пустили, за то, что страну (СССР) развалили...
    да говорил я уже неоднократно об этом - вы почему всё время хотите, чтобы я вам повторял одно и тоже?
    Правительство вы имеете в виду? Мдееее. Перед кем хоть стыдно-то? Чесслово, ну зачем вы это начали.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: ну и дальше что?
    дальше ничего, я просто доволен, что вы оказались нормальным чуваком. ничто так не радует в наше время.
    В ответ на: у вас есть доступ к оригиналу аналогичного документа для нсо?
    к счастью, нет. это была всего лишь минутка юмора о деструктивности агностицизма.

  • будут примеры свободы слова на западе, если нет то так и напишите-слился.

  • В ответ на: Человек имеет право на свободный доступ к информации. Лишение этого права-попытка превратить человека в тупое животное.
    А с какого возраста организм считать человеком? А то как бы говорят, человеком надо стать, а не родится.

  • умолчали
    Дружненько так забыли сообщить.

  • а зачем об этом сообщать?

    это изуверство мне вчера на весь вечер настроение испортило

  • В ответ на: а зачем об этом сообщать?
    это изуверство мне вчера на весь вечер настроение испортило
    :agree:
    чернухи и так по ящику много.
    к тому же это у нас произошло, вот если бы ребенок приемный, да еще и в ихних америках ...

  • а зачем об этом сообщать?

    Что бы такое никогда не повторилось.

  • А зачем сообщать о зверствах представителей различных экстремистских организаций на Ближнем Востоке с фото и видео? Смаковать россказни шизофреников о распятых бандеровцами мальчиках? Это кому-то настроение поднимает?

    Нет пока ещё не вздрогнули
    Не взлетели топоры
    Спит огонь у бочки пороха
    Спит родимый до поры
    Чтобы золотым спокойнее
    Было в кошельках тугих
    Охраняют их разбойники
    От разбойников других

  • В ответ на: Дружненько так забыли сообщить.
    вчера в новостях по 1 программе было...
    или вам лично забыли сообщить? :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ну вы же откуда-то узнали. Что вам еще надо? Чтобы "Спокойной ночи, малыши" сообщили?

  • В ответ на: вчера в новостях по 1 программе было...
    на сайте первого канала есть архив выпусков новостей.
    Ссылкой поделитесь?

  • я сам лично слышал по ТВ, а не искал в архиве... надо вам и ищите :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: я сам лично слышал по ТВ
    первоначально вы говорили про первый канал.
    И да я просмотрел выпуски новостей первого канала в архиве, информации про данное происшествие не было.
    Поэтому я не верю, что вы видели по 1-му каналу данную информацию.

  • но вот например новостная лента, включая ТВ:
    https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=rusnovosti.ru/posts/410624&lang=ru&lr=65

    и, да, видел именно по первому каналу.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: и, да, видел
    Некоторые и гуманоидов видели.

  • В ответ на: умолчали в эфире выпусков новостей
    ссылок на запись эфира у вас, я так понимаю, тоже нет.

  • В ответ на: а зачем об этом сообщать?
    а зачем за людей фильтровать что им нужно знать, а что нет. Или у населения своих мозгов нет, чтобы фильтровать что смотреть, а что нет?

  • я всегда подозревал, что порнуха и расчленёнка для прайм-тайм на федеральных каналах - самое то. Нуачо - "населения своих мозгов нет, чтобы фильтровать что смотреть, а что нет?"

  • В ответ на: Или у населения своих мозгов нет...
    вот, без шуток, мозги у населения, как группы, вызывают бОООльшие вопросы. Точнее даже так, у меня настолько нет вопросов относительно этого момента, что я более, чем уверен, что нужно тщательно фильтровать подачу материала гражданам.

  • В ответ на: а зачем об этом сообщать?

    Что бы такое никогда не повторилось.
    причинно-следственные связи можете выстроить?

  • почему и как жительница Узбекистана довольно продолжительное время живет нелегально в Москве?
    почему семья вынуждена нанимать неквалифицированную няню-сиделку? для ребенка требующего специального лечения и ухода.
    почему почти час после преступления не была задержана бравыми "силовиками"?

  • не знаю насчёт времени "срабатывания" "силовиков"... но остальные вопросы - риторические, надо понимать?

  • причинно-следственные связи можете выстроить?

    Легко. Наличие информации, уже повод, для приняти соответствующих решений. Это может быть как профилактические, так радиеальные.
    Далее, наличие информации, есть причина иключить подобные трагедии, за счет информированности общественности.

  • И какие шаги на основе этой информации вы предприняли, чтобы "исключить подобные трагедии"? Такие, которых без этой информации не предприняли бы?
    А ведь информацию можно извлечь из каждого из примерно четырёх десятков ежедневных убийств. Не считая прочих сотен (если не тысяч) ежедневных преступлений.

  • Нет. Я же эфиры не пишу.
    А по сути - я слабо понимаю, зачем этот конкретный сюжет ставить в эфир. За какие достоинства? За расчлененку, мигрантов, аллах акбар? Или только в компенсацию "распятому мальчику". Раз уж его поставили, то теперь и этот надо?

  • И какие шаги на основе этой информации вы предприняли...

    Детей в садик или школу водить, нянь не нанимать, а если необходимость есть, проверить какая она. Ну и др. Нужно ещё что-то пояснять?

  • То есть до этого Вы нянь находили бы на улице среди бомжей?
    В детских садиках дети тоже, бывает, погибают. Как-бы, однозначно ни в коем случае нельзя детей водить в садик, а находить няню. Вообще детей никуда водить не надо - потому как даже на пешеходных переходах, бывает, сбивают родителей с детьми насмерть. За руль, кстати, садиться тоже не надо - там вообще зависишь от кучи факторов, многие из которых тобой не контролируются.
    И это буквально пятиминутка криминальной хроники. А что можно впихнуть в оставшиеся 23 ч 55 м - подумать страшно :спок:

    Исправлено пользователем Михаил_1 (01.03.16 12:00)

  • В ответ на: А по сути - я слабо понимаю, зачем этот конкретный сюжет ставить в эфир.
    Затем, что информационный повод, резонансное событие.
    Но суть то не в этом.
    Суть в заголовке топика.
    Несколько ведущих федеральных каналов синхронно проигнорировали событие.
    Что лично меня наталкивает на мысль существования цензуры на гос. телевидении.

  • А зачем в просвещенной, цивилизованной и демократической Европе до последнего замалчивались случаи массового насилия над женщинами? Это даже дало повод местным крикунам с пеной у рта кричать, что ничего подобного не было, мол, путинская пропаганда и ты пы...

  • Мы еще ничего не знаем о семье, нанявшей эту няню. Лично я сомневаюсь, что это коренные москвичи, либо презрительно относящиеся ко всем приезжим и особенно к такого рода приезжим, либо запуганные всяким "аллахакбаром", чтобы нанимать няню в хиджабе. Подозреваю, что земляки няни.

  • В ответ на: А зачем в ... Европе до последнего замалчивались случаи
    Не знаю.
    В ответ на: Это даже дало повод местным крикунам
    Это к местным "крикунам"

  • Информационный повод для чего? Резонансное чему событие?
    А по сути - ничего странного. Цензура (как выборочная подача информации в той или иной степени) существует на любом организованном (не стихийном) информ. ресурсе.

  • Да не убивайтесь вы так. Я же вас ни о чем не спрашивал.

    Ну, или перелогиниваться успевайте хотя бы. :ухмылка:

  • да дело даже не столько в мозгах, не способных что-то фльтровать, сколько в вырабатываемой т.о. толерантности к подобного рода событиям. вплоть до цинизма. и через разные проявления цинизма (в т.ч. юмор) - к еще большей толерантности, допустимости для себя подобных действий.

  • сами судите: если такое событие - экстраординарно, то сообщение о нём в сми - не может замылить глаз, вырабатывать толерантность и допустимость. а если это событие заурядно и регулярно - тогда проблема не в информировании, не в сми. а в уже свершившейся допустимости и толерантности.

    не то чтобы я с вами категорически не согласен, рацзерно есть. я только напоминаю, что если о неприятных фактах не говорить - они от этого сами собой не пропадут. а именно такой подход к решению проблем - стиль путинского менеджмента. (да, да, конечно, имеющий глубокие исторические корни)

  • В ответ на: ...то сообщение о нём в сми - не может замылить глаз
    1-ый раз - нет. больше - как знать. тем более, как я понимаю речь о каналах т.н. первого эшелона (самые доступные и популярные каналы), т.к. на рбк об этой новости сообщили по тв.
    В ответ на: если о неприятных фактах не говорить - они от этого сами собой не пропадут.
    так этот факт - не процесс. зачем его завершать?
    беспрецедентный по своей гнусности и шизоидности происшествие - фатальное стечение обстоятельств, как внешних, так и внутренних (относительно убийцы) - у женщины конкретно крышак поехал (нервный срыв из-за измены мужа и/или прием веществ, девочка-инвалид, какие-то ненормальные родители и т.д. +культурный налет "самой миролюбивой религии").
    какой смысл людей, которые сейчас и так в хроническом стрессе от более естественных причин, еще и таким, экстраординарным, нагружать?

    всю объективную картину происходящего в стране в новостной блок не впихнуть. а работа с информацией - это реальная работа.
    одно время было популярным крутить новости про подростков-самоубийц. вот какие цели новостники преследовали тогда, почему стали делать акцент на это? при условии, что кол-во самоубийств стабильно падало.

  • В ответ на: и, да, видел именно по первому каналу
    Ув. г-н Венский.
    Вот я утверждаю, что 1 канал сегодня 2-го марта показал сюжет о задержанной убийце девочки.
    В качестве подтверждения привожу ссылку на сайт первого канала.
    Посколько вы никаких подтверждений не предоставили, считаю, что вы ошиблись и видели сюжет об обсуждаемом происшествии на другом канале.
    Исключительно мои подозрения, но каналы, не упоминавшие вчера об этом событии, сегодня, как по команде, разродились сюжетами.

  • В ответ на: тем более, как я понимаю речь о каналах т.н. первого эшелона
    не "тем более", а именно о них и речь. проблема не в женщинах с поехавшим крышаком, проблема обозначена в названии топика: на каналах "первого эшелона" (превратившихся в отвратный шлак) действует жёсткая цензура, сравнимая с позднесоветской. при том, что каналы по факту государственные, а конституция наша запрещает цензуру. то есть, налицо конфликт, налицо проблема, не сиюминутный факт, а процесс, имеющий динамику, и динамику плохую. проблема, требующая решения.
    В ответ на: всю объективную картину происходящего в стране в новостной блок не впихнуть
    прекратите, если в новостной блок удаётся впихнуть по 3-4 сюжета про сирию, или посвятить 5, а то и 10 минут загниванию сша или закату европы, то говорить о напряжённой повестке смешно.

    ещё раз: обсуждаем не происшествие (я вообще не в курсе что там за инцидент, пропустил инфоповод, и не вижу смысла его отыскивать и изучать), проблема в превращении средств информирования в средство пропаганды. причём, метаморфоза сия происходит не в руках корыстных олигархов, а в руках государства - вот что по-настоящему плохо.

  • а в руках корыстных олигархов, значит хорошо?
    кстати цензура есть везде, в том числе и гос.

  • В ответ на: кстати цензура есть везде,
    Похоже у редакторов сайта кпрф нет ни цензуры, ни мозгов.
    Страницу прокрутить до запрещающего знака с изображением женщины в хиджабе и с головой в руках.

  • В ответ на: проблема обозначена в названии топика: на каналах "первого эшелона" (превратившихся в отвратный шлак) действует жёсткая цензура, сравнимая с позднесоветской
    хм, а кто определяет "значимость события для освещения"? Является ли цензурой несообщение в новостях первого канала о подробностях всех десятков ежедневных убийств? Является ли цензурой несообщение о великом достижении одиннадцатимесячного Васи, который впервые пошёл самостоятельно?

  • В ответ на: хм, а кто определяет "значимость события для освещения"?
    Например я.
    Я считаю, что событие значимое. И, да, надо было сообщить и на первом и на втором.
    В ответ на: Является ли цензурой несообщение
    несообщение является несообщением.
    А почему не было сообщено является либо следствеим цензуры, либо просто не знали об этом, вот и не сообщили.
    А как только узнали, то и появился репортаж из суда.
    Хотя мне представляется более вероятным прямой запрет на публикацию со стороны власти, то есть - цензура.

  • В ответ на: Например я.
    А я не считаю событие значимым (со всеми вытекающими). Вообще считаю криминальную хронику излишним потаканием нездоровым интересам психики.
    И?

  • Значимость безусловно определяет канал. И ИМХО, если канал полагает, что фейк с распятым мальчиком, девочка Лиза актуальны и значимы для российской аудитории, а няня с головой нет - то это редакционная цензура.
    Ну либо можно предположить, что няня с головой - это событие столь тривиальное для России, что обращать на него нет никакой необходимости и порадоваться за соседей для которых подобные события еще не стали банальной рутиной.

  • Так в том-то и дело, что цензура - это не когда указываешь редакционную политику подконтрольным СМИ при наличии неподконтрольных, а когда контролируешь и указываешь всем.

  • Да ничего канал не полагает.

    Значимость определяется дензнаками.
    Если вслед за новостью хорошо отработает рекламный блок (т.е. рекламодатели готовы выложить дензнаки), значит это подходящая новость.
    Даже сами новостные сообщения часто являются рекламными или пиар-блоками, естественно реклама там завуалирована, замаскирована, но тем не менее есть.

  • В ответ на: Мы еще ничего не знаем о семье, нанявшей эту няню. Лично я сомневаюсь, что это коренные москвичи, либо презрительно относящиеся ко всем приезжим и особенно к такого рода приезжим, либо запуганные всяким "аллахакбаром", чтобы нанимать няню в хиджабе. Подозреваю, что земляки няни.
    В инете пишут, что имя девочки - Настя.
    Т.е. семья всё таки русская.

  • Спорный момент. А если подконтрольные контролируют 90 % рынка СМИ? А если 95 - 99 %?

  • В ответ на: Значимость определяется дензнаками.
    Даже не буду комментировать. Или ты полагаешь, что фейки и подтасовки первого канала проплачены "рекламодателем"? Речь в данной ситуации именно о подобных случаях.

  • В ответ на: а в руках корыстных олигархов, значит хорошо?
    да!
    я люблю мать-природу такой, какая она есть, со всеми её законами, многие из которых в конкретных обстоятельствах ужасно раздражают и вроде бы как мешают жить и работать. но мне всё равно наша вселенная нравится, я тут остаюсь на пмж, определённо.
    так вот в руках олигарха сми - естественно рупор его мнения, это очевидный закон природы, и поэтому это хорошо. а в руках государства сми не должно быть цензурируемо, потому что государство и конституция суть одно и то же, а в конституции русским по белому прописан запрет цензуры.
    всё понятно?
    В ответ на: кстати цензура есть везде
    это пустая демагогия.

  • В ответ на: хм, а кто определяет "значимость события для освещения"?
    редакция сми. а с чем ваш вопрос связан? вы полагаете, что на федеральных каналах сегодня всё хорошо с отбором материала по значимости?

  • В ответ на: это пустая демагогия.
    да нет, как пример ВВС, оплачивается из казны и показывает только то, что ему говорят власти. Так и у нас, государство платит и соответственно сми доносят мнение государство.

    Исправлено пользователем прагматик (03.03.16 10:28)

  • В ответ на: фейки и подтасовки первого канала проплачены "рекламодателем"? Речь в данной ситуации именно о подобных случаях.
    Рекламодателям пофик че там показывает канал.
    Им главное - отдача от рубля, вложенного в рекламу.
    Но. Оне ж не дебилы. Если сюжеты канала скандальные, провокационные и т.д., почему рекламодателю то это будет отвратно?
    Естественно они не напрямую оплачивают фейки. Их просто устраивает скандальность. То, что сюжеты возбуждают потребителя, щекотят ему нервы. А правда там или нет, бизнесменам пофик.
    Более того, если он будет гнать одну лишь причесанную правду, выводя за скобки всякие страсти, канал может показаться рекламодателям скучным, а оно ему надо?

  • В ответ на: посвятить 5, а то и 10 минут загниванию сша или закату европы
    смотрю новости на рбк (чаще) и по вести24. про околовыборные движухи в сша - да, достаточно часто и много. но про "загнивание" не вспомню ни одной новости. в европе кризис с беженцами - ну так это мировая новость. думаю, никто не скажет, что мы к этому процессу абсолютно ни в каком виде отношения не имеем.
    В ответ на: ещё раз: обсуждаем не происшествие
    а я вам объяснил вероятные причины того, почему не попадают на основные каналы новости подобного рода. ту же расчлененку по пьяни и/или из ревности не крутят в новостях - тоже цензура? а ведь не такая уж и редкость, судя по новостям на той же лентару.
    сумасшедшая с головой ребенка - новость в контексте какой проблемы может быть важна для общества в целом? к проблемам мигрантов не привяжешь, к иг - тоже. ну так и? как вы определили, что это именно цензура, а не естественный отсев?

  • В ответ на: почему не попадают на основные каналы новости подобного рода. ту же расчлененку по пьяни и/или из ревности не крутят в новостях
    попадают
    шизофреник, шестеро детей и беременная жена, где был "естественный отсев"?

  • Ну и? Общие принципы ты изложил великолепно. Где ответ на вопрос - чем не устроила рекламодателей дама с головой ребенка? Почему Евсюков попал, а няня пролетела.

  • В ответ на: к проблемам мигрантов не привяжешь,
    Запросто и к проблеме миграции и к проблеме контроля за мигрантами и к проблеме трудовой деятельности мигрантов и проблеме лицензирования деятельности частных нянь-воспитателей-гувернеров.

  • В ответ на: и к проблеме миграции
    Так я тут выше постил про картинку с сайта кпрф.
    Не то что привязали, а прям прибили гвоздями.
    Эта картинка как раз на странице с предложениями компартии к закону о миграции.
    Кто не посмотрел нате:
    http://stopmigration.kprf.ru/img/2902.jpg

    Исправлено пользователем пилот (03.03.16 13:57)

  • ну и где здесь расчлененка, отрезанные головы? тут смысл есть плане розыска убийцы - подробности, фигуранты, причины вскрылись впоследствии. так же, как и с цапками.

  • В ответ на: к проблеме миграции и к проблеме контроля за мигрантами
    емнип, граждане убекистана могут свободно работать в пределах ТС, без разрешений на работу, без патентов. требуется только регистрация - общественно опасные психические расстройства среди мигрантов носят сколько-нибудь массовый характер? или среди граждан рф подобных нет?
    В ответ на: проблеме лицензирования деятельности частных нянь-воспитателей-гувернеров
    основная аудитория 1-го канала явно не из тех, кто пользуется гувернерами... народ попроще - типа того. повторюсь, подобного рода чернуху с расчлененкой по пьяни/из ревности не крутят на основных каналах. эта категория зрителей легко внушаема и неравнодушна к алкоголю.

    также можете на лентару поискать по ключевым словам новости с подобной чернухой - то приемыш свою мать до смерти забил битой и скинул в подпол, то мать поджог; то кто-то своего знакомого по той же пьяне поджог... а с расчлененкой сколько новостей... ну так почти все случаи можно привязать к алкогольной проблеме или, например, в рамках регулярно проводимой диспансеризации работников должен быть обязательно визит к психиатру всех?
    так будем крутить денно и нощно чернуху? проблемы-то есть - искать здесь

  • В ответ на: нервный срыв из-за измены мужа и/или прием веществ, девочка-инвалид, какие-то ненормальные родители и т.д. +культурный налет "самой миролюбивой религии"
    собственно:
    1) бабакулова - 15 лет с диагнозом "шизофрения";
    2) Нарколог: няня Бобокулова была под воздействием дешевых наркотиков - web-страница. и, вроде как, покуривала.
    до какой степени слабо надо ориентироваться в людях, чтобы взять себе ее в няньки? это я к тому, что родители сами не совсем нормальные, по всей видимости

    за кадром - типичная аудитория 1-го канала.

    Исправлено пользователем pchel (03.03.16 17:52)

  • Да узбеки в этом плане продвинутые черти. Как какая-нибудь бригада на дачах кому-нибудь строит что-то, часто вечером сидят ржут, и наркотой оттуда прет. Да и насвай постоянно чамкает же кто-то, тож вроде популярная у них тема. Вот только что писали что полтонны насвая на нашей таможне изъяли.
    Вот и эта дура поди подсела.

    Но действительно удивительно. Что за безалаберные родители такие? А может бабенка за копейки работала? Или вообще за еду и крышу над головой /постельку в чуланчике? Тупо жадность/экономность и вот к чему привело.

    Меня уже давно удивляет другое -
    Как ловко дирижируют людьми, в масштабах целого государства. Как регулярно вбрасывают сюжеты в общество. И главное - как своевременно появляются эти сюжеты, вот что поразительно. Стоило только Обаме поднажать на Россию очередными санкциями, так тут же усилили эффект очередной кровавой провокацией с националистическим душком.

  • Давайте разделим ситуацию на две части...
    1. Я против акцентуации на тв любой подобной чернухи, что няни с головой, что Евсюкова, что фейкового распятого мальчика, что девочки Лизы. Но вопрос возник в связи с тем, что евсюков попал на ТВ, а няня с головой - нет. И девочка Лиза из Германии тоже попала на тв, хотя уж чего, чего а той аудитории первого канала до германии гораздо дальше, чем до няни из москвы.

    2. Сложившаяся ситуация вокруг няни - это как раз вполне себе повод задуматься о том, что сейчас больной на голову человек, употребляющий наркотики, возможно знакомый с экстремистами может свободно пересечь границу РФ и устроится на работу. То, что у нас своих идиотов хватает - не аргумент в данном случае.

  • В ответ на: Сложившаяся ситуация вокруг няни - это как раз вполне себе повод задуматься о том, что сейчас больной на голову человек, употребляющий наркотики, возможно знакомый с экстремистами может свободно пересечь границу РФ и устроится на работу.
    Правильно. Наконец-то.
    И....

  • В ответ на: евсюков попал на ТВ
    ну, в конечном итоге, я так понимаю, что и на 1ый канал она тоже попала?
    евсюков по пьяни пострелял из табельного. напришиваются объемные - как оказалось табельное оружие у лица, склонного к злоупотреблению алкоголем? как работают соответствующие медкомиссии и проч.?
    лиза - якобы одна из нескольких сотен жертв мигрантов (т.е. не является чем-то исключительным, из ряда вон выходящим)... попала "в струю". вот и сказали, как про соотечественницу (видимо бывшую). поэтому,если честно, не понимаю сути претензий относительно нее.
    В ответ на: что сейчас больной на голову человек, употребляющий наркотики... может свободно пересечь границу РФ и устроится на работу
    не является тенденцией - или докажете обратное? я выше уже задавал:
    общественно опасные психические расстройства среди мигрантов носят сколько-нибудь массовый характер? или среди граждан рф подобных нет?
    экстремисты вообще не в тему. только если докажут, что это ее напичкали наркотой и подстрекли к действиям, а не сама она. судя по ее поведению в суде - она на самом деле просто поехавшая.

    статистически гораздо серьезнее в этом плане проблема - подалкогольная уголовщина. и там вопиющего цинизма хватает - тоже не сообщают на первых каналах. а ведь носит проблема куда более массовый характер.

  • В ответ на: И....
    думаю, заострять данную тему в сми не стали в основном из-за скользкой темы гастарбайтеров из стран СНГ в РФ, я не знаю сколько их у нас в Н-ске, но в московии не менее 25% от числа москвичей...
    Ясно что не все они как это няня, но сколько таких? 10-20%? И вообще какой должен быть этот %, чтобы наши власти и общество занялось решением сопутствующих проблем?
    Или ждем как европа - пока волной не накроет, будем считать что проблем нет? :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: думаю, заострять данную тему в сми не стали
    Кто не стал?
    Первый канал?
    Ну вот вы 29 февраля уже видели сюжет на первом про Бобокулову.
    И до сего дня ежедневно появляются новости и на первом и на других каналах, и в прочих СМИ.

  • В сми важен не сам контент инфы, а то как он интерпретируется и подается зрителю (слушателю, читателю).
    Да, инфа везде обозначилась, но на ток-шоу не выплескивалась, вопрос эмигрантов в основном не поднимался и т.п. :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: попала "в струю"
    ну так только об этом и речь! попал в струю - будешь в телике, не попал в струю - сухим останешься. хотелось бы уже как-то без струй, сми наши уже так воняют - хоть нос затыкай. обидно, что государство (то есть вы и я) тратит силы и средства на пускание струй, в то время как первоначальное назначение этих средств - массовое информирование. мне нужна информация, а ссаные тряпки я найду забесплатно. не можете информировать? закрывайте или продавайте.

  • Ууу... Ну я вам той же вашей логикой отвечу же.
    В ответ на: евсюков по пьяни пострелял из табельного. напришиваются объемные
    Ну стреляют из табельного - событие экстраординарное, но избежать увы не получится никак, опять таки системой не является. Есть в армии, полиции, ФСБ и прочая штатные ситуации, когда сотрудник оказывается на улице среди людей с табельным. Нервый срыв на почве выпитого или чего еще и все. Полностью исключить эти ситуации невозможно, а все что можно сделать - уже сто раз прописано в уставах.
    В ответ на: лиза - якобы одна из нескольких сотен жертв мигрантов....соотечественницу (видимо бывшую).
    Якобы, видимо бывшую. Попала в струю пропаганды " у нас все хорошо, это у них негров линчуют". А по большому счету аудитории первого канала на внешние проблемы начхать. web-страница
    В ответ на: не является тенденцией - или докажете обратное?
    Так и вы пока не доказали прямого. Прямое доказательство - это статистика преступлений, совершенных мигрантами и немигрантами относительно их численности. А то, что своих идиотов хватает - это не аргумент. И на психических расстройствах тоже не стоит зацикливаться. Можно, конечно, как Песков, списать все на больную голову, в том числе и "отомстила за Сирию". А чо, блин, если нет? :улыб:
    В ответ на: проблема - подалкогольная уголовщина. и там вопиющего цинизма хватает - тоже не сообщают на первых каналах.
    Здесь согласен.

  • В ответ на: хотелось бы уже как-то без струй
    т.е.? тематику сюжетов определять выборкой методом случайных чисел? новостью с этой гулей, очевидно, имеет смысл пренебречь хотя бы на первых порах. и я объяснил почему, причем, с разных точек зрения.
    если вас это успокоит, то тот же первый канал (ну, можете попробовать поискать) не показывает подобные происшествия из америки - не так давно в сша 4-ро белых грохнули черного только для того, чтобы удовлетворить интерес к некрофилии (секс с трупом развлекухи для) одной из 4х. но, при этом, прошлогоднюю стрельбу в одной из московских школ таки освещали все - я прав?

  • В ответ на: Нервый срыв на почве выпитого
    в том-то и дело, что злоупотребляют алкоголем в нашем обществе довольно часто, наличие табельного - тоже особой редкостью не является. при этом, мера ответственности у их (оружия) обладателей несравнима с тем же у рядовых граждан.
    В ответ на: Попала в струю пропаганды
    только в контексте того, что за нее разговор зашел на уровне министров, емнип. в новостях (по крайней мере на рбк) подавали информацию корректно. т.е. роль новостей в пропаганде здесь нулевая.
    В ответ на: первого канала на внешние проблемы начхать
    им важнее очередную поллитру в компании раздавить, найти на это деньги. у них и так психика не слава богу (тут и алкоголь, и кризис, и, может быть, как таковая натура у них попроще, более уязвимая) - какой смысл такой чернухой еще больше ее расшатывать? событие тенденцией не является.
    В ответ на: А то, что своих идиотов хватает - это не аргумент.
    против чего? с этой гюльчитай на старте все было понятно. какой смысл крутить это людям с итак расшатанной психикой?

  • чтобы прояснить с чем вы спорите, давайте я просто задам вам вопрос, а вы просто ответите на него "да" или "нет".

    по вашему мнению, федеральные каналы (1-й, россия-1-2-3-...-24, ...) достаточно полно и объективно освещают повестку, важную для граждан рф?

  • а можно я?
    да.

  • В ответ на: а можно я?
    да.
    А я "нет".
    И что мы теперь с Вами подеремся? Я думаю вопрос Уважаемого Шорца не корректно поставлен.

  • В ответ на: Я думаю вопрос Уважаемого Шорца не корректно поставлен.
    тоже так думаю, потому и ответил-да.

  • я только обозначил свое мнение по поводу новостей с этой бобокуловой - тоже не стал бы давать в эфир. цензура рода "у них там корова сдохла, а у нас все хорошо" тут ни при чем.

  • Цензура в российских сми есть. Лично мне неоднократно отказывали в публикациях.
    Цензурой в российских сми де-факто управляют американцы.
    Это всё, пацаны, что вам надо знать о российских сми.

    ПС
    Да, и газеты в метро которые бесплатные, это тоже забугорные шашни.
    Имейте это в виду.

  • В ответ на: я только обозначил свое мнение по поводу
    а обозначьте своё мнение по совокупности поводов. ответьте мне пожалуйста на мой вопрос.

  • В ответ на: Я думаю вопрос Уважаемого Шорца не корректно поставлен.
    это ведь зависит от того что хочет узнать вопрошающий. мой вопрос был заточен под конкретную дискуссию, и более того - под конкретного человека: я хочу понять в самом ли деле пчел считает федеральные каналы средством массовой информации, а не пропаганды, и при этом знаю, что пчел, в отличие от многих других участников форума, не станет дурака валять, и не будет врать. зато может докопаться до формулировки чтобы уйти от ответа. поэтому вопрос сформулирован так, как сформулирован. хоти я забацать опрос, чтоб узнать мнение сообщества, формулировка была б другая.

  • В ответ на: а можно я?
    а вы, собственно, кто?

  • 1) практически не смотрю перечисленные каналы
    2) бинарностью взглядов не страдаю

    в принципе, новости на россия24 очень часто вызывают тоску своей привычкой в каждом выпуске по 10 минут крутить о "теме дня". скудно, в целом, получается, да.

  • прагматик

  • В ответ на: а я вам объяснил вероятные причины того, почему не попадают на основные каналы новости подобного рода. ту же расчлененку по пьяни и/или из ревности не крутят в новостях
    И в новостях крутят и в ток-шоу обсуждают.
    С вами солидарен, почти не смотрю федеральные каналы, но вот натолкнулся на такое мнение
    Из статьи что почерпнул:
    "Неделю назад в студии ток-шоу «Прямой эфир» обсуждали жуткую историю гибели годовалого ребенка в подмосковных Мытищах. Кто-то, пока точно не установленный следствием, выкинул его с девятого этажа. "
    и
    "две съемочные группы, столкнувшись на лестничной клетке перед квартирой отца убийцы-расчленителя, даже подрались между собой. Победили «малаховские» — они и увезли старика-отца в студию программы «Пусть говорят», где ужасающее убийство обсуждали во всех подробностях"
    И то что ведущие каналы отказались поначалу освещать историю с няней для меня означает только команду сверху.

  • В ответ на: каналы отказались поначалу освещать историю с няней для меня означает только команду сверху.
    Жуть как любопытно )) Ну допустим была команда сверху, ну выявил ты сей факт, дальше то что? Спать плохо будешь, аппетит расстроится?

  • В ответ на: Цензура в российских сми есть....
    Цензурой в российских сми де-факто управляют американцы.
    Да, и газеты в метро которые бесплатные, это тоже забугорные шашни.
    Возможно Вы правы, хотел бы добавить, что фроум НГС, где мы беседуем тоже имеет разновидность цензуры, и пренадлежит вроди как не России.
    И что из этог?

    Исправлено пользователем nansib (05.03.16 22:17)

  • В ответ на: скудно, в целом, получается
    спасибо за ответ, можно было обойтись без прелюдий

  • В ответ на: Цензура в российских сми есть ... Цензурой в российских сми де-факто управляют американцы. Это всё, .., что вам надо знать о российских сми.
    Верно. Особенно забавны в этом свете вопли пятиколонников о цензуре в российских (американских де факто) СМИ.:улыб:

    Полемика чем-то напоминает гоголевскую жену унтер-офицера, которая "сама себя высекла".

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин:улыб:(а не на "вертикаль власти" надеяться)

  • В ответ на: так что гугл-поисковики могут блокировать сайты с "ненужной"информацией или поднимать с "нужной".
    а россия-24 тупо придумывает реплики за интервьюеров

  • Поскольку у Вас аллергия на Киселева, и посмотреть его Вы не можете, я Вам кратко объясню.
    1) Юмористическая передача обстебала сюжет. Для этого сделали художественное выдергивание кусков из контекста, и повеселили народ. Реально Киселев не то, и не так говорил, но это всем пофигу ибо творчество.
    2) Потом укрофейкометы наложили субтитры, которые местами чистая ложь, и выдали несогласие интервьютеров с шуточным утверждением что они работают на креммль, за то что реплики придуманы.
    3) Вбросили на ютуб и раскручивают по привычным каналам для укровбросов, как доказательство лжи российских СМИ, от имени французов.
    Ну понятно что недалекие и упоротые схавали и понесли, но Вы то чо....

    Многие думают, что они думают.

  • Тема с "враньем" Рос-тв канула в лету, а вроде намечалась нормальная дискуссия.
    Мы с враном пришли к согласию, что утверждение французов о изменении эфирной версии и выложенной на сайте соответствуют действительности.
    Вран же привел довод о несоответствии французских субтитров и русской озвучки.
    я видел этот, но сейчас его уже нет и не могу ничего на это возразить или согласиться.

  • На самом деле, ничего необычного не произошло. Сработал принцип "глухого телефона". Это явление наблюдается в 99% случаев передачи аналоговой информации через несколько (много) ступеней. Потом, сатирическая (это важно) передача, взяла самый нелепый вариант этого эффекта, в дополнение сознательно( в творческих целях) исказила, получив гипертрофированный вариант, и повеселила народ франции. Т.е. оборжали саму систему.
    А вот дальше, пошла политизация. На момент когда я Вам вчера писал, только МК, из условно нейтральных СМИ написали об этом. Но.. ВСЯ укропресса, вместе со штатными укрохомячками разразилась шквалом поноса. Именно от них и пошло, "ложь", "поймали", уличили"... Т.е. шутку над всей системой превратили в разоблачение конкретно Киселева, именно укросми и укротролли. А изначально, это была именно шутка или троллиг, без претензий на объективность. Этим и объясняется огромное кол-во открытых (это важно) передергиваний журналом для завтрака.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: огромное кол-во открытых (это важно) передергиваний
    Например?

  • Например самое главное, журнал утверждает что по теме "Евроскептики" показали митинг против законодательства. Это чушь, ибо не было темы "Евроскептики", ее придумал сам журнал. Есть мелочи:
    Например, в сюжете была русскоговорящая француженка, которая полностью подтвердила свои слова, только сказала что давала интервью на тему протеста против трудовой реформы. Так у Киселева про это и говорилось, про протесты против трудовой реформы. А журнал для завтрака утверждал что интервьюер не узнал своих слов. При чем в сюжете было семь синхронов, а утверждение что ВСЕ не узнали своих слов идет на основании трех, один из которых выше. :dnknow: Т.е. откровенная лабуда и высасывание из пальца.По второму вчера писал (Вы читали) его ответ перевернули с точностью до наоборот.
    По сути, у журнала, тех же косяков больше чем у Киселева, и это естественно, пародия же.
    Это как разбирать Задорнова, в чем он там американцев упрекает. Бессмысленно ибо художественный вымысел.

    Многие думают, что они думают.

  • Вообще, передача начинается с того, что ведущий держит портрет Путина и говорит что это глава канала... Нет? ну да ладно, и так сойдет. И так весь сюжет.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Это чушь, ибо не было темы "Евроскептики", ее придумал сам журнал.

  • Ну и? Вы про анонс или про передачу? в передаче был четко выстроен сюжет. Европолитики ошибаются-их рейтинги падают-причины 1,2,3-на этом фоне набирают силу евроскептики -сюжет подтверждающий 1,2,3.
    Каналь плюс вырвал из контекста выдав ремарку за сюжетную линию, и теперь вы пытаетесь аргументировать это какими то анонсами. Есть сюжет, смотрим и убеждаемся что там не про евроскептиков, а про ошибки европолитики.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: только МК, из условно нейтральных СМИ написали об этом. Но..
    Коммерсант достаточно нейтрален?

  • Не нашел тайм-код.Но всяко это не вчера,23 мая. На момент моего ответа, поиск гугл-яндекс-яху, находил только МК и укросми+каспаров который у меня блокирует МТС. Возможно позже вышли и другие издания. Я Вам говорил о том, что первыми,и основной шум (на ровном месте) подняли именно укросми, по понятным причинам.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (24.05.16 12:16)

  • Посмотрите на ситуацию в целом, не зацикливаясь на частностях. Юмористическая передача на платном канале делает шуточный контент, для своей очень узкой аудитории. На этом основании вылезают гхм.. индивидуумы, которые заявляют "попался на лжи", "зашкварили" и.т.д.
    Как бы Вы отнеслись, если бы кто то вытащил ролик Задорнова, и выложил в сеть и на этом основании заявил " доказано что американцы умственно отсталые"??? И еще и начал ссылаться на выдержки из ролика и его анонс. Вы бы такого индивидуума дебилом не посчитали???

    Многие думают, что они думают.

  • это свежее, ждем воскресенья и объяснений от Кисилева.

  • Рискну поделиться прогнозом (в свете соседнего топика )
    Объяснение будет примерно такое:
    "в сюжете были допущены шероховатости и заусенцы, но это еще больше подтверждает "евроскептицизм""

  • Вообще конечно да, лажанулись нужно извиняться. Но с трудом в это верится.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: лажанулись
    это же к Вестям относится?

  • Ессно к вестям. Тут бы красиво было, если бы редактора, откровенно профанерившего переводы, и не проверившего информацию, лишили примии, а на вырученные деньги прислали личные извинения пенсионерке, с цветами и заверениями что больше не повторится. А канал официально извинился, но... не "наш" стиль.

    Многие думают, что они думают.

  • ННП
    В ЖЖ пользователь tutuskania (емнип) дает разъяснения по этому поводу. Живет во Франции, пишет о Франции давно. Хотя, вран уже все разложил по полочкам.

  • Прочитал. Она у меня целые куски текста скопипастила :ха-ха!:

    Многие думают, что они думают.

  • ответ вестей с 47 ой минуты примерно.
    В моем пересказе:
    "Нам приятно, что мы популярны за рубежом, все нормально мы перевели, а у них на прямой линии с Олландом не пропустили два острых вопроса"
    Но почему то забыли про боязнь мигрантов и "президент Олланд предал нас"
    У вас есть объяснения?

  • Ну и про лицей.
    Оправдываются тем, что это раньше был лицей и там теперь мигранты, ну только год не указали.
    В первоначальном сюжете от15,05 текст такой
    Когда количество беженцев (в лицее) перевалило за 1000 французкие власти закрыли школу и передали ее беженцам.
    То есть однозначно читается последовательность: работала школа, ее заняли мигранты, пришлось школу закрыть.
    Вот это и называется манипулирование и передергивание, хотя передача вроде не юмористическая и не сатирическая.

  • Ой! Эти тоже целые куски текста у меня скопипастили. :ха-ха!:
    А если серьезно, то конечно с пенсионеркой нужно было утрясти и извиниться, явная лажа вышла. И только потом, выдавать остальной сюжет. В остальном умеренно-правильно. Кстати с пенсионеркой не все так однозначно, просто в силу слабого знания языка, мне трудно разобрать что она говорила под переводом. Есть однозначные моменты вроде "людей второго сорта", такого небыло и близко, но есть и спорные, бабуля много наговорила того, что противоречит заявлениям журнала.
    Так что все укладывается в то что я и говорил ранее. :dnknow:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Ну и про лицей.
    За это то-же следовала извиниться. При чем перед российскими зрителями. Ну ошиблись, не проверили, бывает. Так приличные люди поступают.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (24.05.16 14:48)

  • То есть наврали, но в меру.
    А то что люди выпустившие сюжет - неприличные, совершенно согласен.

  • 1) Не наврали, а ошиблись.
    2) Люди выпустившие сюжет просто ошиблись. А вот люди (ответственные) не признающие ошибку и лезущие в откаряку, это да, условно говоря "не по-мужски". Но это традиционно для текущей системы. Нет у нас четвертой власти, как самостоятельной силы. Есть инфо-отделение исполнительной власти, а там законы политики, где признание ошибки равно политической смерти и сохранить лицо любой ценой.

    Многие думают, что они думают.

  • А по моему все же наврали! Сознательно.
    Ваше право иметь другую точку зрения.

  • В ответ на: Сознательно.
    Вне зависимости от истины, это не доказуемо. Позиция построенная па не доказанных утверждениях, по определению слаба и не конструктивна. опять же, вне зависимости от точки зрения.

    Многие думают, что они думают.

  • у меня нет никакой аллергии, мне просто не хочется смотреть киселёва. а также гуглить тутусканию, мк, и т.п. вам я вполне доверяю: вы скажите резюме-то какое? вести-24 были бессовестно оболганы укросми, и не допустили ни грамма вранья в выпуске, осмеянном французами?

    буду крайне удивлён, учитывая, что киселёв зарекомендовал себя как человек, не пропускающий ни одного выпуска без многоэтажного вранья. этакий эталон антижурналиста, из парижского музея мер и весов.

  • Ну что Вы, разве можно так про киселёва то)))
    Так , для контраста:

  • ну скорее же скажите, кто из журналистов кристально честен - будем только ему внимать

  • эээ... не понял. почему ко мне вы обратились с вопросом о кристальных журналистах? я лекций на фж не читаю, в гаке по такой специальности не заседаю, вак по специальности 10.01.10 не возглавляю. спросите меня кто получил нобелевку за открытие антипротона, и я дам ответ чемберлену.

  • но любопытно, что все псевдопатриоты отвечают по одной и той же схеме "зато у вас негров линчуют". то есть, не просто не пытаются объяснить или исправить косяк, а нагло этак доказывают, что это норма, и даже ещё от нормы отстали. выпукло так, гипертрофированный совок, по-швондеровски. что делать и кто виноват - это где надо без вас решат, а что такое ответственность мы знать не знаем.

  • В ответ на: но любопытно, что все псевдопатриоты отвечают по одной и той же схеме "зато у вас негров линчуют".
    шорцы, вот любопытно, вы действительно не понимаете или просто откровенно пытаетесь навести тень на плетень?
    Когда сшасты и иже с ними используют двойные, тройные и n-иные стандарты, вы этого упорно не замечаете, а как наши сми вдруг используют те же средства - тут же визг на весь мир...
    Обычная логика бандита: "я - бандит, мне можно по понятиям жить, а вот со мною должны обращаться только по закону!" :ха-ха!:
    не получится - война, она в обе стороны война.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: шорцы, вот любопытно, вы действительно не понимаете <...>
    Когда сшасты
    да, я действииельно не понимаю почему мы обсуждаем сшастов, если соврал - киселёв. он гражданин сша? госдеп купил его с потрохами? киселёв обучался в гарварде? обама даёт интервью киселёву? я действительно не понимаю как можно из года в год лгать, и на упрёки во лжи рассказывать о сшастах. это выходит далеко за рамки моего понимания.

  • почему не понимаете? это же закономерно. чтобы отвлечь внимание от проблемы достаточно указать на недостатки других. Просто никто не виноват, что наше глупое население верит этому бреду. Ну а когда верить перестанут тогда и кисель не востребован будет. тоже закономерность :dnknow:

    Он вам не компот

  • В ответ на: вести-24 были бессовестно оболганы укросми,
    По большей части да. Причем в укросми как раз просматривается то, что нельзя квалифицировать как журналистскую ошибку или неправильность перевода, т.е. конкретная ложь согласно определению.
    В ответ на: и не допустили ни грамма вранья в выпуске, осмеянном французами?
    Два момента, которые можно (только можно) квалифицировать как ложь, мы уже обсудили Выше. Все остальное, включая фундаментальное искажение темы сюжета, скорее квалифицируется творческий вымысел юмористической передачи.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Все остальное, включая фундаментальное искажение темы сюжета, скорее квалифицируется творческий вымысел юмористической передачи.
    я думал вы мне всё коротенько поясните, а вы только окончательно запутали. вести-24, выпуски киселёва - юмористическая передача? с творческим вымыслом. меня не интересуют укросми, франкосми, я ведь ваше резюме о наших родных вестях спрашивал.

  • В ответ на: почему не понимаете?
    наверное не вышел умом.

    В ответ на: это же закономерно. чтобы отвлечь внимание от проблемы достаточно указать на недостатки других.
    этот приём мне известен. мне другое непонятно: почему взрослый современный человек считает собеседников за дураков и позволяет себе этим приёмом пользоваться, игнорируя вопросы по существу. и ладно бы один, их там десятки тысяч. дикость, не укладывающаяся в голове

  • В ответ на: юмористическая передача?
    Журнал для завтрака на каналь плюс- юмористическая передача. Именно эта юмористическая передача исказила\изменила\переврала тему сюжета Вести-24. И на этом сделала свой "разоблачительный" сюжет. Для несерьезной\юмористической передачи, это не ложь, а художественный вымысел, творчество. Вы же не обвиняете во лжи продюсера звездных воин? И не делаете многозначительных выводов о реальных событиях на основании утверждений из фильма.
    В ответ на: я ведь ваше резюме о наших родных вестях спрашивал
    Наши родные вести-24, и Киселев конкретно, достаточно профессиональные пропагандисты умеющие работать без лжи.Текущее обвинение во лжи высосано из пальца.

    Многие думают, что они думают.

  • Цитирую дословно Киселева. "На таком фоне стремительно набирают очки евроскептики, а их голоса в европарламенте и законодательных органах большинства стран Евросоюза слышны все громче. О том, как ЭТО выглядит на примере Франции - Антон Лядов". Подчеркиваю - как ЭТО выглядит, а не как выглядят ошибки европолитики.
    И дальше пошло сначала про протесты против трудового законодательства, бла-бла-бла.... И подытоживается этот блок ужастиков у Киселева Ле Пеном цитирую "выход в том, чтобы отказаться от Евросоюза" и еще одним парнем, слова которого сейчас подвергаются сомнению.

    Блок был именно за евроскептицизм. Вы неправы.

  • В ответ на: Наши родные вести-24, и Киселев конкретно
    В этой же самой программе наши родные Вести-24 и Киселев конкретно уже признали косяк с удостоверением "ветерана галичины", купленным в переходе.

  • В ответ на: Наши родные вести-24, и Киселев конкретно, достаточно профессиональные пропагандисты умеющие работать без лжи.
    касаемо вестей-24 - так было когда-то. в конце 2013-го вдруг оказалось, что профессионализм не нужен, информация не нужна, можно просто врать. а киселёв врал, наверное, с рождения, сейчас его услуги стали более востребованы. а слово "профессионализм" в одном предложении с этим хмырём ставить вообще непонятно зачем, они же аннигилируют при встрече.

  • Вы сейчас занимаетесь тем же передергиванием. Выдергиваете кусок из текста, и пытаетесь выдать за очерченную мысль.
    " ....крах репутации Меркель связан не только со ставкой на Турцию, но и с ее закулисными переговорами с Обамой, о создании Трансатлантического торгово-инвестиционного партнерства, в Европе на этот счет сильна резко негативная реакция. В результате, создается впечатление, что не только Меркель, но и сложившиеся в европе конструкции власти, уже не тянут. Люди хотят альтернативы. Так в начале недели в отставку ушел канцлер Австрии Бернар Ф., потеряв поддержку населения и даже своей партии.Рейтинг президента франции достиг самой низкой отметки за все его президентство. Теперь цифры Оланда как у Порошенко, лишь 16% французов доверяют Оланду и считают что он способен эффективно справится с текущими проблемами. За год до выборов -кислый результат. Быстро теряет поддержку и Дэвид Кэмерон. В апреле его рейтинг упал сразу на восемь пунктов, до 21%На таком фоне стремительно набирают очки евроскептики, а их голоса в европарламенте и законодательных органах большинства стран Евросоюза слышны все громче. О том, как ЭТО выглядит
    Слово "ЭТО" выделенное красным, относится ко всему выделенному красным и всему тексту, а не только к одной ремарке про евроскептиков. Т.е. ко всей описанной ситуации, а не только к одной части. А описание ситуации началось вообще с Эрдогана и отношений с Турцией. То что я привел, шло под "грифом" справедливости ради скажем

    Многие думают, что они думают.

  • Спасибо, конечно, я все это тоже услышал и прочитал. И вопрос лишь в том, что и как подавать. Я, в отличие от шорцев, полагаю, что Киселев безусловно профессиональный пропагандист. За моральные качества и уровень журналистики рассуждать не буду, но как пропагандист - он безусловно профи. И как профи, он безусловно знает аксиому штирлица. Так что ремарка, выданная в конце его тирады - это, с моей точки зрения, не просто ремарка, а именно сознательная подводка к тому, что "...власти уже не тянут. Люди хотят альтернативы... стремительно набирают очки евроскептики". Вы не правы в том, когда акцентируетесь на именно этой части "Пти журнала". Еще раз повторю - вполне этот блок можно рассматривать как апологию к "альтернативе".
    А вот явные косяки в сюжете "вестей" увы остаются явными косяками. Причем совсем не случайными. Как, кстати, и косяки брит. подразделения Евроньюс, которых за последний месяц Мария Захарова ловила дважды, сначала с 2 млн "убитых татар", потом с твиттером Лаврова. :хехе:
    Все это следствие, увы, закольцованности в обработке информации. Чем больше журналист сваливается в одну "кочку зрения", тем больше от становится пропагандоном, тем менее критично он воспринимает информацию в пользу кочки и более критично - все, что контра. Ну и плюс то, что писал Венский - задача пропагандиста заключается не в выдаче информации, а в формировании общ. мнения.

  • В ответ на: Все это следствие, увы, закольцованности в обработке информации. Чем больше журналист сваливается в одну "кочку зрения", тем больше от становится пропагандоном, тем менее критично он воспринимает информацию в пользу кочки и более критично - все, что контра. Ну и плюс то, что писал Венский - задача пропагандиста заключается не в выдаче информации, а в формировании общ. мнения.
    Совершенно верно. Однако же обвиняли то Киселева не в этом. А то, что он пропагандист и хавает инфу не проверяя, главное что бы направленность нужная была, так это медицинский факт. Но это, извините, объяснение причин ошибок, а не доказательства лжи.
    В ответ на: вполне этот блок можно рассматривать как апологию к "альтернативе".
    Исключительно в формате вышесказанного о пропаганде. Во всех остальных случаях, есть общая мысль сюжета о потере доверия европолитиками, которая проходит красной нитью через весь сюжет и иллюстрация причин (всех) фигурирующих в изложении этой мысли. Т.е. евроскептики всего лишь частный случай или пример подтверждающий потерю доверия, а не тема сюжета.
    ЗЫ: Евроскептики - термин для определения людей несогласных с идеей евросоюза. По сути, в критикуемом сюжете не было ничего о евроскептицизме. Выссказывание что Франция должна иметь право самостоятельно определять внутреннюю политику по мигрантам, можно только за уши притянуть к идеям выхода из евросоюза.

    Многие думают, что они думают.

    Исправлено пользователем vran (25.05.16 16:44)

  • В ответ на: А то, что он пропагандист и хавает инфу не проверяя, главное что бы направленность нужная была, так это медицинский факт. Но это, извините, объяснение причин ошибок, а не доказательства лжи.
    Чисто формально не доказательство, с точки зрения одного из формальных определений лжи в общении, как осознанного искажения фактов. В этом плане безусловно нельзя говорить о лжи Киселева, ибо в любой момент он может заявить, что действительно верил в изложенное в сюжете. Ложь только в голове, искренне веришь - значит уже не лжешь, заблуждаешься и прочая... Вопрос лишь в том, искренняя ли это вера или исключительно работа под клиента. Что повторяю - нисколько не отменяет того момента, что факты были искажены. Но есть еще и определение лжи как недостоверной информации, независимо от искренности ее выдающего.
    В ответ на: По сути, в критикуемом сюжете не было ничего о евроскептицизме.... за уши притянуть к идеям выхода из евросоюза
    Вы пропустили слова Ле Пена? Еще раз гляньте сюжет. Но не суть, ладно, суть в первом абзаце.

  • Ну про умысел уже говорилось, не будем возвращаться. А вот про искажение фактов утверждение сомнительное. Киселев работает по традиционной схеме пропагандистов. У любого события и явления есть множество аспектов и граней. Для того, чтобы сформировать нужное общественное мнение (негативное или позитивное) широко и много освещаются соответствующие аспекты, соответственно негативные или позитивные. При этом сам факт не искажается и не придумывается. Для примера, тема протестов против трудовой реформы во Франции. Ничего не искажается, все так и есть. Только постоянно идут сюжеты про протесты, берутся интервью у недовольных, транслируется критика, и.т.д. А попробуйте найти на рос. каналах передачу о достоинствах реформы. А они есть, и много. Вот так и формируется негативное отношение к трудовой реформе среди российской аудитории. Но в процессе пропаганды ни один факт не пострадал. :dnknow:
    Так же и тут. Факты не искажаются от слова совсем. Есть в европе и евроскептицизм, и проросийские позиции, и потеря доверия политиками, и недовольства, и ксенофобия. Это факты и они не искажаются от слова совсем. Ни в конкретно в данном сюжете, ни вообще. А то что есть косяки в журналисткой работе.. ну мы это уже обсудили.
    В ответ на: Вы пропустили слова Ле Пена?
    О том что народ франции не верит в защиту европы, и надо с Россией "договариваться"? Так это то-же натягивание совы на глобус. Не про выход из ЕС речь, а про внешнюю политику ЕС, какой к черту евроскептицизм.

    Многие думают, что они думают.

  • Шарий добавил несколько тонкостей.

    Многие думают, что они думают.

  • интересно, что это уже не первый раз, когда вы проявляете поразительную лояльность к публичной лжи. на меня произвело впечатление, когда вы мне "доказали", что "вопрос не рассматривается" оказывается значит "вопрос рассмотрен". никогда такого не было, и вот опять...

  • Есть такой термин "дипломатический язык", и умение сказать много не сказав ничего. Туда же относится умение сказать одно, что бы выглядело как другое. Явление это характерно для ВСЕХ дипломатов, политиков, публицистов, пропагандистов, в большей или меньшей степени. Если возмущаться этому явлению, то надо ставить вопрос что врут ВСЕ. Смысл??? Т.е. нравится Вам или мне это явление, вопрос не стоит. Это естественная и неотъемлемая часть политики и дипломатии. А к тому что есть политики, дипломаты и прочие, я отношусь "лояльно".

    Многие думают, что они думают.

  • я тоже отношусь лояльно к существованию людей. и с уважением отношусь к искусно владеющим (например, русским) языком, в т.ч. с целью ввести в заблуждение. я даже к мошенникам отношусь обычно с симпатией, примерно как к волкам - догнал слабую добычу и сожрал. но вот заведомая ложь меня почему-то заводит. мошенников почему-то сажают (хотя им деньги сами приносят), за лжесвидетельство под присягой сажают, а за враньё по тв - награды дают. где логика, где смысл..

  • дело в том, что заведомая ложь в данном случае, это Ваша личная трактовка (квалификация). При чем трактовка приводящая ситуацию к абсурду. Поэтому Вы и ваши единомышленники вынуждены прибегать к двойным стандартам (или скрытой форме, отрыву события от окружающего мира). А во для меня как раз двойные стандарты и лицемерие - раздражающие факторы.
    Проблема в том, что то что Вы квалифицируете как "заведомая ложь", делаю ВСЕ без исключения каналы, во ВСЕХ без исключения аналитических передачах. Это справедливо как для вести-24 так и для Пти Журналь.
    Если мы их действия квалифицируем как ложь, то возникает парадокс: Мы имеем лживое обвинение во лжи, а значит это не ложь. Но если не ложь, то и обвинение не лживое. Но раз обвинение не лживое, то это ложь. :eek:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А вот про искажение фактов утверждение сомнительное.
    Нисколько. Лицей не захвачен, синхроны не совпадают. Вот это и есть искажение фактов. А факты про евроскептицизм, протесты против трудовой реформы и т.д. - они есть да, они не искажены, они подобраны так, чтобы... и далее по вашему тексту.
    Дальше можно рассуждать про наличие, либо отсутствие умысла в возникновении косяков в журналистской работе. И вот тут начинается самое любопытное.
    Когда Захарова ловит британское агенство Евроньюс на фактах, не соответствующих действительности, те молча исправляют, оставляют пометку, что материал исправлен и все. Основной целью является подача факта, был косяк - исправили.
    Когда на искажении фактов ловят Киселева или когда первый канал ловят с распятым мальчиком, ответ идет по схеме "а) не мы накосячили, это нам подсунули, б) суть не меняется, в) вообще у вас негров линчуют". Поскольку основной целью является пропаганда. И это уже скорее в пользу сознательного искажения действительности, или создания у аудитории заведомо неверного представления.
    В ответ на: Так это то-же натягивание совы на глобус. Не про выход из ЕС речь...
    Так не натягивайте. Слова Ле Пена у Киселева "выход в том, чтобы отказаться от Евросоюза" .
    50.52 - ютуб . Велком.

  • В ответ на: "выход в том, чтобы отказаться от Евросоюза"
    Да. пропустил. Ну тады получается что про евроскептецизм одна фраза на весь сюжет.
    В ответ на: Лицей не захвачен,
    Это не искажение фактов, а полное невладение материалом, т.е. журналистское разгильдяйство. Они там попутали два лицея, один из которых захвачен, другой не захвачен, свалили все в кучу и выдали в сюжет.
    В ответ на: синхроны не совпадают
    Во-первых, передача вестей была не о синхронах и совпадении перевода. Поэтому искажением фактов вестями это даже с натяжкой не назвать. Во-вторых, несовпадение синхронов это естественное явление, которое даже на упрек в непрофессионализме не тянет. Это естественный эффект формата. Шарий даже визуализировал, как Пти журнал доказывает несовпадение синхронов с помощью несовпадения синхронов.:хехе: То же самое с нарезкой. Пти журнал берет интервью у барышни доказывая что у Киселева нарезка, а на заднем фоне исчезают пешеходы и целые группы бегунов.
    Все это происходит по техническим причинам, а не в целях пропаганды.
    В ответ на: Когда на искажении фактов ловят Киселева или когда первый канал ловят с распятым мальчиком, ответ идет по схеме
    Ну первый канал таки извинился, хоть и поздновато, но в целом Вы правы.
    Только вот такой момент, "Распятый мальчик" ,"2 млн татар" это именно факты которые выдуманы. А вот к обсуждаемому сюжету вестей, как то не приложили какой факт искажен или выдуман. Идет наезд на несовпадение синхронов, но это не равно искажению фактов. Можно вообще своими словами пересказать интервью, при этом ничего не искажая точно донести смысл. И вот таких противопоставлений и нету как раз. За искажение фактов выдается само несовпадение синхронов.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Они там попутали два лицея,
    Есть "факт", который выдается передачей Вестей - лицей "такой-то" захвачен. Этот "факт" не отвечает действительности. Реальный факт искажен. Дальше уже можно сколь угодно рассуждать, о том, что было причиной.
    В ответ на: передача вестей была не о синхронах и совпадении перевода. Поэтому искажением фактов вестями это даже с натяжкой не назвать.
    Можно, можно. Когда человек говорит одно, а звучит совсем другое - это вполне можно назвать искажением фактов. Хотя бы за бабушку из мэрии.
    В ответ на: Шарий даже визуализировал, как Пти журнал доказывает несовпадение синхронов с помощью несовпадения синхронов
    Лень мне смотреть Шария, но не суть... Пти журнал - это "Вечерний ургант"+"однако", нечто подобное. Сатирически-юмористическая развлекуха, которая не претендует на..., хотя и может выдать какую-то информацию. "Вести недели" гордо именуются информационно-аналитической программой. Вся разница.
    В ответ на: Ну первый канал таки извинился, хоть и поздновато
    Первый канал извинился четко по вышеуказанной схеме. а) Мы не виноватые, это тетка дурная была, б) Кого-нибудь все равно убили, в донбассе напряженно, б) хохлы-придурки. Также как и в обсуждаемой передаче "Вестей недели" "извинился" Киселев, ровно после того блока, который привлек внимание пти журнала. а) "Удостоверение СС" нам подкинули (утрирую) б) сути дела не меняет, в) хохлы - козлы.
    "Изя - не дурак? Нууу... извините." :улыб:

  • В ответ на: Когда человек говорит одно, а звучит совсем другое - это вполне можно назвать искажением фактов
    Нет, однозначно нельзя. Искажение факта, это когда меняется смысл. А в данном случае, речь идет о замене слов которыми (возможно) передается тот же смысл.
    В ответ на: Сатирически-юмористическая развлекуха, которая не претендует на...,
    Именно! Поэтому для них допустимы, и передергивания, и подтасовки, и вымысел. Отличная доказательная база.:хехе:

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Искажение факта, это когда меняется смысл.
    ну нет! искажение смысла - это в любом глухом телефоне, ибо смысл есть интерпретация. а искажение факта - это замена 0 на 1.
    В ответ на: в данном случае, речь идет о замене слов которыми (возможно) передается тот же смысл.
    "тот же смысл" можно и жестами передать, произнося при этом что угодно. например "мы все любим путина" и кавычки - пальчиками.
    В ответ на: Отличная доказательная база.
    опять за рыбу деньги. доказательная база - эфир вести-24. то что его повторил птиургант - доказательную базу не обнуляет

  • В ответ на: А в данном случае, речь идет о замене слов которыми (возможно) передается тот же смысл.
    Угу... Буковиц в русском языке вообще всего 33. И любой смысл передается. В эпизоде с бабулькой - вы действительно полагаете, что смысл не был перевран?
    В ответ на: поэтому для них допустимы, и передергивания, и подтасовки, и вымысел
    Для них - да. От Урганта или Слепакова тоже никто всерьез не ожидает тонкого политического анализа... А в качестве доказательной базы - вайбыинот, если проверять тщательно.
    Для "Вестей недели" - очень бы не хотелось. У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян. Рекомендую, если раньше не видели. И вот примерно такой же на этих каналах и уровень "аналитической журналистики". Осталось еще Россию и Первый загнать на этот же уровень (сейчас еще несколько выше) и все будет окейно. :хммм:

  • В ответ на: В эпизоде с бабулькой - вы действительно полагаете, что смысл не был перевран?
    Э, стоп. Я сказал что нет веских оснований утверждать ни то ни другое. Ни одна сторона не предоставила полного рабочего материала, поэтому смысл того что говорили интервьюируемые оценить невозможно, и единственным источником утверждений о различии в смысле, является юмористическая передача. Т.е. выводы сделать не на чем, но некоторые уже сделали.
    В ответ на: А в качестве доказательной базы - вайбыинот, если проверять тщательно.
    Даже беглая проверка показывает, несовпадение синхронов, нарезки, передергивания, вымысел у разоблачителей. Годится для доказательной базы?
    В ответ на: У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян
    Только не подумайте что я пытаюсь наше ТВ оправдывать. Там есть за что критиковать во весь рост. Но обсуждаемый случай достаточно уникален. Раз в кое то веки почти не налажали, и на тебе на ровном месте. При чем критики откровенно высасывают из пальца поводы, когда вокруг реальных поводов просто горы.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: а искажение факта - это замена 0 на 1.
    Давай те на примерах. Исключаем "лицей", с Вас замена 1 на 0, т.е. факт и противоречившее ему утверждение вестей.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит.
    а где она есть-то, непредвзятая? даже в интернете ее нет, и все объяснимо, владельцы каналов имеют свое мнение и контролируют редакторов. В данном случае лжи не было, была, с моей точки зрения, вольная интерпретация, которая не противоречит фактам.
    Как вам кстати выборы в австрии, когда победитель внезапно стал проигравшим, а бюлютений оказалось больше, чем было отпечатано?

  • Как вам кстати выборы в австрии
    -----------
    а это и есть демократия
    при демократии всегда побеждают демократы

  • В ответ на: Исключаем "лицей", с Вас замена 1 на 0
    вы всё-таки вынуждаете меня смотреть киселёва?

  • В ответ на: У нас не осталось хоть сколько нибудь не предвзятой аналитики на ТВ и это сильно печалит. НТВ, Рен-ТВ опустились в аналитических программах до уровня своих "расследований" про инопланетян. Рекомендую, если раньше не видели.
    Ну хорошо, Вы не верите и это понятно для ученого, к которым я Вас отчисляю и которым Вы являетесь. Но, всё таки подумайте на досуге над неосознанным, в том числе и над "цензурой" :спок: Неужели ретивые полит- скачкуны с методическими указаниями, могут Вас в чём-то убедить? Ваша древняя кровь не даст вам это сделать, как бы они не горланили.
    Ну и, естественно, должна быть свобода, и отнюдь не кнута и самурайского меча, которым тут один Буратино в рубище размахивает.Многие из нас не знают, что за свои слова и поступки отвечать придётся, и не в Басманном суде.
    С комсомольским приветом
    Градус :спок:

  • В ответ на: Как вам кстати выборы в австрии, когда победитель внезапно стал проигравшим, а бюлютений оказалось больше, чем было отпечатано?
    Чего уж тут? Видимо чей-то опыт в выигрывании подсчета выборов оказался полезным. :спок: Классика ведь: " Вы выиграли выборы, а я их подсчет....":улыб:

  • Вы так безапелляционно обвиняете канал во лжи и искажении фактов, что я грешным делом подумал что Вы ознакомились с материалом. :ухмылка:
    Получается очень интересная картина: С материалом вы не знакомы, единственным источником Ваших утверждений и выводов является юмористическая передача использующая открытое передергивание, монтаж и вымысел. Но выводы многозначительные и далеко идущие.
    Как же с критическим мышлением быть? Выходит все что выше сказано о пропагандистах, к Вам относится больше чем к Киселеву.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Вы так безапелляционно обвиняете канал во лжи и искажении фактов, что я грешным делом подумал что Вы ознакомились с материалом.
    10 лет я знакомлюсь с материалом канала россия-24, и считаю себя уже более-менее плотно ознакомленным.
    В ответ на: Получается очень интересная картина: С материалом вы не знакомы, единственным источником Ваших утверждений и выводов является юмористическая передача использующая открытое передергивание, монтаж и вымысел.
    чушь собачья. юмористическую передачу я вообще не видел (: да и по-французски не понимаю.
    В ответ на: Но выводы многозначительные и далеко идущие.
    опять враньё. вывод однозначный, и никуда не идёт.
    В ответ на: Как же с критическим мышлением быть?
    с критическим мышлением быть очень хорошо. плохо - без критического мышления.
    В ответ на: Выходит все что выше сказано о пропагандистах, к Вам относится больше чем к Киселеву.
    вот с хрена ли, дорогой мой? вы дунули чего-то с утра пораньше сегодня? я прям вас не узнаю. где ваше критическое мышление? я разве веду аналитическую передачу на федеральном тв? и вру в эфир? получаю за это преднамеренное враньё зарплату? как весь предыдущий разговор о пропагандистах ко мне может вообще относиться?

  • а вообще я сюда не за этим зашёл. а хотел поделиться ссылкой на guardian. чтобы дать моим согражданам почувствовать разницу в отношении к себе.

  • В ответ на: 10 лет я знакомлюсь с материалом
    Да-да, десять лет знакомится с материалом вышедшим неделю назад это круто. Собсна данная дискуссия хорошо иллюстрирует тот факт, что общество поляризуется в своих мнениях, и полностью теряет способность и желание мыслить. И от "лагеря" к которому принадлежит человек, уже ничего не зависит. Каждая сторона принципиально не рассматривает событие, а с громким чмоканьем высасывает из события подтверждение своей позиции. Полное отсутствие договороспособности и желания критически мыслить. В истории с сюжетом вестей, пропагандисты и критики ненадолго поменялись местами, и ....уже с другой стороны несется громкое чмок-чмок-чмок, что бы не признать действительность и объективную реальность.
    Это все больше походит на сектанство, нежели чем на гражданскую позицию.
    Грустно.

    Многие думают, что они думают.

  • любопытно, какие из моих реплик показали вам мою неспособность (нежелание) критически мыслить, отсутствие договороспособности, отрицание объективной реальности? я делал несколько независимых утверждений, и не очень понял которое именно вас так растрогало. в "истории с сюжетом", к слову, я вовсе не делал утверждений, а вас слушал.

  • Было
    Стало
    Хотя ничего страшного в репортаже не было.

  • В ответ на: Было
    Зато буржуев накормим, и этим будем горды

  • обычный ответ.
    Они врут, значит и нам можно.
    Ну если пошло сравнение, вот так они могут?
    Два раза менять новость
    исходная
    последняя версия
    промежуточной версии в кэше нет, но там Путина уже не было, но было Ново-Огарево.

Записей на странице:

Перейти в форум