Позвольте с Вами не согласиться. По многим позициям во внешней политики просто провал. Не будем трогать Сирию, хотя и в этом " клубке" мы проигрываем. Возмем политику с соседями. Украина - провал. Страны прибалтики - отношений почти никаких. Монголия - пустота. Америка - по многим позициям бывает стыдно, (перезагрузка и т. д.). Я думаю достаточно, хотя примеры и еще есть.
Что положиьельно. Не ввязывемся в войны, не ведем агрессивную политику.
В ответ на: Риссия в СовБезе есть, но с нею с Россией, делают вид, что счетаются. Обратите внимание на последне заявлетие ЕС.
есть "Заявления", а есть реальная политика.
Заявления делаются для публики, и дипломаты , как правило, лишь делают вид, что "обращают на них внимание" - иногда просто обязаны обратить внимание.
для нас эта муть не представляет никакой ценности.
по крайней мере, на упрощение визового режима в ЕС это никак не скажется.
Вы меня извините, но я не понимаю к чему Вы клоните..
скажите пожалуйста - а в чем суть Внешеней политики?
знаете.. в свое время я любил читать фантастику... там частенько писатели рассматривали вопросы Контакта..
только смысл и цель такого Контакта так и осталась под вопросом..
просто так Контакт как таковой - для чего нужен? Чтобы потешить свое самолюбие в том что "большие дяди снизошли до общения с тобой"?
нет конечно - цель общения - чтобы улучшить СВОЕ благосостояние.. благосостояние граждан России в данном конкретном случае.
Что может дать Монголия для Вашего личного благосостояния? - качественное недорогое мясо, шерсть
Прибалтика - дешевые б/у автомобили, сыры, молоко, масло
Украина - хлеб, сахар, трикотаж, туризм, автомобили ZAZ Шанс. Есть "политика" , а есть Realpolitic.
в первом случае все завязано на выборы, риторику, гранты и спонсоров - власть тоже может быть источником извлечения доходов - в каждой стране - в любой стране. не только у нас.
это свой сектор "экономики" со своими законами и обычаями.
Если Вы не торопитесь стать политиком .. то Вас эти пертурбации не должны волновать.
а в тех моментах, которые нам - простым обывателям - важны - как раз все в полном порядке...
просто "простые события" освещать журналистам неинтересно - рейтинг слабый.
Это да, с бэтэрами я тоже не понял, зачем нам французские(вроде же французские, да? ).
Ну, дело завели, поди кого накажут. Главное, чтобы дело делалось.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: 1) Систему управления государством выстраивает правящая элита.
А это кто и откуда взялась?
И зачем ей делать чиновников ворами? Казалось бы, наоборот, должны бы, нанять манагеров, да править и элитить, а?
В ответ на: 2) Чтобы получить подтверждение работы системы, не обязательно приводить примеры. Примерами как раз ничего доказать невозможно. А вот исследование логики работы системы позволяет достаточно однозначно сделать выводы, кто и по каким правилам может попасть и чаще всего попадает во власть...
Например, если вся система заточена под коррупцию, с которой она же и борется, то кто кроме коррупционера может попасть в эту самую систему?
Обязательно. В данном случае - обязательно. В других, может и нет, но в данном - да. Вы высказали некую фразу, о том, что, дескадь, у приличного человека нет механизма пройти "во власть". Как тут без примера? Что, никто не пробовал? О чем тогда речь?
Политические партии тоже заточены под коррупцию?
В ответ на: 3) Мыслить вы можете относительно самостоятельно, независимо от наличия паспорта... Вопрос в другом: насколько самостоятельно вы делаете выводы, если СМИ предоставляет вам нужные для правящей элиты выводы в красивой упаковке - разжованные и готовые к проглатыванию? Достаточно ли у вас инфы, чтобы сделать правильные выводы? Можете ли вы где-либо самостоятельно найти достоверную объективную инфу?
Да причем тут паспорт? Я делаю выводы самостоятельно, мне "власть" дает это делать. А вам? Вы свои выводы делаете под давлением? Вам-то власть дает мыслить? А со здравомыслием как? Не страдает?
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
скажите пожалуйста - а в чем суть Внешеней
политики?
Государство должно иметь свои геополитические интересы в мире. Вкладывать какието средства и получать прибыль, причем не только в виде финансов. Цель в конечном итоге - это улучшение жизни граждан, безопасность страны и способность влиять на ключевые вопросы мира.
Ну а как это получается у наших дипломатов, судить Вам.
В ответ на: Заявления делаются для публики,
для нас эта муть не представляет никакой ценности
Позволю с Вами не согласиться. Представим, что бестолковая политика дипломатов привела к войне, народу придется воевать, проливать кровь, погибать. А Вы утверждаете, что это не имеет ни какой ценности. Еше как имеет и большую ценность.
По любому вопросу, ентересы России или игнорируются или выполняются частично. Нет жосткости в отстаивании своих интересов. Причины очевидны. Но по сути, это и есть провальное ведение внешней политики.
1) А это кто и откуда взялась?
И зачем ей делать чиновников ворами? Казалось бы, наоборот, должны бы, нанять манагеров, да править и элитить, а?
- Полагаю это риторический вопрос, полагаю вы имеете представление что есть у нас элита...
Именно высшие чиновники входят в правящую элиту и они сами делают себя ворами, поскольку им выгодно делать деньги из ничего. Про теневую часть нашей элиты, думаю вы тоже имеете представление.
2) Политические партии тоже заточены под коррупцию?
- Ну зачем же задавать детские вопросы? Естественно, да.
Где вы видели партию, члены которой, а особенно руководство которой не заботилось бы в первую очередь о себе любимых?
3) Я делаю выводы самостоятельно, мне "власть" дает это делать.
- Мысли чела определяются его условиями жизни - это аксиома.
Ваши условия заставляют вас защищать дурное государство, вероятнее всего потому, как вы или ваши родственники имеете прямое отношение к госслужбе.
Ну а как государство промывает мозги своим гражданам только ленивый не знает...
только не требуйте от меня примеров, скучно доказывать азбучные истины
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Ну, или есть, да я не знаю. Вы знаете?
Да знаю, и неоднократно озвучивал, поднимая вой и лай "демократической публики". Но вот не "харизматики" все они , а просто люди знающие своё дело. С "харизмой " у них беда, ведь у русского народа без "харизмы" никак. Ещё раз повторюсь- Глазьев, Болдырев, Савченко, Делягин и др.
В ответ на: Государство должно иметь свои геополитические интересы в мире. Вкладывать какието средства и получать прибыль, причем не только в виде финансов. Цель в конечном итоге - это улучшение жизни граждан, безопасность страны и способность влиять на ключевые вопросы мира.
Ну а как это получается у наших дипломатов, судить Вам.
вот видите - Вы подтверждаете, что конечная цель любоой политики - улучшение благосостояния и безопасности..
только "способность влиять на ключевые вопросы мира" вы поставили как цель, между прочим- это всего ишь средство для достижения первых двух.
для чего "влиять"? - да все просто - чтобы блокировать угрозы безопасности и благосостоянию не военными, а дипломатическими мерами..
маленькие страны вынуждены принимать правила, которые диктуют большие. та же Польша, Чехия и пр... выбирают лагерь, к которому примкнуть, где лучше благосостояние и есть гарантии безопасности.
тут мы проигрываем Евросоюзу по всем статьям...
но странам, которые Евросоюз не хочет брать под опеку - придется идти на поклон либо к Америке, либо России, либо к арабам, либо к Китаю...
В ответ на: - Полагаю это риторический вопрос, полагаю вы имеете представление что есть у нас элита...
Именно высшие чиновники входят в правящую элиту и они сами делают себя ворами, поскольку им выгодно делать деньги из ничего. Про теневую часть нашей элиты, думаю вы тоже имеете представление.
Вором может быть временщик. Элита же - явление постоянное. Зачем ей воровать? Она уже Элита.
В ответ на: 2) Политические партии тоже заточены под коррупцию?
- Ну зачем же задавать детские вопросы? Естественно, да.
Где вы видели партию, члены которой, а особенно руководство которой не заботилось бы в первую очередь о себе любимых?
Вот и я от вас никак добиться не могу, где те самые новые руководители, которые не о себе, а о нас, горемычных, думать будут?
А вообще, при такой постановке вопроса бесполезно что-либо обсуждать. Везде все плохо и это не изменить, так что ли?
В ответ на: 3) Я делаю выводы самостоятельно, мне "власть" дает это делать.
- Мысли чела определяются его условиями жизни - это аксиома.
Ваши условия заставляют вас защищать дурное государство, вероятнее всего потому, как вы или ваши родственники имеете прямое отношение к госслужбе.
Ну а как государство промывает мозги своим гражданам только ленивый не знает...
только не требуйте от меня примеров, скучно доказывать азбучные истины
Вот я у вас который раз спрашиваю: вам государство промыло мозги? Да, и про здравомыслие вы какое-то говорили. Оно проявляется до промывки, или после?
И согласитесь, тут у вас логическая неувязочка: если мысли определяются условиями жизни человека(а это, как мы помним, аксиома), то как можно промыть мозги? Хоть за промывайся, если условия не поменялись - не поменялись и мысли. Или как, я что-то запутался уже..
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Да знаю, и неоднократно озвучивал, поднимая вой и лай "демократической публики". Но вот не "харизматики" все они , а просто люди знающие своё дело. С "харизмой " у них беда, ведь у русского народа без "харизмы" никак. Ещё раз повторюсь- Глазьев, Болдырев, Савченко, Делягин и др.
Да нигде без харизмы никак, если речь идет о политической конкуренции.
Честно говоря, сомневаюсь, что вышеперечисленным гражданам кто-то мешает. Глазьев, кстати, имел достаточно большую поддержку у населения. И мешал он скорее коммунистам, чем еще кому.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: маленькие страны вынуждены принимать правила, которые диктуют большие. та же Польша, Чехия и пр... выбирают лагерь, к которому примкнуть, где лучше благосостояние и есть гарантии безопасности.
тут мы проигрываем Евросоюзу по всем статьям...
Не в том положении сейчас Россия, чтобы вести агрессивную внешнюю политику, бороться за сферы влияния. Нужно нам тихо и мирно развиваться дальше. А если Евросоюз желает содержать некоторые страны(а это единственное, чего им надо) - это его дело. Мы пока не можем с ним конкурировать.Да и не нужно. Ситуация меняется, и ЕС тоже уже давно не разбрасывает деньги направо и налево. У самих сложности. А вот влияние России, на мой взгляд, будет только усиливаться.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
В ответ на: Вором может быть временщик. Элита же - явление постоянное. Зачем ей воровать? Она уже Элита.
Ну, во-первых российская элита не чувствует себя постоянной. Во-вторых, люди (в т.ч. элитарные) живут не тыщу лет, а значит они должны успеть за отведенное время вкусить все прелести жизни, если позволяют ресурсы... А ворованные ресурсы позволяют.
В-третьих, политическая "элита" - это не самая лучшая часть человечества, чтобы оперировать понятиями порядочности и морали. Это они себя сами назвали лучшими, сами захватили власть - а это не то же самое, что быть лучшим среди своего народа.
В ответ на: Вот и я от вас никак добиться не могу, где те самые новые руководители, которые не о себе, а о нас, горемычных, думать будут?
А вообще, при такой постановке вопроса бесполезно что-либо обсуждать. Везде все плохо и это не изменить, так что ли?
Ну этот вопрос не ко мне. Я в новые руководители не мечу. Искать их не собираюсь.
У меня более скромная задача: по возможности заставить людей мыслить своим умом, не верить лозунгам и популистским выступлениям... остальное приложится.
Изменить мир вокруг конечно же возможно, это делает каждый чел, бросая или не бросая окурок на чистый газон. Вопрос лишь в том, что может сделать один чел и что может сделать их объединение.
Народ власть всегда пытается разделить в конечном итоге на якобы самостоятельные личности, как например, в США, чтобы проще было каждым из них манипулировать.
В ответ на: Вот я у вас который раз спрашиваю: вам государство промыло мозги?
неувязочка: если мысли определяются условиями жизни человека(а это, как мы помним, аксиома), то как можно промыть мозги?
Мне государство мозги не промыло, но пытается как и всем остальным. Скорее меня разражает, что нужную мне объективную инфу я должен выискивать промывая горы ненужного шлака.
И о какой логической неувязочке вы говорите?
Система промывки мозгов входит в современные условия жизни чела, это неотъемлемая часть механизма удержания власти госаппаратом. Народ должен знать лишь то, что ему положено знать. И этот объем знаний за нас выбирают другие люди, которым лично я не доверяю в этом вопросе, поскольку хорошо знаком с многими из них.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Сколько стран признало независимость Абхазии?
А что Абхазия сильно от этого страдает?
Ну будет поменьше в Абхазии всяческих там представительств и посольств... Ну так им же и хуже от этого.
Все товары она может спокойно получать через РФ...
Ей бы восстановить курортную зону и туризм, стать жемчужиной Черного моря, как это было в СССР...
Наше правительство на мой взгляд повело себя с Абхазией не самым оптимальным образом: когда там 90% населения имели российское гражданство, когда наши войска осободили их от нашествия "добровольческой" армии грузин - Абхазия готова была вернуться к нам как республика. Так нет же эти идиоты признали независимость... Хорошо еще что не подарили Украине
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Идиотскими как раз выглядят подобные утверждения.
При чём тут 90% населения с российским гражданством и территория Грузии? Как вообще эти два вопроса соотносятся с юридической точки зрения (в том числе, с точки зрения международного права)?
Оптимальнее было бы как раз иное - территория отделяется, самоопределяется, получает международное признание, проводит референдум (или иным легитимным путём решает вопрос о собственной судьбе) и только тогда входит в состав РФ, которой самой надо утрясти по этому поводу массу юридических моментов.
Абхазия готова была вернуться к нам как республика. Так нет же эти идиоты признали независимость...
------------
Если не ошибаюсь, последним руководителем, который аннексировал территорию другого гос-ва и присоединил к своей, был Саддам Хусейн.
Вы желаете Медведеву повторения его печальной судьбы?
Одно время я достаточно часто ездил в Абхазию, до признания ее независимости со стороны РФ, но после войны с Грузией.
Хорошо знаю, чего хотел простой народ.
И не путайте анексию с добровольным присоединением, а именно этим сценарием можно было спокойно воспользоваться в то время.
Сейчас поезд ушел. Нарождающая внутри Абхазии правящая элита не позволит провести референдум по присоединению к РФ, это существенно уменьшит их доходы.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Не в том положении сейчас Россия, чтобы вести агрессивную внешнюю политику, бороться за сферы влияния. Нужно нам тихо и мирно развиваться дальше. А если Евросоюз желает содержать некоторые страны(а это единственное, чего им надо) - это его дело. Мы пока не можем с ним конкурировать.Да и не нужно. Ситуация меняется, и ЕС тоже уже давно не разбрасывает деньги направо и налево. У самих сложности. А вот влияние России, на мой взгляд, будет только усиливаться.
да-да-да!
пока сильные дерутся - постоять в сторонке и ждать пока подрастешь.. а не кидаться как бешеный баран на красные ворота...
тока вот у некоторых собесендников ложное представление - если нет агрессивной политики (то бишь не бросается кусаться как бешеная собака на всех подряд невзирая на ранги и размеры) - то значит "полный провал"
В ответ на: Сколько стран признало независимость Абхазии?
Так-то, вот Вам и все влияние, которое будет всё более нарастать...
а вообще какое имеет значени признание независимости абхазии?
для абхазов - так там кажется уже более 90% имеют вторым российское гражданство..
мое любимое абхазское вино у нас продается.. а если прдавать еще где то - то или цена вырастет как на французское .. или с прилавков исчезне.
все мои знакмые кто ездил в Абхазию отдыхать - остались довольны . .не Турция 5 звезд все включено .. но вполне душевно...природа то не загаженая...
так что нам даже выгодно если Абхазию никто больше не признает.
В ответ на: В-третьих, политическая "элита" - это не самая лучшая часть человечества, чтобы оперировать понятиями порядочности и морали. Это они себя сами назвали лучшими, сами захватили власть - а это не то же самое, что быть лучшим среди своего народа.
Вы таи сильно ошибаетесь.
воров и временщиков нельзя называть "элитой"
по истории всегда при захвате власти сначала идет грабеж, а потом упрочнение своей власти и защита собственного имущества от других грабителей - то есть вчерашние воры становятся самыми ярыми поборниками охраны собственности и законов...
ну а потом уже на первое место выходит как раз та порядочность и мораль...
В ответ на: Оптимальнее было бы как раз иное - территория отделяется, самоопределяется, получает международное признание, проводит референдум (или иным легитимным путём решает вопрос о собственной судьбе) и только тогда входит в состав РФ, которой самой надо утрясти по этому поводу массу юридических моментов.
на самом деле из Абхазии можно сделать отличный русский офшор ... вот погодите - только абхазы встанут немного на ноги, поправят экономику чтобы н совсем уж на 110 % зависеть от воли и прихотей российского руководства - то непременно так и сделают...
единственная проблема как раз в том, что такой офшор не будет признан на международном рынке как раз из за непризнания независимости, а значит офшорным компаниям из Абхазии будет закрыт международный рынок...
но сделать из Абхазии кавказскую Неваду или Монте-Карло вполне возможно... и нынешний международный статус этому не помешает.
). 
