Мастер, вы правы в своем негодовании.
Но, то что прописано в Уставе и то, что РАН может делать реально, две большие разницы...
Да, инновации надо внедрять в промышленность, а не говорить об их внедрении.
Да, наука должна иметь мостик в прикладные исследования и этот мостик должен работать без стоп сигнала в обе стороны...
Но нельзя ждать от науки, чтобы она жила по написанному, а вся страна - по понятиям.
С финансированием тоже не все так просто: ныне федеральный судья получает минимум в 2 раза больше, чем академик, о научных сотрудниках - я вообще молчу...
Конечно надо перетрахивать академию, но не убивать ее и не делать еще хуже...
К сожалению нет логично выстроенной и обоснованной концепции такого перетряха.
Начнем с того, что нет понимания, кто и как должен управлять наукой, кто и за что ее должен финансировать, какие направления и кем должны развиваться...
Конечно есть планы РАН, есть направления выделенные правительством (оборонка), но нет единого понимания как все это должно работать, чтобы приносить максимальную пользу для государства и для народа.
Самоуправления, да простит меня Спирит, в РАН не должно быть, отделения от государства как церкви - тоже... Неясно и будет ли лучше, если управление РАН передать Совету директоров институтов РАН, а не президиуму из академиков...
В общем и целом, своих проблем у них выше крыши, а вы хотите, чтобы они вам помогали