Тотальное Сколково

В ответ на: лучше почитай устав РАН на сон грядущий.

это всё что вы можете ответить на прямой вопрос о претензиях?
в фантазиях о свекольном бизнесе вы были красноречивее.

Я, конечно, не девочка, но и не чиновник. А для оценки полезная это идея или вредная и существует научно-техническая и др. экспертизы проектов и рецензирование. Если министерство промышленности не поддерживает чьи то инновации, то с ним и воюйте, наука у нас в стране не рулит и деньги не распределяет.

В ответ на: Каждый должен делать свое дело:
Чиновники - создавать оптимальные для работы условия,
ученые - двигать науку вперед,
технари - развивать и совершенствовать технологии,
булочники - печь выпечку.

всё не так просто как вы с ливановым изображаете. сколько через нашу лабу прошло программеров - не счесть, все они ушли бесследно и бесполезно. весь используемый софт в итоге - написан физиками. почему так? потому что когда речь идёт об исследовательской работе надо очень хорошо.. ну ладно, хотя бы просто хорошо... ну хотя бы самую малость.. понимать предмет, который ты собираешься обслужить. в противном случае твои поделки будут, возможно, очень качественно сделаны, но наверняка бесполезны.
теперь вернёмся к эффективным менеджерам ливанова и ковальчука... я бы, возможно, поверил бы в то что они будут делать свою работу и всё будет хорошо, если бы я не видел этого эффективного менеджмента в госкорпорации росатом. из цензурных слов описать увиденное я могу только одним: жопа.

В ответ на: лучше почитай устав РАН на сон грядущий.

Чего читать то? каждый ученый знает его наизусть и действует по уставу.

Разработки Сибирского отделения РАН,
используемые и предлагаемые к применению

http://www.sbras.nsc.ru/dvlp/rus/index.htm

В ответ на: 1) всё не так просто как вы с ливановым изображаете.
2) сколько через нашу лабу прошло программеров - не счесть, все они ушли бесследно и бесполезно.
3) теперь вернёмся к эффективным менеджерам ливанова и ковальчука...

1) С ливановым не работал, не знаю чего он может, а чего нет, но судя по его высказываниям - о науке он представления не имеет, как и об образовании...
2) для программеров существует такое понятие как программист-аналитик, т.е. программист хорошо разбирающийся в предметной области, которую его команда пытается автоматизировать...
поэтому либо у "ваших" программеров не было такого специалиста, либо вы съэкономили на этапе обследования вашей предметной области.
3) В эффективных менеджеров-чиновников я не верю. Ни один из них не имеет представление об эффективном управлении.

В ответ на: Если министерство промышленности не поддерживает чьи то инновации, то с ним и воюйте, наука у нас в стране не рулит и деньги не распределяет.

Лично я с наукой не воюю.
Скорее защищаю научных работников, из которых сам вышел.
Но я против косности некоторых (многих) наших академиков, которые дальше своего носа ничего не видят...

Вместо того, чтобы вместе с правительством искать пути восстановления науки после разрухи 90-х, наши ведущие ученые устроились читать лекции в Гарворде и других университетах, выбивают подачки иностранных грандов и ходят в церковь из солидарности к Западу и Путину

Да, наука у нас не рулит.
Но почему ученые-экономисты молчали, когда Чубайсы и Гайдары гробили нашу экономику?
Почему Академия самоустранилась от политики?
Почему она также занялась прихватизацией того, что плохо лежит, как и вся эта верхняя бюрократия?

Всё, что наша наука за последнее время достигла, это скорее вопреки государственной политики, чем с ее помощью.

так вроде нефть все труднее и труднее добывать, старые запасы выработаны

В ответ на: Но почему ученые-экономисты молчали, когда Чубайсы и Гайдары гробили нашу экономику?

Уверена, что среди экономистов были противники их программы (экономика - не моя сфера, также как и выращивание свеклы), их кто то послушал? Фигня состоит в том, что по большенству вопросов науки есть больше, чем одна теория. В экспериментальных областях науки вопросы решаются путем постановки экспериментов, доказывающих правоту теории, в экономике и социальной сфере такие эксперименты обходятся слишком дорого и решение об их проведении (выбор той теории которая будет проверена) принимаются не учеными.
Хотя разумно было бы если бы такие решения принимал президиум РАН путем голосования, вот тогда и ответственность была бы на них, но кто же им даст то?

В ответ на: Почему Академия самоустранилась от политики?

Эх, Вы уж определитесь, хотите ли Вы что бы Академия занималась своим делом - наукой или что бы вообще всем занималась включая политику. Желание того, что бы прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете и решил все проблемы страны вполне понятное, но неисполнимое. Число сотрудников РАН столь мало в маштабах страны, что как избиратели они вообще ничего не значат.

В ответ на: Но почему ученые-экономисты молчали, когда Чубайсы и Гайдары гробили нашу экономику?

Не молчали (вспомните Коптюга), но их НИКТО не слушал, так как сорняки пришли совсем за другими делами, то им академические обоснования были по-фигу. Мне никак не удается найти дискуссию Коптюга и Гайдара на Новосибирском телевидении без "делетирований" (где Егорка отвечал , прямо скажем, нецензурно, в ответ на доводы Коптюга).

В ответ на: Мне никак не удается найти дискуссию Коптюга и Гайдара

Д.х.н. Коптюг мог сказать что-то новое "за экономику" д.э.н. Гайдару?

В ответ на: Д.х.н. Коптюг мог сказать что-то новое "за экономику" д.э.н. Гайдару?

Академик Коптюг говорил про "устойчивое развитие" - концепция, разработанная ведущими специалистами по экономике РАН и СОРАН, а редактор журнал "Коммунист" (или как там он ещё назывался?) "возражал некорректными выражениями.

Академик Абалкин (раз Вам уж так нужен д.э.н.) разработал альтернативную стратегию перехода к рыночной экономике, но правительство выбрало Гайдара, результаты мы все видим.

В ответ на: Академик Абалкин (раз Вам уж так нужен д.э.н.) разработал альтернативную стратегию перехода к рыночной экономике

Помню как по ТВ, этот академик говорил, что затеваемые "реформы" принесут неисчислимые бедствия русскому народу и советовал запасаться овощами с дачи.

В ответ на: 1) Уверена, что среди экономистов были противники их программы, их кто то послушал?
2) Фигня состоит в том, что по большенству вопросов науки есть больше, чем одна теория.
3) Хотя разумно было бы если бы такие решения принимал президиум РАН путем голосования, вот тогда и ответственность была бы на них, но кто же им даст то?
4) Эх, Вы уж определитесь, хотите ли Вы что бы Академия занималась своим делом - наукой или что бы вообще всем занималась включая политику.

1) Были. Но это были разрозненные выступления на тему, "а может как-то по другому?". Большая часть ученых просто пережидала "этот кошмар", надеясь, что всеобщий коммунизм победит и все вернется на свои места...
2) Это аксиома. Вот только не уверен, что нашу экономическую "науку" можно назвать наукой, кроме пожалуй математического моделирования экономического развития, вроде теории и практики Кантаровича.
3) Не разумно. Но у них должно быть право вето на внедрение тупых экономических и социальнрых теорий.
Вот тогда будет ответственность и заработают научные механизмы управления страной.
4) Я то давно определился: ни одно дело крупного масштаба не может рассматриваться в отрыве от политики.
Собственно политика в науке - это стратегия ее развития. Этого сейчас нет. Отсюда и множество проблем.

В ответ на: Не разумно. Но у них должно быть право вето на внедрение тупых экономических и социальнрых теорий.

Эээ. Ну собственно технократия (а это будет именно технократия) не самый плохой вариант правления, наверное. Но вот ведь какая странная ситуация - до сих пор нигде толком не реализован? Почему бы вдруг? Может быть не все так просто.
Кстати, ИЭ СО АН еще в конце 80-х выдал вполне обоснованный экономический прогноз, включающий распад СССР на составляющие республики, согласно которому падение общего ВВП на 20-25 % только за счет распада межрегиональных связей было неизбежным. Что чуть позже в полной мере подтвердилось. А уж Чубайс, Гайдар - там собственно и теорий-то никаких уже не было. Хрена ль думать - прыгать надо. Некогда уже было теории выстраивать.

В ответ на: Академик Коптюг говорил про "устойчивое развитие" - концепция, разработанная ведущими специалистами по экономике АН и СО АН

Вообще это разработка отнюдь не АН или СО АН. Коптюг заговорил про "устойчивое развитие" в начале 90-х. А терминология и основные положения концепции "устойчивого развития" были сформулированы до него Гро Харлем Брунтланд и компанией.

Извиняюсь, это был другой академик из СОРАН.

В ответ на: Коптюг заговорил про "устойчивое развитие" в начале 90-х

Ну тогда и была передача по ТВ.

В ответ на: А терминология и основные положения концепции "устойчивого развития" были сформулированы до него Гро Харлем Брунтланд и компанией.

А вот это вообще не важно, кем были разработаны. Главное кем применены. Академик Коптюг предлагал применить в РФ, в ответ получил ............, короче, "аргумент реального пацана". И страна была отдана на разграбление. Бесплатного сыра для избранных было завались, только успевай, хавай. И никаких "мышеловок".

В ответ на: Не разумно. Но у них должно быть право вето на внедрение тупых экономических и социальнрых теорий.

В таком виде это точно не сработает. Можно на все подряд вето накладывать и ничего не предлогать взамен, ничего не будет происходить и отвественности никакой.

В ответ на: Да не аналогия это. Вы игнорируете вопрос о том кому принадлежат результаты труда. Кто записан в Ваших патентах в графе "Патентообладатель"?

Посмотрите сайт odesk.com может быть поймете, что авторство/патент в принципе то и не нужен на деятельность в настоящее время.

На самом деле соглашусь с Вами, но в таком случае нужно сделать выдачу патентов в каждом населенном пункте, в течение максимум 3 дней, как Вам такой вариант????
Ах да, тоже не устраивает=)))))))))))))?)

Что Вы меня все время на какие то левые програмистские сайты пытаетесь послать?

Кстати, патенты и так выдают в любом населенном пункте, где есть почта. Их по почте присылают.

В ответ на: Кстати, патенты и так выдают в любом населенном пункте, где есть почта. Их по почте присылают.

Нет, а если почтовый работник вскроет письмо/поссылку в Роспатент на стадии отправления? И скопирует данные на изобретение? и первее получит патент в Москве, а мне копию пришлет в Новосибирск липовую.
НЕТ. Филиалы роспатента в каждом городе, пришел сдал на хранилище в сейф документацию, одному ответственому лицу, под росписи. через 3 дня пришел и забрал ПАТЕНТ. Без почтовых работников.

В ответ на: Ну собственно технократия (а это будет именно технократия) не самый плохой вариант правления, наверное. Но вот ведь какая странная ситуация - до сих пор нигде толком не реализован? Почему бы вдруг? Может быть не все так просто.

Ну я бы назвал наукократия, но дело не в названии.
Собственно зачатки этого есть во всех цивилизованных странах. Типа нашего совета при президенте, включающего в себя крупных ученых и творческую интеллигенцию...
Правители и так опираются на научные прогнозы, но только решают проблемы как им вздумается, не очень понимая суть и последствия этих прогнозов...
Право вето со стороны РАН - это ограничение абсолютной власти в любой стране, поэтому и никто из правителей не идет на это... Но РАН будь чуть по активнее могла бы продавить это право с внесением в Конституцию.

И Вы знаете такие случаи? Я - ни одного. Кроме того, патент не так просто подделать, да и зачем? База роспатента - в доступе, подделка сразу обнаружится. Похоже Вы просто плохо себе представляете процедуру выдачи патента, раз предлогаете его за 3 дня выдавать. Это не выписка бумажки, это куча экспертиз - на патентную чистоту (может это кто то уже патентовал или опубликовал в открытой печати), на доказательность примеров (у нас в стране система патентования как у немцев - доказательная, не как у американцев) и куча всяких других. И зачем Вам за 3 дня? Приоритет считается по дате регистрации заявки, а не выдачи патента.
При отсутствии патента никто не мешает вашему соседу начать производство того же самого что у Вас и дешевле, потому, что он не вкладывался в разработку. И вообще вопрос был не о том нужел ли патент, а о том кому принадлежат патентные права - самому изобретателю, который за свои деньги работал и продав эти права положит себе деньги в карман или права пренадлежат государству, потому, что разработка велась за деньги государства.

А разве в СССР не технократы рулили? В послевоенные десятилетия.
Разве маркетологи определяли, где какие ГЭСы строить?
Разве не директора заводов переходили в горкомы, исполкомы, министерства?
И страна росла.
А началась всякая бодяга насчет "прав человека" и проч., и страна зашаталась.
А пришли гуманитарии, "специалисты" по "развитию", типа Гайдара, и страна рухнула.

Вам сейчас очень не хватает во власти технарей. Очень.

Вот представь в качестве аналогии какого-нибудь журналиста на месте твоего начальника.
Много ли он отдаст тебе полезных и разумных приказов по части основного предмета деятельности, т.е. химии?

В ответ на: А разве в СССР не технократы рулили? В послевоенные десятилетия.

Не совсем, хотя было достаточно близко. Рулили таки партаппаратчики. Глянь биографии министров, госплана и т.д. Большая часть из них - это партноменклатура, может быть год (пару лет) поработавшая на производстве. А такие как Байбаков - скорее исключение, чем правило.
Но власть прислушивалась к технарям, да. И не только в СССР, кстати. Время такое было - была иллюзия (или вера), что наука сможет все и завтра "на пыльных тропинках...". И не только у нас такое было - повторяю.

В ответ на: Правители и так опираются на научные прогнозы, но только решают проблемы как им вздумается, не очень понимая суть и последствия этих прогнозов...

А давайте не путать научные прогнозы с правом вето для научной (или технической) среды. Прогнозы - одно, вето - другое. Вето - это сама власть, а не просто ограничение власти. И какую бы активность не проявляла РАН - ей эту власть не дадут.

про прогнозы было сказано в контексте...
А то что вето часть системы власти - верно...
Дадут или не дадут, во многом зависит от активности наших академиков...
ведут себя как мышки, хрумкающие крупу из закрамов, ну кто ж таким будет право вето давать?
поведут себя согласно интеллекту и с чувством собственного достоинства - тогда дадут, с вероятностью 60%.
науку можно ведь и против общества развернуть, только тупой правитель этого не понимает

Люди, подобные академикам, всегда, во все времена, вели себя именно так.
Т.е. не орали, не кричали с трибун, не требовали себе неких политических привилегий и т.д.
Вежливые. Порядочные. Интеллигенты, с большой буквы.
И хорошо, что в стране есть такие люди.
Есть за кем идти, кого слушать, к кому тянуться.
Обратное тоже было, но скорее как исключение, которое лишь подчеркивает общую тенденцию.

Ну а наш случай я бы сравнил с пенициллином. Или с генетикой.
Всё очень похоже.
И лекарство массовое, с масштабным эффектом, и точно также давят, не замечают, зашикивают, заплёвывают, обхаивают, переходят на личности и т.д.
Ничегошеньки не изменилось за полвека.)))

В ответ на: Люди, подобные академикам, всегда, во все времена, вели себя именно так.

Мастер, вы защищаете академиков?!
Ну да, с десяток академиков, с которыми я общался действительно высококультурные и интеллигентные люди...
Но я бы сказал, что "хороший человек" это не профессия, это лишь одно из требований и то не во всех профессиях
А насчет массового лекарства (если я правильно уловил вашу мысль), ведь кто-то ж из академиков типа Лысенко надоумил Хрущева засеять все поля кукурузой или запретить кибернетику и генетику?

В ответ на: Мастер, вы защищаете академиков?!

Здрасьте. А почему нет? )))
У меня в родне, по материнской линии, два академика, есливчо, ещё советские. Вся династия гордится ими.

С чего вообще вы решили, что я нападал или ещё какую-то агрессию проявлял в направлении людей науки?
Вопрос в том, что
Во-первых, некоторые товарищи давно уже потеряли связь с наукой. Просто бюрократы в самом плохом смысле этого слова.
Во-вторых, есть в этой среде прослойка откровенных мракобесов. По молодости талантливые, прогрессивные, плодовитые на научную мысль, в зрелости - прям сатрапы какие-то, чесслово ))) А некоторые так вообще стали пособниками чинуш. Ну да, были они когда-то докторами наук, а сейчас ... и воры, и душегубы.
Вот не надо их приплюсовывать к Людям Науки.

Насчет тонкостей истории наук я не в курсях, кто там кого, почему и зачем.
Даже историка моды не смотрю по телеку.)))

Так, верхушки лишь ... kosta наверняка больше может рассказать, кто и как генетиков плющил.
Нас вот сейчас примерно также плющат, это да.
И отрасль наша - примерно как генетика по значимости, тоже факт.

В ответ на: "хороший человек"

Беседуя с различными представителями науки, начинаю склоняться к мысли, что неспроста академики становятся академиками, будучи по совместительству людьми высоконравственными (не путать с характером))).

Если по молодости человек может подтусовать данные исследований, лишь бы на диссер накропать, сможет ли он дорасти до академика? Вопрос спорный.
Каким ученым может стать чел, если он даже на форуме не желает смотреть фактам в глаза? Даже под ником зашифрованный. А всё равно юлит, финтит, передергивает ...

В ответ на: Вот не надо их приплюсовывать к Людям Науки.
...
И отрасль наша - примерно как генетика по значимости, тоже факт.

Да, если отделить Людей Науки от чинуш и мракобесов в науке - согласен полностью
А отрасль то какая? А то я здесь новенький...

Подтасовка данных исследований если и может пройти, то только в каких нибудь никому неинтересных областях науки, в противном случае мировое научное сообщество быстренько выведет на чистую воду. На моей памяти был большой скандал с нашим японским коллегой: он опубликовал статью со своей аспиранткой, а очень скоро две лаборатории независимо друг от друга опубликовали статьи, где написали, что у них его данные не подтвердились. В результате - расследование и увольнение.

В ответ на: Нас вот сейчас примерно также плющат, это да.

кто? кто плющит? кто ваш Лысенко?

кому вы нужны, пустобрехи?

В ответ на: Похоже ученые, не собираются сдаваться

На сайте "Общество научных работников" публикуется информация "Клуба 1 июля" , там есть "Обращение к членам РАН и список РАН , отказавшихся войти в новую академию наук" - от 2 июля , есть электронный адрес для подписи , а полный список подписантов можно увидеть , кликнув на "Подробнее" -onr-russia.ru

Ливанов тут побеседовал с веником надысь
http://echo.msk.ru/programs/beseda/1112176-echo/
Создалось стойкое ощущение, что чувак троллит научную общественность.
Кому лень все читать, привожу самый сочный фрагмент.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Вы, наверное, знаете, что существует так называемый клуб с условным названием «1 июля», где 71 академик (на вчерашний день 71 академик). Я вам скажу честно, что, даже я, будучи человеком варварски необразованным, с точки зрения точных наук, многие имена знаю, начиная от академика Захарова (вы ходили на его лекции, наверное, в младости). Для меня академик Янин, историк, которому 84 года, я не ходил на его лекции, но читал его книги. И так далее, здесь много. Вот они сделали некое заявление, что в том виде, в каком принимается закон, они не будут членами этой новой академии. Я хотел бы ваше объяснение и вашу реакцию.

Д. ЛИВАНОВ: Я считаю, что, если они создадут новое независимое объединение ученых, это будет очень хорошо. Потому что чем больше будет таких объединений, тем будет лучше, и государство будет использовать эти объединения при принятии важнейших решений.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Что такое «государство будет использовать»?

Д. ЛИВАНОВ: Будет обращаться за советом, обращаться за экспертизой. Основная проблема у нас в том, что у нас нет независимых экспертов. Этим очень часто объясняется низкое качество государственных решений. А эксперт работает хорошо тогда, когда он независим, когда он принимает решение, руководствуясь своими знаниями, а не своими включениями в какие-то схемы или фактом своего руководства каким-то институтом, которому он хочет добавить денег. Вот это принципиально важно. Поэтому мой тезис состоит в следующем: чем больше у нас будет независимых объединений авторитетных ученых, тем лучше. Я приветствую создание этого клуба. Большое спасибо инициаторам его создания. Если нужна какая-то помощь, мы обязательно ее окажем, я имею в виду организационная и так далее.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Я не думаю, что они к вам обратятся.

Д. ЛИВАНОВ: А может, обратятся.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Это неприятие того, что сделало правительство. Реальный ход – мы не принимаем то, что делает правительство; если будет создана такая академия, мы в ней не участвуем.

Д. ЛИВАНОВ: Может, и правильно не участвовать в академии, которая существует в форме бюджетного учреждения. Я считаю, это совершенно не адекватно тем задачам, которые мы видим перед этим новым сообществом выдающихся ученых. Это должна стать, действительно, организация, которая будет осуществлять высший суд по любым проблемам, которые будут возникать перед нашей страной.

А. ВЕНЕДИКТОВ: А если возникнет параллельный клуб?

Д. ЛИВАНОВ: Отлично. Чем больше будет взглядов, тем лучше.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Т.е. вы их поддерживаете?

Д. ЛИВАНОВ: Я считаю, что это очень позитивная вещь. Надеюсь, будет не единственная такая академия. Может, еще появятся.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Викторович, шизофрения у меня сейчас или все-таки у вас?

Д. ЛИВАНОВ: У меня вроде нет.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Значит, у меня. Эти люди, которые говорят: нам не нравится, что делает правительство и Ливанов, мы не хотим в этом принимать участие, и мы создаем клуб «1 июля», это день разрушения Российской академии наук. Точка. Вы говорите – мне нравится, что они делают, я их хочу поддерживать.

Д. ЛИВАНОВ: Да.

А. ВЕНЕДИКТОВ: Понятно. Значит, у меня шизофрения.

Бессмысленный героизм. На места академиков найдётся много желающих, тем более там платить хорошо обещают, которых отнюдь не побеспокоит, что они станут нерукопожатными для героев- отказников (о которых через пару месяцев все забудут). Новоявленные молодые будут науку "задвигать", а отвергнутые "аксакалы" истекать желчью.

Может и троллит. )))
Но скорее всего предлагает сыграть в ту же саму игру под названием "конкуренция".
Т.е. продолжает курс Гайдара.

Либерализм.

Хотели?
Получите и распишитесь.

Теперь объединения академиков будут конкурировать между собой.

М-да. Чудеса всё чудесатей

все было бы так, если бы за "отказниками" не стояли целые коллективы (ну, за исключением пары-тройки ухарей).

В ответ на: все было бы так, если бы за "отказниками" не стояли целые коллективы

Ну так не будут стоять. Это делается простым административным решением.

В ответ на: Но скорее всего предлагает сыграть в ту же саму игру под названием "конкуренция"

да ничего он не предлагает. обыкновенно мину делает при плохой игре. а что он ещё может ответить, что эти 70 академиков придурки - вроде не скажешь. что его собственная "реформа" говно - тоже не скажешь. да и что, сам он что ли придумал эту реформу реформировать? дядя володя велел, вот и куда деваться. вот и блеет, горемычный

расторжение трудового договора по инициативе работодателя? Напоминает старый анекдот про институтских работников, которым плату за вход и выход ввели - так они на работе жить стали.

В ответ на: Ну так не будут стоять

"Эффективных менеджеров" поставят ? Научные школы и Имена не отнимешь , а научных работников Академики новых подготовят.. в Китае , в Иране , на Кубе , в Индии , в Белоруссии.. 1. Нет никакой уверенности , что реформа РАН будет успешна и полезна , когда мы не можем отрицать факты провальных реформ ЭТОГО правительства. 2. Реформа РАН приведет к торможению в вынужденной гонке с США в создании новых видов высокоточного оружия (а такие работы ведутся по обе стороны океана). В этих условиях было бы правильным ввести новый статус РАН -"при Президенте" , тем самым исключив реформистский зуд правительства. - Когда необходимо было создать атомное оружие , то Верховный поручил его проект министру безопасности , а не педагогу и не бывшей страховой агентке..

Да при чем тут анекдоты. "Отказников" легко сомнут и превратят в посмешище, так как у нас в обществе нет механизмов и устойчивости к осмеянию неугодных. Ну представят престарелыми дурачками со старческим психозом и на этом "протест" закончится. Лучший способ борьбы с оппонентами это не выстрелы в затылок (крайняя мера) , а а общественное осмеяние, после которого их никто всерьёз воспринимать не будет.

В ответ на: Научные школы и Имена не отнимешь

Это запросто, так как в нашем обществе если опросить на улице челов, академиков вообще никто не знает. Остальное, что Вы запостили сильно напоминает тяготение к "шарашкам".

В ответ на: (...) Остальное, что Вы запостили сильно напоминает тяготение к "шарашкам".

Скорее , к закрытым научным городкам с полным циклом опытного производства . Не шарашки , а комплекс мер в духе времени : против происков террористов и экономических конкурентов..

В ответ на: Не шарашки , а комплекс мер в духе времени : против происков террористов и экономических конкурентов..

Ну т.е. в надежде, что Западные публикации будут максимально открыты, а мы свои достижения. будем прятать "шарашках". Так да?

Уже прятать нечего , мало осталось : в 90-е и сейчас многое на Запад ушло и кому-то в карман конкретно . Может для этого и "реформа" РАН нужна , чтобы продолжать.. А если без эмоций , то не могу представить разработку двойного назначения , "на новых физических принципах" в "публикациях (...) максимально открытых". Представьте , что новый источник эл. энергии Теслы не был им упрятан , то нестабильные США имели бы абсолютное оружие и остекловали пол-мира..

Я не склонен к пустым фантазиям. В наличие - престарелые академики, и моложавые член - корреспонденты, которые все хотят кушать (имхо). Правительство хочет "реформировать и оптимизировать" эту структуру, чтобы урвать свой "кусок". Они сопротивляются возводя флаг "погибающей науки) ( к которой они часто (так как являются чиновниками) не имеют никакого отношения на "баррикады боротьбы". Ясно, что проиграют рядовые завлабы, снс, мнс, в этой боротьбе, но им-то за ЧТО бороться?