Тотальное Сколково

В ответ на: Наш институт уже давно ...
Работать надо,

Претензии Ливанова, да и не только его, - не ко мне.
А к вам.
Очевидно не без причины.
Причина в статье академика Рогова указана.
Какие ещё вопросы?

Странно, что Вы не понимаете того, что реализация претензий Ливанова Вам (и лично и инноваторам вообще) ничего не даст? Что касается теоретической возможности реализации предложений Рогова - они мегавыгодны для РАН, это очевидно.

Вы не там ищите себе врагов и друзей, поэтому и результат такой.
Для сравнения:

«Отраслевая наука живет и процветает" — Голодец
Фортов: отраслевая наука в России уничтожена
http://www.gazeta.ru/science/news/2013/07/29/n_3074481.shtml

Если ваши "друзья" Ливанов и Голодец - то какие у Вас претензии? Голодец говорит, что у Вас там все процветает...

В ответ на: есть.
ищите и обрящете.

Эх, Мастер, не выходит ваша чаша...
Это не разговор: "Нет!", - "Нет, есть!".
Если бы вы сами поискали, то обнаружили бы в этой статье академика всё то, о чем вам талдычут ученые.
Проще нападать на шорсов.
А ведь, если бы вы объективно взглянули правде в глаза, то обнаружили бы, что ваши взгляды не столь уж разительно различаются, чем вам кажется.

1) Вы оба сходитесь (вместе с академиком), что наука сейчас в загоне, как фундаментальная, так и промышленная.
2) У вас у обоих нет конкретных предложений как это улучшить, кроме как давайте жить дружно.
3) Вы оба слышите только себя и свои проблемы.

Вот только шорц в этой обстановке понимает, что от его усилий фактически ничего не зависит, и что его вынуждает работать на западную науку наше распрекрасное государство. А вы считаете его изменником и иже с ним, виновным, как и всю РАН, в том, что они не могут дать зеленый цвет новым промышленным разработкам... Может РАН в чем то и виновата, но последние 10 лет она не развивалась, а пыталась выжить, как пишет тот же уважаемый вами Рогов.

В ответ на: Если вы тут коллективно собственного академика собственной академии не можете/не хочете услышать/понять, мои объяснения тем более будут бессмысленной тратой времени и нервов

"собственного" академика я лично (за "коллектив" утверждать не берусь) прекрасно понимаю. вас - не понимаю. поэтому я лично к вам обращаюсь в третий раз с тем же вопросом: чем конкретно именно вам мешает работать академия наук, и как проектируемая реформа ран поможет вам, лично вам, поправить дела?

На примере Берии можно говорить о том, чего можно добиться от науки, если грамотно ей управлять. В государственных интересах. В своём нынешнем состоянии академия наук не желает управления со стороны государства и не желает заботиться о государственных интересах.
Возможно, есть более эффективные способы управления наукой, чем те, что применял Берия, даже наверняка, но нынешние не из их числа.
Культов у меня нет.

В ответ на: Вы платить за доведение разработки до серийного вида, как я поняла. не хотите. Вывод очевиден.

Хочу. Вывод не очевиден.

В ответ на: результаты хорошие

В описанной вами идеальной картинке возможны ответвления. Так вот, когда в результате многолетней работы за счёт бюджетных средств в руках учёного оказываются "результаты хорошие" ручки начинают зудиться. И думает светлая голова: "Ба! Так на этом же можно заработать!" И через округлое отвестие с изменяемой геометрией предлагает представителю промышленности создать совместное предприятие, где 50% будет принадлежать носителю головы. Или предлагает всё это купить нашим желтолицым братьям.
Справедливости ради надо отметить, что среди учёных не редкость люди увлечённые наукой и мало приспособленные к торгу и стяжательству. Но у них бывают коллеги, обладающие указанными талантами.

Никакой наукой берия управлять не мог, хотя бы по той причине, что понятия не имел, что это такое.

У Берии понятие было только одно - лагерь и рабский труд. Сейчас возникла нелепая мода объявлять Берию великим менеджером. Всеми этими методами был нанесён гигантский вред науке и технике. Как только Берию убрали, все показатели в тех сферах деятельности, которые контролировала его кодла - только улучшились. Наука работала и без Берии.

Или теперь считается, что Сергей Королёв только потому стал великим конструктором, что его на допросах избивали в НКВД, а потом он "закалился на Колыме"? Умер Королёв, кстати, из-за травмы, полученной в ходе пыток...

В ответ на: Возможно, есть более эффективные способы управления наукой, чем те, что применял Берия

вы чё, прикалываетесь? чё он там наруководил в науке, кроме того что с капицей разосрался? ё-моё, чую я какие эффективные менеджеры скоро придут российскую науку с колен поднимать. если уж у простых новосибирских парней такая галиматья в голове, у ливановских кадров - и подавно.

реформаторы СО РАН считают, что "товарищи ученые, доценты с аспирантами" - это такой бесплатный генератор готовых бизнес-приложений, которые граждане, приближенные к кошельку могут пинать и требовать "а ну дать мне немедленно решение, которое мне принесет доход". генератору же не требуется ни питание, ни материальные ресурсы - достаточно пнуть посильнее.

В ответ на: 1) Вы оба сходитесь (вместе с академиком), что наука сейчас в загоне, как фундаментальная, так и промышленная.
2) У вас у обоих нет конкретных предложений как это улучшить, кроме как давайте жить дружно.
3) Вы оба слышите только себя и свои проблемы.

1. Да, правильно, но только в части промышленной. Фундаменталка жива, и вы все об этом прекрасно осведомлены. Было бы иначе, не хвастались бы тут наперегонки - а вот моя лаборатория во чё сделала, а вот мой институт во какой ... даже Спирит умудряется там чёто делать, в перерывах между форумной болтологией. Не получал бы ЗП от государства, давно бы перестал тут пространные хвилософские портянки выкладывать.

2. И у академика Рогова есть конкретика.
А уж у меня тем более этой конкретики вагон.
Как улучшить, известно. До мелочей. Всё очень даже понятно.

3. Этот топик вообще весь - только про проблемы РАН.
И не более того.
Всё, что как-то выходило за рамки темы, давно стерто.
Ливанов вас дрючит, я тут непречом.)))

Ещё раз ...
Проблемы РАН известны.
"Загон" не тупиковый.
Алгоритм действий по улучшению ситуации известен и уже не единожды проверен практикой.
Остался лишь милый маленький пустяк.
Чтоб СОРАН включила слух.
Монологи глухих не есть конструктивная политика.

поразительно пустопорожний пост. всё-то вам известно, и всё конкретно, и всё до мелочей. но "озвучить" это, хоть что-то по существу, вы всё никак не можете. и вопрос я вам трижды задал - ответа нет.
чудак вы, сапромастер.

В ответ на: чудак ...

"учёный", ты хоть раз в жизни видел, как работает научно-исследовательский институт?
утром приходят, через 10 минут решают штук сто мировых проблем, потом за 5 минут пишут сотню книг, и всё, рабочий день прошел.
Так что ли?
Ни разу не видел/не слышал, как сложные задачи решаются месяцами и годами?
Вытаскивание вашей АН из дерьма - простая задача? Решай сам, коли так.

Вы свою АН в болото 20 лет загоняли. Довели до черты радикального срама и позора.
А теперь хочешь, чтоб я тебе парой фраз рассказал, чаво куда и как?
Так?
Ну уж нет.
Хватит.
Издевнулись вы конкретно, от души.
Я уже пальцы стер объяснять и разъяснять.
Окромя флуда и глума ничего в ответ не видел.
И сейчас не наблюдаю, что кто-то из вас готов к диалогу.
Для вас это так, поприкалываться, вечерок скоротать.
Скоротай его прочтением статьи академика Рогова.
Ага. Очередной раз. Пока не заучишь, как песнь о буревестнике.

В ответ на: Ага. Очередной раз. Пока не заучишь, как песнь о буревестнике.

чё-т надоело мне вас уламывать как непорченную девицу. можете уносить своё величайшее знание в могилу.

В ответ на: чё-т надоело мне вас уламывать как непорченную девицу. можете уносить своё величайшее знание в могилу.

с какой стати?
мы дело свое сделали, отработали три года, всё отражено в книге, почти 400 страниц, и теория и практика и результаты и выводы, будет издана, прочтешь, если захочешь
только вот я гляжу ты невменяем. сколько аргументов тебе не предложишь, всё как об стенку горох.
толстый тролль. тренированный.
пребывай дальше в иллюзии, что только ты прав. все идиоты, один ты мегамозг.

Академик , Советник Президента РФ Сергей Глазьев в kp.ru :

Совершенно справедливое замечание Глазьева...
Но где же он советник президента был, когда все эти реформы нашими рыжими нехристями проводились?

В ответ на: Наука работала и без Берии.

Что ж сейчас не работает?
Потому что нынешние руководители не в состоянии сформировать основу: цели, условия, мотивацию.
Берия мог. И Сорос смог. Только Сорос увы из другого лагеря.

В ответ на: Хочу. Вывод не очевиден.

Раз хотите, то что Вам мешает? Вы можете заключить хоз.договор на разработку серийного образца и официально перечислить деньги институту. Зачем частным образом общаться с жуликами, только из за советской привычки покупать все из под прилавка?

Теперь про носителя головы. Я так понимаю, что имеется в виду не организация, а частное лицо?
В таком случае в предприятии о котором Вы говорите не соблюдается патентная дисциплина, иначе физ. лицо не могло бы делать Вам такие предложения. Я могла бы выложить скан патента, но из за того, что придется убрать всю конкретику он будет мало информативен. Суть: авторы -исследователи, которые разработали, Патентообладатель - институт и Федеральное агенство по науке и инновациям (они дали грант на разработку). В соответствуии с условиями гранта на которых были выделены деньги РФ получает неэксклюзивное право использования запатентованного результата. То есть если государство решит это производить на государственном предприятии, то может это сделать без оплаты за использование патента (потому, что оплатило разработку и имеет права на результат). Если частное предприятие захочет это использовать, то должно заплатить за право использования патентообладателям - институту и РФ. Если китайцы захотят это купить и это не относится к гостайне - тоже заплатят тем же патентообладателям, а не в карман конкретному исследователю.
Ну а если результат не запатентован. а просто опубликован в открытой печати - то вообще бери эти данные кто хочет, если своей головы достаточно, что бы их использовать, если недостаточно - голову придется нанимать и возможно, что и за дорого.

Конечно следует отметить, то сейчас наводят хоть какой то порядок с патентованием в нашей стране, а раньше был полный бардак и писали что попало или вообще не патентовали.

В ответ на: чё он там наруководил в науке

Как бы там ни было, ядрёную бомбу создали, защитили страну от новой войны, которую мы могли бы и не сдюжить.

В ответ на: ядрёную бомбу создали

на это такие бабки были брошены и годами горбатилась вся страна, что нынешним академиям и не снилось

В ответ на: Ну так поделитесь, что за государство вы сейчас образуете на соросовские денежки.

Начнём с того, что Сорос, реально спас от ГОЛОДА многие семьи научных сотрудников, выдав им по 500 долл. из собственных средств, если те представят три публикации в ОТКРЫТОЙ печати. Эта его помощь, в условиях демонтажа науки ельцинской, безумной камарильей послужила той "соломинкой", которая удержала ученых и науку. Последовавшие за тем зарубежные программы преследовали одну цель - не дать умереть Русской науке, так как её потеря значила бы гораздо больше, чем гибель динозавров для планетарного сообщества. Не понимал это только Беня с рыжим окружением. Затем когда выкарабкались из той зловонной ямы в которую забросили науку ельциноиды, начались поползновения, что вот мол "продались и предали" ту зловонную яму в которой сидели, нужно было там всегда сидеть итд.
Но, наука - интернациональна, это должен понимать каждый чиновник. Но вот....не понимают.

В ответ на: Что ж сейчас не работает? (прим. наука)
Потому что нынешние руководители не в состоянии сформировать основу: цели, условия, мотивацию.
Берия мог. И Сорос смог. Только Сорос увы из другого лагеря.

У Вас довольно странные представления о работе науки и места в ней Берии и Сороса.

Опять возвращаемся к одному и тому же.
Есть множество научных журналов ь- российских и иностранных. В них учёные должны публиковать свои статьи.
Ну так они и публикуют. В некоторых журналах даже большая очередь на публикацию, можете посмотреть - в конце или начале статьи журнал публикует дату, когда она поступила в редакцию.

Так что - наука работает.
Не работает государственная система должным образом.

Есть ли даже примеры, когда государство поставило бы учёным какую-то задачу, а они не выполнили бы?
Такого примера нет. Хотя бы потому, что такие задачи не ставятся. Из-за особенностей истеблишмента местного разлива. Там просто нет таких личностей, которые моглибы не то что поставить задачу, а хоть сказать пару слов в научном стиле.

В ответ на: Так что - наука работает.
Не работает государственная система должным образом.

утверждение крайне спорное.
Но даже если это так, пусть эти две системы работают независимо друг от друга. Пусть РАН набирает сколько угодно сотрудников и проводит любые опыты. Но только за свой счет и не требует от государства финансировать всё это.

А ещё по бочке варенья и коробке печенья.
Дело благородное-спасти сапоги убитого солдата.

В ответ на: Хотя бы потому, что такие задачи не ставятся.

Так вот и я о том же. Задачи не ставятся, а деньги платятся.
Ну и на кой?

В ответ на: Пусть РАН набирает сколько угодно сотрудников и проводит любые опыты. Но только за свой счет и не требует от государства финансировать всё это.

Бонч, вроде как вам не известно, что любая научная разработка стоит достаточно дорого, даже доводка технически проработанной идеи до промышленного результата, не говоря уже о фундаментальных разработках, которые возможно окупятся через 200 лет, а может и вообще не окупятся...
Давайте уж сразу весело и дружно похороним РАН, исполнив на могиле гимн Ельцину и Горбачеву, закончив припевом - боже путина сохрани и помилуй от лукавого!

В ответ на: А ещё по бочке варенья и коробке печенья.

Постное масло и чечевицу давали как то в институте из гуманитарной помощи, варенья и печенья, к сожалению, не было.

В ответ на: Пусть РАН набирает сколько угодно сотрудников и проводит любые опыты. Но только за свой счет

и в другой стране

В ответ на: Но даже если это так, пусть эти две системы работают независимо друг от друга. Пусть РАН набирает сколько угодно сотрудников и проводит любые опыты. Но только за свой счет и не требует от государства финансировать всё это.

значит, смотрите какое дело. тут прежде спора надо договорить об определениях. что такое академия? это государственная организация, занимающаяся фундаментальной наукой. это с одной стороны. с другой - это сто тыщ человек. с третьей - это имущество, недвижимость, земля. вы сейчас о какой ипостаси говорите? о людях? базару нет, подавляющее большинство может поработаьь независимо от государства РФ. об имуществе? базару нет, его можно толкнуть не ставя в известность государство как это делали многие и многие, навроде сердюкова.
или мы всё-таки говорим о государственном учреждении, занимающемся фундаментальной наукой? по определению, эта система от государства отдельно работать не может.

то чего вы говорите - это так работало государство ИЯФ с начала 90-х: сами себе искали контракты (естественно, импортные), сами зарабатывали на них, в основном просто на покрытие текущих расходов, но коппечку - и на продолжение фундаментальных исследований. дола государственного финансирования к середине 90-х упала до 20%. то есть, почти всё как вы хотите. лужков с супругой сами по себе, наука - сама по себе.
но сами понимаете, один институт - государство маленькое, и мегасайнс, знаете ли, микрогосударству не по карману.

уместны ли сейчас эти сепаратистские разговоры?

В ответ на: Дело благородное-спасти сапоги убитого солдата.

Да ваше-то ёрничание понятно, поглядели бы в голодные глаза семей научных сотрудников тех времен. Вот эта наша заплесневелая политика " держать и не пущать" в отношении науки, ну просто без комментариев, настолько одиозно.

В ответ на: Как бы там ни было, ядрёную бомбу создали, защитили страну от новой войны, которую мы могли бы и не сдюжить.

не мелите ерунды, какая новая война. и бомбу нынче - только ленивый не сделал. если учесть, что первая атомная бомба оказалась подозрительным клоном американской, то разговоры о блестящей организации научной деятельности вообще непонятны.

В ответ на: Но только за свой счет и не требует от государства финансировать всё это.

Пусть государство не пользуется достижениями науки, пусть бреется топором для бритья, забудет, что такое интернет и операционные системы его обеспечивающие, в которых наши ученые прняли большое участие, пусть выключат ТВ и забудут про всё. Ну вперёд, в пещеры г-да. Не хочется? Не хочется? ну так и не звездите. Вы просто -слуги народа и ничего более. Мысли ваши настолько же ничтожны как постановления с запрещениями.

Всё интервью Владимирова с Глазьевым в КП -kp.ru

вы всё перепутали.
РАН не имеет никакого отношения в всем тем вещам, что вы перечислили

В ответ на: вперёд, в пещеры г-да. Не хочется? Не хочется?

вообще-то - хочется. даже весьма

В ответ на: вообще-то - хочется. даже весьма

эмоция понятна.
Но при спокойном рассмотрении вопроса обнаруживается, что наличие или отсутствие РАН на это не влияет

В ответ на: варенья и печенья, к сожалению, не было

Видать, ещё тогда Плохишу всё слили.

В ответ на: голодные глаза семей научных сотрудников

Так не только у них были такие глаза.
Или это особая каста? Подлежащая немедленному спасению буржуинами. Остальные пусть удобрят российские замли?

В ответ на: бомбу нынче - только ленивый не сделал

А Ким Чен Ын -то и не знает. В советники к нему рекомендую попроситься.

В ответ на: Или это особая каста?

ощущение исключительности и чувство избранности у ученых есть точно. Поэтому никакого консенсуса по данному вопросу не будет. Реорганизация будет принудительной и шумной

В ответ на: утверждение крайне спорное.
Но даже если это так, пусть эти две системы работают независимо друг от друга. Пусть РАН набирает сколько угодно сотрудников и проводит любые опыты. Но только за свой счет и не требует от государства финансировать всё это.

Думаете - государству будет лучше, если оно прекратит выделять деньги для науки?
Лично я уверен - что нет.

Это всё равно, что человек не будет выделять деньги на образование себе и детей. Ну, жили же хомо сапиенсы без образования (кстати , и без государства) сорок тысяч лет - и ничего...

Между прочим, государство получает доход от реализации достижений науки. Фарадей "придумал электричество", тесла изобрёл генератор переменного тока и трансформатор, химия "дала" переработку нефти, физики и металлургия железо и "люминь". За такое науке и заплптить не грех!

В ответ на: Так вот и я о том же. Задачи не ставятся, а деньги платятся.
Ну и на кой?

Наука, система, способная сама себе ставить задачи.

На кой?
Фарадея спросил какой-то министр - на кой нужно ваше электричество, что будут с него получать?
- Будут получать налоги - пошутил Фарадей.

В ответ на: или мы всё-таки говорим о государственном учреждении, занимающемся фундаментальной наукой? по определению, эта система от государства отдельно работать не может.

уместны ли сейчас эти сепаратистские разговоры?

эвона как заговорил
ну молодец, чо
а прикладная наука значит отдельно от государства работать может,
и её ещё и попинать можно, типа кыш отсюда, хоть в воздухе перевернитесь, мы вас не видим и не слышим, лишь бы нам, фундаментальерам, хорошо было

вы сейчас напоминаете капитанов проблемного корабля (не тонущего, а именно проблемного), кидающихся к шлюпке, спасать свою задницу, расталкивая и матросиков и пессенджеров
фу

В ответ на: А Ким Чен Ын -то и не знает. В советники к нему рекомендую попроситься.

ничё не понял. зачем мне - советником в северную корею? и чего не знает ихний вождь? неужели не знает, что у него ядерный чемоданчик есть? чушь какая-то

В ответ на: а прикладная наука значит отдельно от государства работать может

ступайте уже, сапромастер, сопромат к науке прикладывать, и дизайн к промышленности. всё что хотел - я у вас уже раз 10 спросил, и вы столько же раз "фу"-кали вместо ответов. у меня вопросов к вам больше нет.

В ответ на: система, способная сама себе ставить задачи.

Армия, полиция, суды, производство.... Назовите любое слово, и это есть система, способная сама себе ставить задачи. При условии, что ей будут платить денежки и не спрашивать, куда они тратятся.
Глупости не пишите, не позорьте науку.

В ответ на: ничё не понял

Бывает. Дальше объяснять лениво.

Армия, полиция, суды - не могут и не должны ставить себе задачи ни в малейшей степени.
Это - служба по определению. То есть - выполнение чужих команд. В данном случае правительства, президента и законодательной власти.

Если они начнут ставить себе задачи, то наступит псевдопорядок резко перетекающий в конец государственной системы.

Армия, ставящая задачи, это военный путч.

А наука всегда получала автономию. Первые университеты в Средние века получали её от короля и от Римского Папы.

Представляете - полиция получила автономию. И суд.
Забано!

Усердно объясняем, что АН вовсе не является центром генерации интеллектуального потенциала?
И решения не вырабатывает, и рекомендации, и вообще так, гуляет здесь, мимо проходит ...

Т.е. страна сама по себе, АН сама по себе.

Типа платите нам денюшки, потому что мы - самые умные и авось ченить придумаем.
Но придумывать не хотим, не будем, не планируем.

Забавно.

В ответ на: Дальше объяснять лениво.

может попытаться начать? чтобы уместным стало слово "дальше"