Одобряют

В ответ на: Проконсультировался

Ну, значит с фиговыми юристами консультировались. Можно без них просто прочитать Ст.36 ЖК РФ и все станет понятно...

И крыша, и подвал, и подъезд и все квартиры в мкд являются общедолевой собственностью собственников жилья. И доля эта пропорциональна предоставленной вам в пользование квартиры в этой самой общей собственности.

А вот интересно...
Если жильё строилось кооперативом, или иным объединением жильцов, то всё понятно.
Если это было муниципальным жильём, и гражданин приватизировал свою квартиру (33 квадратных метра плюс балкон), то на каком основании он стал совладельцем подвалов, чердаков и лестничных клеток. Он что, подписывался принять всё это на содержание? Если нет, то и владеть этим должна продолжать мэрия. Она же, что естественно, должна нести бремя расходов на содержание и ремонт этой доли жилого фонда.
Так?

Не так. Гражданин стал сособственником подвалов, чердаков и т.д. когда приватизировал квартиру. Еще раз отошлю к Ст.36 ЖК РФ. Если квартира приватизирована до вступления в силу ЖК, то он стал сособственником сразу после ввода ЖК. Никакие дополнительные акты не требуются.

В ответ на: Гражданин стал сособственником подвалов, чердаков и т.д. когда приватизировал квартиру.

а за неприватизированные квартиры - мэрия свою долю в капитальный ремонт вносит?

По п.2 Ст. 65 ЖК РФ муниципалитет должен вносить свою долю:

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:
...
3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;
...


Вносит ли на деле - не знаю.

В ответ на: Ну, значит с фиговыми юристами консультировались.

О.... Да! наверно точно с "фиговыми", но собственность это муниципальная, а не моя. Так почему же я должен за неё платить?

По ссылке статью-то прочитали?

В ответ на: По ссылке статью-то прочитали?

Нет конечно и очень редко читаю "ссылочки"ю Я как-нибудь и сам разберусь,ь без чужого влияния. Конечно читаю, кто там и чего "свистит", и только для ознакомления, не более.

Ну, если решили разобраться без "чужого влияния" статьи Жилищного кодекса РФ об общем имуществе в МКД, то тогда да, дорога только к вашим юристам. Их мнение гораздо более значимо !

В ответ на: Я как-нибудь и сам разберусь,ь без чужого влияния. Конечно читаю, кто там и чего "свистит", и только для ознакомления, не более.

навеялась виденная мною картинка:
бабушка наставляет на путь истинный четырехлетнего внука: "через три года пойдешь в школу, узнаешь там много интересного" ...
внук: "а зачем мне в школу, я и так всё знаю"

В ответ на: И почему мы должны на них равняться?

Мы, точнее бедный одинокий пенсионер в четырешке в центре, никому ничего не должен. Кроме оплаты ЖКХ и налога на недвижимость. Не будет платить - выселят по суду. Что лучше - самому переехать, или ждать неотвратимого?

В ответ на: кому-то непонятному

Понятному. Государству. Российской Федерации.

В ответ на: а за неприватизированные квартиры - мэрия свою долю в капитальный ремонт вносит?

Более того, за них мэрия и, например, установку счетчиков оплачивает.

Вам вопросы "на засыпку":

Если собственники квартир МКД являются также и совладельцами крыш и подвалов, то почему они НЕ являются собственниками стен и несущих конструкций здания? А если являются, то почему им никто не передает строительную документацию и балансовую стоимость самого здания? Кто является держателем всех документов на само здание?

На самом деле, "собственники" - являются владельцами "дырок" в стенах, почему-то называемых "квартирами", "крышами" и "подвалами"... и только.

В ответ на: почему они НЕ являются собственниками стен и несущих конструкций здания?

Еще один человек, которому лень перейти по ссылке и прочитать статью в ЖК РФ! Придется приводить цитату...

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Открою вам великую тайну: ограждающие конструкции - это и есть стены!
Внимательно прочитайте данную статью и попробуйте придумать, что же еще в ней не упомянуто из элементов МКД, по поводу чего вам хочется еще возмутиться...

В ответ на: почему им никто не передает строительную документацию и балансовую стоимость самого здания

Это вы пальцем в небо... Пакет технической документации на здание находится в конторе, осуществляющей обслуживание здания. Если управляет зданием УК - то в ней, если ТСЖ - то в правлении ТСЖ. Если у собственника есть большое желание - он может скопировать, чтоб эта копия грела ему душу...

/п.9/

так, к слову:

284-ФЗ от 4 октября 2014 года О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАТЬИ 12 И 85 ЧАСТИ ПЕРВОЙ И ЧАСТЬ ВТОРУЮ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О НАЛОГАХ НА ИМУЩЕСТВО ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ»

ст. 407
1. С учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют следующие категории
налогоплательщиков:
...
10) пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным
законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины),
которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное
содержание;

В ответ на: Проконсультировался... Собственность (крыша, подвал и пр) является муниципальной? ДА!!! И почему я должен за неё платить?

Если вы собственник квартиры в многоквартирном доме - часть подвала, крыши, мест общего пользования - принадлежит вам. Можете уволить своего юриста.

А, ну так тем более! Т.е. мы говорим, фактически, только о расходах ЖКХ, которые за четырешку будут явно больше, чем за студию. И наверняка по ним тоже есть льготы и субсидии для пенсионеров.
Таким образом, желание некоторых здешних НЕПЕНСИОНЕРОВ оставить пенсионера одного в четырешке является не совсем адекватным.

В ответ на: Если вы собственник квартиры в многоквартирном доме - часть подвала, крыши, мест общего пользования - принадлежит вам. Можете уволить своего юриста.

об увольнениях ...
собственнику квартиры в многоквартирном доме часть подвала, крыши, мест общего пользования не принадлежат ...
ему принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме ...
а это ну никак не часть подвала, крыши, мест общего пользования

В ответ на: собственнику квартиры в многоквартирном доме часть подвала, крыши, мест общего пользования не принадлежат ...
ему принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме ...
а это ну никак не часть подвала, крыши, мест общего пользования

Да что вы! Просвятите меня, будьте любезны, что же является общей долевой собственностью собственников квартир в моноквартирном доме?

Упс. Пасибки не знал... признаю свою ошибку.

В ответ на: Да что вы! Просвятите меня, будьте любезны, что же является общей долевой собственностью собственников квартир в моноквартирном доме?

попробуйте прочитать ст. 36 жк рф ...
там, как мне кажется, понятно написано

В ответ на: А, ну так тем более! Т.е. мы говорим, фактически, только о расходах ЖКХ, которые за четырешку будут явно больше, чем за студию.

я бы добавил про приборы учёта, которые, как правило, есть в домах с большими квартирами ...

В ответ на: попробуйте прочитать ст. 36 жк рф ...
там, как мне кажется, понятно написано

Вот именно.

Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Прежде чем давать ссылки, не забывайте сами читать то что советуете.

И еще, советую почитать что подразумевается под "правом общей долевой собственности".

В ответ на: Вот именно.

много слов ...
вернёмся к Вашему высказыванию
Вы написали: "Если вы собственник квартиры в многоквартирном доме - часть подвала, крыши, мест общего пользования - принадлежит вам." цитируя, я даже выделил цветом то, что является, скажем мягко, неточностью ...
я указал на эту "неточность" ...
вопрос: Вы продолжаете настаивать, что "собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит часть подвала, крыши, мест общего пользования" ?

имелось ввиду - владение "всем", а не конкретным куском подвала, крыши и т.д.

В ответ на: И еще, советую почитать что подразумевается под "правом общей долевой собственности".

если Ваша рекомендация касается гл. 16 гк рф, то эта рекомендация несколько запоздала
давайте закончим флуд - я указал на Вашу "неточность" - если у Вас есть возражения, приведите их, если нет, то закроем тему

В ответ на: имелось ввиду - владение "всем", а не конкретным куском подвала, крыши и т.д.

Так никто и не спорил, ровно об этом и было мной написано. "Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности..." В том числе... и далее по перечню, то есть какая-то, конкретно не определенная часть всего перечисленного.

В ответ на: Так никто и не спорил, ровно об этом и было мной написано.

Неправда! Ваше утверждение выглядело так (выделено мной):

В ответ на: Если вы собственник квартиры в многоквартирном доме - часть подвала, крыши, мест общего пользования - принадлежит вам.

Вам указали на неверность формулировки в отношении слова "часть". Тем более, что ЖК в Ст.37 акцентирует внимание на этом:

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

В ответ на: Так никто и не спорил, ровно об этом и было мной написано. "Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности..." В том числе... и далее по перечню, то есть какая-то, конкретно не определенная часть всего перечисленного.

не-а ...
Вами написано было 17.10.14 08:41 "Если вы собственник квартиры в многоквартирном доме - часть подвала, крыши, мест общего пользования - принадлежит вам. "

В ответ на: не-а ...
Вами написано было 17.10.14 08:41 "Если вы собственник квартиры в многоквартирном доме - часть подвала, крыши, мест общего пользования - принадлежит вам. "

Указано какая именно? Нет. Соответстветственно какая-то, конкретно не определенная часть. И это никак не противоречит ни ГК РФ ни ЖК РФ.

>>>Он что, подписывался принять всё это на содержание? Если нет, то и владеть этим должна продолжать мэрия.

Чисто юридически разъяснили вроде. Да и сама по себе подобная идея выглядит довольно идиотской безотносительно юридических аспектов. Отдайте (ну пусть в нарушение законов) на баланс "чужому дяде" подвалы, подъезды и чердаки - и тут же останетесь без электроэнергии (которая разведена по нишам в подъезде), воды и отопления (которые разведены из подвала) - или будете платить арендную плату, ровно такую, как того захочет "дядя". Да и за право попасть в свою квартиру придется платить этому дяде арендную плату. Подъезд-то уже будет в его собственности.

Что касается электроэнергии, то все промежуточные звенья обязаны обеспечивать её беспрепятственный переток. В доме, предположим, есть приватизированные и не приватизированные квартиры. Что, жители последних взбираются к себе на этаж по верёвке?
Впрочем, спорить не буду, обложили грамотно. Странно, что при приватизации квартиры гражданину не вменена обязанность содержать за свой счёт бомбоубежища, вокзалы и аэропорты. Ну ладно, вокзалы и аэропорты вполне себе коммерческие объекты. А бомбоубежища, площадки для выгула животных, проезды вполне так себе подходят.

>>>то все промежуточные звенья обязаны обеспечивать её беспрепятственный переток

С /п.5/ ли? Ну представьте себе гипотетическую ситуацию в сферическом юридическом вакууме - выкупили у Вас подъезд. Каким образом вы обяжете хозяина подъезда обеспечивать Вам переток электроэнергии, кроме как на основе взаимных договоренностей, то бишь арендной платы, которую Вы ему будете отстегивать? Не нравится - кидайте провод из окошка и пробивайте отдельное подключение к энергопоставщику.

>>>Странно, что при приватизации квартиры гражданину не вменена обязанность содержать за свой счёт
На самом деле ничего странного в обременении общим имуществом МКД нет. Поскольку Ваша квартира не в вакууме "висит", а непосредственно на всем этом общем имуществе.

В ответ на: Впрочем, спорить не буду, обложили грамотно. Странно, что при приватизации квартиры гражданину не вменена обязанность содержать за свой счёт бомбоубежища, вокзалы и аэропорты. Ну ладно, вокзалы и аэропорты вполне себе коммерческие объекты.

иногда полезно задуматься
(ИМХО): приватизация, как "заводов, газет, пароходов", так и жилого фонда, кроме важнейшей задачи прибрать к рукам лакомые кусочки имела ещё одну, не менее важную задачу - сбагрить убыточные объекты в руки тех, кому потом придётся тратиться на содержание оных ...
что и было проделано

В ответ на: А бомбоубежища, площадки для выгула животных, проезды вполне так себе подходят.

бомбоубежища относятся к мобилизационным мощностям, про них не забыли
а площадки ...
закажите кадастровый плван квартала, где стоит дом, в котором Вы живёте ...
боюсь, что Вы увидите, что почти вся земля за кем-то "закреплена" - т.е. кто-то за нее платит, и несет ответственость за её содержание ...

В ответ на: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы

Если это моя собственность, я имею полное право распоряжаться ей по своему усмотрению, но ведь даже посмотреть на эту "собственность" редко удаётся. а не то, чтобы использовать её для хозяйственных нужд или продать. Так какая-же это "собственность" если за неё только платить можно и всё?

В ответ на: Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

Как же было проще в Союзе-то.......- у отца моей мамы в подвале дома сарайка была, в которую он что-то там складывал, а во дворе металлический гараж, куда он ставил свою шушлайку. Т.е. при СССРовском "тоталитаризме" это было можно, а сейчас -нет. А ведь собственниками квартир они не были.

В ответ на: Если это моя собственность, я имею полное право распоряжаться ей по своему усмотрению

нет.
см. ст. 37 жк рф ...
то, что законов Вы не знаете, не означает, что таких законов нет ...
а выраженная Вами 16.10.14 21:13 позиция: "Я как-нибудь и сам разберусь,ь без чужого влияния. Конечно читаю, кто там и чего "свистит", и только для ознакомления, не более. " объясняет, почему Вы повторяете раз за разом одни и те же слова, но не аргументирует Вашу позицию

В ответ на: имела ещё одну, не менее важную задачу - сбагрить убыточные объекты в руки тех, кому потом придётся тратиться на содержание оных ...

Спасибо, я ждал, что кто-нибудь напишет про это. Неожиданно для меня это сделали Вы

В ответ на: см. ст. 37 жк рф ...то, что законов Вы не знаете, не означает, что таких законов нет ...

Знаю, но не нравится. Так же не нравится когда людей "обыдлячивают".

В ответ на: Как же было проще в Союзе-то.......- у отца моей мамы в подвале дома сарайка была, в которую он что-то там складывал, а во дворе металлический гараж, куда он ставил свою шушлайку.

можно поинтересоваться: а во дворе было достаточно места для установки металлических гаражей всеми жителями дома ?

В ответ на: Спасибо, я ждал, что кто-нибудь напишет про это. Неожиданно для меня это сделали Вы

извините, но это общее место ...
все, кто принимал деятельное участие в приватизационных и постприватизационных процессах, это знали ...

В ответ на: можно поинтересоваться: а во дворе было достаточно места для установки металлических гаражей всеми жителями дома ?

Конечно можно, и мысль Ваша понятна.И там много гаражей стояло, а в подвале всё "сарайками" было заставлено. Значит не он один такой был. А про всех я не знаю, не спрашивал. Да и НСКе, до недавнего времени гаражи, чуть не в центре города стояли. Снесли для "красоты". Согласен с таким решением, но вот если не центр, тогда зачем сносить "собственность"? Везде "красота" после этого появится? Нет конечно. Снесли, чтобы свои уродливые строения поставить. И сейчас, мне, как бы "владельцу", представляют платежи (капремонт) за то, чем я не владею; да ещё налог на недвижимость в 10-ть раз собираются поднять. За что и НА что? На "бирюльки"?

/п.9/
У меня довно появилось осознанин что государство народ обмануло. Не было же предложено, или приватизируй и тогда тото и тото, а не хочешь тогда тото и тото.
Посмотрите как в других странах, есть социальное жилье, есть жилье в собственности. Разницы для проживающег в собственном и социальном жидье есть, но для бедных лучше социальное. Нет тебе налогов, не надо платить за трубопооводы, ремонт,всевлзможные счетчики и др. А у нас так нельзя. Вот что власть сделала.

В ответ на: извините, но это общее место ...

Вот это "общее место" почему-то многие то многие не видят, либо видеть не хотят.

В ответ на: И там много гаражей стояло, а в подвале всё "сарайками" было заставлено. Значит не он один такой был. А про всех я не знаю, не спрашивал. Да и НСКе, до недавнего времени гаражи, чуть не в центре города стояли. Снесли для "красоты".

про гаражи ...
в н-ске нет земельных участков под мкд, на которых можно было бы разместить более 5 металлических гаражей ...
или практически нет
вывод: металлических (или иных) гаражей возле мкд строить не предполагалось и размещение таковых ограничивало иное право жителей мкд ... например, право на детскую площадку возле дома ...

Ну вообще-то в НСКе гаражи стояли, а я говорил про Кемеровскую область.

В ответ на: Каким образом вы обяжете хозяина подъезда

Не я, энергосбыт обяжет. Поскольку все транзитёры обязаны обеспечить беспрепятственный бесплатный переток электрической энергии. То же и с водой и теплом. Если стояки отопления в вашу квартиру идут через коммерческую лавку на первом этаже, это не даёт ей права врезать в стояки краны и требовать с вас денег за тепло.