Ситуация во Франции

В ответ на: Для понимания демографических перспектив развития "белой Америки" следует иметь в виду, что после 1930 г. падение темпов её роста превратилось в неуклонную тенденцию как в абсолютном, так и в относительном выражении.(с)

Это не фундаментальные демографические проблемы. Белые в США вполне имеют ресурс развернуть этот тренд.
Так ваша ссылка только подтверждает то что про США переврато.
Видимо даже столь короткий анализ, вам в голову не влез. А вы на Гумилева со Сталиным замахнулись.

Интересные вообще французы. Когда Германия напала на них и захватила все их земли - все попрятались и посдавались. А как выразить солидарность с людьми, которые находили себе заработок в том, чтобы издеваться над Пророком - на тебе, больше миллиона человек вылезло на улицу.

В ответ на: Белые в США вполне имеют ресурс развернуть этот тренд.
Так ваша ссылка только подтверждает то что про США переврато.

1)Чего не развернули то? Если можно в двух-трех словах.
2)Почему это переврато? Есть статистика показывающая затухание демографического тренда, в той же Америке (впрочем как и везде в "белом мире"). Для таких громких заявлений нужны основания.

И ещё Якут.
Я тебе уже говорил, хочешь дискуссии argumentum ad hominem пиши в личку.

В ответ на: 1)Чего не развернули то? Если можно в двух-трех словах.

Они самые "жирные", им еще есть куда падать до отскока. Потому и не развернули.
Европа в отличии от них прошла точку не возврата, они если и выживут то скорее всего растворятся в других белых.

В ответ на: 2)Почему это переврато? Есть статистика показывающая затухание демографического тренда, в той же Америке (впрочем как и везде в "белом мире"). Для таких громких заявлений нужны основания.

Громкое заявление это, - "Так что вымирать всем. WASP-ам в США....".

В ответ на: Я тебе уже говорил, хочешь дискуссии argumentum ad hominem пиши в личку.

Следите за своими руками...

В ответ на: Понимаю, что не вписывается в теорию, но вот такой факт.

и не придется повторять. Терпеть не могу, когда мне приписывают, собственный бред.

В ответ на: А как выразить солидарность с людьми, которые находили себе заработок в том, чтобы издеваться над Пророком - на тебе, больше миллиона человек вылезло на улицу.

да суть то не в издевательстве, а в неадекватной реакции: их бога грубо говоря послали, а они в ответ пальнули из всех автоматов...
Вроде как Бог и сам мог бы разобраться и наказать обидчиков, а для человеческих разбирательств есть судебные разбирательства: оскорбили - призывайте к ответу (к штрафу).

В ответ на: Вроде как Бог и сам мог бы разобраться

всё это уже было в симпсонах (: в богохульственно-кощунственной серии (s14e10 "pray anything") о том как гомер стал постоянно молиться (кончилось тем, что он отсудил церковь, и бухал на алтаре с друганами в непотребном виде), на тщетную просьбу жены прекратить валять дурака и почистить раковину: "боже, как благоразумно с твоей стороны использовать мардж для решения этой проблемы"

их бог "разбирается" САМ, с помощью своих инструментов-террористов. всё как вы заказывали.

В ответ на: их бог "разбирается" САМ, с помощью своих инструментов-террористов. всё как вы заказывали.

правильно, и срать ему на какие то там французские законы.

с баша
Исламистские боевики убили 12 французских журналистов за публикацию карикатур, изображающих последователей пророка Мухаммеда как кровожадных варваров.

Это как изнасиловать 12 детей, чтобы доказать, что ты не педофил.

В ответ на: да суть то не в издевательстве, а в неадекватной реакции: их бога грубо говоря послали, а они в ответ пальнули из всех автоматов...

А что, это первый раз что ли? Уже была история с юмористами, которые рисовали карикатуры. Казалось бы, любому дураку стало ясно, что мусульманам не нравится, когда кто-то смеется над их Пророком. И коль скоро их тьма тьмущая, очевидно, что выищутся те, которые совсем от этого озвереют. Что и получилось. Вот простое ж правило: не лезь в религию, и все будет в порядке. Рисовали бы они на своих гомосеков карикатуры - так и дела б никому не было. Нет жеж, надо ж громыхнуть. Громыхнули.

В ответ на: Вроде как Бог и сам мог бы разобраться и наказать обидчиков, а для человеческих разбирательств есть судебные разбирательства: оскорбили - призывайте к ответу (к штрафу).

Да и правда, суть моего сообщения не в изевательстве, а в странном, на мой взгляд, поведении французов. А тут - одни поступили, как считали нужным, и другие. И тех и тех убили.

В ответ на: простое ж правило: не лезь в религию, и все будет в порядке

ай, молодца. вы не только поощряете главенство понятий над законом, а ещё и предлагаете закрепить такой метод выработки "простых жправил". не хочешь чтоб "лезли в религию" - хэй, православный, убей кого-нибудь, за позверзче и побольше. не хочешь чтоб "лезли в коррупцию" - не стесняйся, таможенник, убей кого-нибудь, да побольше, покровавее. не хочешь, чтоб "лезли в очередь" - не медли, бабушка, убей кого-нибудь, да погромче кричи "в очередь, собачьи дети".

вот тогда заживём! с такими "простыми жправилами". которые любому встречному так просто сочинять на ходу

В ответ на: правильно, и срать ему на какие то там французские законы.

Ну тем более, что законы не ограничивают глумление беспредельщиков над высшими ценностями части собственного народа.
Попутали господа свободу слова со вседозволенностью и беспределом. Что эти свободословцы там говорили на днях? Глумились и глумиться будем! Ну и получили Жестокий но вполне адекватный исход.

Представьте только себе, что например на нашу барахолку придут несколько горлопанов и начнут громко выкрикивать оскорбления... даже не святых, а просто что-нибудь о полуфабрикатах лесопереработки. Понятно и ежу, что их если не убьют то уж точно покалечат. Что, потом собирать митинги в защиту свободы слова?

Поразительно!
30 000 храбрых французских полицейских по всей Франции гонялись за тремя террористами. На видео свалки, неразбериха, действия совершенно нескоординированны. Они не готовы к борьбе с террористами.

В ответ на: ай, молодца. вы не только поощряете главенство понятий над законом,

А законы - они не из понятий разве появляются? И даже не понятия, а здравого смысла. Вот сидел этот главред вечерком и потягивая кофеек думал "тааак, вот прошлого мужика, который ваял карикатуры на Пророка, убили. А ну как и я теперь зафигачу их себе в газету! Вот это супер-идея! А то, что во Францию приехало и стало французами еще больше мусульман - так это ничего, они на этот раз явно не обидятся!". Или как это было? Вот вокруг тебя живут мусульмане, на кой черт их злить ради смеху? Тут вопрос не главенства права, а "дурак-нет".

В ответ на: а ещё и предлагаете закрепить такой метод выработки "простых жправил". не хочешь чтоб "лезли в религию" - хэй, православный, убей кого-нибудь, за позверзче и побольше. не хочешь чтоб "лезли в коррупцию" - не стесняйся, таможенник, убей кого-нибудь, да побольше, покровавее. не хочешь, чтоб "лезли в очередь" - не медли, бабушка, убей кого-нибудь, да погромче кричи "в очередь, собачьи дети".

вот тогда заживём! с такими "простыми жправилами". которые любому встречному так просто сочинять на ходу

Это вот как-то совсем не к месту. Вам непонятна разница между бабушкой и Пророком мусульманским?

В ответ на: Поразительно!
30 000 храбрых французских полицейских по всей Франции гонялись за тремя террористами

И убили заложника.

В ответ на: вы не только поощряете главенство понятий над законом, а ещё и предлагаете закрепить такой метод выработки "простых жправил".

м-да... вообще-то человека от животного отличает наличие морали (сознания) и нравственности - прикладного понятия морали, кот. проявляется через обычаи и практические поступки.
и как-то, понимаете, человечество прошло через период, когда законов не было, а ПОНЯТИЯ - были.
законы пишутся людьми (обществом), живущими в конкретных условиях и в конкретный отрезок времени и
могут изменяться по мере развития и изменения общества и общественных отношений.
а понятия - это базис, фундамент, аккумулятор опыта человечества как вида, причем не только нравственно-духовного, но и тупо связанный с вопросом самосохранения вида.
поэтому да, соблюдай понятия-заповеди, и останешься человеком.
что не гарантирует соблюдение иного закона.

для вас, как ученого мужа, может быть будет понятнее так: законов физики не было, а сами понятия были. просто еще не описанные в законах.

В ответ на: на кой черт их злить ради смеху?

ну вот вы меня - частенько ради смеху задирать пытаетесь. не убивать же вас. и я над вами подшучиваю, чего уж там.
вы ведёте себя сейчас как следователь, которому лень заводить дело. "ну чё вы машину оставили во дворе", "нет чтоб гараж завести и туда ставить", "зачем провоцировать угонщиков", "может не будете заявление писать, всё равно не найдём". куча объяснений почему машину угнали, и что делать, чтоб не угоняли в будущем, и чем кража от грабежа отличается, и где краденые машины разбирают, и как здорово ему недавно китайцы мятый капот выправили, всё что угодно, только не охрана права.

В ответ на: Тут вопрос не главенства права, а "дурак-нет".

да причём тут дурость? дураков - можно что ли убивать? вопрос как раз именно главенства права. всё остальное - пена, шлак, истеричные выкрики

В ответ на: Вам непонятна разница между бабушкой и Пророком мусульманским?

нет, ваще непонятна.

В ответ на: вообще-то человека от животного отличает наличие морали (сознания) и нравственности

я бы с этим поспорил, но это тема другого раздела.

В ответ на: человечество прошло через период, когда законов не было, а ПОНЯТИЯ - были.

заметьте, это не я сказал, это вы сами сказали. именно то, с чем вы "спорите"

В ответ на: законы пишутся людьми <...> и могут изменяться по мере развития и изменения общества и общественных отношений.
а понятия - это базис, фундамент, аккумулятор опыта человечества как вида, причем не только нравственно-духовного, но и тупо связанный с вопросом самосохранения вида.

который ровно так же может изменяться.

В ответ на: поэтому да, соблюдай понятия-заповеди, и останешься человеком.
что не гарантирует соблюдение иного закона.

если теперь отбросить всю шелуху про мораль и нравственность, то ваш тезис звучит так: "побоку закон, делай как бог на душу положит". со всеми вытекающими.
и это ужасно. а коста ещё говорил, что, де, все понимают. ни фига.. в россии вообще никто не понял почему европейцы высыпали на улицы. подумаешь, убили кого-то, и поделом, за такие-то дрянные карикатуры, это ж какую нравственность и мораль надо иметь, чтоб так стрёмно шутить. нелюди. фундамента у них не было, базис размыло. не жалко таких, понятия позволяют, это ведь выживаемости на пользу, инстинкты обостряет.

В ответ на: для вас, как ученого мужа, может быть будет понятнее так: законов физики не было, а сами понятия были. просто еще не описанные в законах.

нет, дорогая моя, были не понятия, а ЯВЛЕНИЯ. а законы физики - это их описание, больше ничего. в физике нет этой проблемы с законодательством и законотворчеством, хоть в русском языке и используется слово "закон" для законов природы и законов государства, описывают они абсолютно разные вещи. больше того, государственный закон так и назван, чтоб придать веса общественному договору, дескать, не сумлевайтесь, следуйте этой грамоте, это - закон. как незыблемы законы природы, так и наша бумазейка вас всех переживёт.

В ответ на: ну вот вы меня - частенько ради смеху задирать пытаетесь. не убивать же вас. и я над вами подшучиваю, чего уж там.

В высокой самооценке вам никак не откажешь, что есть, то есть. Но уж сравнивать себя с пророком Магомедом - это прям уже попахивает манией величия. У вас тоже есть сотни миллионов последователей?

В ответ на: вы ведёте себя сейчас как следователь, которому лень заводить дело. "ну чё вы машину оставили во дворе", "нет чтоб гараж завести и туда ставить", "зачем провоцировать угонщиков", "может не будете заявление писать, всё равно не найдём". куча объяснений почему машину угнали, и что делать, чтоб не угоняли в будущем, и чем кража от грабежа отличается, и где краденые машины разбирают, и как здорово ему недавно китайцы мятый капот выправили, всё что угодно, только не охрана права.

Отнюдь. Я считаю, что разжигание религиозной вражды должно караться намного суровее, чем сейчас. Ну так что ж теперь - на покойных дело заводить? Не нужно. Французы как могли старались защитить право - вон и следили за братьями, и потом и покарали их. Хорошо, если это и правда они исполнители терракта.
Угонщики тут вообще не при чем. Вы вот, неоднократно вполне справедливо указывали своим собеседникам о недопустимости приведения некоторых примеров, как "не в тему". А теперь и сами за это взялись. Вот причем тут угонщик? У него мотив - это нажить денег для поддержания какого-то уровня своего достатка. А мотив этих людей - отомстить обидчикам и предупредить остальных о том, что подобные действия могут иметь страшные последствия. Разница налицо.

В ответ на: да причём тут дурость? дураков - можно что ли убивать? вопрос как раз именно главенства права. всё остальное - пена, шлак, истеричные выкрики

Не можно. Вопрос дурости в том, что коли есть пример того, как такие же действия повлекли смерть, умно ли их повторять ради развлечения? По главенству права - какие у вас вопросы? Террористы совершили правонарушение поплатились жизнью за это. Какое право не главенствовало?

В ответ на: нет, ваще непонятна.

Вот, а говорили не врете никогда.

В ответ на: человечество прошло через период, когда законов не было, а ПОНЯТИЯ - были.
- заметьте, это не я сказал, это вы сами сказали. именно то, с чем вы "спорите"

ну вообще-то, человечество именно прошло, т.е. вышло из периода, когда законов не было, а были только понятия, и пошло дальше, т.е. сохранилось как вид.
но вы упорно прям вот ребром ставите " вопрос как раз именно главенства права".
а вопрос как раз в том - а выживет ли человечество как вид во времена главенства законов.
например, при главенстве закона о защите гомосексуалистов.

В ответ на: в россии вообще никто не понял почему европейцы высыпали на улицы.

ну, в общем-то и сами европейцы не поняли - кто там высыпал.
принцип голливуда не забывайте.
ну и я там уже писала, как и под каким углом стоит посмотреть на событие.
особенно в свете типо самоликвидации комиссара полиции, расследовавшего дело.

В ответ на: были не понятия, а ЯВЛЕНИЯ. а законы физики - это их описание,

ой, вот не буду с вами спорить, однако явления описываются понятиями, которыми потом оперируют законы.
т.е. без понятия нет закона. и не для каждого понятия закон придумать можно.

В ответ на: >>человечество прошло через период, когда законов не было, а ПОНЯТИЯ - были.
заметьте, это не я сказал, это вы сами сказали. именно то, с чем вы "спорите"

Он сказал а вы не поняли, как обычно.
А ведь все просто, законы это надстройка над понятиями, а не замена. Законы в своем смысле должны регулировать более сложные отношения, но при этом базироваться на простых понятиях.А иначе толку от законов никакого.

/п.9/

В ответ на: Я считаю, что разжигание религиозной вражды должно караться намного суровее, чем сейчас.

Французы так не считают. Наверное, потому и живут лучше.
Это религиозный радикализм (как исламский так и православный) должен караться намного суровее.

В ответ на: Ну так что ж теперь - на покойных дело заводить? Не нужно.

Согласен, это фейл французской полиции. Эти братья ж отъявленные уголовнички. Они уже сидели, но мало.
Надеюсь, французы сделают выводы путем исправления законодательства в отношении радикалов.

В ответ на: мотив этих людей - отомстить обидчикам и предупредить остальных о том, что подобные действия могут иметь страшные последствия. Разница налицо.

Такие мотивы должны пресекаться на самой ранней стадии. Как я уже писал - на урановых рудниках таким братьям место.

В этом топе нет мнения мусульман. Чтобы это могло означать? Конфликт обсуждается с одной стороны (христианско-агностическо-атеистической) мусульман - нет. Почему?

В ответ на: Французы так не считают. Наверное, потому и живут лучше.

Которые живут, которые уже нет. Считали бы так - глядишь и эти 17 человек живы были.

В ответ на: Это религиозный радикализм (как исламский так и православный) должен караться намного суровее.

Он так же входит в понятие "разжигание религиозной розни". Опять-таки, как же не вплести сюда православие, да? Два араба убили во Франции французов - причем тут, казалось бы, Россия. Ан-нет, вы и Москву и православие сюда вплели. Зачем? Какая связь?

В ответ на: Согласен, это фейл французской полиции. Эти братья ж отъявленные уголовнички. Они уже сидели, но мало.
Надеюсь, французы сделают выводы путем исправления законодательства в отношении радикалов.

Точно. Но мы, я думаю, скоро увидим, какие это будут изменения. Коль скоро унылые гомосеки Пьеры и Шарли будут заменяться задорными пареньками Махмудами и Саидами.

В ответ на: Такие мотивы должны пресекаться на самой ранней стадии. Как я уже писал - на урановых рудниках таким братьям место.

Что еще за стадии у мотива?

Нет их тут, наверное. Или не считают нужным комментировать.

В ответ на: Считали бы так - глядишь и эти 17 человек живы были.

Думаю, они считали, что их полиция хорошо ловит террористов.

В ответ на: Опять-таки, как же не вплести сюда православие, да? Два араба убили во Франции французов - причем тут, казалось бы, Россия. Ан-нет, вы и Москву и православие сюда вплели. Зачем? Какая связь?

Они убили не как арабы, а как исламские радикалы-террористы, финансируемые АльКаедой. Россия в данном случае при чем по нескольким причинам.
Во-первых, есть такие как Кадыров, который обещает, что Венедиктов (видимо, как и любой, кто перепечатывает карикатуры) "ответит" за них, как французские журналюги.
Во-вторых, ислам, несмотря на свою в целом нетерпимость за историю в 2 тысячи лет, стал радикализироваться только в 20м веке.
И православие ступает на тот же путь, но пока только в последние годы.
Что поразительно, лозунги -один в один!
У тех память, скрепы, и у наших - память, скрепы, стерхи.
Те - уголовники, и наши - гопники один к одному.

А вы говорите - причём.