Ситуация в России. (часть 4)

В ответ на: да, олигархи не ставили себе целью ваше благосостояние, но так или иначе, окольными путями, бабло попало в кошельки всем нам.

шорцы, вы как всегда путаете подачки с барского стола и реальные доходы от нефте-газового сектора...
советую прочитать про Эмираты, где действительно по факту народ является собственником нефти.

В ответ на: то, что он сам пока не производит ценности - это другой вопрос...

Это первейший ворос. Кушать Вы хотите уже сегодня, и кто Вас будет кормить, если то во что Вы вкладываете свой труд, ничего не производит?

В ответ на: уберите часть этого планктона из этой отрасли и направьте на строительство и на сами заводы...

Строем под конвоем??? А этот, как Вы говорите планктон вообще нужен на современном производстве?

В ответ на: на Чкаловском отбоя нет от желающих там поработать...

Щас везде отбоя нет, и в торговле то же. Экономика сворачивается, люди лишаются работы.

люди лишаются работы - ну дык и стройте заводы самое время, построим заводы людей туда и устроим.

Откуда платить за строительство заводов?
Либо гос-во строит и продает (соответственно печатая деньги под это) либо под дулом пулемета наши любимые олигархи строят за свои наворованные деньги... - делов-то
Был бы план "электрификации" всей страны - а средства найдутся! (с)

В ответ на: ну дык и стройте заводы самое время,

Можно еще траншею вокруг Н-ской области выкопать. Толку столько же.

В ответ на: Либо гос-во строит и продает (соответственно печатая деньги под это) либо под дулом пулемета наши любимые олигархи строят за свои наворованные деньги... - делов-то

Да, дурное дело не хитрое. Только вот олигархи не дураки, чтоб за свои деньги строить что то не нужное. А вот гос-во.... на ум сразу приходит лиотех. Как раз, то что Вы предлагаете. Долги по з\п 2-3 месяца. Сами з\п ниже средних по РФ. Идите туда работать срочно. Гос-во вам построило.

В ответ на: советую прочитать про Эмираты, где действительно по факту народ является собственником нефти.

О, я уж было думал вы только мне советуете почитать. А скажите-ка пожалуйста, раз вы уже почитали про эмираты, развита ли там промышленность? Наука, может быть?

Он до этого момента не дочитал.

Строительство там развито, приглашенными специалистами.

Ну это-то да. Роскошь, то сё.

В ответ на: советую прочитать про Эмираты, где действительно по факту народ является собственником нефти.

И кстати, насколько это трудовые доходы? Или это уже из воздуха? Как это в вашей классификации?

В ответ на: О, я уж было думал вы только мне советуете почитать. А скажите-ка пожалуйста, раз вы уже почитали про эмираты, развита ли там промышленность? Наука, может быть?

если в чо - нефть там дает не более 40% бюджета...
так что, арх, читайте и читайте, это никогда не повредит

А остальное - что дает? Газ, туризм и строительство.

Про промышленность-то и науку ответите, Ваше читательство? Про дорогие вашему сердцу трудовые доходы?

Да читаем, и вникаем. 40% это не в бюджете, а доля в ВВП. Федеральный бюджет формируестся с нефти 70-80% в силу гос контроля над нефтью. Региональные бюджеты по разному.
Доходы от зарубежных вложений ОАЭ оцениваются на уровне до 60% ВВП страны.. В 2011 стоимость экспорта составила 47,6 млрд долл. Главные статьи экспорта: нефть (45%), природный газ, рыба, финики. Основные партнёры по экспорту: Япония (30%), Индия (7%), Сингапур (6%), Южная Корея (4%), Оман, Иран (1999). Импорт — 28,6 млрд долл. (2000). Импортируются промышленные и потребительские товары. Основные партнёры: Япония ( 9%), Великобритания ( 8%), Италия ( 6%), Германия, Южная Корея.
Рентоеды в чистом виде.

В ответ на: само и просто так все делается только у шорцев, а на самом деле, на выстраивание системы нужно время и работа

с этим никто не спорит. речь идёт о том, что в рамках уже выстроенной системы можно в очень широких пределах рулить в ту или иную сторону. можно сливать профицит бюджета в шубохранилища, а можно вваливать в заводы и пароходы. для этого совершенно не нужно ломать систему (которая строилась проклятыми либерастами при продажном алкоголике-разрушителе ельцине. и называется - капиталистический строй).

В ответ на: вы как всегда путаете подачки с барского стола и реальные доходы от нефте-газового сектора...

ничего я не путаю. я не говорю, что ВСЕ нефтяные доходы РАВНОМЕРНО распределились по кошелькам. я говорю (вернее, покторяю за костой), что нефтяные доходы попали в кошельки ВСЕХ граждан. компрене?

Можно. Но как минимум, сначала, систему нужно построить. Вот именно о строительстве системы шла речь.

В ответ на: можно сливать профицит бюджета в шубохранилища, а можно вваливать в заводы и пароходы

Что с точки зрения экономики монопенисуально.
Только конечно речь не о профиците, а о "лишних" деньгах.

В ответ на: Но как минимум, сначала, систему нужно построить. Вот именно о строительстве системы шла речь.

речь шла о том, что было наработано ПОСЛЕ построения системы.
если сейчас опять всё сведётся к обсуждению того как много потрудился на галерах владимир владимирыч, имейте в виду: и я заведу старую волынку с опросником "что конкретно сделал индивид (в формате задача/решение/результат)"

В ответ на: Что с точки зрения экономики монопенисуально.

офигеть. речь шла о том как бы так разэтак поднять промпроизводство, технологии, науку, прогресс. и тут вы такой в белой шубе: "а шубохранилища строить так же полезно как заводы!"

В ответ на: Только конечно речь не о профиците, а о "лишних" деньгах.

которые образовались из профицита. неучтённого скромными ожиданиями нефтяных цен, взметнувшихся к поднебесью

В ответ на: речь шла о том как бы так разэтак поднять промпроизводство, технологии, науку, прогресс.

Что-то смешались конелюди ....
Наука, прогресс - это здорово с точки зрения "потратить". Но вот польза от этого экономике какая? Если деньги действительно "лишние" именно "для экономики"?

а.. после такого вопроса я начинаю понимать почему вассер не различает шубохранилище и заводы с пароходами. неужели и в вашем понимании наука и прогресс - годятся только как отстойник для лишних денег?

Разве речь была про "отстойник"? Смысл постов о "лишних деньгах" как раз обратный. И речь об этом по-моему завел vran, а не VasSer.

Ну так и достаньте эти портянки росстата, да посмотрите в них статью "экспорт свинины" ... ну чтож до таких аллегорий-то "все плохо, все плёхо" ... и со станками вам тоже верно отписали: не производили потому что легче и проще было купить. Вот сейчас нам повесят "железный занавес" и снова наши станки станут "лучшими в мире"...

... а насчет "фонтана" полезно в зеркало смотреть иногда.

В ответ на:

В ответ на: но поцреоты этого не поймут ...

Смешно. А кто ж тут вой подымается стоит только чуть поджаться?! Либерасты. Вот то то и оно.

Так вернож замечено. Патриоты - вполне поймут и даже помогут кто чем горазд, а ПОЦРЕОТЫ - не поймут ибо нечем ... и поднимут вой, как вы и написали. Не вижу возражений, всё верно.

Так смотря в какую "науку" вкладываться. У нас, видимо по привычке, наукой считают этаких чудиков, которые сидят и чегой-то выдумывают ... теоретики зовутся. Действительно, какая с них, Циолковских, "практическая польза"?

А вот, опять же как понимаю, в тех же штатах, ещё Эдиссоном была создана и успешно финансируется и развивается совсем иная накука: это когда 100500 лаборантов ставят конкретные опыты по практической форме и материалу осветительного прибору с названием "лампочка электрическая" ... в результе прямо и непосредственно выходит продукт для экономики ... этакое "экспериментально-конвеерное научное производство" ... вот у нас скока их создано? А ведь польза прямая и практическая. И Морган не дурак был, когда финансировал Эдиссона. И даже когда оказалось что его фирма - банкрот, а конкуренты профинансированные тем же Морганом - успешны ... не, он таки ИХ слил к Эдиссону, а не наоборот. Ибо у него уже был этот самый научный конвеер и результаты он выдавал для промышленности куда как регулярнее, чем "успешные конкуренты" ...

вот ещё раз повторю вопрос: сколько у нас построено таких "эдиссоновских" научных конвееров для получения "практических результатов"?

В ответ на: "а шубохранилища строить так же полезно как заводы!"

Если завод строится не потому, что есть, достаточный и платежеспособный спрос на его продукцию, а потому, что просто бабло девать куда то надо, то да, что такой завод, что шубохранилище, что канава вокруг Н-ска, с точки зрения экономики одинаково БЕСполезные вещи. Весь толк от них, только в ДС возникшей при их строительстве.

Куда бы полетела твоя "эдиссоновская" ракета, если бы не Циолковский?

В ответ на: Если завод строится не потому, что есть, достаточный и платежеспособный спрос на его продукцию, а потому, что просто бабло девать куда то надо, то да, что такой завод, что шубохранилище

осспидя, мы всё глубже и глубже погружаемся по уровню ведения дискуссии. посты стали на все 100% состоять из пережёвывания очевидного. ежу ясно, что завод по производству стеариновых свечей строить не стоит

Не, я понимаю, что слова "лишние деньги" многих вводят в заблуждение и побуждают поискать им какое-нибудь "полезное применение".
Но ключевое тут именно то, что они "лишние".
Вот грубый пример:
Есть у Вас автомобиль ЗАЗ-968М. Есть семейный бюджет, из которого на данный автомобиль выделена некоторая достаточная для грамотной эксплуатации сумма (топливо, масла, ТО, текущий ремонт, плановая модернизация, некоторый резерв на непредвиденные поломки). И вдруг в семейном бюджете образовался профицит, из которого на долю авто выделено, например, дополнительно 400 рублей. Будет ли разница для эксплуатационных качеств автомобиля, если эти деньги будут потрачены на коврик для водителя вместо покупки высокотехнологичной б/у турбины от "Мерседеса"?

Думаете, завод по производству ионных двигателей для космолетов стоило бы построить?

Это понятно. Просто вы мне напомнили те дискуссии "куда потратить профицит" ... и тогда я тож писал и предлагал и тут в частности: "распределить на несколько частей ... проблема с рождаемостью - а почему бы не сделать помощь матерям?" ... сделали.

Аналогично, мой пост был из той же оперы: Шорец сетует что не финансируют "науку" .. вот в его поддержку: а правда, почему не финансируем? И ведь есть такая наука, которая дает исключительно практический выхлоп в экономику! А не финансируем.

Кстати, в период проживания в ак. городке, ещё в 90-х очень хорошо помню соседа - капиталиста (арендовали офисы рядом), который на свои(!) бабки пытался реализовать что-то подобное ...

В ответ на: Действительно, какая с них, Циолковских, "практическая польза"?

вы очень примитивно рассуждаете, толстопуз, и, ограничив свой кругозор длиной собственного носа, постоянно сами себе противоречите. сперва поносите циолковского за то, что от него нет пользы (хотя польза от него очевидна, уравнение циолковского, 1/2 космические скорости и т.п. - используются на практике для вашего комфорта), потом восхваляете, противопоставляя проклятому либерасту-циолковскому, эдисона за то, что он ставил на широкую ногу экспериментальную работу. хотя циолковский - не только писал формулы, но и создал аэродинамическую трубу, широко распространяя практику обдувания моделей. одним словом, логика у вас не ночует.
и, btw, эдисон как по-русски, так и по-английски пишется с одной "с". как-то мне очень странно, что вы, такой его горячий поклонник, ни разу в жизни, видимо, не встречали его имя в тексте.

В ответ на: вот ещё раз повторю вопрос: сколько у нас построено таких "эдиссоновских" научных конвееров для получения "практических результатов"? :)

навалом. везде, где невозможно получить аналитически рассчитанный результат делается "экспериментальный конвейер". те же аэродинамические трубы, атомные реакторы. да тысячи их, любую крупную работу какую ни возьми - она мультизадачная. под одну задачу никто денег не даст

В ответ на: И ведь есть такая наука, которая дает исключительно практический выхлоп в экономику! А не финансируем. :)

Причины, собственно, на поверхности. Если цель - просто "утилизировать излишки денег", ЛПР найдут им более практичное применение. А для чего-нибудь серьезного - нет структур, которые можно было бы эффективно использовать. А пока эти структуры появятся, уже и профицит закончится (что и наблюдаем). И так есть ощущение, что "лишнего" профинансировали в некоторых случаях.

В ответ на: Думаете, завод по производству ионных двигателей для космолетов стоило бы построить?

зря смеётесь. электро-реактивные двигатели - это уже давно не фантастика. имеет смысл всерьёз обдумывать экономический эффект. может и стоило бы. во всяком случае, я знаю людей, которые этой темой занимаются, слушал доклады, которые мне (ламеру в тематике) показались занятными, о проектах (естественно, не промышленными), в перспективе имеющими своего потребителя.

давайте в очередной раз вспомним илона маска. не ионные двигатели, но заурядные ракеты он строит, и ведь берут - как горячие пирожки.

В ответ на: А пока эти структуры появятся, уже и профицит закончится

серьёзное развитие промышленности, особенно высокотехнологичной - должно непременно иметь очень далёкий горизонт планирования! это очевидно. и это одна из больших проблем в россии: никто и черта не знает что будет через полгода.

Тут имеет смысл обсуждать данный вопрос с экономистами. Подозреваю, что быстро окупить вложения или хотя бы выйти на самоокупаемость (речь можно вести об одной пятилетке) не выйдет.

О чем и речь! Если рассчитываем на "очень далекий горизонт", "лишние деньги" тут никак не подходят.

Даже смысла нету обсуждать, с безумной стоимостью россиянских денег, здесь окупится разве что завод по производству какой нибудь синтетической дури для закладок, все остальное вылетит в трубу как нерентабельное.

В ответ на: О чем и речь! Если рассчитываем на "очень далекий горизонт", "лишние деньги" тут никак не подходят.

ну конечно за пятилетку никакой завод себя не окупит. я имею в виду завод с большой буквы "з", а не маленький свечной заводик. мы ведь говорим о лишних деньгах объёмом в сотни миллиардов рублей. но я не пойму: откуда взялись эти пятилетки? вы что, сваливать собираетесь в эквадор через 5 лет? тяжело больны? древний старик? ваши дети в лондоне? мы сейчас рассуждаем с позиции государства! государства, а не рвачей, случайно оказавшихся у власти. нам надо обеспечивать своё будущее, будущее детей, внуков и какую-то перспективу страны. сейчас страна живёт на то, что разведывали 40 лет назад, вваливали бабло в разведку, не имея ни малейшего шанса окупить разведочное бурение за пятилетку. а деньги есть, лишние. ясно что их надо вкладывать не в шубохранилище, которое ну никак не может "выстрелить" ни через 5, ни через 105 лет. а во что-то перспективное. квантовые компьютеры, телепортацию, электромобили, термояд, генную инженерию (остапа несло)

Попробуйте чисто технически все себе представить. Сотни миллиардов - это "совокупный профицит". А дальше видные представители народного хозяйства (коих гораздо больше 100) предлагают отдать эти деньги им в распоряжение, и каждый при этом обещает через 200-300 лет получить нечто очень полезное, но только если дадут все деньги, или хотя бы половину.
А 5 лет - это наша реальность - с 2003 по 2008 ровно 5 лет и прошло. И что дальше с заводом, который на "лишние" деньги еще толком не построили, а "нелишние" деньги давно уже запланировано куда тратить?

В ответ на: видные представители народного хозяйства (коих гораздо больше 100) предлагают отдать эти деньги им в распоряжение

это вы про сечина с ротенбергом? если мы говорим о российских фактических реалиях - я понимаю, что да, вы правы, никакие воззвания к рациональному использованию бабла не могут быть услышаны, потому что - "видные представители народного хозяйства". но мы всё-таки обсуждали гипотетические альтернативные возможности тому, что произошло на деле.

В ответ на: А 5 лет - это наша реальность - с 2003 по 2008 ровно 5 лет и прошло. И что дальше с заводом, который на "лишние" деньги еще толком не построили, а "нелишние" деньги давно уже запланировано куда тратить?

ну так это означает только, что заводы надо строить на сумму 500млрд, не рассчитывая на то, что сверхдоходы будут продолжаться вечно. строить пятилетку, с перспективой окупить через 20 лет, и всего лишь на те деньги, которые есть уже сегодня. давайте обратимся обратно к реальности. у вас получился личный сверхдоход 1млн рублей (нда, не к реальности, а к обывательским масштабам). вы можете вложиться в недвижимость, купив строящуюся студию, можете купить акций оао "ионные двигатели", а можете взять ипотеку и купить пентхаус стоимостью 20млн. ну и дальше сами обдумайте последствия кризиса-2008 или -2015 для трёх вариантов.

В ответ на: мы всё-таки обсуждали гипотетические

Чисто гипотетически, можно и колонизацию альфы центавра обсуждать, а если вернуться на грешную землю...
1) Нет достаточного и платежеспособного спроса. Любой завод, если не брать пищепром, закроет имеющийся спрос, за год-два. А дальше что?
2) Любая продукция сделаноунас имеет прицеп\балласт не позволяющий быть конкурентоспособной.
3) В стране циклические кризисы каждые 5-6 лет, с массовым разорением предпричтий. Это максимальный "горизонт".
4) Полное отсутствие квалифицированных кадров и опыта производства.
5) Существенная и недобросовестная конкуренция со стороны целых секторов экономики за ресурсы.
И.Т.Д.
За то, есть некоторое кол-во бабла. И есть народ, который хочет что бы это бабло было роздано ему. Т.е. тяга к халяве превалирует над необходимостью зарабатывать.
В таких условиях, ни о каком пр-ве речи быть не может.

В ответ на: Да читаем, и вникаем. 40% это не в бюджете, а доля в ВВП.

читаем еще, вникаем глубжее:

Промышленность ОАЭ
"В данный момент Эмираты являются третьим по величине добытчиком нефти в Персидском Заливе со средним показателем около 2,2 миллиона баррелей нефти в день. Запасы нефти в ОАЭ составляют около 200 миллиардов баррелей, а запасы природного газа – 5,600 миллиардов кубических метров. Доля нефте- и газодобывающей промышленности в ВВП составляет около 33%. Самым большим производителем нефти является эмират Абу-Даби, а также эмираты Дубай и Шарджа.

Эта отрасль экономики обеспечила ОАЭ одним из самых высоких уровнем доходов на душу населения в мире. Примечательно, что эти доходы в течение многих лет инвестировались ОАЭ в развитие туризма, торговли, промышленности, сельского хозяйства, а также социального сектора. Это привело к активному развитию инфраструктуры и привлечению иностранных инвестиций. В стране имеется 7 аэропортов и множество крупных портов международного значения. Также система коммуникаций с 700 000 телефонными линиями и быстро растущей компьютерной системой данных является показателем высокого развития экономики страны.

В последнее время доля нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности в ВВП постепенно снижается, обеспечивая дорогу другим отраслям, таким, как туризм, строительство недвижимости, торговля и сельское хозяйство. В последнее все активнее проводится инвестирование средств. В первую очередь инвестиции поступают в строительство заводов по опреснению воды, чтобы обеспечить пресной водой не только поля и сады, но и недавние зеленые насаждения. Ведь эта отрасль (доля сельского хозяйства в ВВП – 2,5%) является традиционной, но из-за недостатка пресной воды и из-за особенностей природных условий (культивировано лишь 0,5% территории ОАЭ) ее развитие затруднено. Поэтому активное инвестирование средств в эту отрасль является необходимым условием для ее развития. Ведь до сих пор многие виды продуктов питания приходится импортировать"...
http://www.gecont.ru/articles/econ/oae.htm

Дальше в этой статье расписано, чего-куда.
Главное тенденция и распределение ренты всем гражданам не по капле, а достаточно, чтобы жить по человечески и еще и в промышленность нанять 75% приезжих, чтобы они за арабов работали...

В ответ на: навалом. везде, где невозможно получить аналитически рассчитанный результат делается "экспериментальный конвейер". те же аэродинамические трубы, атомные реакторы. да тысячи их, любую крупную работу какую ни возьми - она мультизадачная. под одну задачу никто денег не даст

сильное преувеличение!
кто будет тратиться даже на экспериментальную науку, я уже молчу о циолковском, если те у кого деньги, ваще в науке ни в зуб ногой?
Ну еще красивое слово "мультизадачная" они научились использовать, а вот дальше мозгов не хватит.

Да я их регулярно достаю. Смотрите баланс, а не радуйтесь четверти стакана экспорта.
И со станками та же фигня. Конечно сделаем. Весь разговор то был о чем? О том, что сейчас в создавшейся ситуации - их экспорт неизбежен. А коль за бочку нефти стали давать в три раза меньше станков, то и все последующее на внутреннем рынке, где сбывается продукция этих станков стало неизбежным.

В ответ на: И есть народ, который хочет что бы это бабло было роздано ему. Т.е. тяга к халяве превалирует над необходимостью зарабатывать.

Как говорил Наполеон "остальные причины можно не перечислять".
Потому что все, что идет под пунктами 1-5 и т.д. - решаемо и не столь однозначно.
Решать надо именно эту причину.

В ответ на: сильное преувеличение!
кто будет тратиться даже на экспериментальную науку, я уже молчу о циолковском, если те у кого деньги, ваще в науке ни в зуб ногой?

много раз приходилось слышать/читать о расцвете науки в СССР ... так и хочется повторить Ваш вопрос ...

В ответ на: те же аэродинамические трубы, атомные реакторы. да тысячи их, любую крупную работу какую ни возьми - она мультизадачная.

Толстопуз немножко о другом. О внедрении. Которого у нас практически нету. И которое требует такой-же научной работы. На своем любимом примере -
1. Изобрел Алферов ГСП, эффект нашел, если делать полупроводники не на германии с кремнием, а на GaAs. Циолковский,типа. )))
2. Сто-пицот химиков-физиков-материаловедов делают разные составы GaAs, GaSb, InAs и т.д. и эффекты меряют. Обнаруживают присадочные эффекты. Все еще в соседнем с вами институте.
3. Потом пицот физиков-технологов думают о том, как этот GaAs запендюрить на подложку. Отчасти в соседнем институте. отчасти на площадях того же НЭВЗ. Еще пицот оптиков думают, каким боком кристалл развернуть чтобы светил лучше.
4. А потом бамс, буржуин пришел - и светодиоды на ГСП и трамзисторы и все, все, все...
5. А потом в нашем технопарке собирают из этих светодиодов лампочки и называют это нанотехнологией.

Вот я так понимаю, что Толстопузу хотелось бы все это у нас видеть. А не только Алферова, немножко второго пункта и пятый. В чем я его поддерживаю.

В ответ на: Вот я так понимаю, что Толстопузу хотелось бы все это у нас видеть. А не только Алферова, немножко второго пункта и пятый. В чем я его поддерживаю.

да кто ж его не поддержит. и я поддерживаю. это называется "прикладная наука", которая во всех развитых странах сидит в rnd-лабораториях крупных производителей. может она и через государственные структуры развиваться, но в любом случае - нужен "частный" капитал, капитал, идущий от потребителя, из бизнеса. у меня есть знакомый, обучился и защитился в цюрихском нэти, сюда приезжал, по кой-каким работам совместным. после защиты организовал своё оао, по производству чувствительных цифровых сенсоров всяких типов. сейчас это нефиговая компания. производит высокотехнологичную продукцию: внедрение науки в сельское хозяйство налицо. это то, что просит толстопуз? а деньги государство, вроде как, на ветер выкинуло: обучало его, обучало, на стажировки отправляло, а он теперь бабло гребёт лопатой в свой карман. ну, так это должно выглядеть с точки зрения скептически настроенных

/п.7/

ты хочешь оправдать весь капитализм на одном частном положительном примере?
заодно сделай из этого выводы, что сшасты самые умные и продвинутые в мире...

В ответ на: Чисто гипотетически, можно и колонизацию альфы центавра обсуждать, а если вернуться на грешную землю...

не стоит всё-таки помножать на ноль ценность дискуссии. она имеет в виду не столько прошлое, сколько будущее. предсказать наполение нашего госбюджета я лично не берусь далее чем на полгода вперёд, может ведь опять образоваться ненужный стабфонд. и полезно заранее подумать как его использовать. опять же, неизвестно кто такие вран или савчук - вдруг вы станете советниками путина по развитию промышленности, через пару лет. так что давайте на всякий случай выработаем стратегию (:

В ответ на: 1) Нет достаточного и платежеспособного спроса. Любой завод, если не брать пищепром, закроет имеющийся спрос, за год-два. А дальше что?

а не дальше, а прямо сразу - в любом высокотехнологичном производстве конечно же надо целиться на внешний рынок. то что вы говорите, это как в моём любимом ияфе: запустили два промышленных ускорителя для обеззараживания медицинского оборудования - и всё, весь рынок всей сибири полностью закрыт.

В ответ на: 2) Любая продукция сделаноунас имеет прицеп\балласт не позволяющий быть конкурентоспособной.

это вовсе не аксиома имени венского. вон, смотрите в окно (на ценник обменного пункта) - рупь упал, нормочас подешевел, айда клепать звездолёты.

В ответ на: 3) В стране циклические кризисы каждые 5-6 лет, с массовым разорением предпричтий. Это максимальный "горизонт".

во-первых, практический горизонт в стране - это полгода. 5 лет - это было бы шикарно. каждые полгода случаются либо понос, либо золотуха. оглянитесь на несколько лет назад, сколько было законов наворочено, перетряхивающих рынок. во-вторых, для того и нужно государство - чтобы продлевать этот самый горизонт, несмотря на кризисы. государство, вваливая бабло в завод ионных двигателей, должно, разумеется, просчитывать варианты, в т.ч. кризисные, и давать гарантии. в принципе, всё что я говорю (а трындеть-то не мешки ворочать) - ничего в этом умного или нового нет, и в этом духе действует какое-нибудь роснано.

В ответ на: 4) Полное отсутствие квалифицированных кадров и опыта производства.

опять 25. вы говорите о сроках - до обеденного перерыва. а я про 25 лет. кадры и опыт - это часть "строительства завода". их нужно искать, растить, обучать, нарабатывать опыт

В ответ на: За то, есть некоторое кол-во бабла. И есть народ, который хочет что бы это бабло было роздано ему. Т.е. тяга к халяве превалирует над необходимостью зарабатывать.
В таких условиях, ни о каком пр-ве речи быть не может.

ну, как справедливо заметил коста: об этом и речь. была выбрана стратегия на халявную раздачу ренты. "такие условия", которые, вы совершенно парвы, не способствуют развитию производства, были выбраны нашим вождём. но у этого выбора есть альтернатива. однако, судя по прошедшим 15 годам, владимир владимирович её не видит, не понимает, либо сознательно игнорирует

В ответ на: ты хочешь оправдать весь капитализм на одном частном положительном примере?

а что в нём "положительного"?
капитализм я не оправдываю, чего его оправдывать. у него нет никаких альтернатив.

В ответ на: заодно сделай из этого выводы, что сшасты самые умные и продвинутые в мире...

причём тут сшасты? чувак швейцарец. где, кстати, нормочас стоит совершенно неэпических денег, на фоне чего все разглагольствования о том как у нас всё неконкурентно - особенно пикантны

p.s. и вас тоже (становитесь в очередь, третьим будете) прошу обращаться ко мне на "вы"