Ситуация в США (часть 2)

В 2013 году, это когда я вам с венским объяснял на пальцах, что бесконечная продажа яблока между двумя партнерами за 20 баксов в цикле "туда-сюда" никак не влияет на ВВП? К чести Вашей замечу, что что вы этот урок усвоили в отличие от венского.
Что касается "вашего" способа расчета по реальным секторам - то никогда не выходило так. Начиная с середины 2000 (2006-2008) Китай и Америка сравнялись, оставляя далеко позади всех остальных. Да и точно уж не "ваша" это методика, поскольку еще в 2011 году я писал, что объем ВДС от промпроизводства у США больше, чем весь объем ВВП россии, с торговлей, услугами и т.д. Сейчас картинка немного изменилась, но объем ВДС по производству у США все равно существенно больше, чем у следующих за ними индии, германии, японии. Есть первый - Китай, который всех остальных кроет как бык овцу (около 30 % мирового производства за ними), есть вторые - США. Есть остальные страны.

В ответ на: и не знаете, что состояние системы зависит от измерительного прибора не только в квантовой физике.

Ох, виктор, ну не копенгаген вы в копенгагенской трактовке, несмотря на как бы ФФ НГУ. Но вроде у нас не о физике, эйнштейн с ней. Ваши примеры все равно относятся не к области "парадокса наблюдателя", а к простой азбучной истине, которую вдалбливают на первых курсах - определяйте однозначно единицы измерения и способ измерения. Только вам могло придти в голову сравнить нетто с брутто... Конкретно по мясу есть статистика ФАО, где все расписано. http://faostat.fao.org - сравнивайте, там в единой шкале.

о физике спорить не будем (не вам меня учить физике), и всё равно вы поняли, что имелось в виду под системой измерения...
что касается сравнения, ну дык и сравнивайте, я бы еще в аглицком тексте часами не копался... в этом языке, придуманном чернью, сосланной или сбежавшей с материка в англию...

меня вполне удовлетворяют те цифры, что я приводил, поскольку они логичны и плюс/минус 2-3% в ту или иную сторону, в данном случае не принципиально. если вас не удовлетворяет соотношение 20 на 60 (или пусть даже на 40) в производстве-потреблении сша, ну дык докажите обратное... по отраслям, как и договаривались.

В ответ на: а что вы скажете о заводу по утилизации плутония?

Зачем? МОХ? МN? Если не разбирать вопрос очень подробно, то смешанное топливо - это весьма спорная альтернатива на настоящий момент. Для тепловых реакторов вариант гораздо более худший, чем уран по параметрам устойчивости. А для РБН - нет нормального решения с теплоносителем. Натриевый - гемморойный по физ. и хим. свойствам, а свинцовый или свинец-висмут - по радиационной устойчивости. Для подводных лодок с маломощным реактором - это одно, а для АЭС с гигаватным блоком рядом с миллионником типа Питера - совсем другое. Если Россия действительно сможет сильно продвинуть эту область - тогда можно будет думать. А сейчас зачем амерам завод по утилизации плутония?

В ответ на: как раз нет, средства про\пво не стоят на месте, мало доставить, надо еще преодолеть, а вот этого как раз нет и на ближайшее 10 лет не предвидиться,

Как раз да. Болванка доставки работает на восходящей части траектории МБР. Дальность действия ПРО РФ? Удаленность от точек запуска МБР США? Какие средства ПРО могут достать МБР США на первой части траектории? Все средства преодоления - это головной блок, который штаты меняют регулярно. А "болванки" доставки (разгонные ступени) вещь таки очень консервативная.

В ответ на: Да и то, результата пока не видно, они и без фалькона могли спутники запускать.

Создали? Летает? Запускает? О чем речь? Вы с Ангарой сравните лучше.

В ответ на: центрефуги(а это менее энерго затратно и более дешево) вроде как освоить так и не смогли

Завод по изотопному разделению урана в США сейчас центрифужный. Свои центрифуги там или нет - это надо уточнять.

В ответ на: ну именно я вам ничего не обещал, я говорю, что это неизбежно, а признаки в общем-то видны.

Вы предлагаете мне поискать Ваши более ранние предсказания по этому поводу? "А если найду?" (с)

В ответ на: не вам меня учить физике

Так и быть оставлю эту обязанность щорцам. Хотя вряд ли они возьмутся за столь безрезультатное занятие.

В ответ на: меня вполне удовлетворяют те цифры, что я приводил,

Учитывая январский эпик фейл с паразитами в удобрениях - вы удивительно непритязательны к цифрам и фактам, которые вас удовлетворяют. Соотношение - США потребляют примерно на 15-20 % (относительных) больше, чем производят. Т.е. потребление товаров в США примерно 1.15 - 1.20 от производства. Меня удовлетворяет и логично. Чем докажу? ВДС товарного производства супротив торгового баланса по товарам. Вот примерно так и получится. Никаких кратных разниц. Россия, напротив, производит больше товаров, чем потребляет.

В ответ на: тут не только сильная поддержка ипредоплата и гарантированные коммерческие пуски, а еще и передача всех наработок и инжинеров, т.е. создавали не с нуля, а по чертежам построили и опробовали. Да и то, результата пока не видно, они и без фалькона могли спутники запускать. А сам маск как бы говорит, што все закончиться пузырем как с теслой.

Предоплата была после того как Маск доказал, что "we can do". Сначала он довёл до ума Фалкон-1, а уж потом НАСА отвалила ему тонну денег. Гарантированного у него ничего не было до 2008-го.
Ну и по передаче инженеров и наработок, это тоже извините выдумки. Есть доказательства перевода НАСовских инженеров в СпэйсХ ?
Чертежи естественно использовались существующие. Для этого снаписана куча учебников и книг. Или Вы думаете, что российские специалисты свои ЖРД " с нуля" придумывают ?

Проблем Маск подбросил нормально. Практически катастрофа с Ангарой, потеря клиентов Роскосмосом, перехватывание перевозок на МКС (хотя тут не все однозначно) , говорит о том проблему прошляпили. И прошляпили именно те, кто десять лет назад так же камлам про "пузыри и Омериканский распил".

В ответ на: ... Да и точно уж не "ваша" это методика, поскольку еще в 2011 году я писал, что объем ВДС от промпроизводства у США больше, чем весь объем ВВП россии, с торговлей, услугами и т.д. Сейчас картинка немного изменилась, но объем ВДС по производству у США все равно существенно больше, чем у следующих за ними индии, германии, японии. Есть первый - Китай, который всех остальных кроет как бык овцу (около 30 % мирового производства за ними), есть вторые - США. Есть остальные страны.

Не претендую на первенство ибо "не суть как важно" (хорошо уже то, что Вы про это вспомнили), но помнится тогда Вы (и не только) пытались настаивать на ином способе подсчетов .. Остальной опус опущу за отсутствием содержательной части.

У меня сейчас заново лазить и искать ссылки и снимать вашу очередную сову с глобуса вот уже нет никакого желания. Вы просто ВЫЧТИТЕ долю того самого "производства" из ВДС США, которое произведено в .. Китае на американские кредиты и американскими филиалами ТНК .. а равно в России и по всему остальному миру .. внезапно обнаружите что производства неспредственно внутрях США .. увы и ах .. и далеко не "второе место".

И этот момент мы в прошлый раз ТОЖЕ ОБСУЖДАЛИ .. и мои оппоненты помнится "слились вместе с большей частью постов"... в третий раз, лазить по ссылкам лично у меня желоания нет никакого.

А так да, как обычно 1 верное словосочетание на весь пост .. "Китай кроет всех".

Произведенное в Китае кем угодно и как угодно - учитывается в ВДС промышленности Китая. Именно поэтому Китай кроет всех. В ВДС промышленности США входит только та Добавленная Стоимость, которая произведена на территории США. По определению.
Так что единственное верное сочетание в вашем тексте - это "не претендую".

В ответ на: Чем докажу? ВДС товарного производства супротив торгового баланса по товарам.

Ну и где доказательные цифирьки? И причем здесь ВДС, которая возникает также и при цепочке посредников? - Это что верх производительности труда показывает?!

Ваш пассаж про 3 яблока не понял, не помню, что бы я когда либо рассуждал про яблоки, кроме последних двух ссылок, приведенных мною, где авторы рассуждают на примере яблок о дутой экономике...

Вы выдвигаете тезис, что США потребляют 60% мирового ВВП и требуете от других его опровергать?
Может, докажете своё?

а коста выдвигает тезис, что отличие составляет 15-20%... может пусть докажет?
а заодно научимся правильно считать ВВП, ВДС, прибыль и прочее...

кстати, на 60-ти не настаиваю, меня интересует абсолютное соотношение для сша, может оно 10 к 30, если правильно подсчитать,... что, на мой взгляд, более похоже на правду...

Так он привёл методику расчёта, абсолютные цифры наверняка есть в официальных документах.

А на чём основан "ваш взгляд"?

Как раз в том разборе я Вам приводил факты, в частности по заводам Интел, у которого непосредственно в штатах худо-бедно работает ровно 1 завод, а все остальное клепается на тайваньском FSMC. А вот результат работы всего Интел идет в копилку ВВП США. Равно как и с айфонами и прочей фигней. Да, последние пару лет они пыжатся вернуть локализацию в страну (тоже "импортозамещение") .. но как-то "не очень" выходит.

Вот и получается "двойной подсчет ВВП" .. сначала приплюсовали айфон к китайскому, а потом к штатовскому. Вот они и вышли "второй экономикой".

А ещё помнится в ВВП США очень существенную долю занимал .. банковский сектор, с кредитами китайским филиалам ТНК. Кредит выдали в Китай, а ВДС (процент) считается частью ВВП США. И что-то под 40% от ВВП набегало, помнится.

Вычтите корректно всё то, что не является территорией США (мы же о его ВВП, а не ВВП транснациональных корпораций, верно жеж?) .. и получите те самые 2 триллиона, о которых Вам тут можно сказать "только что" вещала "представительница оттуда". Ну, по моим оценкам не 2 .. 3-3.5 получается. Это ни разу НЕ второе место.

В целом, Вы меня не удивили. Как только вас, либерастов, ткнут носом в ваши фейки - Вы сливаетесь вместе с постами, а потом через месяц-другой-третий начинаете свои мифы постить заново, как будто бы ничего и не было. Не в первый раз уже, поэтому снова копаться, искать данные и корректировать их с учетом последних изменений .. делайте сами уже. Не маленькие.

В ответ на: Так он привёл методику расчёта, абсолютные цифры наверняка есть в официальных документах.

Методику? - Это: Давайте сравним ВДС товарного производства и торгового баланса по товарам?
А давайте посмотри вначале, что отражает это соотношение, как рассчитывается у них ВДС и баланс...

И обязательны цифирьки, а метод "давайте сравним зеленое с теплым" явно не научный метод и никак на методику расчета не тянет.

дубль: А на чём основан "ваш взгляд"?

Как раз в том Вашем разборе с Убиком и выяснилось, что в результат США идет ВДС от сборки интел ЗА ВЫЧЕТОМ того, что ввезено из китая. Нет никакого двойного ВВП. Если айфон сделан в Китае, то он идет в зачет Китаю. Если компьютер сделан в США, детали привезены из тайваня, то в зачет США идет компьютер ЗА ВЫЧЕТОМ того, что "въехало" через таможенную границу.

В ответ на: Ну, по моим оценкам не 2 .. 3-3.5 получается.

Да. Именно так и получается. Именно так. Представительница вещала за ВДС обрабатывающей (знала она об этом или нет - не важно), а ваше число - это ВДС обрабатывающей+добывающей+сельхоз+строительство. Т.е. ВДС всего товарного производства. Именно так. Мы исключительно в этом согласны. ВДС товарного производства США около 3-3.5 трлн. Не торговли, не услуг, не банковского сектора - ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА.
А ТЕПЕРЬ ПОСЧИТАЙТЕ точно также ВДС ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА других стран и получите существенно меньшие величины. Потому что во всех развитых странах услуги занимают львиную долю ВВП.

Вот например Росстат - web-страница
ВДС обрабатывающих производств за 15 год - 10.2 трлн. ВДС (сельхоз+рыболовство+добыча ПИ+обрабатывающее+энергетика+строительство) - 20.6 трлн.
Т.е. ВДС обрабатывающих производств россии это 150 млрд. долларов по обменному и около 400 млрд по ППС.
ВДС всего товарного производства России - 300 млрд. по обменному и около 700 по ППС.
В Германии, Японии, Индии будет примерно такое же соотношение.
Сравнивайте, Вы же в отличие от Венского способны таки использовать ОДНИ ЕДИНИЦЫ и СПОСОБЫ измерения. И как только начнете сравнивать в единой системе измерений - так и получите твердое второе место США.

PS. Банковский сектор в США - это 8 % ВВП. Всего 8.

В ответ на: Ваш пассаж про 3 яблока не понял, не помню, что бы я когда либо рассуждал про яблоки,

Два или три года назад я Вам популярно объяснял, когда разговор с вашей стороны зашел в ключе "Иванов продал яблоко Петрову за 20 у.е., Петров обратно продал Иванову за 20 у.е. - ВВП вырос на 40 у.е.".
Так вот я вам тогда популярно объяснял, что никакого роста ВВП эта операция вообще не дала. Но похоже, что до вас не дошло. Повторяю в сотый раз "ВВП - это добавленная стоимость в первую очередь". Это стоимость того, что фирма (страна) сделала, оказала и т.д. за вычетом затрат. Так вот попробуйте оценить бред примеров из ваших ссылок на этой основе самостоятельно.
Начните с фьючерсов. Фьючерсный контракт - это обязательство купить (или продать) в определенный момент времени определенный товар за определенную цену. Пока контракт не закрыт - разговаривать не о чем. Итак, некто А, живущий в США, заключил с некто В, живущим в США, фьючерсный контракт на 20 яблок по 10 долларов за яблоко. Рассмотрите этот контракт до момента его закрытия и объясните себе самому когда и где появляется в данном случае ДС на территории США. И сколько.
Потом возьмите второй пример, когда некто А продает некоему В яблоко за 10 у.е., некий В продает его обратно А за 20 у.е. Потом А продает это яблоко В за 30 у.е. Потом опять В продает его А за 40 у.е. Сколько ДС возникает в этом примере? Не забывайте про затраты.
Вот как только Вы все это посчитаете - так сразу и просветление наступит и перестанете нести этот бред.

Как вы уже надоели со своей совой на глобусе, слов нет. Не приписывайте моим словам того, чего в них нет. У меня речь за "остаток материальной части ВВП", а не ВДС производящих отраслей.

Да и пожалуйста ДОКАЖИТЕ что продукция Интела учитывается не вся, а только того заводика (очень даже мелкого) что пашет на территории США. Я свои доказательства обратного - уже приводил.

В ответ на: Как только вас, либерастов, ткнут носом в ваши фейки - Вы сливаетесь вместе с постами, а потом через месяц-другой-третий начинаете свои мифы постить заново, как будто бы ничего и не было.

вы записались в либерасты? или готовы предъявить советский титановый велосипед?

В ответ на: копаться, искать данные и корректировать их с учетом последних изменений .. делайте сами уже.

типичный приём, который постоянно используют следующие участники: толстопуз, венский, питовник, h777, ахр, прогульщик. поразительно, но все эти люди кондовые ура-патриоты. основоположником метода "мне лень искать, ищите сами" является наш друг казанова. кстати, человек неопределённых политических взглядов

Эээ... Чего доказать? ВВП страны по определению считается как произведенное на территории страны. Определение доказывать?
http://www.bea.gov/national/pdf/nipa_primer.pdf - читайте сами от государственного амеровского Бюро экономического анализа. Там все разжевано, в том числе и это
"GDP is a measure of the goods, services, and structures produced by labor and property located within the United States"
А дальше там идет расчет ВВП за 2012 год, из которого явно видно, что отрицательный торговый баланс США (-566 млрд) уменьшает ВВП на соответствующую величину. Все что ввозится - вычитается.

Тоже самое найдете и в российском определении-
http://www.gks.ru/bgd/free/B99_10/IssWWW.exe/Stg/d000/i000320r.htm.

Слив засчитан, я полагаю?

вторая ссылка выдает ошибку, а чтобы понять, что есть первая, необходимо знать английские экономические термины...

может приведете для ясности определения ВВП сша на русском - тогда и поговорим

В ответ на: вторая ссылка выдает ошибку

точку в конце url уберите

В ответ на: необходимо знать английские экономические термины...

ууу... наш юрист-экономист, доктор хвилософских наук, оказался без знания ин.языка? а как же кандминимум? виктор, а покажите-ка скан вашего диплома, чё-то сомнение закрадывается...

в кандминимуме английский сдают на уровне газетной политики и экономики (так было в наше время), а глубокие знания терминологии требовались в узкой предметной области, с которой связан диссер.
или и это для вас новость?

Признайте уж, что языками не владеете, Чапай не стремался признаваться, да и вам не зазорно.
Короткое определение ВВП я уже давал. Оно на самом деле единое - для США, России и т.д. Международное оно поскольку это система международных счетов.
Если от ОЭСР - "ВВП есть параметр, измеряющий созданное (production - в оригинале этот термин, он не совсем эквивалентен у ОЭСР русскому "производство", в котором чаще подразумевается только товарное производство и включает услуги), равный сумме добавленных стоимостей всех резидентных структур (resident institutional units - в оригинале, понятие institutional units расшифровано отдельно), вовлеченных в создание (плюс налоги, минус субсидии). Сумма рыночной стоимости всех конечных продуктов и услуг (всех, исключая промежуточное потребление), за вычетом импорта." http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=1163
Практически тоже самое дает МВФ "ВВП измеряет денежную стоимость конечных товаров и услуг (тех, которые куплены конечным пользователем), произведенных в стране за определенный период".
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/gdp.htm

Но поскольку у вас постоянно возникают нелепые идеи и наивные вопросы (гораздо чаще, чем не наивные и лепые) - я вам кинул эту pdf-ку, где достаточно подробно, "для чайников" раскрыта большая часть ваших вопросов. Осильте уж самостоятельно. Ибо переводить 25 страниц текста в текст мне просто в лом. Можете доехать ко мне - я их вам за небольшую денежку прочитаю в русском переводе. Читаю я гораздо быстрее, чем печатаю.

В ответ на: 1) ВВП есть параметр, измеряющий созданное (production - в оригинале этот термин, он не совсем эквивалентен у ОЭСР русскому "производство", в котором чаще подразумевается только товарное производство и включает услуги), равный сумме добавленных стоимостей всех резидентных структур (resident institutional units - в оригинале, понятие institutional units расшифровано отдельно), вовлеченных в создание (плюс налоги, минус субсидии). Сумма рыночной стоимости всех конечных продуктов и услуг (всех, исключая промежуточное потребление), за вычетом импорта"
2) ВВП измеряет денежную стоимость конечных товаров и услуг (тех, которые куплены конечным пользователем), произведенных в стране за определенный период

похоже вы и слыхом не слыхивали, что ввп можно считать тысячью различных способов, вот три например: http://studopedia.ru/3_102561_metodi-rascheta-vvp.html
а ваши два, без формул и конкретики, ничего не стоят.
Я уже молчу о том, что "Сумма рыночной стоимости" у амеров приводит к тому, что фирма продала яблоко за 1$, а в ВВП пошло за 2 бакса, если рыночная цена яблока составляет 2 бакса...

Виктор, перестаньте уже позориться и путать определение и методику расчета.
Определение я вам дал. Методик расчета действительно три (нет 1000 способов считать ВВП, тут вы облажались в 333 раза) - по доходам, расходам, добавочной стоимости. Независимо от метода расчета, они дают один результат, при корректном проведении рассчетов. Если бы Вы таки открыли pdf-ку для чайников, Вы бы в этом легко убедились. Собственно, что я вам и предложил.

В ответ на: Я уже молчу о том, что "Сумма рыночной стоимости" у амеров приводит к тому

Молчите, Виктор, лучше молчите. Пока не прочитаете хотя бы минимум - молчите.

Но ведь суть полученного результата будет одинакова, да?

И приводите сразу источник, типа "И.В. Дегтярева. ЭКОНОМИКА.Макроэкономика, 2004",
а не "Мы пишем работы в очень широком направлении и по разным дисциплинам (предметам). Поэтому выбираете тип работы и заказываете. Экономьте ваше время и деньги. Мы делаем качественно, быстро и дешево."

В ответ на: Определение я вам дал. Методик расчета действительно три (нет 1000 способов считать ВВП, тут вы облажались в 333 раза) - по доходам, расходам, добавочной стоимости.

видимо вам сложно признать, что вы не правы... ну это бывает, не отчаивайтесь
Базовых методик 3, а если учесть различное понимание в разных странах терминов, участвующих в этих формулах, учесть специфику экономик различных стран, то будет как раз 1000.

Вы на всякий случай подумайте, посмотрите формулы, посмотрите практические нюансы, которые возникают при сборе инфы для этих формул, может тогда прозреете и задумаетесь более чем на минуту

Вот вам для понимания задача из 1-го класса церковно-приходской школы:

Дано:
В государстве всего две фирмы: одна производит и продает продукты на сумму 1000 баксов в год, из которых реально продается на 700 баксов за год.
вторая производит космические корабли. цикл производства 2 года. фирма производит 1 корабь в эти самые 2 года, который стоит 1 млрд.баксов.
Требуется вычислить: ВВП этого карликового государства.

В ответ на: Но ведь суть полученного результата будет одинакова, да?

это вы о чем?

В ответ на: это вы о чем?

Васе дали х яблок
х=(2+2)*2
Чему равно х ?

х=(2*2)+(2*2)
х=4+4
х=8

х=(4)*2
х=8

Вопрос: превратятся ли яблоки в килогерцы, а Вася - в шлагбаум в зависимости от выбранного способа вычисления?

ну если понятней будет на яблоках, то одна формула расчета исходит из того, что учитываются только красные яблоки, а вторая исходит из веса всех яблок, включая ронетки.
все три формулы ВВП, в общем случае, дадут разные результаты... если вы этого не понимаете, кушайте яблоки, а я пошел отдыхать от праведных трудов...

Вы хотели продемонстрировать свои достижения в рамках ЦПШ. Ну будем считать, что вам это удалось - весь форум надеется, что вы и второй класс ЦПШ осилите.
В сформулированном виде задачка решения не имеет. Потому что разница между "продает" и "реально продается" в вашем сознании может быть любой - "нереально продается", "бесплатно раздается", "остается на складах", "рептилоиды украли"...
В определенных приближениях, в рамках ЦПШ, можно получить ответ "500 млн" или "500 млн + 1000". Разницу, надеюсь, поймете сами.
Так что вперед, осваивайте методичку, формулы, термины, английский язык и т.д. Хотя бы до уровня первого курса, когда людям вбивают понятия об определениях, единицах и способах измерения, точности измерения и прочие банальности.

Ответ на мои задачки будет? Начать можно с "каким образом и в какой момент фьючерсы учитываются в ВВП"?

В ответ на: Предоплата была после того как Маск доказал, что "we can do". Сначала он довёл до ума Фалкон-1, а уж потом НАСА отвалила ему тонну денег.

ну вот видите как венский с толстопузом всех победили: фалькон весь сгорел и не летает, а деньги украл маск.
молодцы наши патриоты: и умны, и красавцы, и родине полезны

пострадали больше всего израильтяне, у которых одновременно взорвался спутник с супертехнологиями на 200 млн.$.

Больше они потеряли из-за того что возможно сорвется сделка с китайцами, которые планировали купить эту компанию после успешного запуска спутника.

США потребляют больше на сумму дефицита внешнеторгового баланса. И все. Это около $550 млрд в год. На каждого американца это примерно $1700. Учитывая средний доход семьи около $50000 в год, перепотребление около 4%. А касательно того, что меня назвали представительницей, так и паспорт РФ у меня тоже имеется.

В ответ на: фалькон весь сгорел и не летает, а деньги украл маск.

Это да. Уже несколько дней всё прогрессивное человечество, в лице доморощенных форумных ракетчиков, рвёт баяны по поводу взрыва Фалкона. Ну надо же, рванул ещё до взлёта. Это ли не показатель, деградации экономики США ? Уже сложно найти блогера, который бы не накарябал на своей страничке сакраментальное "япредупреждалчтотакибудет" .
А вообще , мне кажется это американцам наказание свыше. За то, что фьючерсы в ВВП пихают.

В ответ на: США потребляют больше на сумму дефицита внешнеторгового баланса. И все.

Не всё.
Необходимо знать из чего этот баланс складывается. Собственно об этом и шел спор...
Например, в то, что продали входят ли услуги, входит ли изготовленное не территории штатов и .т.д.
Т.е. речь шла об "национальных особенностях ведения штатовской экономики"...

ПС. А сколько у вас паспортов к делу не относится...

самое забавное, пишут, что он не застраховал ракету, что может свидетельствовать о проблемах с финансами, учитывая это и то, что тесла генерирует только убытки, можно судить о прорывных технологиях и мощи американского производства.

О мощи американской экономики говорит и тот факт что подобные проекты там реализуются силами частных компаний.

что именно реализуется на примере тесла?

на примере тесла реализуется массовый электромобиль. странно, что вы сами не допёрли

В ответ на: самое забавное, пишут, что он не застраховал ракету,

Застраховал Но по смешному совпадению, если бы авария произошла в момент "прожига", то это и был бы страховой случай. А там взрыв произошел на стадии подготовки. Что не является страховым случаем.
Но вроде как стоимость поврежденного будет перекрыта другими страховками.
Это насколько я понял из беглого просмотра инета.

В ответ на: учитывая это и то, что тесла генерирует только убытки, можно судить о прорывных технологиях и мощи американского производства.

А Автоваз что генерирует ? Или думаете Роскосмос, шибко прибыльная структура ? Причём тут вообще прибыли и освоение космоса ? Наш Протон с MexSat-ом сгоревший в атмосфере, Прогресс М-27М так и не вышедший на штатный режим и сошедший с орбиты , это что такое ?
Да, и взрывы ракет ничего не говорят о технологическом продвижении той или иной страны. Взрывается, значит есть чему взрываться.
У Нигерии вон отродясь ракеты не взрываются.
Китайцы опять же, четыре дня назад потеряли свой Gaofen-10. Что то блогеры-правдорубы с известных сайтов не озаботились судьбами ханьской космонавтики. А упал Фалькон, всё - ужос-ужос-ужос.

Ну и как бы большая часть Тесловских убытков это покупка SolarCity. Вот такая странность, вроде покупаешь актив, а в балансе у тебя пассив. Но большинство услышав заветное слово "убыточный" радостно бежит за тортом, справить тризну на Масковских костях, так сказать.


P.S. Мне Маск интересен своими вложениями в космическую отрасль.
Понимаю, многим сложно понять , что кто то тратит свои деньги на ракету , которая может взорваться на этапе загрузки. Вот если бы он самолёт для своих собачек прикупил или виолончелей на пару миллиардов по бумагам провёл, то его было бы за что уважать, а так... Лох фанерный. И технологии у него не прорывные какие то.

У тесла из года в год убытки, при чем здесь покупка, да и в космос маск не свои вкладывает,а инвесторов.

И что там прорывного в этом автомобиле, я вот на днях троллейбус видел, который без проводов ехал. С чем сложно поспорить, так это с тем, что маск гениальный маркетолог и по совместительству, имхо, мошенник.

В ответ на: что кто то тратит свои деньги

ой ли, свои ли?
так то Маск убыточную теслу то давно продал. Выгодно.

В ответ на: У тесла из года в год убытки, при чем здесь покупка, да и в космос маск не свои вкладывает,а инвесторов.

Деньги инвесторов это и есть "свои". Нет в банке на счет разделения на "свои" и "чужие". Любая открытая банком кредитная линия, это уже по сути твои деньги. Всегда есть возможность вывести на свой счётик. Путём субподряда например самому себе.
И потом, чего интересно те, кто ни разу не "инвестор" так озаботились чужими деньгами ? Кого не послушаешь, так все озабочены, что Маск доит глупых инвесторов. Может это их дело ? Инвесторов в смысле ? Разберутся поди, раз мозгов хватило заработать.
И ещё раз, давайте. Убытки Теслы складываются из инвестиций в новые разработки и покупки профильных производство. И строительства. Тот же Gigafactory.

Да, шансы, что всё это схлопнется огромным пузырём есть. И риски велики на мой взгляд. Но лучше как говориться сделать и пожалеть , чем не сделать.

В ответ на: Всегда есть возможность вывести на свой счётик.

Вывести чужие и ввести свои это две большие разницы.

В ответ на: так то Маск убыточную теслу то давно продал.

вы пошто врёте? сперва в автофоруме соврали, теперь сюда пришли. ничего он не продал, владеет крупным пакетом акций