Президент 2018

В ответ на: И это "другое" пошло по наклонной вниз. то ощутили все и поняли, что благополучие наше было мнимое-нефтяное. Ну, а г-да из специфических организаций, естественно долдонят одно и то же: " ..всё хорошо прекрасная маркиза", язвительно советуя сомневающимся, №не ныть, а больше работать".

Эээ.. А то, что народ кредитов понабрал не в коня корм, а потом выяснилось, что мир, оказывается, не прост и могут и с работы выгнать, и дела пойти хужее. Но на кой нам делать накопления, верно? ЗП 30, мы автокредит на 17 в месяц возьмем, да еще айфон на 4 в месяц. Чо мы лохи, что ли?! А потом айайай, кредит-то отдавать надо, надо же. А зарплату, оказывается, никто не обязан платить.
А вообще, не ныть и работать - хороший совет. Но, разумеется, можно ныть и не работать, кому как больше нравится, демократия.

В ответ на: А вы за этой "пазухой" были, чтобы так говорить?

Лично - нет. Неусидчив. Но от пазухи этой кой-чего получал.
Но вообще, дурацкий вопрос, честное слово. Вот вы же не были ни в шубохранилище, ни чиновником, ни депутатом, ни олигархом. Но почему-то говорите об них постоянно. Или вы себе не ставите в правило говорить только о том, что сами попробовали? Тогда и мне не ставьте, пожалуйста.

В ответ на: Поблагодарить Союз забыли, благодаря которому вся эта безопасность есть.

Всех, и Союз, и Империю, и Русь, и Киевскую Русь.

В ответ на: Ведь был же прецедент с командой Примакова, которая (оболганная впоследствии) сумела в условиях кризиса вывести РФ на устойчивый путь развития, всего за ВОСЕМЬ месяцев.

Да ничего эта команда не сделала, просто приняла удар на себя и только. Что, промышленность стала развиваться? Сельское хозяйство в гору пошло? Нужно было людей успокоить, вот и поставили Примакова, сделав вид, что начался возврат к старому, чтобы у КПРФ не было причин для демагогии.

В ответ на: Какая часть американской армии была задействована в войне с Вьетнамом? 10%? Если за всю 8летнюю (восемь же вроде лет? или шесть?) погибла 0,5 млн американцев. Сколько убито вьетнамцев?

А какая разница сколько участвовало и сколько погибло если они не достигли своей цели и признали поражение? Цифры говорят лишь о том, что они больше не могли задействовать либо о том, что могли, но не хотели победить.

В ответ на: Заметьте, Вьетнам был разрушен почти полностью, а в Америке не пострадало ни одно здание.

логично, воевали ведь во въетнаме, но и мы с вами говорим о территории РФ.

В ответ на: но просто-напросто у американцев больше силы. Что тут обсуждать-то?

так докажите что больше.

В ответ на: Сейчас по высокоточному оружию америкосы сильнее нас.

возможно его больше произведено, но ведь его еще надо доставить до места назначения.

В ответ на: Уничтожь зимой системы отопления и все, привет.

ага, только еще уничтожить надо, да и то сомнительно что привет, ну это если опираться на опыт ВОВ.

В ответ на: 5 американских авианосцев набитых крылатыми ракетами. У нас близко такого нет.

у нас такое есть(крылатые ракеты) вопрос в количестве(сша произведено около 7000, потрачено около 2000) остается 5000, дальность стрельбы 2400 км, т.е. до метрополии не достают. Надо так же учитывать мощность залпа и средства ПВО. Так же сомнительно, что авианосцам не будут противодействовать, другими словами не потопят. И да, самое главное, сша моделировали удар по РФ не атомным оружием, выводы не утешительны для сша.

В ответ на: Чем нападать на Америку

а зачем нам нападать? мы вроде рассматриваем ситуацию нападения сша на РФ.

В ответ на: но объективно они нас сильнее

так докажите, вводные сша нападают на РФ.

В ответ на: Крылатые ракеты - страшное дело, даже без заряда.

да ну, что в них страшного без заряда?

В ответ на: Да ну прекратите. Сколько процентов военной мощи НАТО использовалось? Самолетный полк, два корабля и два полка пехоты?

сколько было возможно, столько и задействовали, какой смысл занижая силы увеличивать сроки войны и затраты на нее?

В ответ на: Это не примеры.

какие есть, в одном сша участвовала в наземной операции и проиграло, в другой всей натой пришлось бомбить одну страну несколько месяцев.

В ответ на: Вспомните бомбардировки на убой времен ВОВ, когда за раз убивали десятки тысяч человек. Стародревними самолетиками. Сейчас все совсем по другому.

другое оружие, другие методы войны, по другому было не победить.

В ответ на: Вы считаете, что в войне Россия - НАТО мы бы победили?

если нато нападет на РФ да, более того я считаю, что наподи мы на нато, европу мы бы захватили, но вот нападать на сша без шансов, просто нечем.

В ответ на: ничего подобного. я пишу о том, что люди, человеки, сограждане мои, с которыми я бок о бок хожу к звонку в забой на ежедневный подвиг, способны связать два да два. и сообразить, что если у пескова часов прибыло, то в бюджете - убыло. и те самые детские сады, ипотеки, и замороженные пенсии, о которых вы якобы очень печётесь, будут на 10% хуже, жиже и беднее. все в школе проходили законы сохранения.
вот о чём я пишу: не держите людей за идиотов. это дорого обходится в конечном итоге.

А если у Пескова убыло, то соответственно в садиках и ипотеках присовокупится, я правильно понимаю ваше открытие?
Вот это ваше связывание два да два - называется распускание сплетен. Что у кого за часы, где он их взял и почем - только ваши домыслы, не более.
И опять-таки, эти часы - дело десятое, если у человека устроена жизнь.

В ответ на: если в академии так запазушно, сыто и жирно, что ж вы там не работаете? квалификации не хватает? зарплата не удовлетворяет? мешает классовая ненависть? выгнали за пьянку? в чём причина того что вы так яростно "не презираете" науку?

Верно говорите, квалификации не хватает. В свое время усидчивости не было, да и желания особого. Не сказать что и сейчас нет. Но полно знакомых там.
И прекратите навязывать мне презирание науки! Начать с того, что мы про Академию Наук. Обычная чиновничья контора. Вроде бы что-то делают, куда-то распределяют деньги, ездят по симпозиумам, все в порядке.

В ответ на: если б вы были помоложе раза в 3, я б вас пригласил на экскурсию в академический нии, показал действующие установки, производственные цеха, выработку нормочасов, объёмы работ, госзадание, переспективы, показал бы квитки лаборанта, нса и директора, и ответил бы по существу на все ваши нелепые фантазии. но в вашем случае это будет пустая трата времени. практической пользы вы всё одно не принесёте, и слухи про бесплатное жильё будете пускать пока смерть не разлучит вас с клавиатурой.

Боюсь, что будь я в три раза моложе, то не понял бы что за нормочасы, госзадание и установки. Мал бы совсем был.
Но если надумаете - отличная идея. Я, правда был во многих уже, но вдруг вы новый мне покажете. Конфокальный микроскоп покажете, как пыль с него сдуют?

Слухи про бесплатное жилье - опять-таки обманываете. Я говорил про цену 30 тысяч за метр. Понятно, что для ученого это и не деньги вовсе, но вы ж тут не один.

В ответ на: а вы как думаете, что будет, когда вы нанесёте "удары по инфраструктуре" великобритании?

Не знаю. Думаете, в такой ситуации Америка развяжет войну?
И, кстати, давайте теперь представим, что премьер-министр уже не я, а вы. Вот у вас убили президента злодеи из МИ-6. Ваши действия? Предположим даже, что у вас процесс так отлажен, что тут же новый молодец на вакантное место появился. Каков будет ваш ответ?

В ответ на: безопасность? чью? от каких опасностей? кого спасло ядерное оружие?

Нашу, страны. От военного вторжения. Или от угрозы военного вторжения. Мы же видим, что сейчас америкосы нам заряжают санкции. Весьма вероятно, что если бы они не боялись уничтожения ядерным оружием, то в случае нашего неповиновения кроме санкций угрожали бы нам и силой.

В ответ на: факт наличия у израиля яо, мягко говоря, фактом не является. это само по себе показывает насколько бессмысленно обладание этим оружием, если его не то что применить не получается, а даже побряцать.

Я думаю, что является фактом. И является сдерживающим фактором для ненавидящих Израиль арабов.

В ответ на: вы имеете в виду пресловутую верхнюю вольту?
ещё раз: яо может быть полезно только террористическим организациям, где все сплошь смертники, и им пофигу. для всех остальных вменяемых индивидов польза отсутствует начисто.

Практическая польза от того, что оно стоит пылится - да, немного. Как и у стен крепости в мирное время. Оно просто поясняет агрессивно настроенным партнерам, что если они решатся на военную агрессию, то будут уничтожены.

В ответ на: вы считаете, что единственная причина, по которой нато не напала на рф - это ядерные ракеты?
до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...

Да. Я думаю, что границы были бы другими. Например, была бы не одна Россия, а много маленьких республик. Сырьевые бы контролировались НАТО.

В ответ на: до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...

К слову, я очень мало застал СССР, так что вряд ли он во мне сидит

В ответ на: А какая разница сколько участвовало и сколько погибло если они не достигли своей цели и признали поражение? Цифры говорят лишь о том, что они больше не могли задействовать либо о том, что могли, но не хотели победить..

Разница в том, что одна страна использовала всю свою мощь и вся разрушена, другая - лишь малую часть мощи и не пострадала никак, кроме армейских потерь.
Наверное, не могли, так как Вьетнам - не угроза для Америки и стягивать туда значительные силы нельзя. В случае же с Россией это будет сделано.

В ответ на: логично, воевали ведь во въетнаме, но и мы с вами говорим о территории РФ..

Вот именно. То есть на враждебной Америке территории. И она уничтожена.

В ответ на: так докажите что больше..

У них больше самолетов, авианосцев. Этого достаточно.

В ответ на: возможно его больше произведено, но ведь его еще надо доставить до места назначения..

Вот именно, а у них - ПРО.

В ответ на: ага, только еще уничтожить надо, да и то сомнительно что привет, ну это если опираться на опыт ВОВ..

Ой, друг мой, народ нынче не геройский уже.
Не, разумеется сначала надо уничтожить. В смысле им надо.

В ответ на: у нас такое есть(крылатые ракеты) вопрос в количестве(сша произведено около 7000, потрачено около 2000) остается 5000, дальность стрельбы 2400 км, т.е. до метрополии не достают. Надо так же учитывать мощность залпа и средства ПВО. Так же сомнительно, что авианосцам не будут противодействовать, другими словами не потопят. И да, самое главное, сша моделировали удар по РФ не атомным оружием, выводы не утешительны для сша..

Знаете почему неутешительны? Потому что они не смогли доказать, что в случае неядерного удара будет уничтожено все ЯО России, или будет сбито ПРО. Не рискнули.

Разумеется, будут противодействовать. И возможно потопят. Я только хочу сказать, что соотношение сил не в нашу пользу. Но на войне всякое бывает.

В ответ на: а зачем нам нападать? мы вроде рассматриваем ситуацию нападения сша на РФ..

То есть как? Они напали, мы отбились, а дальше? Как мы поведем туа войска? Они сюда - из Европы, а мы - туда как? На чем поплывем их бомбить?
На обороне война не кончается. В том-то и дело, что без ЯО у них будет возможность планомерно выключать наши мощности. Хоп, и в такой-то области разрушено что-то, хоп - в другой.

В ответ на: да ну, что в них страшного без заряда?.

То, что они точно летят куда нужно.

В ответ на: сколько было возможно, столько и задействовали, какой смысл занижая силы увеличивать сроки войны и затраты на нее?.

Проба пера. Утилизировали старые снаряды, потренировались. Напугали остальных. И будет.

В ответ на: какие есть, в одном сша участвовала в наземной операции и проиграло, в другой всей натой пришлось бомбить одну страну несколько месяцев..

Не всей Натой, а несколькими самолетами.

В ответ на: другое оружие, другие методы войны, по другому было не победить..

Да я про то, что тогда было на убой, а в Югославии - нет.

В ответ на: если нато нападет на РФ да, более того я считаю, что наподи мы на нато, европу мы бы захватили, но вот нападать на сша без шансов, просто нечем.

Какая ж победа, если мы не сможем достать врага?

Про Европу-то понятно, речь про Америку.

В ответ на: Разница в том, что одна страна использовала всю свою мощь и вся разрушена, другая - лишь малую часть мощи и не пострадала никак, кроме армейских потерь

так с ваших слов полмиллиона американцев погибли, мало? Да и какая мощь у аборигенов?

В ответ на: Наверное, не могли, так как Вьетнам - не угроза для Америки и стягивать туда значительные силы нельзя.

но стянули же значительные силы, если с ваших слов половину от численности армии потеряли? и что вы пытаетесь доказать? американцы признали поражение, остальное демагогия.

В ответ на: В случае же с Россией это будет сделано.

я учитываю этот момент и пока вы кроме "сша круче всех" ничего внятного сказать не можете.

В ответ на: Вот именно. То есть на враждебной Америке территории. И она уничтожена.

что-то не видно.

В ответ на: У них больше самолетов, авианосцев. Этого достаточно.

этого не достаточно, авианосцы плавают, а РФ континентальная держава и толку от них практически никакого, они могут угрожать только дальнему востоку. Радиус действия самолетов ограниченный, а стратеги у них гавно, особенно по сравнению с нашей пво.

В ответ на: а у них - ПРО.

при чем здесь про?
оно
1 против яо
2 не работает
3 оборонительное оружие, а в нашей ситуации нападает америка
вы вообще не владеете темой или просто забалтываете?

В ответ на: То есть как? Они напали, мы отбились, а дальше?

ну оккупировали европу, а дальше патовая ситуация, но ведь это означает, что они не победили, правильно.

В ответ на: В том-то и дело, что без ЯО у них будет возможность планомерно выключать наши мощности

Да откуда и чем???? расскажите

В ответ на: То, что они точно летят куда нужно.

1 не факт
2 медленно и сбиваются легко даже с300, торами и панцирями
3 летят не далеко и еще раз они могут быть запущенны только со стороны дальнего востока.

В ответ на: Проба пера. Утилизировали старые снаряды, потренировались. Напугали остальных. И будет.

под это подходит операция в сирии, а никак не бомбежка югославии. Там использовали почти все, что может выставить нато.

В ответ на: Какая ж победа, если мы не сможем достать врага?

что по вашему победа? победа это достижение поставленной цели, если цель поставлена отбить агрессию и не дать захватить страну-это победа. И кстати можем достать и больно, но захватить не можем.

В ответ на: А если у Пескова убыло, то соответственно в садиках и ипотеках присовокупится, я правильно понимаю ваше открытие?

правильно понимаете. только открытие неправильно мне приписываете, законы сохранения столь древны, что даже авторскими не являются.

В ответ на: Что у кого за часы, где он их взял и почем - только ваши домыслы, не более.

во-первых, не мои. во-вторых, г-н навальный постарался и нашёл эту модель, и получил ценник. так что домысливать просто нечего. где он их взял - сам песков выдал разные версии, из которых, как минимум часть являлась враньём. это тоже не домыслы, это экспериментальный факт. в общем, бог с ним с песковым, мы не о нём говорили, а о том можно ли красть у граждан и открыто врать им в глаза, если при этом подбрасывать ничем не обеспеченных ништяков в кормушку. я говорю - нет, нельзя так делать, это будет очень больно.

В ответ на: часы - дело десятое, если у человека устроена жизнь.

ну да, если у человека на букву п жизнь устроена - всё остальное тлен и суета.

В ответ на: Но полно знакомых там.

ну вот я ваш знакомый "там". так вы ж меня не слушаете. так что ждать от вас попыток объективной оценки полученных с чужих слов сведений не приходится.

В ответ на: И прекратите навязывать мне презирание науки! Начать с того, что мы про Академию Наук. Обычная чиновничья контора. Вроде бы что-то делают, куда-то распределяют деньги, ездят по симпозиумам, все в порядке.

вы что-то путаете. академия наук - это объединение большого числа нии, занимающихся фундаментальными исследованиями. не чиновничья контора, а научные сотрудники, лаборанты, инженеры, рабочие. и деньги никакие академия не распределяет уже два года. и так уж сложилось, что почти вся российская наука - это именно академия. есть ещё, конечно, росатом, университеты, ковальчук, подмявший под себя несколько академических институтов. и всё равно академия даёт основную часть результатов.

В ответ на: будь я в три раза моложе, то не понял бы

начиная с 3 лет я пока справлялся с объяснением любых вопросов. надеюсь, сейчас вам больше 9 лет?

В ответ на: Конфокальный микроскоп покажете, как пыль с него сдуют?

лучше я вам конвертор покажу, и даже радиоактивную пыль сдую.

В ответ на: Не знаю. Думаете, в такой ситуации Америка развяжет войну?

нормально... вы ударите ядерными ракетами по англии, а войну развяжет почему-то америка. вот так привычка кивать на сша!

В ответ на: И, кстати, давайте теперь представим, что премьер-министр уже не я, а вы. Вот у вас убили президента злодеи из МИ-6. Ваши действия?

да ничего особенного, расследование, уголовка, суд. простите что разочаровал, но мне даже в голову не придёт шмалять ядерным оружием по иностранным государствам.

В ответ на: Нашу, страны. От военного вторжения. Или от угрозы военного вторжения. Мы же видим, что сейчас америкосы нам заряжают санкции. Весьма вероятно, что если бы они не боялись уничтожения ядерным оружием, то в случае нашего неповиновения кроме санкций угрожали бы нам и силой.

угрожали бы, или применили? не, на полном серьёзе: вы считаете, что если мы сейчас всё ядерное вооружение ликвидируем, колонны американских солдат перейдут границу и вторгнутся в чукотку?
о какой угрозе вы говорите? вторжение кого в нашу страну?

В ответ на: Я думаю, что является фактом

это прелестно.

В ответ на: является сдерживающим фактором для ненавидящих Израиль арабов.

израиль 50 лет справлялся без ядерного оружия. никого оно не сдерживает, смиритесь уже.

В ответ на: Да. Я думаю, что границы были бы другими. Например, была бы не одна Россия, а много маленьких республик. Сырьевые бы контролировались НАТО.

любопытные фантазии, но причём тут ядерное оружие? ссср - развалился, обладая запретным плодом, на много маленьких. россия - не развалилась. и казахстан тоже не развалился, хотя ракет не имеет. а россия исправно снабжает западные страны своим сырьём. правда, сша уже своего сырья производит навалом и непонятно зачем им наше. в общем, к какому месту плутоний прикладывать - непонятно.

В ответ на: нормально... вы ударите ядерными ракетами по англии, а войну развяжет почему-то америка. вот так привычка кивать на сша!

Вы как-то забыли, что именно НАТО сбило российский самолёт в Сирии.

Ладно, хорошо. Нам нечего опасаться.

В ответ на: правильно понимаете. только открытие неправильно мне приписываете, законы сохранения столь древны, что даже авторскими не являются.

Боюсь что данный случай никакого отношения к ним не имеет. И вы со своими приятелями и прочими встреченными людьми ошибаетесь. От Песковских часов никак ставка ипотеки не зависит.

В ответ на: во-первых, не мои. во-вторых, г-н навальный постарался и нашёл эту модель, и получил ценник. так что домысливать просто нечего. где он их взял - сам песков выдал разные версии, из которых, как минимум часть являлась враньём. это тоже не домыслы, это экспериментальный факт.

Мало ли что преступники несут про ненавистные им власти. Лично я не вижу ничего криминального в дорогих часах на руке высокопоставленного чиновника, женатого на богатой-пребогатой тетке.

В ответ на: а о том можно ли красть у граждан и открыто врать им в глаза, если при этом подбрасывать ничем не обеспеченных ништяков в кормушку. я говорю - нет, нельзя так делать, это будет очень больно.

У каких граждан что украдено? Я гражданин, у меня никто не крадет. Вон вокруг жизнь и деньги разбросаны, сколько найду - мое. Мало смог найти - сам виноват, а не часы Пескова или еще какая-то находящаяся за тысячи километров от меня вещь.
Врут мне в глаза? Не знаю, вроде нет. Навальный вот разве что. И крадет и врет.

В ответ на: ну да, если у человека на букву п жизнь устроена - всё остальное тлен и суета.

Если у гражданина любого. Вот вы как, хозяин своей жизни, или зависите от Пескова с Навальным? Ведь насколько я понимаю вы в рамках своих возможностей и предоставляемых государством и другими заказчиками возможностей стараетесь получить максимум научных достижений. Вы сами планируете свою жизнь и вполне способны своим умом обеспечить себе нормальную жизнь. И тут вам никак не Песков мешает.
Я очень сомневаюсь что вы считаете что бюджет на науку вырастет если Песков отдаст часы.

В ответ на: ну вот я ваш знакомый "там". так вы ж меня не слушаете. так что ждать от вас попыток объективной оценки полученных с чужих слов сведений не приходится.

Вы не личный знакомый. Вы тут - ник, и все. Я вас слушаю тем не менее. И уже предполагал ранее, что все плюшки Академии проходят почему-то мимо вашего института.
Как вы предлагаете мне объективно оценить информацию такую: один завлаб получает квартиру в новом доме по цене 30 к за метр квадратный. При том, что уже имеет квартиру на Вокзальной и в Кольцово. Это экспериментальный факт. Вроде бы и он не врет и вы не врете. Как быть.

В ответ на: и деньги никакие академия не распределяет уже два года.

Кстати да. Вот недавнее решение кое кого вызвало очередной гнев старожилов-распределителей СО РАНа. Когда почему-то денежки не менеджменту пошли, а рядовым сотрудникам
Друг мой, я не знаю, возможно у вас супер-институт, вам повезло. Но частенько менеджмент институтов плевать хотел на развитие и забирает деньги себе, не заботясь об остальных. Там ротация нужна не меньше, чем вот вы предлагаете "во власти" делать. А на деле - что менеджмент, что завлабы - почти бессменны.

В ответ на: начиная с 3 лет я пока справлялся с объяснением любых вопросов. надеюсь, сейчас вам больше 9 лет?

Да, больше. Так сколько там мне должно быть, чтобы попасть на экскурсию?

В ответ на: лучше я вам конвертор покажу, и даже радиоактивную пыль сдую.

Я искренне буду признателен. Я люблю всякие штуковины.

В ответ на: нормально... вы ударите ядерными ракетами по англии, а войну развяжет почему-то америка. вот так привычка кивать на сша!

А кто? У нас конфликт с Англией - они злонамеренно и коварно устроили диверсию против России, Россия ответила. Если Америка нападет на Россию, то она развяжет войну. Что тут странного?
В первом случае войну развязала Англия, во втором - Америка. Россия сидела себе никого не трогала.

В ответ на: да ничего особенного, расследование, уголовка, суд. простите что разочаровал, но мне даже в голову не придёт шмалять ядерным оружием по иностранным государствам.

Подождите, ну вот выясните вы, что это по приказу иностранной разведки был убит избранный народом президент. Кого вы привлечете к ответственности, объявите в международный розыск? Главу МИ-6, Премьера Англии? Ну они скажут "идите нафиг". Далее - что? Скажете "ну ладно" и забудете?
Страшно спросить: а если враги захватят, Калининградскую область, можно ли будет от вас ожидать ответа? Или тоже ограничитесь нотой протеста и уголовным делом?

В ответ на: угрожали бы, или применили? не, на полном серьёзе: вы считаете, что если мы сейчас всё ядерное вооружение ликвидируем, колонны американских солдат перейдут границу и вторгнутся в чукотку?
о какой угрозе вы говорите? вторжение кого в нашу страну?

Сначала угрожали бы, потом применили. Об угрозе раздербана страны, разбиение ее на маленькие княжества. Ресурсные - будут работать на захватчиков. Жить, наверное при этом хорошо. А "ненужные" - пускай называются Россией и имеют статус по типу Украины в мировой жизни. С численностью миллионов 50-70.
Грубо говоря, где-нибудь в нефтеносном регионе произойдет оранжевая революция, тут же туда прибудут натовские войска "для защиты", она провозгласит себя независимой и все, привет.

В ответ на: израиль 50 лет справлялся без ядерного оружия. никого оно не сдерживает, смиритесь уже.

Да ладно! 50 лет назад был СССР и контролировал многие арабские страны, не давая им особо бушевать. Как вам известно, бандиты получили свободу недавно, и когда набрали силу, у Израиля уже было оружие.

В ответ на: любопытные фантазии, но причём тут ядерное оружие? ссср - развалился, обладая запретным плодом, на много маленьких. россия - не развалилась. и казахстан тоже не развалился, хотя ракет не имеет. а россия исправно снабжает западные страны своим сырьём. правда, сша уже своего сырья производит навалом и непонятно зачем им наше. в общем, к какому месту плутоний прикладывать - непонятно.

СССР развалился без внешнего вмешательства. Я чуть выше описал возможный сценарий. Ядерное оружие позволяет более слабой стране вести независимую от сильных политику, не опасаясь военного вмешательства.

Вообще, мне любопытен сам факт вашей аргументации, дескадь, никому не надо нападать на Россию. Даже если на данный момент это так и нет желающих откусить себе богатую территорию. Но ЯО отметает сам факт того, что желающие появятся. Думаете, мир больше никогда не увидит новых Наполеонов и Гитлеров? Я думаю, вполне может увидеть. Может бы уже увидел, не будь ЯО.

В ответ на: Эээ.. А то, что народ кредитов понабрал не в коня корм,

от бенадёги набрал.

В ответ на: Чо мы лохи, что ли?!

Вопрос-то интересный

В ответ на: Что, промышленность стала развиваться? Сельское хозяйство в гору пошло?

Да. Прирост ВВП за эти месяцы, в условиях кризиса, составил 13%, чего ещё говорить-то?

В ответ на: Да.

Россию спасло только то, что с 1999 года нефть неизбежно росла, и в 2000 году цена доходила до 30 долларов. Примаков здесь ни причем. За тот период, что он был премьером экономику из кризиса не вывести.

В ответ на: Прирост ВВП за эти месяцы, в условиях кризиса, составил 13%, чего ещё говорить-то?

Прирост ВВП это ещё не рост производства. После падения рубля импорт стал дорог и сельское хозяйство, действительно, стало подниматься, только в чём здесь заслуга Примакова? Рубль упал до его прихода. Его заслуга всего лишь в том, что он похож на Брежнева.

В ответ на: Примаков здесь ни причем.

И "причём" и "при делах", как бы вы не хулили.

В ответ на: Его заслуга всего лишь в том, что он похож на Брежнева.

Да ладно вам! Единственное в истории РФ эффективное правительство было разогнано стариком - ЕБНом, и последствия этого ощущаются по сей день.

В ответ на: И "причём" и "при делах", как бы вы не хулили.

Во-первых я его не хулю, во-вторых ничего он практически сделать не успел, как бы Вы его ни хвалили. Он просто не мог ничего сделать за тот период, что был премьером - любому здравомыслящему человеку это понятно.

Тем не менее, его правительство, быстрыми, правильными и целенаправленными действиями вывело страну из кризиса. Любому здравомыслящему человеку это понятно. "ничего не успеть сделать" мог любой ,и Явлинский и Кириенко, и Черномырдин и пр., но они побежали к Примакову, который принял ряд мер по ренте на нефть и газ и других мер, чем вызвал бешенство олигархов. у и "Борю", как вышел из больницы "зарядили" по-полной против Примакова..

В ответ на: Тем не менее, его правительство, быстрыми, правильными и целенаправленными действиями вывело страну из кризиса.

Да цены на нефть стали расти, вот и вышли из кризиса.

Во Вьетнаме воевали отнюдь не вьетконговцы, и вы это знаете. Они были "на подхвате", а сбивали "непобедимые бомбардировщики Амеров, совсем не они сначала. Амеров, победил Союз (имхо).

В ответ на: от бенадёги набрал.

Все пробки от взятых от безнадеги иномарок. А айфоны от безнадеги у каждого третьего. Телек 140 см - тоже та еще безнадега.

В ответ на: Вопрос-то интересный

Конечно! Деньги-то в кредит дадут сейчас, а отдавать-то его потом! Через месяц только первый платеж! Подумаешь, чутка подужму затраты, в кабак не схожу.

А тут бац - и уволили и что делать -

В ответ на: от бенадёги набрал.

Еще забыл: в Тай от безнадеги съездить тоже надо.

В ответ на: и разве в спец войска можно попасть не отслужив в обычной армии?

давно уже можно

В ответ на: ну да, в армиях всего мира. Вы умнее всех военных всего мира?

ну да - не в спецвойсках, а в регулярных (которые сейчас нафиг никому не нужны при современной стратегии войны)... и да заведомо умнее

В ответ на: Да ладно! Вы серьезно?
Что за спецвойска такие? Случайно не из тех собранные, которые много лет были не спецвойсками и тупую муштру тренировали?

еще один защитник муштры... Вы серьезно?
и зачем нужна муштра типа хождения в ногу строем? (ну кроме парадов, дык для этого есть президентский полк, например)...

спецвойска не набираются из обычных, а пополняются желающими и грамотными солдатами и офицерами.
отбор в спецвойска идет сразу на уровне призывов, после чего призывникам предстоит многому учиться, но уж точно не ходить строем...

В ответ на: отбор в спецвойска идет сразу на уровне призывов, после чего призывникам предстоит многому учиться, но уж точно не ходить строем...

Сколько, по вашему, времени уходит на муштру? Армия - дисциплина, и если взвод куда-то идет то важно, чтобы они не ломились как оголтелые, а шли стройными рядами.

По полю боя, разумеется, никто парадными колоннами не разгуливает.

Ходить строем в армии - традиция, как и "смирно" и "вольно". Вовсе необязательно тянуть голову вбок, да. Но это нужно.

В ответ на: Армия - дисциплина, и если взвод куда-то идет то важно, чтобы они не ломились как оголтелые, а шли стройными рядами.
По полю боя, разумеется, никто парадными колоннами не разгуливает.
Ходить строем в армии - традиция, как и "смирно" и "вольно".

как глубока в народе вера в животворящее хождение строем и под барабанный бой!

В армии должна быть дисциплина исполнения приказов - это аксиома.
Но. Эта дисциплина не должна убивать у солдата инициативу в бою действовать самостоятельно.
Решения ему приходится принимать мгновенно и командир рядом оказывается не часто.
А дурацкие традиции, типа ходить строем, надо уничтожать в корне. Во всех областях, в т.ч. и в науке.
Они не только никому не нужны, они вредны для общества и отдельных людей.
Именно эти дурацкие традиции порождают в армии дедовщину и тому подобные явления.

В ответ на: как глубока в народе вера в животворящее хождение строем и под барабанный бой! :)

Что бы это могло значить...

В ответ на: В армии должна быть дисциплина исполнения приказов - это аксиома.
Но. Эта дисциплина не должна убивать у солдата инициативу в бою действовать самостоятельно.
Решения ему приходится принимать мгновенно и командир рядом оказывается не часто.

Куда ж он подевался?
Вы про какой еще бой говорите-то? Где вы видели ходящие по полю боя строем полки?
Какая еще инициатива у солдата. Есть приказ - выполняй, нет приказа - сиди кури. Всё. Это не конкурс какой-то на сообразительность.

В ответ на: А дурацкие традиции, типа ходить строем, надо уничтожать в корне. Во всех областях, в т.ч. и в науке.
Они не только никому не нужны, они вредны для общества и отдельных людей.
Именно эти дурацкие традиции порождают в армии дедовщину и тому подобные явления.

У меня чисто вопрос. Как по вашему должны ходить солдаты по плацу, если не строем? Или там в поход? Как попало? Почему бы им не ходить стройными рядами, что вы видите в этом плохого?

Строевая подготовка порождает дедовщину? Серьезно? А вовсе не труба у новичка или его деньги? Вы приезжайте в деревеньку какую-нибудь под НСО вечерком. Там полно желающих подедовщинничать над прохожими, отжав у них телефон и деньги, а проходие не строям ходят. Как так...

В ответ на: Что бы это могло значить...

то, что написано

В ответ на: Куда ж он подевался?

да, обычно в отдалении 3-20 метров.

В ответ на: Где вы видели ходящие по полю боя строем полки?

в древнем риме
а раз сейчас не ходят, то на кой черт надо тренировать их ходить строем?

В ответ на: Какая еще инициатива у солдата. Есть приказ - выполняй, нет приказа - сиди кури.

Обычная. Или вы думаете, что приказ детализирован на 100% и посекундно уточняется? В кого конкретно стрелять, когда кидать гранату...

В ответ на: У меня чисто вопрос. Как по вашему должны ходить солдаты по плацу, если не строем? Или там в поход?

зачем им ходить по плацу?
пришли, построились, дальше по тренировочным "трассам"...
и в какой-такой поход? пионерский что ли?
Солдат перебрасывают средствами передвижения (машины, БТР и т.п.)

В ответ на: Почему бы им не ходить стройными рядами, что вы видите в этом плохого?

бессмысленность и тупость сего занятия, а так ничего.

В ответ на: Строевая подготовка порождает дедовщину? Серьезно?

да, одна из причин

У меня после всего прочитанного выше один вопрос - вы Армию, наверное, только в фильме ДМБ видели?

В ответ на: то, что написано :)

Написано, простите, бред. Веры в строевой шаг и барабан нету
Но я было подумал, что это вы так иносказательно о чем-то другом говорите, но нет так нет.

В ответ на: да, обычно в отдалении 3-20 метров.

Обычно - это как? на войне? Стало быть, мы с вами выяснили, что на войне в боевых действиях никто строевым шагом не ходит. Хорошо.

В ответ на: в древнем риме
а раз сейчас не ходят, то на кой черт надо тренировать их ходить строем?

Ну так. На войне и не отжимаются, так что ж теперь, не тренироваться что ли?
Строевая подготовка, Венский, это введение новичка в казарменную жизнь. Там он осваивается, учится выполнять приказы, быть дисциплинированным и чувствовать себя частью взвода. Это кроме воинских традиций, которые тоже важны.

В ответ на: Обычная. Или вы думаете, что приказ детализирован на 100% и посекундно уточняется? В кого конкретно стрелять, когда кидать гранату...

Точно! Надо убрать муштру! А то вдруг солдат вместо того, чтобы бросить гранату пойдет тянуть носки между воронок под свист пуль.

В ответ на: зачем им ходить по плацу?
пришли, построились, дальше по тренировочным "трассам"...
и в какой-такой поход? пионерский что ли?
Солдат перебрасывают средствами передвижения (машины, БТР и т.п.)

А строиться-то им зачем? На войне ведь по росту не строятся? Пускай на кортах перед офицером стоят, к чему эти пережитки прошлого.

В ответ на: бессмысленность и тупость сего занятия, а так ничего.

Ну так вы и не военный, вам на кой смысл этого? Мало ли кто какой смысл не понимает.

В ответ на: да, одна из причин

Ну да. Так и хочется телефон нахватить или кого-нибудь в сугроб закинуть после марша.

Еще в "Чистилище" маленько посмотрел.

В ответ на: Веры в строевой шаг и барабан нету

ваш монолог указывает на обратное

В ответ на: Строевая подготовка, Венский, это введение новичка в казарменную жизнь. Там он осваивается, учится выполнять приказы, быть дисциплинированным и чувствовать себя частью взвода. Это кроме воинских традиций, которые тоже важны.

физическая подготовка должна быть у солдата, тут никто не спорит. Речь о тупом маршировании. И это никак не вводит новичка в казарменную жизнь. На то есть устав. А любые традиции должны быть полезны в первую очередь.

В ответ на: А строиться-то им зачем? На войне ведь по росту не строятся?

здесь есть сермяжная целесообразность - организовать физподготовку по отделениям и взводам, установить очередность прохода линии препятствий и т.п.

В ответ на: Ну так вы и не военный, вам на кой смысл этого?

а я не хочу платить налоги на такую армию

В ответ на: ваш монолог указывает на обратное :)

Ай ладно, есть так есть. Я ж не знаю в каком обществе вы вращаетесь, к чему этот спор.

В ответ на: а я не хочу платить налоги на такую армию

Кто-то вообще не хочет. Поэтому и придумали уголовную статью, которая поясняет всем нежелающим участвовать в развитии государства, что они не правы.

Мне вот форма у ментов не нравится, подавайте мне имперскую форму городовых! А то не буду платить налоги!

В ответ на: Россию спасло только то, что с 1999 года нефть неизбежно росла, и в 2000 году цена доходила до 30 долларов. Примаков здесь ни причем.

Ну, конечно "не при чем". если особенно учесть, что нефть начала расти, когда его правительства уже не было.
Вы хоть посмотрели бы, что он делал со своим правительством по преодолению кризиса, а потом уже "вещайте". Мнение завзятого либерала:
Илларионов:" Интересно оценить роль субъективного фактора в кризисе августа 1998 года, сопоставив фигуры С.В.Кириенко и Е.М.Примакова. Один имел возможность смягчить кризис, но ничего не сделал, другой не имел возможности, но выправил ситуацию. "

“Справедливость требует сказать о его действительных заслугах. Во-первых, Примаков был выдвинут как фигура, способная разрешить политический конфликт между коммунистами и Ельциным, позволяющая каждой стороне сохранить лицо, облечь в некую удобоваримую формулу сдвиг влево и поражение Ельцина вследствие им же допущенных ошибок. Примаков выполнил свою миссию, политическая cтабилизация состоялась, хотя бы на время. И это важно. Другой человек вряд ли смог бы решить эту задачу.
Во-вторых, Примаков, не будучи монетаристом или, упаси Бог, либералом, проводил столь жесткую финансовую политику, что удержал страну на грани гиперинфляции, не допустил срыва финансовой стабилизации, достигнутой его предшественниками. В этом ему несомненную помощь оказали М. Задорнов, оставшийся министром финансов, и «новый–старый» председатель Центрального банка В. Геращенко. Эмиссия была, но в объективно необходимых, оправданных размерах. Конечно, помогала и безвыходность ситуации: кредитов больше не давали, а подходило время расчетов по ранее взятым займам. Сыграла свою роль и девальвация – рублевые долги обесценились, люди потеряли до 30% своих реальных доходов, но радовались, что уцененные зарплаты и пенсии стали платить вовремя. Левая, впервые дружественная правительству Государственная дума приняла жесткий бюджет. И при всем этом спасение финансовой системы – несомненная заслуга Примакова. 84% годовой инфляции после такого кризиса – это хороший результат….
В-третьих, Примаков – человек честный, независимо от взглядов, – был жестко настроен против расхитителей государственных средств, пользовавшихся близостью к власти. И начал действовать против них. Он открыл «военные» действия против Б. Березовского, в итоге обрел сильного врага и это, несомненно, ускорило его отставку. И даже не очень успешные действия против коррупции и «олигархии» заслуживают поддержки и признания”. Правительство Примакова было самым либеральным правительством в России, заявил директор Института экономического анализа Андрей Илларионов. По его словам, Примаков вряд ли является либералом, но "он смог продемонстрировать, к чему приводит проведение либерально-экономической политики в стране". Правительство Примакова не занималось госрегулированием, (за исключением валютного, за которое отвечает ЦБ), а также придерживалось политики плавающего курса рубля на 60-70 процентов обеспеченного валютными резервами. Не выпускались ценные бумаги и не было заключено соглашение с МВФ, что работало на экономический рост.

Ну и тут
web-страница

Полагаю, что выборов никаких не будет. Но вернемся к теме ч/з 2 года. Хотя результаты голосования соотносятся с нынешним рейтингом. Но за 2 года всё может измениться.

В ответ на: Кадырова забыли, очень вероятный кандидат.

А что - российские мусульмане за него будут голосовать, это точно. И это уже весьма приличный ресурс по количеству. Но победить ему не удастся, даже при нашем умелом подсчёте. Так что если целью питерских будет поставить президентом России именно Кадырова, они его могут назначить преемником. В случае явной отмены каких-никаких, а всё же выборов, или еще какого-нибудь политического эксцесса. Прецеденты у нас уже есть, а пипл схавает. Да и кто его спрашивать-то будет, пипла этого?

Да, именно так. Примаков - был очень сильной фигурой. И, кстати в этом его "объявлении войны" и растрясании кошельков березовских далеко не последнюю роль сыграл некто Путин .. после чего и цена на нефть стала "расти", ибо торговать себе в убыток (а платить государству уже приходилось) врядли кто захочет. Я вот как-то так, те события понимаю. Особенно в части изменений законодательства на добычу ресурсов и постепенный рост отчислений (в процентах от добытого, а не из-за роста цены, ежели вчё).. это тоже к вопросу "что сделал Путин".
Где бы сейчас найти в правительство ещё одного такого Примакова?!? Да и ещё одного Путина не помешало бы на туже должность, которую он тогда занимал..

Думаю выборы будут, если не произойдет чего более худшего и станет не до выборов или некому выбирать. А вот с "преемником" - пока да, "альтернативы не видно на горизонтах".

В ответ на: Так что если целью питерских будет поставить президентом России именно Кадырова, они его могут назначить преемником. В случае явной отмены каких-никаких, а всё же выборов, или еще какого-нибудь политического эксцесса. Прецеденты у нас уже есть, а пипл схавает. Да и кто его спрашивать-то будет, пипла этого?

Почитайте комменты к новости на НГС, коллективное полубессознательное уже видит его президентом.
web-страница

НП. Собственно говоря, как я понял, вопрос о ротации главного управленца России. Проблема стоит, однако, в том, что сегодня не видно реальной фигуры, пригодной для этого. Но это не значит, что таких людей нет - есть такие люди. Проблема в том, что положение дел в России таково, что многие умные люди не стремятся при таких делах к власти. Просто представителям "адекватного мира" нужен президент-размазня, который будет плясать под их дудку. И вполне естественно, что для пропаганды этой идеи используются и блогеры, и форумчане, хотя не мало и таких, которые делают это по порыву собственной души в надежде получить в будущем какие-то дивиденды, а точнее пристроиться к тому корыту, которое позволят иметь господа из "адекватного мира".

Я так понимаю, следующим будет Рамзан.

В ответ на: Я так понимаю, следующим будет Рамзан.

Хватит нашей стране горцев во главе государства.

я так думаю шойгу, рамзан несмотря на многие плюсы, на президента империи не тянет, может каким министром будет(что тоже вряд ли).

В свете сегодняшних новостей, думаю - Рамзана начинают готовить.

Всё, что связано с честью России, её достоинством и величием, так или иначе ассоциируется с ВВП. Какой Рамзан?

Проблема любой монархии в том, что монарх не вечен.

В ответ на: Какой Рамзан?

"Who is mr.Putin?"

В ответ на: я так думаю шойгу

За что вы так Россию не любите, страна не выдержит еще одного клоуна.

ну форум, страна в миниатюре, вас же выдерживает.
насчет того, что начинают готовить. РФ хоть и многонациональная страна, но очередного "грузина" во власть не поставят, нужен кто-то из коренных, лояльных наций, поэтому я думаю, что готовят шойгу.
кадыров вполне бы справился на месте рогозина, потом министр обороны, а там чем черт не шутит, но не сейчас.

В ответ на: нужен кто-то из коренных, лояльных наций

Учитывая, что свежееотжатее только Восточная Пруссия (но только там население заменили на ~100%, в отличие от Тувы)...

А почему бы и нет? Как раз прошлый грузин имел очень правильное имперское понимание места и роли России на мировой арене. ВВП верно сказал: "Мы - пожарники" .. ну и? Разве Рамзан не тянет на роль "главного пожарника"? Или Шойгу?

ЗЫ. Кстати, возможно, что некоторое время назад за кулисами было некоторое телодвижение наших китайских друзей, в ответ на которое, сын тувинского народа и был перемещён из кресла главного пожарного в кресло главного военного.

В ответ на: Как раз прошлый грузин имел очень правильное имперское понимание места и роли России на мировой арене.

Только методы продвижения СССР на это место были весьма сомнительны и слишком болезненны для России.