Президент 2018

В ответ на: Ну, в 1999 году тоже кое-кто утверждал, что Ельцин найдёт способ обойти Конституцию и пойти на 3-й срок.

Да вы вспомните, что в 1999 г. ЕБН, уже чисто физически уже не мог, даже "работать над документами". Он принял правильное для себя решение, ну а далее "по накату". Чего уж тут жеманиться? А "железные" избирательные компании, пусть так и останутся - "железными".

В ответ на: Вы никак не хотите понять, что именно общество голосует на выборах за ту власть, которую впоследствии имеет.

Да-с-с-с, "вбросы" голосуют за ту власть, что вы обозначили. Проигнорировавшим, видимо по-поровну. Вот и имеем, оговорился -нас "имеют".(шутка)

В ответ на: т.к. то общество, что сейчас из себя представляет население рф, далеко от понятий адекватности.

ну да, конечно так. В УКраине вашей всё "адекватно". Я, конечно, симпатизирую Украинской партии "Укроп", но вот то, что у вас вокруг, гораздо хуже нашего.

В ответ на: гораздо хуже нашего.

Незначительный повод для гордости.

В ответ на: Незначительный повод для гордости.

Не знаю, о какой "гордости" вы говорите. Я постил про перспективную партию в Украине, которая называется "Укроп". Это партия будущего, и не только Украины.

Президент назвал самым значительным событием уходящего года празднование годовщины другого события, которое произошло 70 лет тому назад. Обрушение экономики, теракты, войны-всё это мелочи, проходящие мимо памяти "национального лидера"

В ответ на: Такую же как была или похожую на неё? Тиражирование неэффективности?

давайте смотреть на ситуацию с третьей колокольни: власть считает себя высокоэффективной. народ считает власть высокоэффективной. то что мы с вами имеем другое мнение - это здорово, но мало кого заинтересует. таким образом, страна в целом хочет сохранить существующее управление. но нельзя допускать, чтоб всё управление зависело от одного индивида, потому как человек - даже самый крепкий калёный винтик - имеет конечный срок службы. поэтому, как минимум, нужна команда, способная к самоорганизации. это в интересах путина (если он патриот, а не хапуга-временщик, с чьей точки зрения после него хоть потоп), это в интересах партии, это в интересах большинства в обществе, и это, как ни странно, в моих интересах. потому что по моему глубокому убеждению а) революцией горбатого не исправишь, б) эволюция в команде возможна, а в башке одного индивида едва ли (деградацию за эволюцию не считаем).

В ответ на: Чем это отличается от царской власти, ась?

есть всё-таки качественный переход от автократии к олигократии. но в принципе, вы правы. к сожалению, я не вижу других вариантов развития.

В ответ на: Да оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс, в которых заслуженные люди могли бы чувствовать себя свободно, и устанавливать (по Закону) править страной тех, кто этого достоин.

дык нет этих условий. как их "оставить"? их сперва вырастить надо. сейчас жёсткая отрицательная селекция.

В ответ на: Совсем не считаю.

ну как же не считаете? совсем за дурачков держите, послушайте, я вас поцитирую:

В ответ на: людям, живущим в стране по большому счету безразлично, что там за система и что это такое. Ну, вроде есть президент и Дума, как у всех, не хуже.

вот все прям так и видят какая у нас дума хорошая, не хуже других, и какая прокуратура замечательная, где генпрокурор бандитов покрывает, и песков, на нелегальные доходы гуляющий чудесный, и президент, который врёт беспрестанно, и всем-то всё безразлично. ага.

В ответ на: а изменения жизни. А они - очевидны.

то есть, взял кредит, бросил чёрной икры на новогодний стол - и быдлонарод, увидя охеренные изменения жизни (в прошлом-то году селёдку жрали!), совершенно счастлив. ну так обосрать своих сограждан - это ваще уметь надо.

В ответ на: Не жать

спасибо. это всё что я хотел услышать.
и позвольте дать вам один совет: наперёд никогда не трясите оружием перед носом у противника, если вы не способны пустить его в ход. запомните: никогда. может это спасёт вам жизнь.

В ответ на: давайте смотреть на ситуацию с третьей колокольни:

С ничего не значащей "колокольни"

В ответ на: мы с вами имеем другое мнение - это здорово

Мы - очень разные, не объединяйте.

В ответ на: есть всё-таки качественный переход от автократии к олигократии. но в принципе, вы правы. к сожалению, я не вижу других вариантов развития.

Н..да-сь. , ну если кто не видит появление ИНОГО человечества, то пусть очки наденет.

В ответ на: дык нет этих условий. как их "оставить"?

Не понимаю вас. Ели нет ничего, то что тогда ОСТАВЛЯТЬ?

п.9

В ответ на: ну как же не считаете? совсем за дурачков держите, послушайте, я вас поцитирую

Спасибо. Ну и где там про дурачков. Вот кабы вы завели привычку не выдергивать отдельные фразы, а воспринимать диалог в целом, то вам стал очевиден и мой посыл: людям не важны персоналии, людям важно общее положение дел. И уж коли мы с вами беседовали про изменения, то очевидно, что те, кто сейчас у власти так или иначе, тем или иным способом либо способствовали, либо не мешали тому, что жизнь во время их правления стала лучше. Зачем же их прогонять?

В ответ на: вот все прям так и видят какая у нас дума хорошая, не хуже других, и какая прокуратура замечательная, где генпрокурор бандитов покрывает, и песков, на нелегальные доходы гуляющий чудесный, и президент, который врёт беспрестанно, и всем-то всё безразлично. ага.

Конечно же нет! Всем плевать на дела, только и сидят обсуждают часы Пескова. Дружище, не все в Академии наук работают. В основном для людей на первом плане их жизнь и ее устройство, а уже потом смотрение в чужой карман и собирание слухов Навального.

В ответ на: то есть, взял кредит, бросил чёрной икры на новогодний стол - и быдлонарод, увидя охеренные изменения жизни (в прошлом-то году селёдку жрали!), совершенно счастлив. ну так обосрать своих сограждан - это ваще уметь надо.

Наоборот. Это нынешние оппозиционеры будучи у власти в 90е понабрали кредитов. А вот нынешний "врущий" президент и его приятели-воры-олигархи эти кредиты выплатили. Запамятовали?

В ответ на: спасибо. это всё что я хотел услышать.
и позвольте дать вам один совет: наперёд никогда не трясите оружием перед носом у противника, если вы не способны пустить его в ход. запомните: никогда. может это спасёт вам жизнь.

Вы не по адресу. Я совершенно не понимаю, что вы пристали ко мне с ядерной кнопкой. Я вам написал, как нужно использовать ЯО в данном случае. Причем тут кнопка?

Совет, соответственно, тоже совершенно не в тему. Про трясение оружием вообще не было речи

У вас опять включился генератор случайных ответов?

Я отвечал вот на эту фразу (процитировал, конечно, недостаточно):
"В УКраине вашей всё "адекватно". Я, конечно, симпатизирую Украинской партии "Укроп", но вот то, что у вас вокруг, гораздо хуже нашего."
Про партию "Укроп" пропустил мимо внимания.
Посчитал, что вы имели в виду "у вас вокруг" относится ко все Украине, а "хуже нашего" к РФ.
Но тогда поясните, что вокруг партии "Укроп" хуже нашего (кстати нашего чего)?

В ответ на: ...при деспотическом управлении...

Это при деспотичном режиме Вы имеете возможность на весь мир через интернет писать свои "вирши" о деспотичной власти?

В ответ на: ...и повсеместном телевиденье...

Это Вы про телеканал Дождь?

В ответ на: Про партию "Укроп" пропустил мимо внимания.

Прочитать в поисковиках никто не возбраняет.
А остальные ваши комменты, не собираюсь обсуждать по-причине их бессмысленности..

В ответ на: Дружище, не все в Академии наук работают

перечитывал пейджер - так и не додумался причём тут академия. юмор ваш очень странный. то что вы презираете российскую науку я уяснил ещё давно, и догадываюсь, что шутка должна должна была как-то высмеять учёных, но чёрт побери, где тут юмор, или смысл, или логика...

В ответ на: Это нынешние оппозиционеры будучи у власти в 90е понабрали кредитов. А вот нынешний "врущий" президент и его приятели-воры-олигархи эти кредиты выплатили. Запамятовали?

нет, я такого фантастического романа не читал. так что и памятовать нечего.

В ответ на: Я совершенно не понимаю, что вы пристали ко мне с ядерной кнопкой. Я вам написал, как нужно использовать ЯО в данном случае.

вы написали, цитирую:

В ответ на: в случае убийства президента в интересах иного государства может быть принято решение о ядерном ударе

тут ясно сказано о ядерном ударе, но весьма расплывчато о том кто и как примет решение. а вще вы сказали:

В ответ на: по стране-агрессору необходимо было бы нанести удары

тут ясно сказано, что удары необходимы, т.е. - будут фактически нанесены в описанной ситуации. но в этот раз не сказано въявь, что удары - ядерные.
поэтому я к вам и "пристал". и не зря - в итоге вы зассали уничтожать человеческую цивилизацию, и передумали жать кнопку.

В ответ на: Причем тут кнопка?

притом, дорогой мой, при всём при том. многие граждане рф пребывают в сладостом заблуждении, будто бы ядерное оружие что-то даёт нашей стране. не знаю что - величия, мощи, поводов для гордости, аргументов в международной торговле и внешней политике, или ещё чего. и по-моему мало кто понимает, что это абсолютно бесполезная и даже вредная вещь, потому что использовать её нельзя, а бросить жалко. польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам, захватившим его в свои руки

В ответ на: У вас опять включился генератор случайных ответов?

та-та-та. неприятно, да, получать советы прилюдно? ну ничё, потерпите. деликатность - это не про меня.

В ответ на: польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам

забавно вы о сша и китае

В ответ на: Не понимаю вас. Ели нет ничего, то что тогда ОСТАВЛЯТЬ?

так это вы сказали, цитирую:

В ответ на: оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс

В ответ на: забавно вы о сша и китае

причём тут сша и китай? они ровно в такой же ситуации как и мы. мировое влияние китая и сша пришло к ним вовсе не за счёт ядерных ракет, а через экономику. неужели это надо проговаривать и кому-то не очевидно?

В ответ на: мировое влияние

а РФ за счет чего пришло?

не понял вопроса. рф - это не "оно", а "она". и откуда куда она пришла?

мировое влияние за счет чего пришло?

к кому пришло мировое влияние? россии что ли? воздержусь, пожалуй, от комментариев. трудно мне шутить на такие печальные темы.

В ответ на: трудно мне шутить на такие печальные темы

действительно, вон сша не до шуток, какой-то 3-е сортной стране санкции выдумывает, угрозой ее для себя объявляет.

В ответ на: перечитывал пейджер - так и не додумался причём тут академия. юмор ваш очень странный. то что вы презираете российскую науку я уяснил ещё давно, и догадываюсь, что шутка должна должна была как-то высмеять учёных, но чёрт побери, где тут юмор, или смысл, или логика...

А я вам поясню, пожалуй.
Российскую науку я не презираю, не врите.
А суть - проста. Вы пишете, что якобы людей больше всего интересуют доходы жены Пескова и прочее что там вы в прошлый раз перечислили. Так вот, это вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухой интересно собирать слухи и сплетни, а остальному населению интереснее решение насущных проблем. Таких как дотации по ипотеке, материнский капитал, место в садике. Это - улучшается. Вам со стоимостью метра жилья в 30 тысяч и белой зарплатой эти проблемы знакомы лишь понаслышке. И вам, пока пьете чай, опрыскивая свое лимонное дерево в лаборатории, разумеется куда интереснее поотпускать однообразные язвительные шуточки по поводу скреп и стерхов, но у остальных людей на первом месте другое.

В ответ на: нет, я такого фантастического романа не читал. так что и памятовать нечего.

Очень рекомендую. Вот, читайте: Википедия

В ответ на: вы написали, цитирую:
...
тут ясно сказано, что удары необходимы, т.е. - будут фактически нанесены в описанной ситуации. но в этот раз не сказано въявь, что удары - ядерные.
поэтому я к вам и "пристал". и не зря - в итоге вы зассали уничтожать человеческую цивилизацию, и передумали жать кнопку.

Ну! Я вам и говорю, что удары необходимы - по инфраструктуре и военным объектам. Да, используя ЯО. На кой черт вам стирать с лица Земли Лондон или уничтожать человеческую цивилизацию? Причем тут кнопка?
Помните недавние удары по ИГИЛ нашими ракетами с подводной лодки? Вот такой же, только с небольшим зарядиком.

В ответ на: притом, дорогой мой, при всём при том. многие граждане рф пребывают в сладостом заблуждении, будто бы ядерное оружие что-то даёт нашей стране. не знаю что - величия, мощи, поводов для гордости, аргументов в международной торговле и внешней политике, или ещё чего. и по-моему мало кто понимает, что это абсолютно бесполезная и даже вредная вещь, потому что использовать её нельзя, а бросить жалко. польза от ядерного оружия на сегодня может быть только высокообразованным психопатам-террористам, захватившим его в свои руки

Конечно дает. Единственное - безопасность. Как и любой другой стране мира, имеющей ЯО. Почему вы думаете евреи себе его заполучили, ели оно ничего не дает?
Кончено же наличие ЯО более необходимо слабым в военном плане странам. Американцы, я думаю, с удовольствием отказались бы от него при условии полного его исчезновения у всех стран в мире. А нам оно необходимо, так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовской. Военные бюджеты совершенно другие. Да и числом задавят. А так - мы в безопасности.

В ответ на: та-та-та. неприятно, да, получать советы прилюдно? ну ничё, потерпите. деликатность - это не про меня.

Приятно. Вообще странно, что получать советы может быть неприятно. Ладно бы вы были каким умственно отсталым, но ведь нет же. Чего ж тогда неприятного?

Я вам тоже давно советую: постарайтесь не вырывать фразы из контекста.

В ответ на: так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовской

вот тут вы не правы, наша армия больше натовской(без сша) как по численному составу, так и количеству и качеству техники, а сша находятся на другом континенте.

Что такое без США? Понятно, что НАТО без США не несет какой-либо угрозы. Разумеется, только с ними.

А с американской армией пока никому не справиться. У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.