Ситуация на Юго-Востоке Украины (часть 5)

Кстати и ещё, был в сети детальный разбор второй детали - рамы от переднего остекления, послужившей выходом ПЭ. Там тоже писали что вмятины сильно похожи на ГШ-2-30, и надо ожидать "поражающие элементы нерегулярной формы" .. что мы и наблюдаем в отчете.

Разбор иных версий в отчете сделан явно поверхностно и явно исходя ис предвзятости "такнеможетбыть".

То, что РЛС не различила Боинг и самолет легко находится в википедии: разрешающая способность РЛС Купол по углу цели .. упс 4 градуса! Или 3.5км с расстояния 50км. Для различения такой дуры как Боинг и мелкого исттребителя явно ещё хуже. Как они могут лететь впритирку - хорошо видно на парадах, и достаточно иметь летный опыт дозаправки в вохдухе.

В ответ на: Пошукайте за НУРС С-13

С-13.Авиационная неуправляемая твердотопливная ракета класса "воздух-поверхность". С-13ОФ Авиационная неуправляемая твердотопливная ракета класса "воздух-поверхность".

В ответ на: но попасть точно в кабину уже можно.

На пересекающихся курсах по движущейся цели?

В ответ на: если бы в отчете было сравнение

С чем еще нужно сравнивать? Торпеды?

В ответ на: Не вижу "сложностей"

Эффе́кт Да́ннинга — Крю́гера. Выравнять скорости на пересекающихся курсах, это уже за гранью привычной реальности.

Ну вот опять .. да с чего Вы уперлись за "пересекающие курсы"? Вы что там рулили что-ли? Какие нафиг пересекающиеся курсы если много факторов говорит о попаланиях "сзади-слева"? Боинг жопой вперед у вас летает, так чтоли?
Блин, как мне нравятся эти зашоренные глазки, ушки..

Опустим что все данные говорят "спереди-слева-сверху" , ну пусть "сзади-слева" под углом не меньше стреловидности крыла. Угловую скорость посчитать способны? Там миллисекунды, или микросекунды? Без вычислителя и автоматизации пуска, взять упреждение просто невозможно. Таковых не существует.
Не очень пойму нафига Вы педалируете версию "противотанковой торпеды". Кабэ любой кто может прочитать пост на НГС, обладает инетом и может тупо посмотреть ТТХ снарядов и ПУ в википедии.

В ответ на: "сзади-слева"

Ага, пули минетчики, при входе сосут так, что метал заворачивается в сторону входа.

Вы всё чаще мне делаете смешно..

Какие "все", Карл? Все данные отчета писаны за "подход ракеты БУКа" спереди-слева-сверху .. иначе поперечное поле рассеяния его ПЭ вообще НИКАК не ложится в имеющуюся картинку входных-выходных отверстий! Всего-то. Зачем так откровенно тянуть рваную сову на глобус?

Входные отверстия - на левом боковом окна, выходны - пол кабины и переднее окно. Так что поле-минетчики как раз ваши. А ещё есть скользящее повреждение крыла и тоже никак не "спереди", а сзади. Разбирали материаловеды .. було. Кстати, большая часть крыши кабины отсутствует просто как факт - не найдена. Это её "спереди-сверху" так вдавило что аж рассосалась? Или взывом изнутри её сорвало нафиг?

В ответ на: То, что РЛС не различила Боинг и самолет легко находится в википедии: разрешающая способность РЛС

Когда Боинг развалился - куда делась отметка истребителя?

Вообще, как считаете - в чём глубинный смысл ̶з̶а̶н̶я̶т̶и̶й̶ ̶л̶ю̶б̶о̶в̶ь̶ю̶ ̶в̶ ̶г̶а̶м̶а̶к̶е̶ ̶и̶ ̶с̶т̶о̶я̶ стрельбы по лайнеру не предназначенным для этого боеприпасом?

"куда делась отметка истребителя" -- так было же в первые дни: "Из облаков снизились ДВА самолета. Один кружил над падающими обломками, а другой СРАЗУ УШЕЛ НА ХАРЬКОВ" .. да и пересмотрите самый первый бриффинг МО РФ с картами на всю стену, если он у Вас сохранился .. там ровно тоже самое рассказывали со средств "объективного контроля". Это они уже позже отказались .. ну и то самое снятое кино ВВС тоже. Там много чего интересного свидетели рассказывали в первые моменты.

Да вот как раз в том, что уже наблюдаем три года! Три года не рассматривается версия, которая может быть и самой приоритетной. Или Вы считаете что преступники свои следы не заметают и прямо на месте преступлений оставляют вот так свой домашний адрес, номер телефона и кредитной карты?!? Ну что за наив .. слов нет. Как раз на этот вопрос - ответ банален, Карл.

"Отбрось всё кажущееся очевидным из-за предубеждений. И то что останется и есть наиболее вероятная версия преступления". (с) типа так, не помню кто.

Уже не раз писал, что ИМХО хохлы хотели сбить самолет Путина, да ошибочка вышла "самолет да не тот". А вот кто их надоумил, что Путин полетит над Донбассом, да кто завел Боинг "севернее традиционного маршрута", да кто это маршрут смещал несколько дней к ряду .. вот он и есть настоящий организатор. И тут можно найти примеры в прошлом за иранского лидера и т.д. Так что вполне можно предположить что за катастрофой Боинга стоит все то же ЦРУ США.

В ответ на: СРАЗУ УШЕЛ НА ХАРЬКОВ

Вы так выделяете капсом - это должно что-то означать? Вот эти пот отметки - и от "ушедшего на Харьков", и от второго (не приземлился же он в поля и не на 10 метрах над землёй уходил) - их почему нет?

Самое простое, надёжное и логичное для ВСУ (если это сбили они) - ровно то, что утверждают сейчас наши - пригнать БУК, сбить боинг, свалить с места и свалить всё на ополчение. Зачем искать приключений с нестандартным боеприпасом и более чем вероятными последствиями после расшифровки самописцев, где на чистом малазийском будет ".ля, Абдул, этот самолёт стреляет по нам ракетами!"

В ответ на: хотели сбить самолет Путина

это он откуда должен был возвращаться? Путин летает на Боинге? С раскраской "малазийских авиалиний"?

В ответ на: кто завел Боинг "севернее традиционного маршрута"

по инициативе пилотов на 3-4 километра по погодным условиям - не? О чём это вообще должно говорить?

Выделяю капсом потому что многие уже забыли события от слова "напрочь" и теперь оперируют исключительно отчетом голланцев. Так, напоминание, не более того.

Ну вот как раз за это "самое простое и надежное" все и цепляются как за соломинку утопающий. Несмотря на то, что в любом расследовании требуется максимальная беспристрастность и минимум предвзятости. Не, не согласны?

Так в том то и дело, что они визуально похожи (было сравнение в сети), и маршрут до Польши был именно таким - через Донбасс - тоже видел выкладки в сети кто и как летел в тот день.

Смещение маршрута несколько дней (3-5) проходило все севернее и не на 3-4км, а не десяток-несколько. Тоже был в сети. Он там и близко не должен был пролетать - где-то в районе Мариуполя штатные рейсы проходили "до".

В ответ на: потому что многие уже забыли

так никаких документальных подтверждений нет, а фантазия у очевидцев по тем или иным причинам часто играет и события сливаются (помните, как Жеглов с Шараповым дедка опрашивали про радиопередачи?). Вот совсем недавно кто-то утверждал, что сам Путин про истребители говорил.

Повторюсь: "Вот эти пот отметки - и от "ушедшего на Харьков", и от второго (не приземлился же он в поля и не на 10 метрах над землёй уходил) - их почему нет?"

В ответ на: максимальная беспристрастность и минимум предвзятости.

мог ещё стратегический бомбардировщик глубинную противолодочную бомбу сбросить.

В ответ на: маршрут до Польши был именно таким - через Донбасс

летя в сторону России?

В ответ на: Он там и близко не должен был пролетать

сбили, вроде как, в "коридоре". А откуда и что за информация про смещения?

В ответ на: ИМХО хохлы хотели сбить самолет Путина, да ошибочка вышла

не, вот если подумать: как? КАААК? Это как можно представить, что ВСУ должны быть такие дебилы, которые летящий в Россию Боинг с малазийской раскраской, ведущий переговоры с диспетчерами и отвечающий как пассажирский регулярный рейс перепутать с летящим из России шифрующимся Ил'ом с российской раскраской?

К тому же, никакого визита в Польшу не было: web-страница

Да, есть такое утверждение у следаков: "врет как очевидец". Поэтому-то и ценны первые показания, сделанные непосредственно сразу (бориспольский диспетчер, жители Грабово в кино ВВС на фоне дыма от пожара свежеупавшего, писатели на форумах ополченцев "мне только что позвонили - сбили АН" и т.д.), а не последующие неизвестно откуда всплывающие "свидетели" непойми чего. А равно, те самые фотографии (был сайт, где собиралось все, что находилось и много в очень хорошем качестве), не знаю есть ли ещё ..

Вот поэтому и считаю что мнение очевидцев с первых дней "два самолета" - важно и его нельзя сбрасывать со счетов "просто так". Отметок нет, могу предположить по тому что самолет ушел на Харьков на высоте недоступной с ростовского центра. И это не "10 метров" как вам и многим хочется натягивать предвзятость на виртуальный БУК.

Нет. сбили "за" коридором для этого маршрута. Стандартный коридор был значительно южнее. Ищите данные с флайт-радара. Я - не сохранял у себя (а может и лежит где)..

Да, в тот день ВВП откуда-то возвращался. Примерно в тоже самое время и маршрут, если его продолжить по прямой с Польши должен был проходить как раз где-то в том же районе, но над Польшей он повернул значительно севернее облетая чуть ли не по Латвии и прибалтике .. а вылетали они примерно в одно время и похожими курсами после Польши. Это тоже обсуждалось в сети.

Да в том-то и дело, что ПОХОЖИ они по раскраске, особенно издалека.и тоже в сети были сравнительные фотки. Флаг РФ и Малазии на хвосте издалека "один-в-один". Ещё раз перечитайте попытку покушения на иранского лидера .. очень похоже.

Ничем не могу помочь насчет списка вылетов из вики .. в сети было что летел он ЧЕРЕЗ Польшу, а не "из"..

Ну за переговоры хохло-диспетчеров - отдельная тема. С кем и КАКИЕ они вели переговоры мир судит .. по распечатке с принтера.

Насчет "перепутать" - тоже все может быть проще: летчик военный - он просто отработал задание, а ИЛ там или Боинг .. достаточно рассказов с первых дней АТО как летчики бомбили дома на улицах своего же(!) проживания в Славянске.

В ответ на: Отметок нет, могу предположить по тому что самолет ушел на Харьков на высоте недоступной с ростовского центра. И это не "10 метров"

Вот несмотря на всё вышеизложенное сбил истребитель Боинг. Исчезла отметка с экрана радаров на высоте 10 км (или 8 - как там было...) Две отметки от двух истребителей, летевших на той же высоте - куда делись? "Ушёл на Харьков" - взмыв на околоземную орбиту?

В ответ на: Ну за переговоры хохло-диспетчеров - отдельная тема. С кем и КАКИЕ они вели переговоры мир судит .. по распечатке с принтера.

Переговоры диспетчеров с экипажем есть на самописцах.

В ответ на: К тому же, никакого визита в Польшу не было

Ну вот ещё гуляет по сети и по сей день:

"Могу сказать, что борт номер один и малазийский Boeing пересекались в одной и той же точке и на одном эшелоне. Это произошло близ Варшавы на 330-м эшелоне на высоте 10100 метров. Борт номер один был там в 16:21 мск, малазийский самолет – в 15:44 мск. Контуры самолетов в целом похожи, линейные размеры также весьма схожи, а что касается раскраски, то на достаточно отдаленном расстоянии она практически идентична", – пояснил источник.

Известно, что президент России Владимир Путин использует особую модификацию 4-двигательного пассажирского дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета Ил-96-300. Его длина составляет 55,345 м, высота – 17,55 м, размах крыла – 60,105 м.

Boeing 777-200 имеет длину 63,7 м, высоты 18,5 м и размах крыла 60,9 м.
----

А на схеме флайт-радара было хорошо видно, что линия движения борта №1 поворачивала сильно на север как раз недалеко от этой точки, а предыдущее направление было сильно похожим на последующее направление MH-17 .. вот поэтому и писал "поменялись маршрутами" раньше.

Где, Карл? Вы из слышали и молчите ?!?

В ответ на: Вот несмотря на всё вышеизложенное сбил истребитель Боинг. Исчезла отметка с экрана радаров на высоте 10 км (или 8 - как там было...) Две отметки от двух истребителей, летевших на той же высоте - куда делись? "Ушёл на Харьков" - взмыв на околоземную орбиту?

Вы невнимательны или хотите казаться таковым:
1. Если это спланированное покушение, то самолет подошел к Боингу "до" входа в зону ростовского центра. Так что "до" на ростовском радаре одна отметка. Что вполне вписывается в план "прикрытия" (сам бы планировал именно так, свои - не в счет).

2. После крушения - можно плавно снижаясь до высоты 4-5 тыс.м. ВЫЙТИ из зоны наблюдения ростовского центра и списаться на "крупный обломок Боинга", что мы и наблюдаем по бриффигнам МО: сначала "вот самолет", а потом "самолетов не обнаружено"..

3. На этой же высоте 4-5тыс.м. уйти на аэродром базирования вне зоны контроля российским центром. Поначалу можно уйти "на Харьков", потом уже над своей территорией уйти куда надо. Заодно показать всем что с Харькова ничего не взлетало и не садилось. Тоже, сам бы именно так и планировал. Фиг докопаешься.

Не забывайте, как сказано у Стругацких, "когда-то это была одна страна и один народ" .. нет никаких секретов у ростовского центра от хохлов, все зоны покрытий им известны ..

Хотите сказать, что практически в приграничной полосе мы не наблюдаем цели на высотах ниже 4-5 км?

Это говорилось на первом бриффинге, а не "хотите сказать" .. пересмотрите, если ещё осталось в сети. Там место, про "появление СУ в зоне радара" как раз с высоты 4-5 тыс. м.

P.S. и это все-таки не "приграничная зона". Граница в Украиной не маркирована с момента развала СССР, ваще-то. Это и есть главная причина противодействия вступлению незалежной в НАТО, как понимаю..

Из Бразилии он летел, через Варшаву.

И ещё одно замечание за НУРС: расход ракет класса "воздух-воздух" сложно спрятать. В АТО нет целей такого класса. А вот расход НУРС - не проблема, они там применялись в то время "пачками".

Никто не писал, что он планировал возвращаться именно в Москву, ваще-то. Ниочем ваша картинко.Да и при чем там Варшава или это единственный город, известный вам в Польше?

В ответ на: Нет. сбили "за" коридором для этого маршрута. Стандартный коридор был значительно южнее. Ищите данные с флайт-радара. Я - не сохранял у себя (а может и лежит где)..

по отчёту - сбили в коридоре. Этот момент никто не оспаривал, насколько понимаю.

Переговоры естессно записываются, самописцы были переданы экспертам web-страница , расшифровки, касающиеся катастрофы - в отчёте, по остальному: web-страница

Смотря что считать "коридором". Были выкладки в сети этого маршрута на неделю "до" и до самой катастрофы. "До" он летал по иному коридору, да относительно "рядом". Но последние 3-5 дней маршрут каждый день смещался чуть северней.

Блин, вы за самописцы на борту, оказывается! Нет там ничего и ничего и не могло быть, кроме штатных переговоров с бортом, конечно же. Самолет, летящий сбоку-сзади на том же эшелоне - не отражается на радарах, вики Вам в руки. Зеленые пинжаки ваще не отражаются у гражданских диспов, тоже как факт. Летчики Боинга не способны наблюдать самолет в задней полусфере из своей кабины, так что кричать на самописец с малазийским акцентом "нас русские атакуют" некому и нет повода.

Интересны записи разговоров украинских диспетчеров на тот момент: с кем ещё они вели переговоры и какие. Вот их нет, а если есть - поделитесь ссылкой, плиз. В комиссию была представлена только принтерная распечатка, о чем ржал весь инет.

По поводу ПЭ - тут уже поломали копья. Можно верить голландцам, но реально ПЭ от БУК там катастрофически мало похожих, а должно быть много, как раз в "товарных количествах", а не "штучно". К тому же, те же НУРС думаю оснащаются ровно теми же отходами от шарикоподшипникового производства - это те самые irregulated.

Всё это я уже излагал тут в конце 2014 года, пошукайте если осталось. До сих пор, явных аргументов "за" виртуальный БУК или явно "против" версии самолета - мне пока не попалось ни одного. Аргументов "против" виртуального Бука - полно. Начиная с того , что так и не нашлось свидетелей его пуска и территория запуска варьируется с территорию Франции.

В ответ на: И ещё одно замечание за НУРС: расход ракет класса "воздух-воздух" сложно спрятать. В АТО нет целей такого класса. А вот расход НУРС - не проблема, они там применялись в то время "пачками".

Полнейшая глупость.
1) Списать на учения можно все что угодно.
2) Списать по методу Балаклеи можно все что угодно.
А вот извращаться с не предназначенным для подобного сложным вооружением могут только фантазеры, даже близко не подходившие к армии. Такой подход дает просто бесконечный спектр возможностей. Можно офаб-250 сбросить, выравняв скорости. Можно с подводной лодки противотанковой торпедой жахнуть. Опять же стелс. Может там два f-117 были?

В ответ на: Были выкладки в сети этого маршрута на неделю "до" и до самой катастрофы. "До" он летал по иному коридору, да относительно "рядом". Но последние 3-5 дней маршрут каждый день смещался чуть северней.

о чём это должно говорить?

В ответ на: Зеленые пинжаки ваще не отражаются у гражданских диспов, тоже как факт.

Гранаты не той системы? Так что тогда хотите увидеть в "записи разговоров украинских диспетчеров"?

В ответ на: Летчики Боинга не способны наблюдать самолет в задней полусфере из своей кабины, так что кричать на самописец с малазийским акцентом "нас русские атакуют" некому и нет повода.

Поразить осколочно-фугасной ракетой "воздух-земля" (причём ещё не "контактный" взрыватель, а с подрывом по дистанции) Боинг так, чтобы с первого залпа уничтожить либо самописцы, либо весь экипаж - это копперфильдство. С такими талантами, да перепутать самолёты? (а куда, кстати, по данным СБУ Путин собирался возвращаться?)

т.е. кроме "глупость" иных аргументов нет? Впрочем, мы это с Вами уже выясняли чуть выше. И на том спасибо.

Ну так и спросите у СБУ, ко мне - какие вопросы? (тоже троллить начинаете за отсутствием дельных возражений)

ОФ поразит в кабине ровно тоже самое что и БУК. В чем по-вашему "разница"? Иных повреждений вроде как особо не замечено ..

"копперфильдсьтво" .. вот-вот .. "ниможетбыть". Единственный "аргумент". Увы.

Троллить?
Пока я вижу лишь, что Вы по непонятным причинам с каким-то религиозным упорством защищаете сомнительную версию, а вопросы и возражения, на которые не можете найти ответ - называете зашоренностью и троллением. Тоже способ, да.

В ответ на: кроме "глупость" иных аргументов нет?

Аргументы ровно на строчку ниже. Списать боеприпасы как два пальца об дорогу.

Что же до сих пор нет ответа на запрос МО РФ о списании ракет к хохлоБУКам? Видимо не как 2 пальца, и Вы явно ни разу не в курсе, раз пишете это мне (ВУС 430700).

Придется оверквотить ..

В ответ на:

В ответ на: а куда, кстати, по данным СБУ Путин собирался возвращаться?

Ну так и спросите у СБУ, ко мне - какие вопросы? (тоже троллить начинаете за отсутствием дельных возражений)

Не, Вы на полном серъезе у меня интересовались? О-о-о... нет, разачарую: в разведке не служу и связей там не имею. И вообще давно "офицер запаса". Ну очень давно ..

В ответ на:

В ответ на: Поразить осколочно-фугасной ракетой "воздух-земля" (причём ещё не "контактный" взрыватель, а с подрывом по дистанции) Боинг так, чтобы с первого залпа уничтожить либо самописцы, либо весь экипаж

ОФ поразит в кабине ровно тоже самое что и БУК. В чем по-вашему "разница"?

Ну так и в чем "разница" по характеру повреждений?

В ответ на:

В ответ на: Зеленые пинжаки ваще не отражаются у гражданских диспов, тоже как факт.

Гранаты не той системы? Так что тогда хотите увидеть в "записи разговоров украинских диспетчеров"?

Без ответа, поскольку в этой теме этот вопрос уже обсуждался.

В ответ на:

В ответ на: Были выкладки в сети этого маршрута на неделю "до" и до самой катастрофы. "До" он летал по иному коридору, да относительно "рядом". Но последние 3-5 дней маршрут каждый день смещался чуть северней.

о чём это должно говорить?

Аналогично, ответ был ранее.

В ответ на: .. а вопросы и возражения, на которые не можете найти ответ - называете зашоренностью и троллением..

.. Э-э-э .. на какие вопросы я не ответил?

P.S.

В ответ на: Пока я вижу лишь, что Вы по непонятным причинам с каким-то религиозным упорством защищаете сомнительную версию

Где я что-то "защищаю"? В смысле также натягивая сов на глобус как это делает тут vran с пилотом? Вспомните с чего начался этот диалог: с выражения vran-а "Всем давно изместно и всеми ПРИНЯТО".

Я все го лишь высказал иную версию произошедшего и даже написал, что и по ней вопросов более чем достаточно, но их НИКТО не прорабатывал полноценно. Вы, vran и остальные задаете мне вопросы, я на что могу на то отвечаю в меру своего понимания этой версии и доступных мне материалов в процессе ознакомления с ней .. то, что Вы пытаетесть и пока достаточно безуспешно, придумать возражения говорит за то что "версия имеет право на жизнь".

Но это наоборот, Вы доказываете её реальность, а не я "защищаю"..

Сударь, проблемы списания военного имущества на Украине, это анекдот, а не аргумент. В стране теряются сотни танков, десятки самолетов, а авиационные ракеты продаются по объявлению на "авито". (ссылку выше давал). А вы рассазываете о проблеме списания нескольких ракет. Устроить пожар на складе с ракетами совсем не проблема и это успешно делается. Можно и самолет разбить, поди доказывай что на нем ракет небыло. Пару штук разбили. Можно просто пострелять по учебным целям, сразу после крушения боинга начались учения ВВС.
Повторюсь, это не аргумент, это анекдот. Был бы даже смешной, если бы речь не шла о сорока миллионной стране.
А что касается данных об отстреле БУКоракет, так их отсутствие объясняется просто. Полная бесконтрольность и анархия. Не ведется учет, так его и предоставить невозможно. А под майдан дофига предыдущих художеств списали. На Украине сейчас десятки уголовных дел открыты по махинациям с вооружениями.

В ответ на: Ну так и в чем "разница" по характеру повреждений?

разница в том, что Вы пытаетесь от конкретики перевести беседу в обсуждение сферического коня в вакууме. Чисто гипотетически, если подорвать ОФ БЧ схожую с ракетой БУКа в том же месте и в тех же условиях, то можно получить схожий результат.
Я предложил Вам назвать индекс ГРАУ снаряда, и оружейной системы, Вы ответили что я тролю. Прекрасная позиция.
Предложенные Вами с-13, а также с-20,23,24,25, не подходят принципиально, ибо не могут обеспечить доставку и подрыв в нужных условиях. Нет соответствующего вычислителя, нет детонатора, "мозгов" нет вааще, проще говоря не предназначены. Предложенные мною с-5 или любые малоколиберные НАР, чисто теоретически могут попасть в самолет, всилу принципа "запульну пачку, чо-нить да попадет" но не могут обеспечить соответствующего характера повреждений. Ну так начнем сначала...
КАКОЙ АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС МОЖЕТ ДОСТАВИТЬ ОФ БЧ В НУЖНУЮ ТОЧКУ И ОБЕСПЕЧИТЬ СВОЕВРЕМЕННЫЙ ПОДРЫВ???
Я таких не знаю, но Вы то раз версию продвигаете, должны бы и знать.

Да много на какие...
- как можно перепутать самолёты
- как вообще можно не отследить "президентский" рейс, когда все "на ушах" должны стоять
- зачем поиски приключений с мизерными шансами на успех самолёта, когда можно с почти 100%-но вероятностью подогнать бук, отстреляться и свалить
что влёт вспомнилось.

В ответ на: Сударь, проблемы списания военного имущества на Украине, это анекдот, а не аргумент. В стране теряются сотни танков, десятки самолетов, а авиационные ракеты продаются по объявлению на "авито". (ссылку выше давал). ... На Украине сейчас десятки уголовных дел открыты по махинациям с вооружениями.

Да,да .. точно. Вы сами-то читаете, что пишете, не? Если "не проблема" (видимо у вас есть опыт, виднее), то как быть с "десятками уголовных дел"? Или опыт "неудачный" и списать не так просто, тем более "десятки самолетов" .. выберите сами из своего пассажа что-то одно. Не стоит тащить в обсуждение типичные предвзятости интернета. Ага?

В ответ на: разница в том, что Вы пытаетесь от конкретики перевести беседу в обсуждение сферического коня в вакууме.

Вы похоже попутали меня и себя местами..

В ответ на: Чисто гипотетически, если подорвать ОФ БЧ схожую с ракетой БУКа в том же месте и в тех же условиях, то можно получить схожий результат.

и чисто практически тоже. ОФ примерно равной массы БЧ с примерно равным количеством ПЭ в похожих условиях приведут к примерно одинаковым результатам. Пироксилину пофиг где взрываться и кинетическую энергию осколки приобретут примерно равную, ибо и конструктивно они устроены практически одинаково. Это я вам как "студент-артилерист" пишу.

То есть, тем самым Вы признаете, что НЕЛЬЗЯ по имеющемуся характеру повреждений и найденным ПЭ ОДНОЗНАЧНО утверждать за версию БУК. Ибо не найдено характерных для ракеты БУКа остатков ПЭ в "товарных количествах", как Вы сами же и писали ранее. Более того, вот вам ещё болтающееся по сети:
https://www.nakanune.ru/articles/110159
или это https://ria.ru/mh17/20151013/1301128063.html, тут есть и такое:
Согласно докладу, при попадании ракеты в Boeing, разбившийся на востоке Украины, поражающие элементы попали в салон — от кабины пилота до хвоста, причем не снаружи, а внутри салона.
КАК вы читали доклад? Что это может означать, кроме того что БЧ взорвалась ВНУТРИ КАБИНЫ пилотов?
или это: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/10/13/612615-krushenii-boeing-mh17 тут тоже хорошо видна копоть и вдавленность обшивки, обжатая ударной волной взорвавшегося боеприпаса. У экспертов читал, что такое возможно при его подрыве НЕ ДАЛЕЕ 3-5 метров, а то и в непосредственной близости (остатки пороха на рубашке убитого свидетельствовали о выстреле в упор, не?)

Да даже вот такая конкретика, ставит версию "бук" под сомнение: БЧ - около 70кГ из которой 34кГ - ВВ, имеем 70-34 = 36кГ вес всех ПЭ. Предположим, что размер 1 ПЭ - около 1 куб.см или 8гр, имеем: 4500 ПЭ.
Далее, веер разлета на схеме показывает что конус пересек кабину пилотов с расст. около 18м что для диаметра кабины в 5м даст 5/18 .. или около 16градусов. Итого доля ПЭ, попавших в Боинг (конус вошел весь!) .. не менее 200 ПЭ, большая часть которых попав "сзади-слева-сверху" остается в полу, экипаже, приборах .. итого не менее 50(патидесяти) образцов ПЭ именно от БУКа там должно было быть найдено .. имеем согласно отчету: 72 ПЭ, часть из которых и не БЧ вовсе (какая неизвестно), 21 ПЭ проанализированы (видимо все что от БЧ явно), из них 2(только ДВА, Карл!) отдаленно напоминают "бабочку" или "двутавр" Бука.. остальное даже в отчете признано IRREGULATED.

Я повторяю Вам свой вопрос: где товарные количества, хотя бы "горсть" двутавров? и постарайтесь не уходить от ответа, в т.ч. ссылаясь на "закрытые протоколы".

.. так какой "индекс ГРАУ" Вы от меня просите, если версию "сбито самолетом" никто в упор не исследовал? Это один из вопросов этой версии. Но версия "виртуальный БУК" точно также НЕ ДАЕТ "индекса ГРАУ" .. как видим. Так шта - конечно троллите.

В ответ на: Предложенные Вами с-13, а также с-20,23,24,25, не подходят принципиально, ибо не могут обеспечить доставку и подрыв в нужных условиях. Нет соответствующего вычислителя, нет детонатора, "мозгов" нет вааще, проще говоря не предназначены.

упс .. вот это новость. А мне по наивности видимо казалось, что их разрабатывали в.т. и для монтажа на самолетные пилоны, а стало быть и прицелы и средства точного запуска все-таки не забыли разработать .. а оно "вон как"!
Цитатой поделитесь, где такая невозможность точной стрельбы с самолета этими типами НУРС утверждается? А то вот все больше находится обратное..

"С-13 (индекс УВ ВВС — 9-А-730) — советская/российская неуправляемая авиационная ракета, предназначенная для уничтожения самолетов в железобетонных укрытиях, техники и живой силы противника, находящихся в особо прочных укрытиях."

P.S. Извиняюсь за много букв, но никак кроме как откровенное тролление и наглое передергивание фактов я в последних постах НЕ ВИЖУ.

Отвечалось несколько раз и даже приводились ссылки на мнение иных людей .. тоже, не могу признать ничем иным как невнимательностью или откровенным троолением диалога.

Увы. Ни Вы ни Вран не предоставили НИ ОДНОГО аргумента против этой версии с самолетом, кроме пристрастного (лапша на ушах) "ниможетбытькопперфильство".

Вот и весь сказ. За отсутствием вменяемых аргументов и хождениям по третьему кругу - позволю себе прекратить этот диалог. Как найдется что-то реально ценное - пишите.

В ответ на: За отсутствием вменяемых аргументов и хождениям по третьему кругу - позволю себе прекратить этот диалог.

Вы самокритичны. Когда чуть выше заявили, что раз авиабомба имеет в своём названии часть "авиа", то ей можно сбивать самолёты - я опешил было от такой аргументации, но раз сами признаёте невменяемость - так тому и быть - прекращайте.

Ну вот о чем и написал - троллинг. Откровенный и даже не прикрытый. НУРС С-13 и прочие не являются "авиабомбой", не врите. И точность наведения и кучность боя - вполне подходящие.

В ответ на: НУРС С-13 и прочие не являются "авиабомбой", не врите

я и не утверждал.
Я показал стиль аргументации: "раз на самолётах монтируется - значит, имеет возможности с приемлемой вероятностью поразить воздушную цель".
А это не так.

Докажите.

Каталог "рособоронэкспорта" подойдёт?

Для чего?

В ответ на: Чувствуется что человек если и учился - то в ЦПШ, да и из той - выгнали. В б-госпасаемом НИИГАиКе (ныне СГГА) на всех факультетах из года в год учили формулу определения угловых размеров объекта.

В ответ на: Если отрезок длиной D перпендикулярен линии наблюдения (более того, она является серединным его перпендикуляром) и находится на расстоянии L от наблюдателя, то точная формула для углового размера этого отрезка: 2arctg*D/2L. Если размер тела D мал по сравнению с расстоянием от наблюдателя L, то угловой размер (в радианах) определяется отношением D/L, так как tg(alpha) ~alpha для малых углов. При удалении тела от наблюдателя (увеличении L), угловой размер тела уменьшается

Длина того же СУ27 22 метра, максимальная ширина 15 метров. На расстоянии в 10000 метров угловой размер самолетика будет 22/10000 радиана или 3.8*10^-5 градуса по длине и 15/1000 или 2.6*10^-5 градусов по ширине. Это, ЕМНИП, около одной угловой секунды (плюс-минус полсекунды) по обоим измерениям. Ненаблюдаемый размерчик.

Ну раз исправлений так и не поступило, то как выпускник НИИГАиК, внесу ясность в этот вопрос:
Размер СУ-шек действительно в районе 20х15м, а размер Боинга 777-200 рейса MH-17 64х61м - втрое больше. Ну и так имеем:
20/10000 = 0,002 угловых радиана .. или *180/3.14159 (вот тут у вас ошибочка, Карл! наоборот всё!) = 0,1146 градуса или *60 = 6,87 угловых минуты. И это при нормальном разрешении глаза в 1 угловую минуту. Да, сам Боинг на эшелоне видится под углом примерно в три раза большем или точнее 22 угловых минуты.

И то и другое - вполне различаемо и наблюдаемо нормальным человеческим глазом на эшелоне 10тыс.м.

Ну и про звук. 10 минут назад на этом эшелоне (судя по габаритам в бинокль) над моим домом прошел военный самолет. Звук вполне различим и очень отчетливо. И, как и следовало ожидать, как только звук был услышан самолет сразу же нашелся недалеко от моего зенита (контрольный выстрел за высоту эшелона). Почто "военный" .. а вот полез на флайт-радар и .. не нашел борта. Зеленые пинджаки не отмечаются у гражданских. Нафиг им это не надо.

Далее можете продолжать троллить, господа фантазеры-затейники.

30.05.17 в 23:38 tolstopuz пишет:

В ответ на: 10 минут назад на этом эшелоне (судя по габаритам в бинокль) над моим домом прошел военный самолет.

Закат состоялся в 21:53, новолуние было пару дней назад, про облачность молчу (ибо город большой; я тут заходящие на посадку в Толмачёво самолёты только слышу, т.к. облачность сплошная)...

По угловым размерам.
Вы не можете увидеть на десятикилометровой высоте трубу-дюймовку пусть даже километровой длины. Очевидно - надо смотреть не только максимальный размер, но и ширину. У Боинга ширина фюзеляжа 6м это 0,0006 рад... В общем, смотреть надо, скажем так, "наблюдаемую площадь" в районе крыльев. Для Боинга это около 20х20 м, для СУ - 10х10 м.
Но. одна угловая минута не учитывает атмосферных помех - на 10 км размытие от всякой пыли уже будет. В хороших условиях с хорошим зрением...
Но, в принципе, это не важно даже - как мы уже выяснили, была облачность и сам полёт никто визуально не наблюдал.

В ответ на: Почто "военный" .. а вот полез на флайт-радар и .. не нашел борта. Зеленые пинджаки не отмечаются у гражданских. Нафиг им это не надо.

Вы не путайте флайт-радар, отображающий только включённые ADS-B транспондеры (web-страница ) и радиолокационный комплекс (ТРЛК «Утёс-Т» ), которому на эти транспондеры глубоко плевать.