программа экономического развития: Кудрин против Глазьева

>>> Раздадите всем, а деньги потом все равно осядут у нескольких олигархов.

Разверните, пожалуйста, мысль. Это интересно. Считаете это проблемой? Поясните? И как это происходит?

>>>> Олигархи это не проблема, это следствие проблемы. Но у кого есть понимание этого?

Развернуть мысль сможете? Как вы видите проблему?

Замечание: причинно-следственную связь я вполне допускаю как связь, разворачивающуюся во времени, когда, действительно, событие, произошдшее позже, может рассматриваться как результат предшествующих событий. Но как вы выделите причину и следствие в системе, где "всё зависит от всего"? По-моему, это нерезультативно. Например, ответьте: паразиты в организме - это причина или следствие того, что организм ослаблен? Да чёрт его знает! Это и не важно: нужно и гнать паразитов, и укреплять здоровье. Чего тут мудрить?!

про нулевую покупательную способность:

вопрос может детский, однако.

Казалось бы, затоваривание складов лечится снижением цен. Как-бы, это панацея. Что мешает? Все бы понемногу снижали цены, вот и выравнился бы баланс денежной массы. Пихология?

В ответ на: наш АПК, который получил такой мощный толчок в последние три года... из уст Глазьева не вижу оснований не доверять

Врет ваш Глазьиф. Не 3 года, а 30. И такой толчок, что уже скоро и руин от него не будет. Фактология вот какая: кредит беспроцентный получают только приближенные и причастные. Остальные 20-25 под обеспечение. Деревенское стадо с 80 КРС в 15-м сейчас 30 КРС. Фермер накормит? В прошлом году "фермер" оставил часть урожая под снег. Не успел и нечем убирать. В этом году еще не посеял все площади (сегодня 6.06.17). 2 МТЗ80 в смену еле 40 га засеивают. А их (га) 1000. День сеют, два дня стоят. МТЗ почти мои ровесники. Боль мень что то тяговитое менее чем в 3 млнруп не купишь. Говорю ему объединяйтесь, иначе не выжить. Денег платить у него нет. Собирается бросать это дело. Ситуация Алтайского края. Практически всего.

Так шта за толчок он верно сказал, а в сроках и направлении соврамши.

В ответ на: И такой толчок, что уже скоро и руин от него не будет.

Все так, только это не кривое исполнение или воровство, как многие думают. Это ваше не понимание того что происходит.
Государство создает крупные агропромышленные холдинги они то и будут кормить.
А фермеры не получили, так они и не нужны государству. Кстати так во всем мире происходит, реалии современных технологий. И во всех сферах.
У нас вот уничтожили ларьки и мелкие магазины, в пользу фед. сетей.
Выдавливают мелких перевозчиков (Платон) в пользу логистических компаний.
За фармацевтов скорее всего скоро возьмутся, не будет такого кол-ва аптек частных.
В АПК тоже все сосредоточенно на крупняк.

В ответ на: "всепропалошеф97%"

Это в вашей голове всепрапало, и кроме вас не кто тут не кричит все пропало.

В ответ на: это и есть пресмыкание, как бы вам не хотелось иначе.

В чем конкретно пресмыкании потрудитесь расжевать, вот тут действительно надо.

В ответ на: очно-точно... ну что за рынок в каких-то 140миллионов?

А если без истерик? Вы знаете сколько надо продать самолетов, чтобы оправдать их разработку и выведение на производственную линию?
Или еще круче, возьмем наш Росатом, он сейчас работает по большей части на внешних рынках, а знаете почему? А потому что внутри спроса нет. И как только закроются внешние рынки (война на этом фронте идет) то Росатом станет из флагмана обузой.

В ответ на: Толи дело "хранции с гирманиями" .. правда там поотдельности и поменьше народу живет и ничего.. но, Вы продолжайте пресмыкаться. :)

Ну вы хоть когда что то сказать пытаетесь, хоть думайте перед этим. Какая разница сколько у Франции и Германии народу живет, для них открыто 97% мирового рынка. Их нац. рынки эта капля.

В ответ на: Побывав например в Москве, встретился с самоделкиными (! мн.ч.!), которые вполне себе "на коленке" делают очень даже кузявые электронные изделия и зарабатывают на этом ..

У меня есть знакомый булочник - выпускает практически в кладовке вкусные булки и этим зарабатывает
Есть знакомый кузнец, делает классные металлические конструкции, зарабатывает.
Есть много знакомых программистов фрилансеров. Пишут неплохие программы под заказ.
Есть мебельщик, делает классную мебель на заказ.
ИТД ИТП.

Только вот ценность для экономики стремится к нулю, самозанятые и в большенстве от налогов уходят. А объем продукции на фоне крупных фабрик и заводов, в микроскоп не разглядишь.

В ответ на: Это ваше не понимание того что происходит.

А тут и понимать нечего. Из личного наблюдения. На отрезке в 250 км. длины и 50 минимум ширины, ни одного

В ответ на: крупные агропромышленные холдинги они то и будут

Я тоже думаю, что только крупные. Вот только нету их. Проезжаю "Верх-Ирмень" (да?) и всё. До Славгорода-Ярового-Волчиха голяк на 400 км. Что то теплится в Волчихе, но мало напоминающее крупногосударственное. Далее Рубцовск- Бийск-Г.Алтайск- и Барнаул. И опять ничего окромя "Алтайского бройлера". И опять не те масштабы и формы. Естественно что крупные сосредоточены вокруг крупных городов. Ну а остальные просто сдыхают.

И всё бы оно ничего. Только вот конкурентной среды нету. И это худо. Потому как 2-3 крупных АПК на Новосибирск легко смогут ставить цены и проч. И не такие что будут доступны для населения. Конечно мелкий лавочник неконкурентный. Чем меньше тираж-тем выше цена. Частник должен быть вовлечен в "крупность", а он не вовлечен. Поэтому и цены на мсяо и молоко вот такие как вы видите.

Опять же то, что подразумевается под "Государство создает крупные агропромышленные холдинги"? Есть ли таковые? Я не знаю. Все крупные производители отнюдь не таковы.

В ответ на: Казалось бы, затоваривание складов лечится снижением цен. Как-бы, это панацея. Что мешает?

Цены ниже рентабельности? Можно снизить только ненадолго. А не надолго ничего не даст.

В ответ на: Например, ответьте: паразиты в организме - это причина или следствие того, что организм ослаблен? Да чёрт его знает! Это и не важно: нужно и гнать паразитов, и укреплять здоровье. Чего тут мудрить?!

Мысль очень правильная, системность нужна. А для этого надо подумать что за система сейчас, ее недостатки и преимущества. А потом двигать дальше.
А без системности, будите вон как толстопуз, реальность отрицать.

В ответ на: а) ограничивает рост и влияние монополий внутри страны: прогрессивные налоги как на личные выплаты всех(!) мастей, так и на прибыли юриков всех видов;

У нас почти все монополии со словом гос.
Предлагаете приватизацию? Иначе как?

В ответ на: б) поддержка малого бизнеса. Чем мельче - тем круче. Любой крупный бизнес вырастает из мелкого, или приходит извне и платит вовне;

И сколько вырастает? Есть примеры системного роста мелкого бизнеса? Не один два примера за всю историю чел-ва, а системного роста? Да еще такого чтоб за спиной не скрывался, дядька истинный владелец с чемоданом денег.

В ответ на: в) отказ от фискальной деятельности предприятий - каждый вольный способен сам платить свои налоги. Незачем грузить предприятия не свойственными им функциями (косвенный налог на юрика - содержание штата бухгалтеров);

А как налоги выцарапывать из граждан? У нас без этого собираемость часных налогов очень низкая, а тут еще хуже будет.

В ответ на: Защита своей нац. валюты от внешнего давления - введения заградительного налога на конвертацию в валюту на уровне 25-30% с одновременной защитой реального импортера по факту материального импорта;

Путин как только не заманивает назад олигархов, чтоб вернули награбленное. А тут такое предложение. Получается простим? С чистого листа начнем?

В ответ на: д) актуализация юридического положения "утверждающий должен доказывать свое утверждение" де факто;

А разве сейчас не так?

В ответ на: е) дешевые рублевые кредиты для бизнеса. И чем мельче бизнес - тем дешевле.

Пункт Б и пункт Е на самом деле у вас об одном. Это создание прослойки среднего класса.
Проблема в том , что сейчас во всем мире средний класс уничтожается, особенность экономики такая.
Ну выгоднее производство масштабное чем мелкое. За чей счет то поддерживать? Обложить крупняк доп налогами? Так вроде и так по самое нихочу, отобрать деньги у других программ, у каких?

В ответ на: ж) допечатка недостающих денег и их плавный и постепенный ввод в оборот кредитами или как ещё, хоть прямой раздачей населению ..

Мы сейчас можем налюдать к чему это приводит, если вытащить голову из песка и не отрицать реальность, то можно увидеть что недавно и европа и сша активно этим занимались. Результат знаете какой?

В ответ на: з) отказ от правки способов рассчета в росстатах в угоду достижения показателей (виртуализация показателей);
.. потом можно ещё добавить.

Какой то лозунг, вроде за все хорошее против всего плохого.

В ответ на: Сделайте народ платежеспособным и подивитесь объему рынка.

Чтобы сделать его платежеспособным, надо чтобы кто то за это платил, кто будет платить?

Опять новости из будущего, будут холдинги на этот раз.., да и прибыли то их где, в офшорах, в Москве, а небольшие предприятия зарабатывают и тратят здесь, не скупают банановые плантации сами знаете где.
Кому все эти гиганты продукцию продавать станут, если все там за копейки батрачить станут?
Они для одного нужны, получить крупный кредит, и в соучастии с топом банка, вывести и спрятать все в туда, ну голову включайте уже люди..

В ответ на: Разверните, пожалуйста, мысль. Это интересно. Считаете это проблемой? Поясните? И как это происходит?

Да очень просто это происходит, кто то потащит деньги в банк, деньги у банкиров. Кто то в магазин, деньги у крупных торговых сетей ретейлеров или крупных производителей. Все.
К мелким производителям не кто не потащит, они не конкуренты.

В ответ на: Они для одного нужны, получить крупный кредит, и в соучастии с топом банка, вывести и спрятать все в туда

Я вас разочарую, мелочь занимается точно тем же.

В ответ на: Опять новости из будущего, будут холдинги

В смысле будут? Они есть, и в угоду им мелких убивают. Точнее не убивают, а просто даже не интересуются мелкими.
Вы кругозор то расширяйте.

Цены можно снижать только в определенном диапазоне. Дальше начинаются косвенные и прямые убытки и зачастую затоваренный склад дешевле поджечь или уничтоюить иным способом (пошукайте тонны продуктов, выбрасываемых в США в море в кризис 70-х) или, если товар способен хранится долго - лучше оставить его на складе "до лучших времен".

Яркий пример рынок недвижимости: продавец быстрее снимет с продажи хатку и сдаст её в аренду, чем будет снижать цену.

В ответ на: Это в вашей голове всепрапало

Спасибо. "сам дурак" - хороший ответ, дальше можно не читать.

В ответ на: В смысле будут? Они есть

Шо, уже?
Вам же очевидец своими словами доложил, один холдинг, а вокруг нищета и разруха..

В ответ на: мелочь занимается точно тем же

Не этим, но хоть бы было и так, лучше десятки тысяч людей будут иметь закрома, чем один ограбит эти десятки, а может и сотни тысяч.

В ответ на: Вам же очевидец своими словами доложил, один холдинг, а вокруг нищета и разруха..

Будте внимательны. очевидец пишет про богом забытый край Алтай. Там действительно ничего нет, да и собственно не нужно никому. Все крупные агрохолдинги у нас пасутся на юго-западе страны. За уралом мелочь, как собственно и все за Уралом. Се-ля-ви.

В ответ на: Спасибо. "сам дурак" - хороший ответ, дальше можно не читать

А вы собственно и до этого этим не баловались, сами себе придумывали аргументы собеседников и с ними спорили. Можете продолжать, но это диагноз.

В ответ на: лучше десятки тысяч людей будут иметь закрома, чем один ограбит эти десятки, а может и сотни тысяч.

Может быть и лучше, но вы родились в таком мире, где сильный жрет слабого.
Надо было выбирать другой мир для рождения.

В ответ на: У нас почти все монополии со словом гос. Предлагаете приватизацию? Иначе как?

Лукавите, если не сказать врете. ВПК не относится к вопросам гражданской экономики, и сырьевой сектор - не вся экономика. Все остальные монополии у нас со словом ТНК.

В ответ на: И сколько вырастает? Есть примеры системного роста мелкого бизнеса? Не один два примера за всю историю чел-ва, а системного роста? Да еще такого чтоб за спиной не скрывался, дядька истинный владелец с чемоданом денег.

Попытка сменить тему детектед. Ваш уровень троллизма повышен.

В ответ на: А как налоги выцарапывать из граждан? У нас без этого собираемость часных налогов очень низкая, а тут еще хуже будет.

Это следующий вопрос и он также имеет решение, как и люболй иной. Вы не в курсях? Бывает..

В ответ на: Путин как только не заманивает назад олигархов, чтоб вернули награбленное. А тут такое предложение. Получается простим? С чистого листа начнем?

1. Не соответствие ответа вопросу - детектед. Речь шла о налоге на конвертацию В валюту, а не наоборот;
2. Путин уже давно заявлял "амнистию", т.е. прощены. Вы .. об чем? И как это относится к пункту?

В ответ на: А разве сейчас не так?

Нет, и Вы в курсе. Утверждающему достаточно показать сфабрикованную бымажку и он уже не при делах. Обсуждали уже ранее.

В ответ на: Пункт Б и пункт Е на самом деле у вас об одном. Это создание прослойки среднего класса.
Проблема в том , что сейчас во всем мире средний класс уничтожается, особенность экономики такая.
Ну выгоднее производство масштабное чем мелкое. За чей счет то поддерживать? Обложить крупняк доп налогами? Так вроде и так по самое нихочу, отобрать деньги у других программ, у каких?

Я вам как пример только: продажник ведет примерно 50% задач - пустышек, выхлоп от которых отрицателен (затраты без дохода), из оставшихся ещё 50% - мелочь, которая что-то там дает, но несущественно. Из оставшихся ещё 50% - серединка и только остаток - это тот крупняк который и формирует его зарплату и доход всей конторы. Но! Как только манагер перестает вести пустышки .. у него пропадает крупняк от слова вовсе. Никогда не знаешь "где выстрелит". Ваше понимание очень поверхностно.

В ответ на: Мы сейчас можем налюдать к чему это приводит, если вытащить голову из песка и не отрицать реальность, то можно увидеть что недавно и европа и сша активно этим занимались. Результат знаете какой?

Ага, но Вы продолжайте им в рот заглядывать..

В ответ на: Какой то лозунг, вроде за все хорошее против всего плохого.

Как только разберетесь с данными Росстата - поймете.

В ответ на: Чтобы сделать его платежеспособным, надо чтобы кто то за это платил, кто будет платить?

Игнорирование вышеизложенного детектед. Многие вещи непонятны нам не в силу своей трудности, а потому что не входят в систему наших понятий .. про таких как Вы. Продолжайте, опираться на систему ценностей англоязычного мира - никогда не поймете что написано выше.

В ответ на: Все крупные агрохолдинги у нас пасутся на юго-западе страны.

Не полому ли что родной колхоз Ткачева там?
На Алтае для с.х приемлемые условия, невозможно жить по одной методичке для всей страны, нет интересов семьи Ткачева на Алтае, дайте приемлемые условия для живущих там людей, пока на вилы сажать не начали.

В ответ на: Лукавите, если не сказать врете. ВПК не относится к вопросам гражданской экономики, и сырьевой сектор - не вся экономика. Все остальные монополии у нас со словом ТНК.

Требуется подтверждение тезиса, какие у нас монополии ТНК?

В ответ на: опытка сменить тему детектед. Ваш уровень троллизма повышен

Т.е. вы выдумаете тезис о том что крупный всегда растет из мелкого. Ни чем его не подтверждаете.
А на требование подтвердить, обвиняете оппонента в троллизме? Если вам на слово не верят, то значит тролли собеседники? Пожалй тогда с вами диалог вести бессмысленно, потому как я обладаю критическим мышлением и привык все тезисы подвергать сомнению.

В ответ на: Это следующий вопрос и он также имеет решение, как и люболй иной. Вы не в курсях? Бывает..

Ну так я и спросил как? А то выглядит это в вашем списке типично, сначала разрушим налоговую систему, а потом когда окажемся в ж... будем придумывать что с этим делать. Я же предложил сначала подумать.

В ответ на: 1. Не соответствие ответа вопросу - детектед. Речь шла о налоге на конвертацию В валюту, а не наоборот

Не соотвествие тольковозникает только из-за вашего узкого мышления. Ни какой капитал не вернется на родину, если если свободу его перемещения будут на родине ограничивать.
Вы сами то посудите, у вас миллиард в банке в швейцарии, ваз зовут на родине инвестировать. Но получится или нет вопрос, а за выход в любом случае триста миллионов потребуют отстегнуть. Прикольно да.
Ждите, все выстроились и побежали 30% отстегивать. Ждать до второго пришествия будите.

В ответ на: Нет, и Вы в курсе. Утверждающему достаточно показать сфабрикованную бымажку и он уже не при делах.

нет я не вкурсе, ненадо мне опять чего то приписывать, давайте примеры. По мне так если утверждающему надо что то показывать, это уже является тем что он вынужден доказывать, а не на слово ему поверили.

В ответ на: Я вам как пример только: продажник ведет примерно 50% задач - пустышек, выхлоп от которых отрицателен (затраты без дохода), из оставшихся ещё 50% - мелочь, которая что-то там дает, но несущественно. Из оставшихся ещё 50% - серединка и только остаток - это тот крупняк который и формирует его зарплату и доход всей конторы. Но! Как только манагер перестает вести пустышки .. у него пропадает крупняк от слова вовсе. Никогда не знаешь "где выстрелит". Ваше понимание очень поверхностно.

Класно описали, толкьо вот таких менеджеров у которых выстрелили, по стране по пальцам считаются, а остальные миллионы тупо проедают зп. Их так и называют, офисный планктон. И нифига эта система не эффективна. Мы сейчас в ней варимся.

В ответ на: Ага, но Вы продолжайте им в рот заглядывать..

У вас краски только черные и белые? С каких пор изучение чужого опыта, это заглядывание в рот?
Вы когда обучались, книги по программированию читали, даже иностранные. Вы в рот заглядывали?

В ответ на: Как только разберетесь с данными Росстата - поймете.

От того что вы правы и данные росстата плохие, ваш тезис лозунгом быть не перестает.

В ответ на: Продолжайте, опираться на систему ценностей англоязычного мира - никогда не поймете что написано выше.

ценности уже приплели, все труба дело. Доходим до духовных скреп, но левачим почему то с китайцами.

Забавно как вы пытаетесь не аргументами оперировать, а свести разговор к личностному общению. И чем дальше тем больше. Видимо с аргументацией плохо совсем.

В ответ на: Может быть и лучше, но вы родились в таком мире, где сильный жрет слабого.

Нужно просто вспомнить что мы люди, и наделены разумом.

В ответ на: Не полому ли что родной колхоз Ткачева там?

В том числе потому.

В ответ на: дайте приемлемые условия для живущих там людей

Что значит дайте? Полайте, - на это в детстве говорили. Как дети честное слово.
Еще раз слабый сжирается сильными, поэтому слово дайте можете забывать как бесполезное.
Таков миропорядок, не нравится, два пути либо менять миропорядок, либо становится сильнее и отгрызать свой кусок у более слабых.
А сиденье по форумам, нытье и ожидать, ну когда же снизойдет благодать. Ничего кроме жалости и презрения не вызывает.

В ответ на: Нужно просто вспомнить что мы люди, и наделены разумом.

За все хорошее против всего плохого. Не, я в принципе согласен, дальше то что?

Дальше, объединяться и толпой жрать того "сильного" что жизни не дает.

В ответ на: Дальше, объединяться и толпой жрать того "сильного" что жизни не дает.

Ну так вперед. Я за.

В ответ на: богом забытый край Алтай.

Бог здесь вовсе не при делах. В советский период в Кулунду и другие районы закачивали миллионы. Помните наверное "сказки за немецкие села"? В НСО тоже закачивали, но не в тех объемах. Прибыльно было? Не-а. Кулунда это зона риска земледелия. И скотоводства тоже. И сейчас отчего то ни копейки сюда не вкладывают. За юго восток понятно, хотя и то только Краснодарье. Остальное тоже так себе. Подыхает. Алтай не самый плохой регион для с/х. Но частник не потянет, а гос-ва нет. И бесплатный га нужно давать именно в благоприятных для с/х регионах, а не на Дальнем Востоке или Сахалине (хорошо что не в Нарьян Маре). Может и найдутся кто. При правильной агротехнике можно выйти и на рентабельность даже. Небольшую.

Правильно вы выше сказали, можно но для этого объединятся нужно.
Так будет шанс выжить. А будет голос с Алтая, может и туда взор из москвы упадет.

Странно, одному мне известно не менее 5 крупных хозяйств на Алтае, начиная с Алейки? А Мария-РА .. она на каком сырье пасется? Какая-то виртуальная действительность у вас.. разъясните?

Правда. Есть на Алтае хозяйства. Только это не столько производители, сколько переработчики. Напр. Грана Алтай. И напитков из Волчихи много кто пьет в Н-ске. И "молочную сказку" кто то видел. Есть. Но к произв-ву с/х сырья они имеют отношение отдаленное. Они переработчики. И даже не гос.агрохолдинги. А вот в Марью ра сходите. И получите ответ. В АК молочка и хби изделия местные. Молочка привозная есть. Масло подсолнечное. Макарошки всякие. А вот остальной ассортимент....Процентов на 70 не местное. В Н-ске наверное все 80%. Ну эт и понятно. Кофе и чай с сигаретами да зубными пастами на Алтае не делают.

>>>>> Цены можно снижать только в определенном диапазоне. Дальше начинаются косвенные и прямые убытки и зачастую затоваренный склад дешевле поджечь или уничтоюить иным способом (пошукайте тонны продуктов, выбрасываемых в США в море в кризис 70-х) или, если товар способен хранится долго -лучше оставить его на складе "до лучших времен"

Знаете, ну это ведь поперёк всякого здравого смысла! Это какой сволочью надо быть, чтобы вот так выбрасывать хороший продукт, который нужен людям?! Те, кто так поступает - это означает, им совершенно понасрать на всех и на всё! Таких волнует только их собственная жопа, которая должна быть в тепле и сытости, и плевать им и на продукт, и на людей, которым этот продукт предназначен, и на страну - вообще на всех плевать!

Вопрос только - /п.5/ зачем такие нужны?!

Увы, это - бизнес, детка.

В ответ на: Кстати так во всем мире происходит,

Этот тезис требует подтверждений. Так то государства повсеместно ужесточают антимонопольное законодательство, не скрывая цели раздробления "крупняков" Исключением являются отрасли или направления требующие консолидации ресурсов или тотального гос контроля. Да и налоговое законодательство формируется по принципу дискриминации "крупных"

В ответ на: реалии современных технологий

Реали современных технологий таковы, что объемы крупных уже и девать некуда, а мелкие вполне справляются с насыщением рынка. И научно-технический прогресс все сильнее разгоняет эту тенденцию.

В ответ на: А как налоги выцарапывать из граждан?

А как в США все граждане платят налоги?

В ответ на: ценность для экономики стремится к нулю, самозанятые и в большенстве от налогов уходят.

Тут вы подменяете понятия "экономика" и "государственные нужды". Для экономики, плюс-минус пофигу одно предприятие на 1000 чел, или 1000 предприятий по одному человеку. Вопрос автоматизации, продуктивности, сферы деятельности, но никак не объединения. Более того, Ваши утверждения что "малые" уходят от налогов как и "большие" откровенно сомнительно. Объем налоговых поступлений, на одного работающего в МСП, на некоторых отрезках времени даже выше чем у лидеров корпоративного сектора. Т.е. Ваше утверждение требует как минимум аргументации в цифрах статистики. А поскольку это утверждение фундаментально для всех Ваших выводов, то без аргументации и дальнейшие выводы под большим вопросом.

"так во всем мире происходит" .. Это было сказано за "англо-саксонский вассалитет", который по мнению автора и есть "весь мир". Остальное - стыкуется далее вполне сносно.

В ответ на: Так то государства повсеместно ужесточают антимонопольное законодательство, не скрывая цели раздробления "крупняков"

Так это как раз подтверждает, раз надо дробить значит крупняк консолидируется и давит остальных.
Это во первых, а во вторых, дробят тоже так, больше на публику. Да и то там на следующем уровне работают, компании дробят но владелец то в итоге один. Придумывают новые бренды, маскируют владельцев итд итп.
Вот и последние известные исследования на тему.

В ответ на: а мелкие вполне справляются с насыщением рынка

только где найти такой платежеспособный спрос чтобы покупать по у мелких? Система распределения доходов то во всем мире в пользу крупных настроена. Вон куе и печать бабала ЕЦБ, должна была спрос стимулировать у населения, а в итоге то все осело у крупняка и еще больше неравенство породило.

В ответ на: Для экономики, плюс-минус пофигу одно предприятие на 1000 чел, или 1000 предприятий по одному человеку.

Не говорите чепухи. Один отлаженный завод на 1000 человек куда больше производит, чем 1000 само-занятых.

В ответ на: поскольку это утверждение фундаментально для всех Ваших выводов

Вообще не фундаментально.

В ответ на: раз надо дробить значит крупняк консолидируется и давит остальных.

Я напомню Вам, Вы заявили, что ГОСУДАРСТВУ не нужны мелкие (фермеры) и так происходит во всем мире.
Я обратил Ваше внимание, на то что ГОСУДАРСТВА во всем мире, как раз демонстрируют интерес к дроблению крупных на мелкие.
Что это подтверждает? Тут либо Вы ошиблись, и тенденции характерны для России, но противоположны тому что происходит во всем мире. Либо путаете государственные интересы с частными. В большинстве стран мира, государственная политика как раз препятствует укрупнению. А частные интересы, интересы капитала, как раз в укрупнении. Есть конфликт интересов, который в России решается по известному принципу "не можешь победить-возглавь"

В ответ на: он куе и печать бабала ЕЦБ, должна была спрос стимулировать у населения,

Это Вы откуда взяли, про население??? Как раз таки в развитых странах, при наличии двухконтурной финансовой системы, напечатанные деньги нифига не попадают к населению, и не являются деньгами потребления.

В ответ на: Один отлаженный завод на 1000 человек куда больше производит, чем 1000 само-занятых.

Это очень однозначное, но совершенно не соответствующее истине утверждение. Как уже и сказал выше, все зависит от специфики, уровня автоматизации, стимулирования, и прочих аспектов. К примеру, сеть парикмахерских в которой работают 1000 чел, принципиально не способна выполнить такой объем работы, который выполнят 100 отдельных мастеров.

В ответ на: Вообще не фундаментально.

Т.е. с тем, что Вы подменяете понятия "экономика" и "государственные нужды" согласны, но не считаете это важным?

Если президент, всё никак не может убедиться в кудринской "программе", как абсолютно губительной для РФ, то, что это вообще? Ведь столько бесплодных "кудреватых" лет прошло. Когда другие развивались,мы метались в стальной клетке монетарной экономики и привязанности рубля к доллару. Почти не сомневаюсь, что ВВП примет кудринский вариант и всем нам настанет "песец" если нефть опустится ниже 40-ка долл за бочку.

В ответ на: Глазьев, похож на популиста, который зарабатывает себе на хлеб, неся бред но популярный.

Ну так ознакомьте на со своими соображениями, насчет "бреда" Глазьева. Интересно было прочитать ваши глубокие мысли, мне -стороннику Глазьева. Глазьев, похож на популиста, который зарабатывает себе на хлеб, неся бред но популярный. Милостливо прошу ознакомить с вашими глубокими размышлениями об экономике России)

Полностью согласен с Вами. Непринятие Глазьевской программы означает лишь деление государства на удельные княжества с обнищанием всех.

В ответ на: Это первое фундаментальное непонимание у Глазьева.

Врёте, конечно, беспардонно врёте. Это КАКИЕ ВСЕ ПРедприятия сидят с "перепроизводством"? Какие ВСЕ?

В ответ на: Там популизма поболее чем конкретики в целом. А чтобы предметно высказаться за недостатки - надо заново перечитывать программу (лежит где-то на компе даже)

А как еще выражаться, чтобы вы и другие поняли о чм речь? Только популистически. А программу бухгалтера -Кудрина, вы слышали, хоть в каком-то варианте? Я-нет. я так о чем разговор, дин популяризует свою программу, другой в тихушечу хочет протащить.

В ответ на: Этот тезис требует подтверждений. Так то государства повсеместно ужесточают антимонопольное законодательство, не скрывая цели раздробления "крупняков" Исключением являются отрасли или направления требующие консолидации ресурсов или тотального гос контроля. Да и налоговое законодательство формируется по принципу дискриминации "крупных"

А можно примеров? На моей памяти, после раздробления "Стандарт Ойл", подобных побвигов вроде как и не было, не считая ряда антикартельных процессов, крупнейший ЕМНИП был в области судоходства. Но я экономикой сильно не интересовался, а из свежего - потолок их работы, это препятствования слияниям, в результате чего, два авиамонстра "Боинг" и "Локхид", что до этого на глазах антимонопольщиков сожрали или слились с более мелкими производителями, не стали единственным авиапроизводителем в США.

Я не помню репрессий американских антимонопольщиков против "АйБиЭм" или "Эппла", "Майкрософта" или иже с ним... Когда Вестингауз с Тошибой сливался или Крайслер с Даймлером - то же, тишина стояла...
Чёт с Вашей реальностью неправильно.

...президент, всё никак не может убедиться...

Президент друг Кудрина, а точнее это Кудрин привел ВВП в Кремль. По этому все просто, будет принята программа Кудрина. А для народа сообщат мол так мол да так было две программы, но выбрали более перспективную с иновпциями и т. д. и т. п.
Кудрин и Путин сторонники одной и той же модели развития. Вывод очевиден.

Что значит будет принята программа Кудрина? Она и так педалируется, Путин всего лишь умело мозг народу компостирует отвлекая от сути, ну кто еще не понял то?

В ответ на: ...президент, всё никак не может убедиться...

Президент друг Кудрина, а точнее это Кудрин привел ВВП в Кремль.

А покойный Борис Абрамыч рубашку на груди рвал, и утверждал, что это он Путина в Кремль привел, и он же его снимет, но не срослось с последним как-то.

И ещё нюанс, в годы пребывания в силовых структурах, в тот самый 2000-й, негласная команда прошла, все на выборы, все за него, ибо НАШ ЧЕЛОВЕК, и "лично отчитаетесь!!!". И чтоб л/с, все как один, вместе с бабами и тёщами, подгоняйте их туда чем хотите, вплоть до...!!!

Полностью, сочную и образную речь нашего, увы, сегодня покойного командира, учителя моего, из соображений деликатности я привести увы, не могу, но сам факт, что я помню избранные моменты из неё 17 лет спустя, есть подтверждение того, что для нас тогда, это были ни разу не рядовые выборы.
Настолько, что мы и явку л/с организовали, и о ужас, даже проголосовали САМИ...

Ну и, он же, в смысле ВВП, его, Кудрина самого, Министром Финансов в мае 2000 года и назначал...
Да, и работники банковской сферы, за посиделками и в обсуждениях Темнейшего, никаких подобных нашим загонов в плане правильного голосования не вспоминали.

Так что, выходит всё было совершенно наоборот.
"Не в преферанс, а в очко, и не выиграл, а проиграл, и не сто рублей а пятерку" (с)

...Не в преферанс, а в очко, и не выиграл, а проиграл...

Ваши умозаключения противоречивы.

Ну это как посмотреть.

Вопрос видения целеполаганий ВПР России, возглавляемого ВВП. Я могу конечно заблуждаться, а ВВП, в своих выступлениях публичных вполне себе может лгать о курсе России, но на основе множества его публичных выступлений, складывается впечатление о его желании вписать Россию в некий идеальный мир (и попутно идеальный европейский мир), где Россия оперирует и взаимодействует с странами внутри некоего внеблокового и внесоюзного пространства, например в той же Европе, вне Брюсселя и как столицы ЕС и как столицы НАТО...

Его справедливо обвиняют в желании расколоть ЕС, и работать с странами-членами по отдельности...
Что для России вполне себе разумно и естественно.

Но по любому - конечный курс заключается в вписывании России в общеевропейское пространство, на основе компромиссов и соглашений, на взаимной привязке друг к другу экономическими интересами, и наилучшими инструментами решения проблемы могут выступать люди подобные Кудрину.
Просто потому, что он им СВОЙ. Ну как свой, понятный, говорящий на понятном языке, одинаково мыслящий восточноевропейский туземец, с которым можно иметь дело. И выторговать что-то себе.