Ситуация в России. (часть 20)

В ответ на: Ложь его в чем - он на самом деле не звонил "сотруднику", "сотрудник" сказал ему неправду, или что ещё?

Знаете, есть такие низкопробные боевики, когда главный герой выхватывает револьвер, делает 20 выстрелов и убивает 50врагов. Потом срывает с плеча винтовку, которой в предыдущем кадре небыло, от бедра подбивает два танка и рикошетом истребитель. Затем закрывает собой главную героиню, получает очередь из пулемета в спину, из последних сил выносит красавицу, и вечером трахает ее в шикарном отеле.
И в чем же ложь?

В ответ на: При явке в 32% набрал 27%, ну дак и в Киеве мэром идиота 2 раза в подряд выбрали)) тут больше тупизм избирателя и слабый противник

Так в чем проблема - допустилы бы Навального на выборы с сильным противником - все бы увидели как его раскатают)))
Ну а избиратель уж какой есть - кто за Кличко, кто за Валуева

Зачем я буду придумывать чужие мотивы? Ему эти вопросы задавались? Он на них что-то отвечал?

Вы немного отличайте Навального образца 2013, от Навального образца 2020. В 2013 узнаваемость гарантировала прирост популярности. А в 2020 узнаваемость гарантирует прирост антирейтинга. Ибо с тем бредом что несет Навальный, поддержку только у пациентов психушки искать.

В ответ на: А в чем там суть обвинения? Начальный выудил какую-то информацию? Ложь его в чем - он на самом деле не звонил "сотруднику", "сотрудник" сказал ему неправду, или что ещё?

Не ответят они в чем ложь, чтобы в лужу не сесть.

В ответ на: Не ответят они в чем ложь, чтобы в лужу не сесть.

Потому, что речь не о лжи, а о художественном вымысле. С таким же успехом можно опровергать звездные войны или рабыню Изауру.
Творчество Навального - художественный вымысел.

Такой низкопробный сценарий Навальному рассказал "сотрудник"? Или о чем это?

Я же выше писал - - "расследования" превратились в поношение Путина - нужен скандал для привлечения внимания.
Других способов ему не оставили для привлечения сторонников, вполне возможно испугавшись итогов московских выборов.
Хотя тогда еше можно было превратить ег в что-нибудь типа Явлинского, а теперь придется бороться с "маргиналами" среди которых много молодежи - легко внушаемых, безбашенных завтрашних избирателей.

У нас бывает что художественный вымысел внезапно оказывается правдой, как например было с зелеными человечками в Крыму или никому не нужным блогером с манией преследования за которым оказывается спецслужбы присматривают.
Сегодня, кстати проскакивало сообщение, что задержали сотрудника полиции который сливал Навальному информацию о перелетах художественно вымышленных топтунов, хотя совсем недавно говорили что это ЦРУ его снабжало этими данными.

В ответ на: Не-а. Решается третья задача - самозащиты. А первая задача решается без субтитров.

Так вот, "самозащититься" россиянам надо и от тех и от других.
Свои не убегут, им бежать некуда. Пусть плохие сны видят и ждут своего часа.
Что касается Навального, так фильм снял не он, а коллективный Запад. И допустить его на плечах Ходорковских/Навальных, значит проиграть "третью мировую войну" и "вынести ключи от страны" победителю.
Навальный не защитить нас пришёл, его прислали разрушать, разобщать. И делает он это за большущее бабло!
Если допустить, чтобы в страну с Навальным проползла Ходорковская свора, нам всем лучше не станет!
Одна олигархическая свора поменяется на другую худшую, иностранную. Мы станем в одночасье колонией.
Запад стареет и дряхлеет, но НАТО - это реальная сила, которая придвинулась к нашим границам.
На Западе пока в сонном состоянии, но существует фашистская идеология в отношении РФ.
Западу не нужны этносы, проживающие на территории нашей страны. Им нужны наши ресурсы и территория, которую они намерены заселить своим этносом, который в своих генах носит инквизиторский код.

Такое чувство, что окунулся в СССР - то ли на политинформацию, то ли на Международную панораму попал)))

В ответ на: почему Навальный не подает по каждому расследования заявление в правоохранительные органы?

осуждённый на пеньке в химкинском полицай-отделе выездным суд-шоу?

В ответ на: ля аналогии надо, чтобы не просто написал, а показал фоточки, а также фото и гос.номер БМВ.

аналогии с кем? Фото тебя и какого то мужика? Фото БМВ сбоку на улице с мутными изображениями двух мужиков в нем? А еще просто смонтировать якобы разговор с тобой?
Ты не ответил на вопрос - опровергать будешь?

В ответ на: Так в чем проблема - допустилы бы Навального на выборы с сильным противником - все бы увидели как его раскатают)))
Ну а избиратель уж какой есть - кто за Кличко, кто за Валуева

хватило невзрачного и слабого Собянина и он раскатал. А что за конкретно Валуева голосовали? Кстати Валуев на фоне Кличко - академик, он и Зели поумнее будет

Шварцевский дракон в каждом из нас

прилепинское вырывание фраз из контекста с картинкой слегка разозлило, был момент в ВК )))

но

Прилепина, Миронова, и кто там от "патриотов" - их в политическом пространстве - нет

Навальный, п.5, есть

Сарра, а Вы можете Путина попросить, чтоб он этот дворец в собственность РФ и под благотворительную деятельность сдал? Выполнит?

Валуев - сторонник вольерной охоты, его б самого в вольер...

В ответ на: Зачем я буду придумывать чужие мотивы? Ему эти вопросы задавались? Он на них что-то отвечал?

ты же его поклонник, спроси у него на прямую, спроси у его соратников.....разве у тебя не возникал ни когда такой вопрос или у вас не принято задавать вопросы?
Ну и Навальный вляпался уже не раз web-страница

В ответ на: аналогии с кем? Фото тебя и какого то мужика? Фото БМВ сбоку на улице с мутными изображениями двух мужиков в нем? А еще просто смонтировать якобы разговор с тобой?
Ты не ответил на вопрос - опровергать будешь?

такой слабый уровень как описано - скорее всего не буду. Но можете заморочиться - возможно, будет интересно сыграть в эту игру

В ответ на: хватило невзрачного и слабого Собянина и он раскатал.

Что там - 51 % набрал с административным ресурсом?
Или тут больше тупизм избирателя и слабый противник (с)

В ответ на: Кстати Валуев на фоне Кличко - академик, он и Зели поумнее будет

Часто общаетесь со всеми троими?
Или по первому каналу сказали?
Кстати - скоро Псаки вернется, опять нарезку будут показывать - будет возможность блеснуть интеллектом))

В ответ на: такой слабый уровень как описано - скорее всего не буду.

ну дак и у Навального уровень попытки обвинений слабоват очень, ни чего кроме фантика нет, поэтому и в суд на него подают редко, хоть и метко. А сам он так и не подает заявления по своим "расследованиям".
Когда узнаешь ПОЧЕМУ? Продолжу с тобой разговор о Навальном, далее считаю бессмысленным, т.к ты не знаешь

В ответ на: ты же его поклонник, спроси у него на прямую

Михаил! что ещё я про Вас не знаю?

С чего Вы решили, что я его поклонник? Я вообще обсуждаю только звучащие здесь тезисы об абстрактных утверждениях обезличенных (фамилии для удобства, можно их вообще убрать) политиков.

В ответ на: Что там - 51 % набрал с административным ресурсом?
Или тут больше тупизм избирателя и слабый противник (с)

мы же о Навальном говорили, да? Попытка перевести на другого не удалась

В ответ на: Часто общаетесь со всеми троими?
Или по первому каналу сказали?

ты точно знаешь, что по первому говорят о них? смотрел значит.....я не смотрел, на ютубе достаточно их интервью есть, можешь не мучиться и не смотреть Киселева

В ответ на: Я вообще обсуждаю только звучащие здесь тезисы об абстрактных утверждениях

а я абстрактные вещи и сказки не обсуждаю, найди себе другого собеседника обсуждать с изворотом конкретных людей и их действия-слова

В ответ на: ну дак и у Навального уровень попытки обвинений слабоват очень, ни чего кроме фантика нет, поэтому и в суд на него подают редко, хоть и метко.

когда был последний шум на тему детского питания, я немножко про суть почитал. Смешной сюр.

В ответ на: А сам он так и не подает заявления по своим "расследованиям".
Когда узнаешь ПОЧЕМУ? Продолжу с тобой разговор о Навальном, далее считаю бессмысленным, т.к ты не знаешь

это знание - критерий для получения привилегии общения с Вами? Остальные обладают этим знанием? (Причём именно знанием, не домыслами)

Да я сам о себе иногда такие неожиданные штуки узнаю...

В ответ на: можешь не мучиться и не смотреть Киселева

дык ясен пень, тут по заказу от Гостелерадио и Сбер(уженебанкаанепоймичегогрефнутого) ЖоржМилославский во всей красе

Я не поклонница Зюганова, но выводы он делает правильные.

Я вижу, что администрация Путина мечется. Она не в состоянии предложить новую финансово-экономическую политику, запоздало реагирует на происходящее. Сейчас из Берлина привезли очередного попа Гапона — Навального — и все задергались. Замечу, Навального надули через толстую информационную соломину — его обслуживают минимум три разведки: ЦРУ, МИ-6 и БНД. И вот уже наши власти и спецслужбы оказались в растерянности — вместо того, чтобы в свое время принять исчерпывающие меры.

Итог — для всей страны стала очевидна беспомощность власти, которая не может предложить новый курс. Плюс очевидна неспособность «Единой России» почувствовать боль и страдания людей.

Я говорил и повторю: три мины заложены сегодня под здание российской государственности. Это дальнейшая приватизация госсобственности, о намерении продолжать которую заявляет правительство, невзирая на то, что раны от воровской приватизации по Чубайсу до сих пор кровоточат. Это раскол общества — обогащение олигархии и дальнейшее обнищание граждан. Наконец, третья мина — продажная элита, встроенная в хвост дяди Сэму.
web-страница

В ответ на: Сейчас из Берлина привезли очередного попа Гапона

то есть, как минимум, на улицу 1905 года и в Нарымский сквер, рядом с Вознесенским кафедральным собором, пора?

В ответ на: и почему РТ может работать на англоязычную аудиторию, а Навальный - нет?

ты сравнил опу с пальцем. Сми и оппозиционера. Рт еще и на испанском вещает, почему у навального не было испанских титров?

В ответ на: заметим, RT содержат налогоплательщики РФ, а этот - мне пофиг как сам крутится, донаты не донаты, гранты не гранты, из чужого кармана оплачено

то что тебе пофиг понятно, зачем наш оппозиционер работает на западную аудиторию?

В ответ на: пора?

Валяй, может в небесную сотню попадешь.

Добавка по Навальному

В ответ на: ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ (лат. praesumptio — предположение) — положение, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. П.н. — общепризнанный принцип, закреплена во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах, суть которого заключается в том, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. П.н. закреплена и в Конституции РФ (ч. 1 ст. 49).

Если Навальный обвиняет кого то в чем то, то он должен предоставить ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, а не видосики. На видосики достаточно других видосиков, например

или

А нам пытаются пропихнуть ложный посыл, что на видосики нужны юридически значимые доказательства.
Таблетка для памяти
Чем закончился кипишь по отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.? Есть данные, что Навального окунули в реальность (в его случае помои)
Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой

Источник: https://e-news.su/in-russia/330609-navalnyy-proigral-vse-sudy-geroyam-ego-rasledovaniy.html
© E-News.su
И так произошло по многим видосикам

Какова же реальность? Думаю, что этот дворец группа богатых людей, которые еще и лично хорошо знакомы с Путиным, решили примерно в 2005 году вскладчину построить для него, — когда он уйдет в отставку с поста президента. Но Путин отказался принимать от них такой подарок.

И потому Путин отказался от дворца, что считает, что это не скромно для него.

И потому отказался от дворца, что не все в компании строителей действительно его личные приятели. А есть и не очень понятные люди, которые за счет вложения денег в компании с реальными приятелями Путина, хотят залезть в эту компанию.
И потому отказался, что дворец засвечен.

И потому Путин отказался от частного дворца, что понимал, — западные партнеры его после отставки в покое не оставят, и поэтому судьба ему до конца жизни не иметь возможности воспользоваться прелестями частной жизни. И не быть ему главой газового мирового ОПЕКа и не надо места, где можно в частном порядке принимать мировых лидеров и арабских шейхов.

В ответ на: А нам пытаются пропихнуть ложный посыл, что на видосики нужны юридически значимые доказательства.
Таблетка для памяти
Чем закончился кипишь по отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой, о которых утверждал Навальный.? Есть данные, что Навального окунули в реальность (в его случае помои)
Швейцарская прокуратура не нашла фактов отмывания денег сыном генпрокурора Чайки - Артемом Чайкой

Так это расследование - и есть результат разбора "юридически значимых доказательств", само являющееся таковым результирующим. Так что посыл-то, оказывается, не ложный- хоть иногда фигуранты видео имеют нехорошие для них последствия?

В противном случае остаётся "война видосиков" - с переменным, наверное, результатом.

В ответ на: Такой низкопробный сценарий Навальному рассказал "сотрудник"?

Я не знаю кто Навальному сценарии пишет, и кто режиссирует его творчество. Просто констатирую факт, бред там запредельный, и нужна зашкаливающая, иррациональная вера, чтобы такое воспринимать серьезно.
Вокруг такого, или так поданного, контента/идеи, формируется пул сторонников, мягко говоря с особым видом мышления.

В ответ на: У нас бывает что художественный вымысел внезапно оказывается правдой, как например было с зелеными человечками в Крыму или никому не нужным блогером с манией преследования за которым оказывается спецслужбы присматривают.

У вас это у кого? Зеленые человечки у кого были художественным вымыслом? Этот(эти) художники имеют последователей?

В ответ на: задержали сотрудника полиции который сливал Навальному

И что? Вы пытаетесь найти реальные аспекты в художественном фильме? Так они бывают. От этого фильм не перестает быть художественным вымыслом. Да и на качество фильма это не определяет. Не говоря о том, что документального подтверждения этому нет, а значит это тоже пока вымыслом может быть.

Вы Марков?

В ответ на: У вас это у кого? Зеленые человечки у кого были художественным вымыслом? Этот(эти) художники имеют последователей?

у нас - это в России
4 марта 2014 года президент России Владимир Путин, и 5 марта 2014 года министр обороны РФ Сергей Шойгу заявляли, что неизвестные вооружённые люди, блокирующие украинские военные объекты в Крыму, не являются российскими военнослужащими[12][13][14][15]. Позднее, в ходе прямой линии 17 апреля 2014 года, Путин признал, что российские военные «обеспечивали условия для свободного волеизъявления» на референдуме о статусе Крыма[16], состоявшегося 16 марта 2014 года, а 24 октября 2014 года он также признал, что российские войска блокировали украинские воинские подразделения[17], при этом в интервью телеканалу ARD он заявлял, что этот факт «мы никогда не скрывали»[18]. Данный факт также подтверждал пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, сообщив, что «вежливые люди» появились в Крыму только к моменту проведения референдума, и уже после заявлений Владимира Путина и Сергея Шойгу об их отсутствии[19]. Окончательное признание того, что «вежливыми людьми» на референдуме были в массе российские военнослужащие, было сделано в документальном фильме «Крым. Путь на Родину», снятом к годовщине присоединения Крыма к Российской Федерации[20].

В ответ на: И что? Вы пытаетесь найти реальные аспекты в художественном фильме? Так они бывают. От этого фильм не перестает быть художественным вымыслом. Да и на качество фильма это не определяет. Не говоря о том, что документального подтверждения этому нет, а значит это тоже пока вымыслом может быть.

и то))
повторю если медленно доходит - сначала никому не нужный блогер с информацией от ЦРУ, потом оказывается за блогером присматривает кучка сотрудников спецслужб, далее задерживают по подозрению в передаче данных российского полицейского, а не сотрудника ЦРУ.
фильм может и художественный, но основанный на реальных событиях)))

В ответ на: Вы Марков?

почти, есть желание предъявить за авторские права?

В ответ на: Так это расследование - и есть результат разбора "юридически значимых доказательств", само являющееся таковым результирующим.

то, что делает Навальный - это не расследование и там нет юридически значимых доказательств, все основано на манипуляциях, игре на эмоциях и предположениях, что в принципе доказали ряд разборов правоохранительных органов в РФ и странах Европы.
Еще раз - Навальный и Ко не пишут заявления о преступлениях именно по тому, что у них НЕТ ни каких доказательств и они это понимают и знают, что если сменить видосик на заявление - это равно УО.
В качестве аналогии можно рассматривать Януковича и все псевдо расследования украинских навальных, прошло 7 лет золотого батона нет и практически все суды в ЕС Янык и Ко выиграли, но "расследования" дали эффект - Яныка убрали, страну развалили, кровь пролили, олигархи грабят с удвоенной силой и жульничества Яныка уже кажутся детскими играми, в сравнении с грабежом борцунов с коррупцией. Навальный - это про деньги, а не про борьбу с коррупцией, при всем моем негативном отношении к Пескову он прав - лохотрон Навального удался, правда хомячки не признают себя лохами до последнего

В ответ на: почти, есть желание предъявить за авторские права?

мне пофиг, просто принято указывать кого цитируете, потому как этот персонаж несет много бреда вас отнесут к бредящим

В ответ на: у нас - это в России
4 марта 2014 года президент России Владимир Путин

ставьте ссылки откуда цитируете

да из педевикии он цитирует, у борцунов это сравни библии.

1) И где в этом отрывке художественный вымысел о зеленых человечках? Тут даже противоречия нет, которое Вы старательно пытаетесь видеть.
2) С какого начала, у кого? Передача на НТВ? Ну так это тоже художественный вымысел. Да в том то и дело, что фильм не основан на реальных событиях, а с использованием реальных событий. И этих реальных событий там не больше чем в трансформерах.

Вопрос Кто там это написал? Видимо не является значимым

Давай без переливания из пустого в порожнее:
Есть конкретный видосик о якобы дворце Путина, который ему якобы дали в качестве взятки, можешь указать в какой момент времени этого видосика есть юридически значимые факты:
1. Принадлежности земли и здания Путину В.В.
2. Охраны данного объекта структурами ФСБ или ФСО
пока думаю хватит

В ответ на: да из педевикии он цитирует, у борцунов это сравни библии.

в педивикии есть ссылки на источники информации, поэтому прежде чем что-то оттуда перепостить - я просматриваю эти ссылки - и например kremlin.ru считаю заслуживающим доверия в части подтверждения слов Президента.

В ответ на: что фильм не основан на реальных событиях, а с использованием реальных событий.

лень мне очередным словоблудием заниматься
я своё мнение давно уже высказал - не хотят власти реагировать на заявления Навального - их право, пусть только не удивляются последствиям.

по первому пункту всё понятно, офшор, концов не найти
по второму...

В ответ на: 2. Охраны данного объекта структурами ФСБ или ФСО

там же внятно пограничники объясняют, что за морскую милю надо дворец обходить, или нет? или можно плыть вдоль побережья любому рыбаку?