"подача заявления в реальный суд в ответ на интернет- клевету является адекватным ответом "
Конечно, адекватным. Только просчитываешь насколько это важно и необходимо самому себе.
Я вот серьезно подумываю. Является ли одна ошибка - неточная информация, не столь клеветой, сколько нарушением прав человека. Так что может сразу туда?!
В комиссию по правам человека. В ОНН. Че мелочиться то!
Странный вопрос. Я не знаю, с какой стати. В чужую голову не влезешь. А в больную голову лазить надо ваще оч. аккуратно. Но вот факт клеветы - он очевиден. Если мне приписывают то, чего я не делала, или утверждают , что я не являюсь тем, кем являюсь, это она и есть. Клевета.
Если один раз, то, может, ошибка. Если много и одинаково- увы. Хоть лично тебе и не нравится этот факт.
Оно понятно, что косвенные доказательства тоже могут приниматься к сведению...
Но исковое заявление-то подаёт Вася, а не Колокольчик.
Пусть и доказывает, что Маша точно знала, что каждый раз под ником Колокольчик пишет именно Вася, а не его сосед Петя.
В ответ на: И, наверное, можно установить, что сообщение писалось с конкретного компьютера. Техари, можно это установить или нет?
можно.
можно все по отдельности, но это абсурд.
На данный момент даже государственный протест с ярко выраженным агрессивным настроем - цензуре подвергается разве только ресурсами и полномочными уродами исключительно из шкурного ссания, поскольку никто особливо не принуждает. Добровольное раболепие однако и затыкание ртов.
На деле же сейчас в этой области полнейший беспредел. Есть случаи прямого мошенничества, обмана, клеветы той же. Но это бесперспективно.
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой
Не знаю, насколько это сложно. Зависит от. Оснащенности, наличия специалистов, желания сторон доказать, возможности инвестировать средства в специалистов и т.п.
Но даже лингвистический анализ и анализ оформления текста, который, в общем-то , соответствует особенностям моторики конкретного человека возможны и уже производятся.
В ответ на: неосуществимо (или трудноосуществимо) доказывать факт клеветы конкретным человеком
Брр, это Тараске Зеленяку скажите - он то блин не знает.
Все зависит лишь от того, в адрес кого клевещите. Очень легко и быстро докажут, что именно "Вы" клеветали на человека с фамилией Медведев. Или с фамилией Пупкин, если он занимает вторую строчку в рейтинге Форбс.
Я - это повествование от первого лица. Используется для примера. О себе - только через адвоката! *гордо*
Хотя у меня, как у меня, зреет идея попробовать САБЖ. Но об этом не здесь.
Боюсь, что у тебя, как персоналии реальной жизни, средствов не хватит для достижения цели.
Попробуй для начала стать кандвпрезом или на худой конец депутатом Госдумы.
Тарас Зеленяк осужден именно за антироссийские высказывания в интернете.Понятно, что тут поработали и наличие аппарата ФСБ и "независимость" наших судов. Но факт есть - при приложении достаточно большого количества усилий можно осудить "ник", точнее человека, который находится под ним, за высказывания в четко определенный адрес.
Наверное гораздо сложнее осудить за клевету в адрес ника, тем более, если в явном виде нигде не озвучена связь ника и реального человека.
Но, если оскорбленный человек явно озвучил свою связь своей фамилии и ника в сети - то зацепка возможна.
Думаю, что в случае клеветы на подробности жизни "Доктора Ливси" в ЖЖ, Лукьяненко при желании отсудит свой моральный ущерб.
--
Но вот факт клеветы - он очевиден. Если мне приписывают то, чего я не делала, или утверждают , что я не являюсь тем, кем являюсь, это она и есть. Клевета.
--
мне кажется, вам головы лечить надо, срочно. (видимо, на правах клеветы)
Итак, интеренет форум возьмём, это такая многофакторная коммуникация, где каждое звено определенным образом воздействует на другие.
Зададим вопрос, только ли клевета есть источник урона? А как же глупость собеседника или просто участника, который не разбирается в вопросе, перевирает факты, из невежества или намерянно, по сути - клевещет на знания, факты и мой опыт, к примеру, возбуждает чувство протеста и противности, которое адекватно способно выразиться только в оскорблении подобного тупня.
ps кстати может определимся в понятиях тады. Че же это за высказывания такие, что прям "клевета" и сразу в суд?
Если кто-то на форуме скажет что "Три толстяка" Джанни Родари написал, можно волочь в суд? Или ладно, это третье лицо, кто-то случайно перепутает или не поймет что я высказал, и выразит мнение в основе на свою ошибку - тоже волочь?
Невидимый маятник тихо качается между отчаяньем и новой надеждой