Погода: -12°C
Samara24.Форум /Сообщества / Бешеные знакомства /

В таких майках не гуляют

  • Молодца! Да, я тебя поцелую. Не волосатый и не вонючий, правда правда. И жопа у меня в штанах:миг:

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • :смущ:Целуй, чо уж там.

  • Таня, расскажи мне принципиальную разницу между судом суда и судом людским...суд тоже создан людьми...
    в нашей стране судят по написанным законам, в ином-по прецедентам, в третьем...и т.д.
    Почему можно судить так, а этак нельзя?
    Суд - он в любом обличье суд...даже в том, на который Гуимплена отреагировала своим постом...

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • В ответ на: Суд - он в любом обличье суд...
    То есть, ты согласна, если у нас в стране повсеместно будет введен суд Линча? :umnik:

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Фигасе. ты это серьёзно? :eek:

  • -=Суды должны судить по законам, а не по моральным принципам (по понятиям - в итоге) отдельно взятых личностей.=-

    по каким законам?кем созданным?
    именно, по понятиям

    именно-по моральным-не судят
    преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Суд суда - по закону, а суд людской - по понятиям. Девок осудили по понятиям - за то, что они пытались эти понятия попрать. Только чур, никто не начинает про бандитские понятия кричать..поди, общество не сплоошь из бандитов состоит..

  • Я так мыслю, что преступление - это то, что уже свершилось, хотя, может, и не до конца удалось.
    А всякие намерения, подстрекательство и т.п. - ещё не преступления.
    Но у нас за них тоже уголовная ответственность.

  • а его разве нет?
    :eek:
    ты разве не позволяешь себе в компании мыслящих подобно по ряду вопросов судить других?

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • В ответ на: -=Суды должны судить по законам, а не по моральным принципам (по понятиям - в итоге) отдельно взятых личностей.=-

    по каким законам?кем созданным?
    именно, по понятиям

    именно-по моральным-не судят
    преступление против нравственности-это не преступление в нашей стране...это-можно...
    Ира, ау-у-у.
    У нас 21 век на дворе. Правовое государство, типа. Законы пишутся Парламентом, который ты. в частности, избираешь. Вот по этим Законам и должны судить.
    А то что ты пишешь, это даже не позапрошлый век...
    Что там на счет Линча-то?

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • Как бы так объяснить, что суд-он в любом случае-суд. Каким бы ни было преступление: убийство или не такая одежда. Это-суд. Неформализованный или формализованный. Но принципиально-суд.

    Вот, собсвтенно, что я хочу сказать

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • тут как то не срастается.государственность государственности - рознь. Августо Пиночет тоже создал государственность. Гитлер, туда же. Ким Чен Ир не отстал. Мао создавал. долго. Кастро - вообще создавал государственность почти кажется вечность...
    и самое отвратительное, когда при таких "создателях" все живут одинаково, по законам. вот мы сейчас, по чьим законам живем, если вспомнить, что под каждого второго нашего великого "создателя" Конституцию переписываем?...то-то и оно, что моральные принципы, внутренние устои и позиция, жизненное кредо, в конце концов - величина независимая от времен и "создателей". и благодаря этому общество еще не потонуло в бесконечной смуте и развивается. вполне может быть, что кто-то из нынешних наблюдателей за создателями видит в обсуждаемом инциденте что-то значимое, какой-то знак, определенную ступень. именно поэтому и резонанс. именно поэтому и наказания. да и обсуждаем мы все это в свете этого же события...
    кто знает...

    а срыв потока - лишь потока срыв

  • Я пока еще никого не повесил. И в тюрьму не посадил.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • я не про девок, мне они пофиг
    я не понимаю, почему для одного и того же человека является нормальным поведение пусек и отвратительным собственно то, на что отреагировала Гуимплена.

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Для кого кажется нормальным поведение ПР? Хоть одного назови?

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • я на что отреагировала-то?

    Что же это такое,
    Где же правда люди
    Я один в поле воин
    Справедлив и спокоен.

  • Вокс, это точно ты пишешь? офигеть. А чё ж ты столько лет молчал?? :улыб:Держи краба. Хоть с последним твоим постом я частично не согласен. Вернее во многом не согласен, но всё равно держи. :agree:

  • я не знаю. Девки очень противные. И возня вокруг них - тоже противная.

  • любой суд,любой закон начинается с массового осуждения одного какого-то явления...
    законы страны не Богом даны, их люди пишут
    и легко изменяют в угоду порой большинства, порой меньшинства
    так что при массовом осуждении - карать за карие глаза - раз плюнуть начать, уже проходили не так давно...

    я о том, что внутренне, когда начинаешь кого-то осуждать, нужно хотя бы понимать, откуда у него ноги растут, у твоего осуждения, а не выдавать эмоции на гора, с криками "осуждаю"...

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Ну вот как раз с пуськами так и сделали. Никто не понял, откуда ноги растут, а эмоций на вентиллятор накидали - не разгребешь.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • ты

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Разница, на мой взгляд, в том, что "Но есть, есть высший суд, наперсники разврата" (с) и далее по тексту. И с эти судом человеку дальше жить и умирать. А есть государственные законы, которые регулируют эту жизнь в обществе. Когда происходит по чьему-то злому или не очень злому умыслу подмена понятий, то тогда начинается фигня какая-то. Все и так непросто даже по УК, закон что дышло, а если еще и понятия разных людей сюда приплетать, начнется такой бардак, что любой из нас может оказаться за решеткой, потому что кому-то из власть предержащих и судей не нравится голая жопа какой-то малолетки.

    По-моему, это очевидые вещи. И я не понимаю, почему у тебя это вызывает вопросы :dnknow: Давай, будем настаивать и доказывать, что кого-то надо посадить, потому что он выступил в защиту каких-то пусей? Абсурд? Да. Но именно к такому развитию событий может привести то, что главенство чьих-то моральных принципов будет противоречить законам, созданным в государстве. Или даже не противоречить, но нет такого закона. Я опять повторяюсь, так же, как и Еч, который пытался объяснить, что надо (обязательно) наказывать сволочей, но по закону. А его по какой-то мне непонятной причине самого обвинили в сволочизме. И еще в троллизме. Хотя человеку непредвзятому видно, о чем он говорил.

  • не ври

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • угу
    и Еч возмущается именно этим: ничего не сделали, а получили

    но сам-то он осуждает гораздо более невинные девианты,о чём не применул сноварять упомянуть в желаемой для него надписи на майке...

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Вот нам голая жопа фигня - ну максимум неприятно смотреть, а в Иране бы поди и к смертной казни приговорили.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: