В ответ на: Нужно не делать таинственный вид а выступить с заявлением на уровне губернаторов и разъяснить что за инфекция, где выявлена, какие карантинные мероприятия. Динамику распространения раскрыть. Устроили тайны двора. Все у них хлопки, водопроявления и задымления. Все думы об народе, чтобы не нервничал.
наши не любят открытость и не только наши, просто если в других странах СМИ приучили чиновников, что лучше они первые что-то сообщат чем их пинками заставят это сделать, то у нас все проще списать на секретность, КОВИД, безопасность и т.п.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что одним из ключевых достижений России является стабильность.
По его словам, на фоне мировой напряжённости, турбулентности и конфликтов в стране сохраняется устойчивость. Он подчеркнул, что эту стабильность необходимо ценить и использовать как основу для дальнейшего развития государства.
«Развитой социализм» (1964–1985) — официальное определение эпохи Л.И. Брежнева, пришедшее на смену планам построения коммунизма. Этот период характеризовался относительной социальной стабильностью, принятием Конституции 1977 года, но позже стал ассоциироваться с экономической стагнацией и политическим застоем
В ответ на: ну не хотят понимать отдельные гражданки, что навязанные ценности могут для кого-то быть совершенно бесполезными и вредными
да любые ценности для одного, для соседа - ненужная безделушка и наоборот
а у меня не так. есть международная декларация прав человека и все. кто хочет ходить в хиджабах - пусть ходит, а кто не хочет, тот имеет право не ходить. но некоторым гражданкам этого не понять, для них власть сакральнее права отдельного человека на свободный выбор одежды и передвижения.
Вы почему-то кидаетесь на мои слова, как Матросов на амбразуру.
Давайте сначала исключительно про лингвистику и логику действий.
"Поддерживают" и "не поддерживают" - не являются антонимами. Потому что частица "не" во втором сочетании обозначает не отрицание действия или противоположное действие, а лишь отсутствие действия.
Давайте попробуем на простом примере:
Бабушка переходит улицу. Человек поддерживает ее, чтобы она не упала при переходе.
Бабушка переходит улицу. Человек проходит мимо не поддерживая ее.
Бабушка переходит улицу. Человек намеренно (ненамеренно, торопился) делает так, чтобы бабушка упала.
Так вот в первом случае человек активно помогает бабушке "поддерживает". Положительное действие по отношению к бабушке.
Во-втором, он к бабушке равнодушен "не поддерживая" ее. Нейтральное действие.
И только в третьем, он намеренно (или ненамеренно) роняет бабушку. Отрицательное действие.
Антоним действия к "поддерживать" - "ронять", "подталкивать к падению". Не согласны?
И да, тех, кто активно осознанно поддерживает бабушку власть - их немного. Как вы сами показали, может быть 1 из 400. Я лично считаю, что 10-20 %.
И тех, кто осознанно хочет смены власти - их тоже немного. Те же 10 -15 %.
А остальным абсолютно все равно, кто там сидит на верху, лишь бы их личный комфорт и благополучие не нарушались. Так было всегда и так есть.
Теперь почему равнодушные голосуют "за". Это прекрасный вопрос. И ответ на него именно в том, что им пофиг, а голосуют они за то, что им нарисовали как "добро" или меньшее из зол. И исходя из этого совершенно неочевидно, как бы проходили голосования при равных возможностях условных "кандидатов".
Что касается трех фамилий, то я как раз очень надеялся на то, что образованность присутствующих здесь позволит им понять шутку. И исходя из этого вполне очевидно, что я никак (не осознанно, не неосознанно) не мог характеризовать их как политологов. И даже писателями они не являются, поскольку Барни Левинсон - режиссер. Я думал, что это тоже общеизвестно. Еще раз извините.
PS. Буквально вчера был опрос ВЦИОМ, так уж совпало. И результаты его наглядно показывают, что одобрение бОльшей части населения (70 %) достается лишь ВВП, а правительство одобряет лишь 48 %, правящую партию - лишь 37 %. Это как раз к тому самому.
"Главной проблемой, на мой взгляд, является тяжелое имперское наследие России"
В ответ на: Говорила и повторюсь, утверждать, что голосуют «за» те, кто не поддерживает - это скопом записать 60% в пациенты психиатров. Невозможно давить котят руками и говорить, что на самом деле их любишь. Невозможно быть несогласным и голосовать «за». Даже если то скорее нейтрален, но голосуешь за, то ты за, а не против. Не с такой любовью за, как убежденный фанатик, но все равно за, ибо ему и так нормально. Нет у него такого недовольства, чтоб быть против.
почему вы упорно не хотите видеть людей, которые голосуют не "за" кого-то, а наоборот? у одной организации, которую лучше не называть, целая система голосования была построена на этом. и за путина тоже идут голосовать, чтобы не пришел условный ванильный. из-за страха худшего. ельцин, по большому счету, зюганова победил из-за этого страха, потому что были слухи, что зюганов планирует отменить беловежские соглашения и вернуть все взад. или не слухи
В ответ на: Рейтинг доверия Владимиру Путину в спонтанном опросе ВЦИОМ снизился до минимального уровня с начала СВО и составил 32,1%. В этом формате респондентам задают открытый вопрос кому из политиков они доверяют без заранее предложенного списка фамилий. После пика в марте 2024 года показатель снизился на 34,2%. Для сравнения, в закрытом вопросе ВЦИОМ где респондентам предлагают готовый список политиков уровень доверия Путину составляет 77,5%. Второе место в спонтанном рейтинге занимает Сергей Лавров его показатель примерно вдвое ниже.
@ejdailyru
Я, например, считаю что даже эти цифры завышены. Может ошибаюсь.
В ответ на: а у меня не так. есть международная декларация прав человека и все. кто хочет ходить в хиджабах - пусть ходит, а кто не хочет, тот имеет право не ходить. но некоторым гражданкам этого не понять, для них власть сакральнее права отдельного человека на свободный выбор одежды и передвижения.
мне кажется это утопией ибо если в культурном коде страны не было хиджабов, то допущение отклонения от этого будет воспринято как прогиб под более харизматичный этнос и гостям очень быстро захочется не только самим носить хиджаб, но и надеть его на хозяев. Намного безопаснее проходить в чужой дом с готовностью жить по тому Уставу, который там был есть и должен быть иначе будет плохо для всех. Именно поэтому мне с либералами всегда было не по пути))
да почему утопия-то? речь же о личных правах, которые не затрагивают безопасность общества. не работает это только в диктатурах и тираниях, почему-то. у нас есть мусульманские регионы, и там женщины одеваются по-разному. есть приверженцы закрытого тела и волос, есть те, кто одеваются светски. в коране нет требования к покрытой голове для женщины.
я уже сожрал томскую свинью от Сибагро, точку производства не помню
ему на всё по п.5 
