Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

Теоретический вопрос с практическим применением

Печать RSS Деревом

Volodya
old hamster
Сообщений: 25592
07.07.15 07:39Ответ на сообщение Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
Этого не достаточно? Предписано тормозить, значит тормози, вылез на встречную и увернулся - молодец, не увернулся - виноват...
Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
mivlad
veteran
Сообщений: 1306
07.07.15 07:51Ответ на сообщение Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
Интересно, что насчёт «тормозить в своей полосе» думает водитель Мазды с 4:26 тут?

КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
07.07.15 08:53Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Volodya
Об этом никто и не спорит. Но могу ведь и вправо уходить, тормозя, выполняя 10.1.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
07.07.15 08:57Ответ на сообщение Теоретический вопрос с практическим применением пользователя mivlad
А я при чем? И где в ПДД написано «тормозить в своей полосе», пункт?
Таких полно. А еще полнолуние (либо заканчивается). Сегодня двое пытались ободраться об меня..ну забавно было, одного даже потроллил.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Таксист
guru
Сообщений: 7219
07.07.15 09:16Ответ на сообщение Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
В ответ на: могу ведь и вправо уходить, тормозя, выполняя 10.1
..можешь... но только не забывая про 8.1-8.13.
No one ever died from wanting too much
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Толяныч
veteran
Сообщений: 1694
07.07.15 09:59Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
чтобы небыло многозначных трактовок закона, закон принято понимать буквально!!! написано тормозить, значит тормозить, и никаких рулежек! Что из этого выйдет это уже второй вопрос
Не попасть бы нынче в сводку,
Чтоб по нам не пили водку...(с)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
07.07.15 10:10Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Таксист
Естественно. Всегда нужно соблюдать все ПДД.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
07.07.15 10:13Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Толяныч
Его нужно понимать. Все. В законе нет ничего про бегемотов на аве. Но бегемоты явно есть.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
07.07.15 11:56Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
Ну так и понимайте. Уперлись, что в 10.1 про запрет маневрирования не написано... Зато в главе 8 много всякого написано.
Торможение в своей полосе вовлекает в ДТП только вас и того, кто вам мешает, то бишь редиску, маневрирование вовлекает совершенно посторонних лиц, которые никого не трогали и предугадать не могли, а истинный виновник как правило уезжает ничего не заметив.
А маневрирующему по правилам нифига нельзя - пропусти, уступи, не начинай, не создавай... и он сразу из разряда невиновного в ДТП переходит в разряд виновного, поэтому делать нужно то, чего ПДД предписывает, а не думать чего бы еще поделать не запрещенного правилами.
Да и профессионализм водителей оставляет желать лучшего - уж лучше тормозить с понятным исходом, чем рулить с непонятным, а блин, рулят, даже в зеркала не смотрят.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
07.07.15 16:16Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Naaatta
А в космосе нет воздуха и дышать сложно. Весь пост приметно такой же.Почему на пустой дороге не маневрировать? Почему не маневрировать если вылетел в лоб? В этом случае хоть затормозись, особенно когда скорость сто... Было. И идиоту жизнь спас и сам жив здоров. Выход из аварийной ситуации всегда только включив все мозги.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
07.07.15 16:37Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
В ответ на: А в космосе нет воздуха и дышать сложно
Да уж правда что. Было бы так не было бы топиков - я от столкновения ушел куда то и врезался, чего я то сразу виноватый, меня выдавили...

В ответ на: Почему на пустой дороге не маневрировать?
Не почему. Потому, что водитель должен знать, что ему предписано тормозить, за все его остальные действия ПДД ответственности не несет - маневрирование на его страх и риск.
Напиши в ПДД, что можно маневрировать при возникновении препятствия, это будет означать презумпцию невиновности при таком маневре. Разницу разумеете?
В критической ситуации работают рефлексы, а рефлекс должен орать - тормози, а уже потом маневрируй если нет встречки, параллельного движения, гололеда, не перевернешься, справишься. Видите сколько "но" для маневра?
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
07.07.15 18:06Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Naaatta
Вообще-то если докажет, что выдавили, будет по суду платит выдавившее авто.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
07.07.15 19:11Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
Мечтать оно не вредно... причиной ДТП будет маневр, а уж причина этого маневра тут роли не играет, а выдавивший просто уедет ибо он не участник ДТП.
Единственное оправдание - ДТП случившееся в результате маневра, причинило ущерб меньший, чем мог бы случиться в избегаемом ДТП.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ловкий парень
Томас
Сообщений: 9670
08.07.15 00:59Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Naaatta
В ответ на: Единственное оправдание - ДТП случившееся в результате маневра, причинило ущерб меньший, чем мог бы случиться в избегаемом ДТП.
Годится разве что как оправдание самому себе, мол я классный чувак, смог спасти чью-то жизнь и не въехал ему в бочину со всего хода наделав кучу трупов, но вот по правилам теперь приходится быть виноватым и оплачивать всем ремонт, но это все фигня, главное сохранил человеческие жизни.
Так что хлипкое оправдание, выгодней выключать нормальные человеческие инстинкты и тупо бить по правилам и будь что будет, главное быть правым. А оправдание уже придумаешь себе сам под водочку снимая стресс, мол не ты их подставил под удар, сами подлезли, а ты действовал в интересах себя и своей семьи.
В конце концов никогда ж не знаешь к чему приведет кручение руля, кажется вот отвернешь и уйдешь, а оказаться может что уйдешь на встречку в полный людей автомобиль.
Тише ездить надо, меньше скорость-больше времени на принятие решения и меньше энергия удара.
В России две беды,
и одна беда ремонтирует другую......
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
08.07.15 05:46Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Ловкий парень
Ага. На сотне выскочившего. Ребята, у вас в самом деле отсутствует инстинкт самосохранения. Нате суицидники http://sudact.ru/regular/doc/DMaYjQfUdFJK/
http://forums.drom.ru/law/t1151825331-p8.html

Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Даниил
guru
Сообщений: 5177
08.07.15 07:24Ответ на сообщение Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
Ну так ты будь честным до конца и выложи еще видосы, когда результатом руления на встречку(дабы избежать пустякового дтп) были лобовые столкновения. Хотя бы так, для объективности.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Naaatta
Рыжик.....
Сообщений: 35853
08.07.15 07:31Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Ловкий парень
В ответ на: Годится разве что как оправдание самому себе
Я же не сказала, что это 100% оправдание, все возмещения ущерба жизни и здоровью останутся, но вот уголовки можно избежать.
Перевожу налоговый кодекс с русского на русский.........
Много денег это когда в них можно книги прятать....
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
08.07.15 11:25Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Даниил
Еще один...
Есть еще своя обочинаА вообще всегда по обстоятельствам. Смотреть нужно всеми глазами, думать всеми мозгами, что есть. Потому что цена ошибки бывает либо чья-то жизнь, либо здоровье. В частности свое. Мертвым или инвалидам все равно был прав или нет.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Даниил
guru
Сообщений: 5177
08.07.15 16:23Ответ на сообщение Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
Андреw, что значит еще один?
Я считаю что необходимо забирать права у человека если он чисто на инстинктах пытается при любой аварийной ситуации уйти на встречку.
В том то и дело, что "думающие мозгами" берут на себя смелость совершать опрометчивые маневры, а потом думают, как уйти от ответственности за эти маневры.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
08.07.15 17:23Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Даниил
Написал же. Нужно включать мозг. Рулить вслепую нельзя. Точно также как и действовать по инструкции. Особенно если инструкции нет. Ну нет одного рецепта для всех ситуаций. Просто не возможен он. При этом на кладбище треть молодых. Слишком много кого похоронил, часто к сожалению приходится бывать. ((( И войны сейчас нет. (
У нас только разный подход. Вы считаете, что торможения достаточно. Знаю, что нет. У меня 2/3 всего опыта скорость под сто. Тормозной путь авто не 0 метров. Бывает хоть затормозись... Мне даже чувак в левом изгибе (хуже видно) с бетонного парапета под колеса спрыгивал максимум метрах в двадцати перед авто. А у меня скорость сто... Обрулил. Никогда не забуду как быстро меняется выражение человеческого лица, с дебильной улыбки - вот какой смелый...ммм.. п5, до ужаса. Потому что понял, что не рассчитал и прыгнул дальше под колеса и шансов у него 0. У него даже времени отшагнуть назад не было. Это не к тому что крут, просто опыт, на п5 такие ситуации и такую "крутизну". Тогда смог, проверять смогу или нет в следующий раз желания нет. И такая ситуация не единственная была, и если бы только тормозил... С опытом стало проще предугадывать таких особо одаренных, но всех всегда увы. (
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Даниил
guru
Сообщений: 5177
08.07.15 17:57Ответ на сообщение Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
В ответ на: У нас только разный подход. Вы считаете, что торможения достаточно.
Нет, я считаю что следование инструкции и "тупо" торможения уже хватает, чтобы избежать административной, а то и уголовной ответственности(я уже не говорю о том, что удар в лоб намного безопаснее удара в бок).
А всякие статьи ГК, типа 1079(причем поверьте, это не самая страшная статья из ГК) и прочих - это уже на страх и риск любого автовладельца.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
08.07.15 22:45Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя Даниил
Если бы не сманеврировал и не увернулся тогда и в других случаев, то с этой статьей бы как раз и познакомился на практике. А только в теории. По 1079 часть 3 виноват всегда. Не важно соблюдал ПДД или нет. В тот раз соблюдал. Загородная дорога, скорость потока сто. Авто ехавшее справа ехало тоже сто. Но кроме 1079 есть еще и глаза родственников того и других чудиков. Их тоже не видел. И не хочу.
То что называют инстинктами, под воздействием которых рулят не пойми куда, бывает вылетая на встречку, это по сути страх. Негативными эмоциями и страхом в частности вообще нельзя руководствоваться. Вылет навстречку в лоб естественно самое безумное, что только можно сделать. По сути тот же уровень безумия как у того чудика спрыгнувшего мне под колеса.
Поэтому и написал, включив все мозги. Чтобы в начале подумать, найти решение, и только потом действовать. Но в начале по 10.1 выжать тормоз. Это увелит доступное время. Нагрузит передние колеса, улучшив их сцепление с дорогой, что позволит, отпустив тормоз, легче маневрировать. Не просто так в ПДД не запрещено маневрировать. Тормозов всегда не хватит.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
andrew13
13
Сообщений: 30358
09.07.15 09:18Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
1079.ч3 в действии . Внимательно читать всем, думающим, что раз соблюдали ПДД, то не при чем.
Схватил жопку в брюсселе
бабами любимы
тёплые коты
а чего добился
в этой жизни ты
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Vld
only vag
Сообщений: 18415
09.07.15 10:01Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
ПДД предписывают в том числе соблюдать скоростной режим и вообще действовать в соответствии с обстановкой. И если я еду вдоль кустов или припаркованных машин, откуда может выскочить некто, то я буду ехать так, чтобы если он выскочит, успеть затормозить. Относительно темы - аналогично. Если вокруг адская движуха и могут бахнуть в бок, то тоже шибко разгоняться не стану. Ты же вроде как-то и кричал - чозанах, на бердском тошнят 70 в левом ряду, упыри мол. Вот они упыри и "тошнят" чтоб быть ни при чем. Соблюдение ПДД не постфактум помогает, а предотвращает. Уже писал про своего деда, который с 42 года за рулем и ни разу не попадал в ДТП. Ездил потому что максимум 40 км.ч. И не не надо про количество машин тогда - сосед его периодически попадал, ибо носился как ужаленный. А тебе, такому молодому, вон уже кошмары ночами снятся не потому ли что япобердскомувчераехалстоишахматилбугога?
Государство - это мы?
Нет, государство - это нас!
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Даниил
guru
Сообщений: 5177
09.07.15 15:32Ответ на сообщение Re: Теоретический вопрос с практическим применением пользователя andrew13
В ответ на: 1079.ч3 в действии . Внимательно читать всем, думающим, что раз соблюдали ПДД, то не при чем.
Вы не внимательны. В этом случае невиновного не только по 1079 обули. А еще и по 1088 и 1100, о чем я собственно и говорил.
А по 1079 невиновный отдал всего 135 тыр.

В ответ на: Суд установил, что авария произошла по вине пешехода, и частично удовлетворил требования истцов, взыскав с водителя, как источника повышенной опасности, в их пользу в общей сложности 300 000 руб.

Кроме того, обязал его выплачивать несовершеннолетнему сыну погибшей ежемесячное содержание по потере кормильца в размере 6956 руб. до его совершеннолетия, а в случае обучения, старше 18 лет – до получения образования по очной форме, но не более чем до 23 лет.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям

Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

Перейти в форум

открыть в новом окне

Модераторы: