Samara24.Форум /Сообщества / Эзотерический форум /

атеизм на эзофоруме

Печать RSS Деревом

Juliy Caesar
guru
Сообщений: 6703
04.02.09 19:48Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
Вы видимо последние 10 лет жили на Луне, и поэтому невкурсе што один индус, физик-теоретик, ДОКАЗАЛ существование Бога СТРОГО научным методом, за что даже получил премию от Ватикана.

А вот сцылки на другие доказательства.
тынц
тынц
тынц (вот это мне особенно нравицца )
И ты, Брут...
Исправлено пользователем Juliy Caesar (04.02.09 20:01)
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Наталиина
veteran
Сообщений: 2089
05.02.09 11:38Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
В ответ на: Хорошо, а как отнестись к такому утверждению: "есть нечто непознаваемое, но ко мне это отношение не имеет, а все религии - это чушь. души тоже нет, следовательно, если человек помрет, то это навсегда."
Утверждение содержит признание существования нечто, в то же время отвергая связь между непознаваемым и человеком.
Как? Да просто - никак
Против возражений – "чушь", "бред" и подобное – аргументов нет, а за сим – разговор исчерпан (с таким человеком). Но это для меня, а кто-то что-то зачем-то, может быть, доказывать начнет.
Утверждение содержит нежелание даже предположить, что если собственный мозг (такого "атеиста") не самый гениальный гипермозг планеты, то возможно, этот, не гипермозг, в чем-то может ошибиться в своих рассуждениях и предположениях. Вероятность ошибки возрастает с прогрессией в зависимости от удаления от знания (максимально полного знания) предмета спора.
А фиксировать свое только лишь Понимание вопроса (основанное только на своих представлениях, без опыта, без полученных знаний) в собственном сознании как Знание вопроса - это невежество.

В ответ на: Можно сформулировать по другому: может быть есть бог, или иное непознаваемое, но оно никаким образом не влияет на судьбу человека. Карма, воздаяние - выдумки человека. Это атеизм? Заметьте, существование бога не отрицается.
Говорю ж – против такого нет аргументовВыдумки – так выдумки. Не влияет – так не влияет. Не убиваться же теперь по этому поводу
Это не атеизм. Это пробелы в знаниях. Всего-то. Но если человек аргументировано выскажет свое мнение, и в его доводах будет зерно здравого и другого смысла, то, по крайней мере, такое мнение будет вызывать уважение. А о вкусах спорить бесполезно и бессмысленно.
Таким отношением к вопросу (выдумки! Не влияет! Кто сказал?! Я сказал!!!), человек закрывает себя для получения и усвоения новой для него информации, поэтому разговор с человеком, при таком его настрое, обоюдно не принесет пользы ни одной из сторон.

В ответ на: Кстати, а как сформулировать определение неатеиста?
Можно почитать в словарях определения моно- и политеиста
Но к современности, думаю, что симбиоз религиозных и различных духовных учений породил нечто след-идущее, что выходит за рамки греческого слова - теизм - бог, и соответственно, за рамки привычных определений всех "теизмов".
Мне есть что промурлыкать...
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
elefant
activist
Сообщений: 466
05.02.09 16:31Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Наталиина
Вы зря зацепились за эмоционально окрашенные слова "чушь", "бред". Это просто слова отрицания. Моя ошибка, что я употребил их в таком контексте. Но, откинув эмоции, все-таки хотелось бы остановиться на утверждении об отсутствии связи между непозаваемым (богом) и судьбой человека.
Вы считаете, что так может рассуждать только невежда, т.е. счеловек, у которого нет опыта и знаний. А, простите, какого опыта и каких знаний? Познать непознаваемое невозможно по определению, следовательно речь может идти не о знаниях, а о вере в непознаваемое. Второй момент: человек, делающий это утверждение основывается на своем опыте и знаниях, при этом его опыт разнится с Вашим, а его знания с Вашей верой в непознаваемое. И наиболее интересный момент: вера в связь между богом и судьбой человека основана на том, что человек не может объяснить многие явления на основе имеющихся у него знаний. Однако, человек учится, и почему вы считаете, что если он не может сегодня объяснить некоторые явления с точки зрения существующей науки, то он не сможет этого сделать завтра? Т.е. объяснить эти явления с материалистической точки зрения, не прибегая к введению некоей высшей силы, не поддающейся описанию.
Собственно говоря, к чему это я? А к тому, что возможно существование полярных точек зрения. Просто по той причине, что они основаны на неких недоказуемых постулатах. При этом нельзя утверждать, что одна из этих точек зрения хуже или лучше другой. Однако, безусловно, человек, принимающий одну из них, выстраивает свою жизнь в соответствии с этим. Вам может не нравится этот образ жизни, но это не означает, что он неправильный. Он просто другой.
Ну и напоследок пример. Есть такой весьма знаменитый физик Виталий Гинзбург, являющийся нобелевским лауреатом. Он не верит в бога и не верит в существование высших сил. Можете ли Вы назвать его невеждой?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
05.02.09 19:18Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
В ответ на: Знаешь, или предполагаешь?
Знать=обладать неоспоримыми доказательствами; предполагать=иметь гипотезу, которая предскажет положительный результат с некоей, достаточно высокой вероятностью.
знаю на уровне школьника, которому объяснили , например, теорему Пифагора.
чтобы понять, что религия - профанированная наука много ума не надо..
чтобы понять эзотерику надо познакомиться с физикой и математикой(спасибо преподам за вдолбленные знания)
знаменитые физики написали много книг, профанируя современную науку. если кто то их не замечают в 21 веке, то кто может человеку чего то доказать про Бога?
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Наталиина
veteran
Сообщений: 2089
07.02.09 00:10Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
Мне понятна ваша мысльОна выстроена и логические связи в ней не нарушены.
Но, не смотря на это, есть некоторые - "но". Не в, якобы, "не верности" того, что говорите, а совсем в другом.

"Вы зря зацепились за эмоционально окрашенные слова "чушь", "бред". Это просто слова отрицания. Моя ошибка, что я употребил их в таком контексте." Ну, я все таки не "зацепилась", а четко ответила на поставленный вами вопрос. А про эмоции верно )) об этом я говорила "между строк".

Вернемся к "но".
"Вы считаете, что так может рассуждать только невежда, т.е. счеловек, у которого нет опыта и знаний. А, простите, какого опыта и каких знаний? Познать непознаваемое невозможно по определению, следовательно речь может идти не о знаниях, а о вере в непознаваемое."
Нет, я считаю по-другому. Я считаю, что рассуждать может кто угодно о чем угодно. Утверждать и рассуждать не одно и то же. Про невежду я говорила не совсем так, поясню - если человек УТВЕРЖДАЕТ о том, что его личный опыт доказывает ему отсутствие связи между непознаваемым (видимо, Богом) и его судьбой - это его личное дело, ничего невежественного тут нет. А если он начинает УТВЕРЖДАТЬ про отсутствие связи у кого-то другого, и все так же, основываясь только на выводах личного опыта (исключая чужой опыт), вот это уже невежественно по отношению к тому, о ком он утвердительно говорит. Этим, в том числе, я отвечаю и на ваш последний вопрос "Есть такой весьма знаменитый физик Виталий Гинзбург, являющийся нобелевским лауреатом. Он не верит в бога и не верит в существование высших сил. Можете ли Вы назвать его невеждой?"

"Познать непознаваемое невозможно по определению" Это всего лишь игра слов. "Непознаваемое" можно заменить другими словами выражающими ваше понимание субстанции "Бог". И песня польётся совсем другая. В вашей теореме ваше следовательно - "следовательно речь может идти не о знаниях, а о вере в непознаваемое." - сидит на месте. Но теряет своё значение при малейшем изменении "условий". Вот тут могут открыться совсем иные значения предполагаемых ответов... на ваш вопрос "А, простите, какого опыта и каких знаний?" И речь здесь не о вере.
А если речь тут уже не о вере, а тоже об опыте, только совсем об ином, то все остальные выводы, где у вас идет прямой или косвенный отсыл на "веру в непознаваемое" (при замене слова "вера" на слово "опыт"), утрачивают свой основной смысл.

"Однако, человек учится, и почему вы считаете, что если он не может сегодня объяснить некоторые явления с точки зрения существующей науки, то он не сможет этого сделать завтра? Т.е. объяснить эти явления с материалистической точки зрения, не прибегая к введению некоей высшей силы, не поддающейся описанию."
Я так не считаю. Вы фальсифицируете мои высказывания.

"Собственно говоря, к чему это я? А к тому, что возможно существование полярных точек зрения. Просто по той причине, что они основаны на неких недоказуемых постулатах. При этом нельзя утверждать, что одна из этих точек зрения хуже или лучше другой."
Вы о себе или обо мне? Я никого не сравнивала и не сравниваю. И уж точно не утверждала чья точка зрения лучше.

"Однако, безусловно, человек, принимающий одну из них, выстраивает свою жизнь в соответствии с этим. Вам может не нравится этот образ жизни, но это не означает, что он неправильный. Он просто другой."
Совершенно согласна и сама об этом говорю.
Мне есть что промурлыкать...
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
07.02.09 11:12Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Juliy Caesar
В ответ на: тынц (вот это мне особенно нравицца )
Бой № 2 "Дулуман против Королева." в интеллект ринге
11. Крепка, как смерть, правда жизни!

Я знаю, что я смертен. После моей смерти меня не будет так же, как меня не было до моего рождения. И личные ощущения своего небытия до рождения и небытия после смерти у меня будут идентичные. Меня не было и не будет

Я - только есть. Мне предоставлен отрезок времени От и До. Я в этом отрезке времени живу, в этом объеме пространства нахожусь. Так почему же я должен искать смысл своей жизни за пределами моего реального времени и моего реального пространства.

Я здесь должен проявить свою жизнь осмысленной. Никому из нас не будет представлено ещё одного билетика на повторный сеанс.

Ты хочешь выскочить за рамки реальности? Тебе подавай вечность? Но вечности тебе никто не даст, да и вечная жизнь человека (будь то в раю или будь то в аду - без разницы) утомительна, скучна и никому не нужна.

Разве ты согласен вечно скулить у престола Божьего? Или кроме скулежа тебе что-то еще предлагает православная церковь? - Нет, не предлагает.

Она сулит тебе вечные радости. А какие радости? В разных религиях рай описывается по-разному.

Представление о рае создано людьми, для которых труд был каторгой. Вот они и представляли себе рай, "Иде же несть болезнь ни печаль, но жизнь бесконечная" (Из погребального богослужения), где единственной радостью для них будет пребывание без работы.

Но мы теперь знаем, что самая большая радость человека - это радость от производительного труда кому-то на пользу, труда, в котором проявляется человек, его талант, его неповторимая личность.

Но в твоем христианском раю тебе не будет предоставлена возможность трудиться. Правда, следует сказать, что трудолюбие - это не дар от природы, его воспитывают.

Если трудолюбие не привито воспитанием, то труд - каторга. Видишь, как сложно и великолепно в человеческой жизни: труд - и величайшее счастье, и величайшее наказание одновременно.

Но без труда никогда не было и не будет осмысленной жизни человека.

А в раю нормальный человек обречен на безделье или однообразное "Служение Богу". Не человеку, а Богу.

Человек, по христианскому учению, ничтожество и здесь, на земле, и там, в раю.

перлы светятся элементарным невежеством.
субъективные представления о Боге, о том, что есть рай и ч то есть творчество.
причем человек реально продвинутый в философии. складывается мнение, что сознательное искажение духовных знаний есть просто легкий хлеб, ибо электорат впечатляющий, по выборке этого сайта: вторые после язычников
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Juliy Caesar
guru
Сообщений: 6703
08.02.09 03:51Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Ligt
Дык я потому и привёл этот сайт в доказательство того, што БОГ есть.
Кстати, 17-е доказательство там вообще не опровергнуто никак... забыли штоли?
И ты, Брут...
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
08.02.09 11:42Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Juliy Caesar
я Вас поняла.
не смогла проийти мимо "перла" - стебалово наше всЁ. даже если имидж идиота просматривается из такого ракурса.
и чего хотят ? чтобы в храмах звучала аллилуйя электромагнитному полю?
мир давно уже принял и понял условности религий.

одним, наверное, объясняется. если чел тупо клонированный клон с мегаинтеллектом, то наверно ему простительно
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ambient
забанен
old hamster
Сообщений: 20771
04.03.09 14:43Ответ на сообщение атеизм на эзофоруме пользователя Ligt
Они думают что выглядят остроумными если ко всему относятся "скептически", на самом деле - недалёкие накрутчики счётчиков постов.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
04.03.09 16:42Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя ambient
о! а простейшие думают по - другому.
на нгс много раз читано - "эзофорум - сборище идиотов и пациентов для дурки"

Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ambient
забанен
old hamster
Сообщений: 20771
04.03.09 16:48Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Ligt
Ну так для рядового обывателя бог - кружка пива, молитва - мат. Всё остальное - ненормальные, нефоры, ботаники, придурки, лохи.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
04.03.09 17:00Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя ambient
улыбает то, что в неграмотной России (наши пробабушки) знали о сверхъестесвтенном больше, чем их внуки-правнуки не с одним высшим образованием.
про умели вообще разговора нет
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ambient
забанен
old hamster
Сообщений: 20771
04.03.09 17:06Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Ligt
Вообще материалистов можно отнести к слабоумным. Разумный человек не может отрицать то, о чём не знает.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
elefant
activist
Сообщений: 466
05.03.09 16:03Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя ambient
В ответ на: Вообще материалистов можно отнести к слабоумным. Разумный человек не может отрицать то, о чём не знает.
Два маленьких вопроса:
1 И что же это такого материалист отрицает?
2 Можно ли считать слабоумным нобелевского лауреата по физике, если он материалист?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
05.03.09 17:19Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
1) отрицает первичность духовного по отношению к материальному.

2) если ограниченность есть синоним слабоумия, то легко
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ambient
забанен
old hamster
Сообщений: 20771
05.03.09 20:08Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Ligt
В принципе можно согласиться, добавлю простой пример - когда изобрели радиоволны, многие в это не верили.

А что отрицает? Да неважно - любые "недоказанные" явления. Если "не доказаны" - не значит что не существуют. "Доказаны" в кавычках т.к. вопрос очень специфичный. Наука - уровень очень примитивный, смешно опираясь на неё судить о мироустройстве. Хотя наверное большинство учёных лет как десять уже нематериалисты, используют только так понятия "высший разум/бог" и т.д. Это было в ночной программе Гордон лет семь назад очень заметно. Там очень много учёных выступало.

Попросту говоря материалист - это неверящий в радиоволны
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
elefant
activist
Сообщений: 466
06.03.09 12:29Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Ligt
В ответ на: 1) отрицает первичность духовного по отношению к материальному.
Очень замечательно. А идеалист соответственно отрицает первичность материального по отношению к духовному. Логично?
А существуют ли доказательства истинности того или иного философского направления, т.е. материализма и идеализма? Я на 99,999...% уверен, что на данный момент времени не существует. Более того, не существует корректных определений материи и сознания (духовности, нематерии и т.п.). Так что, и материалисты и идеалисты находятся в равных ситуациях, хотя в западном мире позиция материалистов крепче (наука все-таки строится на материалистической доктрине и методологиях).
Поэтому утверждение о слабоумии материалистов скорее свидетельствует о недалекости утверждающего сию сентенцию.

Теперь по поводу отрицания недоказанного. Извините, но существуют два диаметрально противоположных постулата:
1) нечто существует только в том случае, если есть доказательства существования этого нечто;
2) нечто не существует только в том случае, если есть доказательства НЕ существования этого нечто.

Так вот, первое утверждение как раз то, которое использует наука. Использует по той причине, что оно более продуктивно. И которое уважаемый ambient приписывает слабоумным.
Ну что ж, давайте считать ученых слабоумными, науку - примитивной...
А какая замена? Пожалуйста только конструктивные предложения. И тогда уж сразу методологию познания, только такую методологию, которая дает проверяемые результаты.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ambient
забанен
old hamster
Сообщений: 20771
06.03.09 14:34Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
Возьмём двух людей. Когда первому сказали что открыты радиоволны, он в это не поверил. И ещё долго не верил. А второй изначально этого не отрицал. Чья позиция разумнее?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
elefant
activist
Сообщений: 466
06.03.09 15:13Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя ambient
В ответ на: Возьмём двух людей. Когда первому сказали что открыты радиоволны, он в это не поверил. И ещё долго не верил. А второй изначально этого не отрицал. Чья позиция разумнее?
Разумнее позиция второго человека, т.к. ему:
1) не привели доказательства открытия радиоволн;
2) авторитет источника, утверждающего об открытии недостаточен для доверия.

Вы же говорите о вере? Один поверил, другой нет. Наверное у другого были основания не доверять. Другое дело, что он ошибся. Но это не говорит о неправильности его методики в общем случае.
Можно же привести другой умозрительный пример:
Прошел слух, что завтра будет конец света. Один человек поверил, а другой - нет. Чья позиция разумнее?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
06.03.09 15:22Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
давайте начнем с первого поста, ОК?

В ответ на: проверяемые результаты
это Ваша основа материализма?

так. информация к размышлению:
изначально материалисты отличались от идеалистов только конечными целями.
знания общие, в основе которых взгляды идеалистов.
цели материалистов - оставить человеков вечно привязанными к Земле, без реинкарнации на других планетах галактики и без возвращения к матрице духа.
в том, что у человека есть душа сейчас не сомневаются любые материалисты.
техники осознанных сновидений, возможности ясновидения доступны всем желающим.
пресловутая алхимия , думаю Вам это известно, как человеку интересующемуся наукой, распрекрасно существует. вместо биооператора отлично работает лазер.
для меня человек, который "отрицает первичность духовного по отношению к материальному" однозначно ограниченный
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
ambient
забанен
old hamster
Сообщений: 20771
06.03.09 15:33Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
Я о том что разумнее позиция человека допускающего всё. Грубо говоря не будет выглядеть дураком когда что-то подтвердится, будет на коне: "ну я же сразу говорил что это возможно". А как будет выглядеть и чувствовать себя второй когда ему скажут "ну тебе же ещё когда говорили"?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
06.03.09 15:35Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
Один человек поверил
"связался" со своим Учителем (ученый в учености которого не сомневаются материалисты, К. Юнг, называл его личным сверхсознанием). выяснил ситуацию. приготовился (позвал проводника :)) а то стоять в общей очереди "на выход" лениво, а личных транспортов "домой" , наверное сейчас никто не имеет (в пирамидах- египетских- они замурованы. :().

на Земле конечно туева хуча тех, кому не куда возвращаться (для них приходил Христос на Землю) или он адепт инволюционного пути (саморазрушение), тогда ему очень все ровно -про конец
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
elefant
activist
Сообщений: 466
06.03.09 16:25Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя ambient
В ответ на: Я о том что разумнее позиция человека допускающего всё. Грубо говоря не будет выглядеть дураком когда что-то подтвердится, будет на коне: "ну я же сразу говорил что это возможно". А как будет выглядеть и чувствовать себя второй когда ему скажут "ну тебе же ещё когда говорили"?
Безусловно, можно допускать, что дважды два будет пять, однако это противоречит элементарной арифметике. К сожалению, допускать существование всего логически невозможно, т.к. существуют вещи, противоречащие друг другу, т.е. допуская существование одной вещи, автоматически отвергается существование другой (см. пример выше). Следовательно приходится выбирать. Вы же и сами это делаете, отвергая постулаты материализма, т.е. первичность материи над сознанием.
Поэтому, извините, но ваше утверждение содержит внутреннее логическое противоречие. Следовательно приходится вставать на одну из точек зрения, которая не допускает существования некоторых иных позиций.

2 Ligt
Скажите пожалуйста, откуда утверждение о целях материализма? Источник в студию пожалуйста.
Утверждение весьма и весьма спорное. Более того, оно не следует из определения материализма.
То же самое и к наличию души, в существование которой верят все материалисты. Вы их всех спросили? Или это только ваше личное мнение. По поводу осознанных сновидений, ясновидения - а это вообще причем здесь? Почему вы считаете, что это нельзя объяснить с материалистической точки зрения? Я вот допускаю, что это вполне возможно. Вы можете доказать, что это не так?
По поводу алхимии - не смешите... Дайте ссылки на источники, заслуживающие доверия, эксперименты и их результаты. Кстати, поподробнее по поводу лазера, мне, как физику это очень интересно :)))

Чтобы было понятно. Я допускаю существование различных точек зрения, основанных на недоказуемых (недоказанных) постулатах, пока не доказана истинность или ложность какой-либо из них. Причем эти точки зрения могут противоречить друг другу. Каждый выбирает то, что ближе ему. Мне например ближе материализм, т.е. первичность материи. При этом я допускаю существование души и прочих неизученных вещей, однако предполагаю, что они имеют материальный характер.
Однако идеалистическая точка зрения тоже имеет право на существование, пока не доказана ее ложность.
Скажите, в чем моя ограниченность? Что я не понимаю в жизни и мироздании? Только, пожалуйста корректные доказательства сего факта приведите
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Ligt
veteran
Сообщений: 1257
06.03.09 16:54Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя elefant
Вам слово материализм больше нравится?
по сути Вы им не являетесь.
ссылки про лазер сейчас не приведу. как нибудь на досуге.
если задать в поиске "алхимия", обязательно найдется.

теперь про бездоказательное.
меня очень волнует этическая сторона колдовства (это когда совершаешь магические действия, не зная нагляднее - не видя) причин и следствий. но. я им пользуюсь.
обожгла палец - сказала заговор. мази не нужны.

источник о целях материализма Вам придется долго искать. отец - основатель не безграмотный(эзотерически) среднестатистический обладатель ученой степени или просто высшего образования.
могу сказать в чем нужно разобраться.
происхождение человечества.
почему люди имеют разум только в пределах магнитного поля Земли.
кто есть Люцифер.
в чем его грех перед абсолютом. и насколько его поступок вреден для человечества. вот материалисты не видят вреда. их такая автономия- изоляция вполне устраивает.

спорить что наличие души - обязательное условие я не буду. это не так.
но утверждать что душа - вихревое э/м поле индивидуальности буду однозначно. доказательства предоставляет ясновидение
Воин Шамбалы
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
elefant
activist
Сообщений: 466
06.03.09 17:09Ответ на сообщение Re: атеизм на эзофоруме пользователя Ligt
Разобраться нужно кому? Вам или мне?
Почему люди имеют разум только в пределах э/м поля земли???? Откуда данное утверждение?

Поподробнее пожалуйста о "вихревом э/м поле индивидуальности". Это что-то новое :))) Как это описывается уравнениями Максвелла? Ссылки на источник, пожалуйста. Желательно без т.н. торсионных полей :)))

Какое у Вас образование?
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям

Samara24.Форум /Сообщества / Эзотерический форум /

Перейти в форум

открыть в новом окне