Погода: -12°C
  • Просветите меня пожалуйста!!!! Честное слово, с физикой я знаком, правда всего лишь на уровне университета.... Что еще надо выучить, чтобы понять ваши теории????
    это как раз Вы должны просветить народ не знакомый с физикой, что есть что :respect:
    я уже говорила, что дело в глоссарии.
    религию и даже эзотерику люди пытаются представить бредом, так как это удобно. не надо напрягать мозг.

    фраза "цветы сада Мории" в мозг физика должна транслироваться как "часть ауры, состоящая из холодной плазмы, имеющая конкретный цвет, зависящий от спектра света".
    Вы ученый, и Вы наверняка можете сравнить научные книжки наши ученых и , например, американских.
    наши читать человек неподготовленный может читать с большим трудом. американские понятны с минимальным уровнем подготовки. сейчас многие научные советы принимают на защиту диссертации конкретные, а не отягощенно- замороченные лишней терминологией

    так вот, религиозные мифы и эзотерические тексты - это научная публицистика. для всех.

    в рамках взаимопомощи: помогите разобраться.
    все знают как выглядит "печать Соломона" - два наложенных треугольника. это символ Человека.

    недавно услышала , что при рождении души "сталкиваются " два луча . один от Земли, другой от звезды.

    кто нибудь может объяснить, в терминах физики, "технологию" этой "встречи".
    и почему появляется устойчивая субстанция?

    Воин Шамбалы

  • Я знаю людей у которых и диплома то нет , но их знания на все пять дипломов ! Да и ко всему и ко всем отношусь с пониманием. Каждый живет так как хочет или как может , в любом случае , каждый отвечает за свои действия.

  • Вот и я думаю, зачем обманывать, присваивая или покупая себе знания?

    Назад в будущее...

  • Да, еще реальные подтверждения можно четко проследить, наверное, у хакеров сновидений, кастаньедовцев, тех, кто занимается челингом. В этих направлениях я не сильно продвинут, но есть люди, которые вполне могут создать любой сон или передать во сне определенную информацию. Единственный трудный момент тут – запоминание сна испытуемыми. В общем, поищите еще в этом направлении.

    Назад в будущее...

  • >> А вот доказательств материальности мыслей в программах средней, высшей школ, научных исследованиях нет. Если вам они известны - приведите.

    Пример одной из множества статей на тему уже разработанных учеными методик чтения мыслей:
    http://www.goroskop.ru/publish/open_article/38918/
    http://itnews.com.ua/40795.html

    Уже есть даже в продаже приборчики за недорого - которые считывают волны Вашего мозга (и типа читают мысли)
    http://www.compforgames.ru/hardware/peripheral/ocz_nia_control_computer_by_power_of_thought/


    Вы поизучайте эту тему вначале прежде чем рассказывать про то,"чего не может быть никогда".
    Люди это телефончики - они связаны друг с другом - только не понимают этого.
    Один пальчик - он ведь не сам по себе (хотя мы можем так подумать) - а часть ладони (целого) - а ладонь - часть руки, организма и т.д.
    "Что в малом - то в большом, что в большом - то в малом"

    Человек, как и созданные им технические устройства, способен, излучая (издавая) и принимая (улавливая) звуки, передавать-принимать различные информационные программы.
    То есть он является приемо-передающим комплексом.
    Это известно уже давно.
    Однако он способен выступать в том же качестве и на волнах других видов (включая электромагнитные волны и, возможно, пока неизвестные нам, которые, в общем случае, назовем волнами мыслительного диапазона), излучая-улавливая не только мысли, но и мыслеобразы - мыслеформы.
    Никакой принципиальной разницы между этими процессами нет, а отличаются они только видом волн рабочего диапазона.

    МЫСЛЕФОРМА - это мысленный образ - МЫСЛЕОБРАЗ, образованный из частиц-волн "мыслительного" диапазона, который, в отличие от звукового, человечеством еще только начинает изучаться.
    Никакой мистики в этом нет.
    То, что мы уже научились делать при помощи созданных технических средств, человек может делать сам - только пока он еще не научился пользоваться этой возможностью ОСОЗНАННО и в полной мере.


    Восточная мудрость гласит: "Куда мысль - туда энергия, куда энергия - туда кровь."
    Почитайте книжку например "Биологическая радиосвязь" Кажинского.

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • >> приведите, пожалуйста, хоть одно конкретное доказательство! Либо опровергните меня с точки зрения логики.

    Когда Вы смотрите фильм в кинотеатре и видите на экране лошадь - то лошадь то где? - в проекторе, в экране, в структуре пленки?
    Мы же ее видим - она живая скачет, ржёт..
    Ну давайте изучим под микроскопом состав экрана, пленки, проектор на части разберем. Найдем мы там лошадь?
    Примерно так работает сейчас традиционная материалистическая наука.
    Также и современная школа воспитывает.

    Небольшая притча:
    "Как-то раз один человек, проходя темной ночью мимо фонаря, увидел, как под ним кто-то ползает на коленках.
    - Что ты здесь делаешь? Ты что-нибудь потерял? - спросил он ползающего под фонарем человека. И тот ответил:
    - Я ищу ключ.
    И прохожий предложил ему свою помощь. После длительных совместных попыток найти ключ прохожий понял, что надо как-то прояснить ситуацию, и спросил потерявшего:
    - Ты хоть помнишь, где его потерял?
    Ответ был весьма неожиданным. Этот человек, показывая пальцем куда-то вдаль, за пределы освещенной фонарем территории, пробормотал:
    - Кажется где-то там.
    Помощника это озадачило, и он задал следующий вопрос:
    - Так почему же ты ищешь не там, а здесь?
    - Да потому, что здесь светло, и я могу видеть, а там у меня все равно не было бы никаких шансов! - последовал ответ."

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • В ответ на: прежде чем рассказывать про то,"чего не может быть никогда"
    Заметьте, я так никогда не утверждал. Я сказал, что исследований не встречал. Вы встретили, молодец! Единственно, они доказывают не материальность мысли, а то, что мыслительные процессы в мозге материальны. Ну так кто б в этом сомневался. Если это приравнивать к материальности мыслей, то здесь вообще не может быть никаких сомнений: появилась у меня мысль поднять руку - я ее поднял: вот вам, пожалуйста, материализация мысли.
    Так что, если вы в этом плане рассуждаете, то даже спорить не буду: мысль материальна. Но мне показалось, что в предыдущих постах имелось в виду несколько иное.

    В ответ на: Когда Вы смотрите фильм в кинотеатре и видите на экране лошадь - то лошадь то где? - в проекторе, в экране, в структуре пленки?
    Ответ: на экране. Изображение лошади, а не сама лошадь. Если вам нравится приводить глупые примеры - на здоровье. Если вам нравится считать всех представителей науки дураками, то они от этого глупей не станут, а вы пользоваться компьютером (продуктом научной мысли) не перестанете.
    Судя по всему, от науки вы чрезвычайно далеки, так же как и от методов познания, которые проходят на 1-м курсе института по философии.
    Читайте первоисточники :хехе:

  • >> Если вам нравится считать всех представителей науки дураками, то они от этого глупей не станут, а вы пользоваться компьютером (продуктом научной мысли) не перестанете.

    С какого потолка Вы прочитали что я так считаю? Наука развивается и далее будет развиваться и открывать новые возможности. Всему свое время. И дойдет до того, что я Вам пытался объяснить - ну что ж поделать - Вы не поняли.. Но не все еще потеряно.

    Рекомендую Вам помимо той книжки, о которой я написал (про биол. радиосвязь) почитать также книжку Колина Уилсона "Паразиты сознания" - наиболее насыщенный философским содержанием роман К.Уилсона (коль Вы про философию упомянули). Всё очень просто - человеческий мозг обладает неограниченными возможностями, и чтобы научиться использовать их в полной мере, необходимо всего лишь стать "хозяином своего ума".

    Действительно очень хорошая книга - почитайте..

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • Все тайное становиться явным . Эзотерика - это наука , не волшебство. Изучайте , практикуйте , кто ищет ответы - тот находит ! Не стоит искать волшебника который взмахнет палочкой и чудо произойдет, станьте сами таким волшебником и научитесь пользоваться самым мощным магическим инструментом - собственным разумом.

  • В ответ на: С какого потолка Вы прочитали что я так считаю?
    Только из Вашего примера. Вы пытались показать, что наука не видит целого, а только части. Вы ошибаетесь. Анализ и синтез - два неразрывно связанных метода познания. Заметьте, научных метода. Без одного другого быть не может. Целое через части, части через целое. У Вас есть иные предложения? Давайте рассмотрим.
    Если я не понял Вашу мысль, сформулируйте ее иначе.
    За литературу спасибо. Обязательно гляну.

    2 Эйе
    Эзотерика не наука по определению. Как только эзотерика становится наукой - она перестает быть эзотерикой. Определение эзотерики и ее отличие от науки посмотрите, пожалуйста в моих последних постах в ветке про трансерфинг - просто неохота повторяться.

  • elefant эзотерик.
    он знает об эзотерике преочень достаточно.
    только очень конкретный эзотерик.

    есть люди , которые будут утверждать , что у них руки разные (одна правая, другая левая), а есть такие, которым рука она и есть рука, хоть как ее называй.
    :безум:
    ученые у него могут ошибаться, а эзотерики должны быть конкретными.
    формально, имхо, он отрицает интуицию как способ познания и колдовство как ремесло, ибо не доказаны никем из ученых

    Воин Шамбалы

  • Я могу сказать , что вы заблуждаетесь. Изучите законы вселенной , законы кармы , подружитесь со своим подсознанием , а не стройте выводы на основе тех , кто про эзотерику слышал от кого то. Окунитесь сами в эзотерику , слейтесь с ней , пройдите путь эзотерика, а уж потом и судите - волшебство это или наука.

  • Ну, что-то Вы все в кучу свалили.
    Эзотериком я не являюсь по определению.
    Какая связь между ошибками и конкретикой? Ученые могут ошибаться конкретно :хехе:Как и неученые :хехе:
    Интуицию никто не отменял. Другое дело, как вы будете проверять выводы, полученные интуитивным путем. Если интуиция Вам подскажет, что дважды два - это пять, для вас это станет неопровержимой истиной?
    Я сказал бы более: фундаментальные открытия зачастую делаются интуитивно. А затем используется доказательная база, построенная на рациональных методах.

    2 Эйе:
    Если бы Вы почитали мои посты, в указанной ветке, то увидели бы, что различными эзотерическими теориями и практиками я занимался почти 20 лет. И именно на основе этого делаю свои выводы.

  • Простите, но в вас я этого не вижу... Некоторые в школе 11 лет просидят и выходят не умеючи и не знаючи , и не понимаючи... Так что ,для меня заявленные 20 лет ни о чем не говорят. Приведите пример , что конкретно вы пытались делать и у вас это не получилось, или вы благодаря этой технике поняли , что все это бред? Разговор какой то ни о чем получается ... Вы хотите каких то примеров , доказательств , а не понятно , что вы опровергаете? То , что не получилось у вас , но получается у другого, или я что то не так поняла?

  • >> различными эзотерическими теориями и практиками я занимался почти 20 лет. И именно на основе этого делаю свои выводы.

    Долго искать - напомните пожалуйста кратко очень по пунктам какие именно теории и практики

    >> Если интуиция Вам подскажет, что дважды два - это пять, для вас это станет неопровержимой истиной?

    А хотите я Вам докажу и объясню что 1+1=3? Даже больше скажу - 1+1=N
    Скажете не может быть? Или может?
    Отвечу чуть позже.

    Будущее, мягко говоря, есть частная утопия индивидуума. (И. Бродский).

  • В ответ на: Простите, но в вас я этого не вижу...
    Если Вы чего-то не видите, это не значит, что этого нет. Согласитесь, формировать полное мнение о человеке по общению в форуме, мягко выражаясь, некорректно.
    В ответ на: Приведите пример , что конкретно вы пытались делать и у вас это не получилось, или вы благодаря этой технике поняли , что все это бред?
    Примеры я уже приводил. Повторюсь. Занимаясь випасаной (медитация такая), я весьма хорошо ощутил т.н. "энергетические потоки". Проанализировав данный эффет, я пришел к выводу, что это можно объяснять не используя мистической "праны", "ци" и т.п.
    Далее, используя техники, подобные техникам "трансерфинга", мне вначале казалось, что да, желания реализуются. Однако, затем, проанализировав эффекты, я пришел к выводу, что за рамки теории вероятностей такие вещи не выходят.
    Достаточно конкретные примеры?
    Заметьте, я не отрицаю определенных результатов, я интерпретирую их по-другому.
    Хотя, безусловно, есть вещи, в которые я пока поверить не могу, например телепатия, пока не смогу убедиться в обратном.

  • В ответ на: Эзотериком я не являюсь по определению.
    не лукавьте. Вы сами закрыли канал инсайта. это Ваш Выбор. о чем Вы и говорите здесь..

    мой моск успокоиться не может:хммм:наверняка Вы слышали о сверхсознании. и о том что медитации (молитвы) просто полезны.
    и скажите , что проблески сверхсознания Вас не посещают, и не медитируете по привычке (20 лет это стаж)?

    Воин Шамбалы

  • В ответ на: Долго искать - напомните пожалуйста кратко очень по пунктам какие именно теории и практики
    http://forum.ngs.ru/showflat.php?Cat=0&Board=esoteric&startpage=0&Searchpage2=0&archive=0&table=0&Number=1874423825&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=14&vc=1
    Сразу оговорюсь, дабы не было вопросов: изучение было не только по книжкам, но и на семинарах, тренингах.
    В ответ на: А хотите я Вам докажу и объясню что 1+1=3? Даже больше скажу - 1+1=N
    Хоть это к теме не относится, но докажите, очень интересно :хехе:А я Вас опровергну :хехе:

  • В ответ на: Вы сами закрыли канал инсайта.
    Не знаю, что Вы имеете в виду в данном утверждении.
    В ответ на: наверняка Вы слышали о сверхсознании. и о том что медитации (молитвы) просто полезны.
    и скажите , что проблески сверхсознания Вас не посещают, и не медитируете по привычке (20 лет это стаж)?
    Не только по привычке, а и по другим причинам. Что Вы имеете в виду под сверхсознанием я не знаю (только догадываюсь, что это Ваш личный глюк), единственно, что все эффекты от медитации я вполне объясняю не выходя за рамки современной научной картины мира.
    Кстати, можно упомянуть еще холотроп. Ох как там крючит и глючит :хехе:Кого-то сверхсознание, а кого то сознание или подсознание :хехе:

  • -Примеры я уже приводил. Повторюсь. Занимаясь випасаной (медитация такая), я весьма хорошо ощутил т.н. "энергетические потоки". Проанализировав данный эффет, я пришел к выводу, что это можно объяснять не используя мистической "праны", "ци" и т.п.- ну если вам нравиться яблоко называть помидором - называйте, но на форму и вкус это никак не повлияет. Есть люди , которые про медитацию и знать ничего не знают и про потоки тоже , и без всяких техник обладают даром исцелять , трансформировать , и т.п. А есть и такие которые даже путем всяких упражнений не могут почувствовать никаких потоков и уж тем более чего то другого ... О чем спор ? Является эзотерика эзотерикой или лохотронством ? А как вы назовете , так и будет!

  • Вам не понравились мои примеры? :хммм:Я что-то не так сказал? :смущ:
    В ответ на: А есть и такие которые даже путем всяких упражнений не могут почувствовать никаких потоков и уж тем более чего то другого
    Вы про меня?
    Правильно ли я Вас понял, что если я назову эзотерику лохотронством, то для Вас это так и будет? Или для всех?
    В ответ на: Есть люди , которые про медитацию и знать ничего не знают и про потоки тоже , и без всяких техник обладают даром исцелять , трансформировать , и т.п.
    Нескромный вопрос: трансформировать чего? или кого? Про целителей я слышал, а вот про людей-трансформаторов впервые :хехе:

  • В ответ на: Вы сами закрыли канал инсайта.
    Не знаю, что Вы имеете в виду в данном утверждении.
    Вы верите только прочитанному, научным фактам.

    сверхсознание - это термин Юнга

    Воин Шамбалы

  • Вам просто нравиться спорить и вывертываться , только и всего . Много слов , а толку мало . Желаю удачи!

  • Для меня эзотерика - это просто знания , с помощью которых я познаю свои возможности , знания которые помогают в работе с людьми . И как это вы или кто то другой не назовете , смысл от этого не измениться .

  • зря Вы так.
    говорить надо учиться обо всем.
    каждый при своих интересах это не правильно.
    имхо, элефант, скорее всего, экстраверт. это особый тип мышления.
    :улыб:
    попробуйте его переговорить. думаю, игра стоит свеч

    Воин Шамбалы

Записей на странице:

Перейти в форум