Наблюдатель и мир

В ответ на: кто какой сон увидел

А что такое сны, Диего?

Чтобы ребёнку родиться, допустим, от первых Адама и Евы, ему надо сначала их создать. А чтобы они не проявились в пустоте, сначала надо создать среду обитания. Поэтому сначала ребёнок создал вселенную в своём сознании, потом проявил в ней своих родителей, а потом уже родился сам. Следствие рождает причину, то есть, всё уже было создано до нас. Всё уже существует в виде информации и всех знаний, а точка проявления всего находится в постоянном сейчас. Прошлое и будущее всегда условно.
И эта точка есть момент осознания себя в мире, и мира в себе. Два потока восприятия - снаружи вовнутрь и изнутри наружу, соединяются в тороид.

Наше обыденное сознание это восприятие изнутри наружу, как ощущение себя в мире. А вот восприятие снаружи вовнутрь возможно только при расширении сознания за пределы вечности в бесконечность, где всё только создаётся - предтеча. И вот эта недоразвитость сознания выражается в виде снов, как индивидуальный мир в нас. Поэтому и появилось выражение, что наша реальность - сон нашей души. Пробудиться в душе это выйти своим сознанием в предтечу, в точку проявления всего, где ничего не проявлено, но уже всё есть. Понять причину всего, и тогда существование любого объекта или происходящего события будет вам ясно. Как знать ответы на все вопросы.

Сначала человек стремится к просветлению, чтобы проявлять всё силой мысли: только подумал и уже получил. Но через какое-то время до него доходит, что так неинтересно жить: а где стремление, старание, предвкушение, преодоление и радость результата? Если всё заранее известно, то что тогда остаётся? Смаковать сам процесс - осознавать каждое мгновение жизни - познавать радость бытия. Тогда вам станет понятен смысл выражения, что смысл жизни в самой жизни. Но это состояние возможно достичь только познав вечность. Вспомнить себя до рождения, до того, как проявился мир. Без этого не наступит внутреннего покоя: перестать спешить подгоняемым страхом смерти, чтобы урвать от жизни как можно больше. Мы просто забыли, как принимали участие в создании этой жизни - в её проявлении. Пробудиться в своей душе и иллюзия станет реальностью.

Наше обыденное сознание это восприятие изнутри наружу, как ощущение себя в мире. А вот восприятие снаружи вовнутрь возможно только при расширении сознания за пределы вечности в бесконечность, где всё только создаётся - предтеча.
зачем? я так понимаю, что ключевое слово в состоянии просветления - покой, при максимальном уровне душевного комфорта?
по имхо, не отличается от состояния "спящего человека. просветленный спит сознательно, а обычный бессознательно.

Без этого не наступит внутреннего покоя: перестать спешить подгоняемым страхом смерти, чтобы урвать от жизни как можно больше

спешить это игра, в которую играют люди.

Просветлённый не спит, а осознанно наслаждается жизнью, постоянно практикуя новые знания.
Да, покой, где нет переживаний и сомнений, потому что знаешь, что всё получится. Многие путают внешний покой с внутренним.
В теории никогда не достигнешь этого состояния. Этого можно достигнуть только на практике: перевоссоздав себя заново силой мысли. Тем самым избавившись от страха смерти. Иного не дано, ибо всё тлен, а от этого теряется любой смысл.

В ответ на: Просветлённый не спит, а осознанно наслаждается жизнью, постоянно практикуя новые знания.

С чего вы взяли про наслаждение жизнью? Такими лозунгами доморощенные гуру зазывают на свои сатсанги, типа помогут проснуться и наслаждаться, и наслаждаться... Такие "просветленные" спят и пузыри пускают ещё покрепче, чем непросветленные.
Лучше подумайте почему "во многой мудрости много печали".

я хорошо понимаю, о чем Вы говорите про просветление, как состояние.
для меня это не есть взгляд из вне. это то что все люди называют сверхсознание.
много написано, что частый экстаз/реально необходимое человеку состояние/, есть дорога к сверхсознанию/просветлению.

дорога к" взгляду из вне" где?

ТС:очень крутая тема впервые за много лет. респект

думаю. что Вовчик говорит, про наслаждение, как отсутствие печали. по аналогии с Иисусом Христом.

это наслаждение реально странное состояние. типа сидишь попой в луже и кайфуешь. наслаждение от бытия.
говорят приходит с возрастом, как правило, если карма позволяет. я наблюдала у своей бабушки, которая прожила 99 лет

Причина всех печалей возникает от понимания того, что люди заняты не тем и живут не так, но сделать ничего не можешь, ибо себя не изменил.
Поэтому я и сказал, что в теории просветления не достигнуть. Извечный вопрос: что делать и как жить дальше? - так и остаётся не решённым на практике. Знания без применения бесполезны, и лишь отягощают эфемерными заботами. Вот и сидят в печали и страдании "мудрецы".

Вы видели жизнь в высших мирах?
то что показывали мне, это тип муравейника или улей, только с людьми.

в моей культуре внушается, что нужно здесь жить как люди- достойно и счастливо.
нам хорошо, потому что мы разные.

В ответ на: дорога к" взгляду из вне" где?

Все духовные практики можно свести к одному - искусство концентрации. А начинать надо всегда с себя.
Допустим, с малого: сесть в удобной позе, закрыть глаза, почувствовать своё тело. Затем мысленно, в ощущениях, встать перед собой, развернуться и посмотреть на себя сидящего.
Проблема потери концентрации начинается в момент разворота, потому что здесь и встречаются два потока восприятия. Надо начинать заново.
Это можно проделывать и лёжа перед сном - мысленно встать с кровати, развернуться, и посмотреть на себя лежащего. Не забывать при этом чувствовать все движения тела.

После нескольких таких попыток возникает звон в голове - это признак начала расширения сознания. Через концентрацию на этом звоне, меняя его тональность, я входил в осознанный сон, либо выходил из тела своим сознанием. Однако и все мои чувства выходили из него со мной - я терял восприятие тела, будто реально куда-то пошёл или полетел. Во сне также забываешь о теле, где оно лежит - ощущения переключаются на восприятие происходящего во сне. То есть, встречный поток отключается.

Со временем, особенно, если вы научитесь выходить из тела, и сможете сконцентрироваться на восприятии, то возникнет эффект видения с закрытыми глазами и в бодрствовании. Мне часто кажется, когда я выключаю свет в комнате перед сном, и начинаю проделывать это упражнение, что я вижу комнату, будто забыл закрыть глаза. После чего мне приходится несколько раз моргать, чтобы убедиться, что глаза реально закрыты, а веки сомкнуты. Ведь когда я начинаю мысленно вставать, то я мысленно и открываю глаза, поэтому и начинаю видеть. Вот до какой степени мысленные ощущения включают реальное восприятие.

Подозреваю, что тут многие хотят научиться видеть с закрытыми глазами. Однако у этого есть дурной эффект, который называется проецированием, а по обыкновению глюки. Это когда вы видите не то, что есть, а то, что хотите видеть. Добавьте к этому ещё и 5 активизированных органов восприятия, что вызывает эффект полного присутствия, когда ваше сознание полностью замыкается на воображаемую иллюзию, будто реальность. Этим страдают многие, так называемые, экстрасенсы, неспособные отличать реальную информацию от залетевшей им в голову сторонней мысли спроецированной в сознание.
Меня выводили из этого состояния либо возгласом либо толчком. После чего я понял, что пора завязывать с этим развлечением: осознанными снами и астралом. Ибо проецирование начиналось даже в обычном состоянии, хоть в транспорте, хоть на работе, стоило мне расслабить внимание. Я тупо забывал, где был до момента переключения. То есть, когда мы смотрим обычным зрением, то мы воспринимаем внешнюю информацию снаружи в себя, а проекция, это когда сознание запускает поток из себя наружу. И даже если наши глаза открыты, мы видим внутренний мир изнутри наружу, глаза при этом смотрят, но не видят внешнего. И ощущения в теле вызывают внутренние видения, поэтому меня толкали, что вызывало сбой в этих ощущениях, и конфликт в восприятии. В этот момент моя "реальность" рассыпалась на точки и исчезала прямо у меня на глазах, что вызывало во мне удивление, когда вдруг оказываешься в другом месте и память о реальности восстанавливается. А у кого-то это дело так захватывает сознание, что не замечаешь, как оказываешься в палате.

Ясновидение от глюков отличается тем, что ты одновременно видишь и то, что есть, и то, что тебе нужно увидеть, не теряя при этом в сознании ни себя, ни свою память. Например, когда я увидел в сети фото лётчика Пешкова, погибшего в Сирии, я решил попробовать один из методов воскрешения. Мысленно подвёл к его изображению сферу всеобщей реальности нашего измерения, и в этот момент я увидел, как он вышел из фотографии и вошёл в эту сферу. Я даже не мог представить, что такое может произойти, поэтому здесь не было проецирования, я просто наблюдал. По сути, он вернулся в наш мир, но в каком статусе - ему виднее. Я ни к чему его не принуждал и никак к нему не обращался, я сделал своё, а он своё - его воля.

Так вот, цель нашего упражнения: не впасть в экстаз или глюк, а научится воспринимать себя сидящим и стоящим одновременно, чтобы 2 потока нашего восприятие встретились. Это поможет научиться смещать точку своего восприятия в любое место.

Кайфовать сидя в луже приходит через смирение, когда полностью отдаёшь себя в руки Всевышнего, и полностью принимаешь происходящее с тобой. Если это происходит, значит, так надо. Сверху виднее.
Тогда нет смысла переживать о чём-то, а просто живёшь данным тебе моментом.

В ответ на: Вы видели жизнь в высших мирах?

Нет. Я был в космосе, наблюдал с орбит разные планеты, правда необитаемые. Присутствовал при взрывах звёзд, когда меня срывало с их орбит и я летел в пустоту, болтая руками и ногами, стараясь зацепиться за притяжение пролетающих мимо других планет, чтобы не улететь совсем в неизвестность.
Летал по улицам нашего города, путаясь в проводах и ветвях деревьев. Часто я затылком присоединялся к проводам железных дорог, и нёсся как электричка непонятно куда. Шлялся по чьим-то квартирам. Встречался с умершими, бродившими по улицам. Но ничего такого, как описано в книгах Р.Монро, не видел. Меня никто из высших не встретил. Никаких божественных врат и городов, как рассказывают другие, не посещал. Просто наша обыденность. Ведь я самостоятельно выбрался туда, а не меня вытащил кто-то.

Может, потому что не сподобился обратиться за помощью. А может, потому что решил сам во всём разобраться. Однако вся необходимая литература и знания ко мне приходят, поэтому грех жаловаться. Всякие намёки, подсказки и сигналы поступают. Вот только лень мешает стабильно заниматься. Много лет уже топчусь на месте. Но цель и смысл, а также план действий в голове сформировались.
Например, когда я обратился к душе с вопросом: как найти свою половинку? Мне попался фильм "In my dreams", после просмотра я опять спросил: а есть другой способ? И мне попался фильм "In your eyes". То есть, конкретно дали понять, что способов много - выбирай любой. Главный ответ в том, что найти можно. А когда я захотел увидеть половинки людей на всей земле, мне показали спутанный клубок. Вот люди и страдают тут гаданиями, с кем сложится.
Я так подумал, что лучше потратить годы на освоение метода и найти, чем иметь кучу ненужных последствий от посторонних связей. Если ничего не выйдет, то смысл начинать? Но тут каждому своё - кто во что верит, и как хочет жить. Просто я уже знаю способ жить вечно, что тут и описал. А выходы в астрал дали мне понять, что никогда не поздно вернуться, даже потеряв тело. Главное знать, что и как делать, а время не имеет значения. И в этом плане переживания отпадают, и страх смерти притупляется.

Тут все говорят о пользе от приобретения каких-либо способностей. И я с этим согласен. Гадания и теория меня больше не интересуют. Слишком много теоретиков перелопачено было, и ничего не сработало. А вот практики типа Р. Монро, дали свои результаты. Когда человек описывает опыт, то в момент говорения у него активизируются и ощущения тех действий, что вызывает реакцию в подсознании слушателей. А когда высказывают только теорию, то слова не наполняются действием, и в головах ничего не откладывается. Что называют пустой болтовнёй.
Ведь что такое реальность? - это наше восприятие, передаваемое в сознание 5-ю органами чувств нашего тела. И есть ещё 6-е чувство, это знание. Например, тебе рассказали о каком-то человеке, и у тебя появилось знание о нём, но в ощущениях ты никак его не воспринимаешь. Поэтому этот человек как бы и существует в нас в виде знания, но его как бы и нет в реальности - может его просто выдумали. И как тут верить на слово? Это аргумент всех материалистов. Однако даже материалисты не могут доказать отсутствие знаний. Они могут доказать отсутствие существования чего-то, основываясь на своём восприятии, но не отсутствие знаний об этом, ибо оно уже сидит в их голове.
- У меня есть друг, но если вы его не видите, то это ваши проблемы, а не мои.

А что такое материя по сути? Это прошлое информации, где время это скорость нашего восприятия этой информации сознанием. Мысль о бесконечно уплотняемом времени создаёт в космосе "чёрную дыру". Никакой материи как таковой не существует - всё есть информация. Закон энтропии был преодолён введением понятия времени, где скорость восприятия опережает скорость распада информации и возвращение её в нулевой баланс. Всё в абсолютном ничто. Это в тему о наблюдателе и мире. Разве в момент засыпания и появления реальности сна происходит какой-то взрыв? Нет. Просто сознание выцепляет из общего фона ту информацию, какую хочет воспринять. Когда я перестал думать во сне, то, действительно, всё исчезло, и я остался висеть в тёмной холодной пустоте, где не было никаких ориентиров. А когда я стал напрягаться, пытаясь почувствовать чьё-то присутствие кроме меня, то услышал в себе мысль: "Подумай о чём-нибудь, и я сделаю это для тебя. Я создам тебе любые миры. Я стану для тебя всем вокруг". И тут я понял, что со мной говорит пустота. Есть только я и окружающее меня бесконечное пространство. И эта пустота сканирует меня, в ожидании моих мыслей, чтобы тут же их проявить из себя. Типа ей скучно от того, что нет в ней рациональной причины выходить из равновесия абсолютного баланса, а я тот, кто может сдвинуть это равновесие с мёртвой точки всего лишь своим желанием, тем самым сделать её живой. И тогда она сможет воспринять себя через меня. Захочу, чтобы стал свет, и будет свет. Через это я понял принцип создания нашей реальности, но, при этом, меня посетило и чувство разочарования, что кроме меня здесь никого нет. Эта постоянная проблема одиночества. Поэтому Бог и разделил наши души надвое - мужское и женское. А счастье - это быть со своей частью. Не чужой, а собственной. И вся проблема от путаницы, поэтому и показали клубок, а не ячеистую структуру, где все сидят со своими половинками.

От нас ничего не прячут, но ничего и не дают просто так. Хочешь - проси помощи, а хочешь - делай всё сам.

благодарю Вас. понятно теперь.
думаю, что многим такое просветление как наказание. быть обычным человеком спокойнее и интереснее.
понятно, что от себя не уйдешь. но избавиться от спонтанности просветления- лучшее что может быть..
реально почему то хочется быть двоечницей в духовной практике.
но. видимо все там будем- хотим или не хотим

Какой масштаб фантазии! и ни о чем...

В ответ на: Однако и все мои чувства выходили из него со мной - я терял восприятие тела, будто реально куда-то пошёл или полетел. Во сне также забываешь о теле, где оно лежит - ощущения переключаются на восприятие происходящего во сне. То есть, встречный поток отключается.

Для неподготовленных, но рьяных это реальный путь к тому, что принято называть потерей личности. Относительно тела, о котором личность забыла, где оставила, так оно и есть. Хотя первопричина в потере личностью тела. Но это за рамками современной медицины... В таких случаях лечат именно тело... хотя и постулируется, что речь о душевно больных.
Осторожнее.

В ответ на: Подозреваю, что тут многие хотят научиться видеть с закрытыми глазами.

Помните, мы играли тут как-то? : ) Вот очень хорошая практика в плане тренировки.
И относительно безопасная даже для дилетантов. Относительно потому, что сбить настройки все же вполне реально... а далеко не всегда это бывает желательно и далеко не всегда к этому готовы. Да и не всем нужно, если уж откровенно говорить.

В ответ на: но. видимо все там будем- хотим или не хотим

Да. Просто каждый на своем уровне. Если провести вульгарную аналогию, то со стартовыми площадками в нашей реальной жизни приблизительно так же: кто-то приходит с серебряной ложкой во рту, в благополучной среде, с отменным здоровьем и данными (как внутренними, так и внешними)... а кто-то воплощается в неблагополучной среде, имея гораздо более скромные данные.
Т.е. изначально заложенное неравенство (на генетическом уровне и в силу среды) очевидно. Неравенство данных и возможностей.
Вот и там каждый начнет с того уровня, к которому имеет допуск, и с теми данными, которые позволяет иметь его уровень доступа.

Я тогда был молодой и горячий. Кидался в неизвестность с головой и будь, что будет. )

Да, я играл в эту игру, и никак не мог настроиться. Впрочем, как и сейчас. Пытался настроиться на себя в будущем, когда картинку уже открывали, и я мог её видеть, и передать себе этот образ в настоящее.
Но если я даже собственную комнату не вижу настолько чётко как днём, то как увидеть неизвестность. Даже шевелю руками с закрытыми глазами перед собой, и в голове возникает лишь смутное представление о них. Где тот свет, что выходит из нас, отражается от них, и возвращается обратно в сознание, неся в себе чёткий образ? Или та информация, которую излучает каждый предмет о себе, а наше сознание её воспринимает напрямую без помощи тела?
Нету встречного потока, вот и нету вожаков. )

вот Вы же явно понимаете о чем говорит Вовчик.

взгляд из вне и сверхсознание это одно и то же?

я раньше считала, что думать во сне, принимать решения, управлять собой это круто.
оказывается, не думать во сне это круто

Наш Мир (матрица) - это специфическое временное образование.
Имеет свою узконаправленную прикладную функцию:
- Хранить Единственную Ценность - разум, различающую способность.Разум - различающая способность - душа. Главная, и единственная! ценность, которую хранит наш Мир. Только разум делает все остальные "понимания и знания" доступными... потому что, только разум может посмотреть на самого себя со стороны.
Не имеет "точки отсчёта"... не имеет структуры, не имеет материального носителя...
не может быть разрушена изнутри себя.
Создан из Слов. Нет слов - нет Мира.

Вначале (моего) Мира было Слово и Слово было у Создателя (моего) Мира и Слово было Создателем (моего) мира"...
/Евангелие от Иоанна 1:1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог./

Но, это иллюзия... мир не может существовать вне описания... вне слов, без наблюдателя, сам по себе.
"Что-то" существует, лишь потому, что это "что-то", кто-то свидетельствует, наблюдает.
P. S. Важнейшее свойство Разума (ум=мыслительный процесс) - видеть себя со стороны. Разум = Я-Мир, Субъект-Объект, Наблюдатель-Наблюдаемое.

Простой вопрос: что такое Я?
Или, 2 человека смотрят друг на друга: кто из них объект?

Что такое человек или что такое я-наблюдатель? И то и другое - мыслительный процесс.
Рождение человека - это рождение буквы "Я". Умение думать и говорить.
Самоидентификация. Появляется "Я" - появляется Мир. Мыслительный процесс или умение говорить (думать) - это Первое посвящение, которое "дают" люди. При посвящении происходит запуск мыслительного процесса - говорение, создание мира из слов., происходит разделение (этого процесса) - на "я", индивидуальность и "других", множественность., происходит "рождение" Я и моего физического, тела... То есть, теперь... я и физическое тело - одно и то же.

Мыслительный процесс это хорошо. Но как зарождается мыслительный процесс? Ведь чтобы появился я-наблюдатель, должно быть что-то, кто наблюдает моё рождение, чтобы его засвидетельствовать. Значит, до меня уже был наблюдатель.
Если исходить из вашей логики, то некий разум наблюдал моё рождение, прежде чем я стал наблюдать его в ответ. Значит, я-наблюдатель не может быть субъектом изначально, ибо если наблюдателя нет, то и наблюдать нечего, а если наблюдатель есть до меня, то это он за мной наблюдает.
Тем самым вы не ответили на вторую часть вопроса, когда 2 человека смотрят друг на друга. Кто субъект? А наблюдать можно и без слов - молча, и даже без мыслей, от этого наблюдаемое не изменится. А почему? А потому что кто-то создал это до нас. А может это были мы, но не помним.
В моей бурной фантазии всё логически сходится. А в вашей логике пока фантазия, если вы не состыкуете свой парадокс в одно целое. По сути, вы говорите то же самое, только другой терминологией и не полностью сформированной.

Например, следуя из моих слов, я и физическое тело не могут стать одним и тем же, без процесса перевоссоздания себя своим сознанием. То есть, мы должны пронаблюдать процесс нашего создания душой, после чего повторить это силой своей мысли. Только тогда сможем слиться своим сознанием с разумом наших клеток, и внутренний диалог прекратится. Вот тогда можно говорить, что я и тело - одно и то же.
В противном случае, при разрушении тела я остаюсь, а разум моих клеток исчезает вместе с их разрушением. Сами вспомните, что во сне мы не разговариваем сами с собой, и не спорим, ибо тело спит, а вместе с ним молчит и разум наших клеток. Уж если во сне я молчу, то молчу, а если говорю, то с кем-то, а не с самим собой. Однако во сне я думаю, но это либо желание, либо реакция на происходящее. Осознанный сон отличается от обычного тем, что мы знаем, что спим, поэтому перестаём рефлексировать, и начинаем вмешиваться в происходящее своим сознанием.

В ответ на: Простой вопрос: что такое Я?
Или, 2 человека смотрят друг на друга: кто из них объект?

что за детские вопросы?
Всё относительно: с позиции того, кто смотрит, он субъект, а другой чел - объект.
Твоё "Я" - еще проще - это твоя душа, в твоих понятиях...

Субьект воздействует на объект (определяет условия, ставит задачу...).
Объект воспринимает воздействие (выполняет условия, задачу/программу...).
Всё четко и просто. До момента, когда субъект и объект начинают пытаться взаимодействовать как бы из равных позиций.

В ответ на: взгляд из вне и сверхсознание это одно и то же?

Нет. Это тоже своего рода матрешка.
Если очень условно, то приблизительно так: взгляд извне это состояние над... отстраненное и объективное... а сверхсознание включает в себя множество таких взглядов, объединяя их в одно целое. Т.е. система и плавильный котел одновременно.

Лекарство, от пустословия, простое. Всё, о чём говоришь - покажи!

Трудно добраться до истины, правды-свободы находясь в иллюзии...

Пробуждение. Это сложная Тема … Но на деле, всё оказывается ещё сложнее, потому что оказалось, что не существует возможности выразить… пробуждение.
Пробуждение, реализация — это исчезновение Я -ума-разума-мыслительного процесса-мысли..., но когда исчезает Я (личность), то, одновременно, исчезает и МИР. Поэтому пробуждение - реализация, невыразима...

Вот вы смешные люди. Думаешь, если будешь сложно выражаться, то это повысит смысл сказанного. Я тебе показываю аналогии, через которые ты можешь это сам увидеть. А ты даже логически не можешь объяснить свои выводы.
Я так подозреваю, что ты выражаешься чужими мыслями, которые прочитал у того индуса. Но чужим умом не проживёшь. А вот если до чего-то сам додумался, а потом проверил это со всех сторон, то с какой бы стороны тебя не спросили, ты этот вариант уже проходил и можешь дать ответ.

В своё время я задал вопрос докладчику, профессору и бывшему ректору университета, который выступал с теорией описания реальности. Он так же сказал, что эта тема сложная и долгая, и ему некогда сейчас её обсуждать. Хотя, этот вопрос напрямую относился к начальному базису всей этой теории, без этого всё дальнейшее построение выводов является неверным. Вот, что было странным, почему я, с образованием ПТУ, могу ответить на него двумя словами, а он - профессор, который сам задвигает её всем, не может - для него это слишком сложно.

Пробудись для начала в собственном сне, поняв, что это сон, а не реальность, и это будет первым шагом к пониманию того, что такое пробуждение.

я понимаю профессора. он мыслит прям такими текстами. там все: визуальный ряд. ощущения. предтеча. будущее.
это нельзя просто сказать. или совсем просто. или сильно сложно

В ответ на: что за детские вопросы?

Ну, если человек не способен ответить на детские или простые вопросы, то какой смысл задавать ему сложные.

В ответ на: Твоё "Я" - еще проще - это твоя душа, в твоих понятиях...

Не, в моих понятиях "я" это сознание. Соединиться с душой это получить доступ ко всем знаниям, типа космического интернета, или памяти.

Давайте с самого начала. Как понять, что ты есть? Для этого надо чтобы в тебе что-то сдвинулось, и тогда возникает ощущение чего-то, и это ощущение уже можно как-то воспринять. А поскольку кроме тебя ничего нет, то это первое действие полностью меняет твоё состояние. Допустим, мы произвольное пустое пространство. Наше желание познать себя породило движение в нас. Отсюда смысл фраз: смертельная скука и мёртвая точка. А противоположное: движение это жизнь, и намерение есть действие духа. Так вот, это желание выйти из мёртвой точки от смертной скуки пребывания в неизменном состоянии породило стремление к сдвигу. А этот сдвиг мы воспринимаем как начало жизни. Однако в информации это уже существовало, как один из вариантов знания, но без действия оно не утвердится. Так жизнь породила стремление духа.
Это движение вывело наше состояние из смертельной скуки, что породило радость творения самого себя. Появилось желание другого действия - встречного сдвига, что ввело нас в противоположное состояние. В пространстве информации эти два действия зафиксировались в виде знания или памяти. Так появилось понятие души. Следующее действие, уже в опоре на память своих предыдущих состояний, породило третье состояние. Так взаимодействие духа и души породило самоанализ или сознание. Далее начинается процесс действий направленных на самопознание жизни, или самого себя, в разных вариантах своего проявления.
Вспоминается принцип "золотого сечения" или чисел Фибоначчи, где соединение двух предыдущих объёмов информации рождают общий следующий объём.

Теперь давайте представим простейшую форму - сферу, с условными границами некоего объёма пустоты. И вот с каждой точки поверхности этой сферы начинает идти луч, или поток восприятия, снаружи вовнутрь. Понятно, что все эти лучи сойдутся в её центре, сконцентрировавшись в точку, отразятся от неё, и тогда уже точка направит из себя все эти лучи восприятия во все стороны изнутри наружу. И вот на стыке эти двух встречных потоков проявляется реальность.
По аналогии мы можем сказать, что звёзды, или окружающие нас точки пространства внешних границ вселенной, наблюдающие нас снаружи вовнутрь, видят образ человека. А мы, наблюдая вселенную изнутри наружу, возможно видим внутреннюю сторону тела вселенной. Тогда вполне себе понятно, что мы являемся образом Бога, значит, вселенная имеет форму человека. По крайней мере, аналогию солнечной системы с атомом отрицать нельзя. Как в малом, так и в большом.

В ответ на: А мы, наблюдая вселенную изнутри наружу, возможно видим внутреннюю сторону тела вселенной. Тогда вполне себе понятно, что мы являемся образом Бога, значит, вселенная имеет форму человека

Таким образом, путем странных допущений, хитросплетенных аллегорий и сложных рассуждений мы пришли-таки к тому, что было известно с самого начала на уровне поэтики с философией: мы песчинки во вселенной : ) но не остановились на этом, а пошли дальше... договорившись до прямых аналогий с микроорганизмами, подобными, к примеру, тем, что населяют наши же жкт... : ))
Просто прекрасно : )))

Он выражался научным языком материализма. Он говорил, что в основе описания реальности лежит обобщающее понятие триединства материя-информация-мера. А вопрос мой был простой: а как появилось это триединство?
После ответа, что это сложно объяснить в двух словах, он заявил: "Многие философы думают: что было вначале - курица или яйцо? И для меня ответ вполне очевиден, что яйцо".
А когда я его спросил: "А кто следил за этим яйцом без курицы? Ведь чтобы вылупился цыплёнок, надо поддерживать у яйца определённую температуру и постоянно его переворачивать".
На что он ответил: "Оно лежало на берегу тёплого океана переворачиваемое волнами".
- А как оно появилось на берегу океана?
- Его принесла более продвинутая цивилизация, которая и заселила нашу планету.
- А как они получили это яйцо?
- Это известно только им.
Дальше продолжать было бессмысленно. А уровень интеллекта этого профессора для меня упал ниже плинтуса. После, я увидел его другое выступление, заснятое и выложенное на ютубе, где он уже говорил, что жизнь на земле появилась из яиц. На это я ему написал письмо, где сказал, что если он не прекратит пудрить людям мозги, жизнь найдёт способ оградить его от общества. Естественно, он это проигнорировал. Однако не прошло и полгода, как его обвинили в расхищении средств вуза. И хотя обвинение оказалось ложным, но ему всё равно дали срок, который, кажется, заменили на домашний арест. В общем, теперь он нигде не выступает. Что и требовалось доказать.

Другой профессор из его компании начал делать заявления, что распятия Христа не было, типа это была мистификация. То есть, он не смог объяснить себе это явление логически, исходя из того же материалистического мировоззрения. Тогда я подумал, что он из-за этих слов долго не протянет. И через 2 месяца он умер от рака.

Рад, что вам понравилось. )
Осталось таки сместить точку своего восприятия за пределы вселенной, и обернуться назад, чтобы прояснить этот вопрос. А до тех пор ничего нельзя отрицать.

Можно пойти другим путём. Если границы объёма всегда условны, то закроем глаза, посмотрим в темноту и представим, что мы уже смотрим снаружи вовнутрь. Заметим, что никакой червяк или обезьяна не страдают этим вопросом, и их сознание не ставит перед собой таких экспериментов в силу своей недоразвитости.
А дальше начинается фантасмагория.

Вглядываясь в темноту переливающегося тумана перед глазами, нам начинает казаться, что мы смутно видим очень мелкую точку, типа мерцающую звезду на небе. Сосредотачиваем своё внимание в этой области, и точка становится более заметной. Дальше мы устремляемся своим сознанием ей навстречу, чтобы лучше рассмотреть. Либо точка начинает приближаться к нам. В любом случае, по мере приближения, она растёт в объёме, а её свет становится ярче. Приблизившись к её границам вплотную, мы уже становимся способны различать её содержимое. И оказывается, что точка состоит из клубов белого тумана. Продолжаем движение внутрь, и нам становится понятно, что клубы белого тумана это скопления более мелких точек. Постепенно до нас доходит, что мы летим сквозь вселенную, наблюдая формы различных составляющих её галактик. Выбираем любую из них, и устремляемся к её центру. В какой-то момент наше внимание привлекает шарик жёлтого цвета размером с грецкий орех, излучающий тепло. Долго его рассматриваем, пока до нас не доходит, что мы видим наше солнце. Отсчитав от него третью точку, мы понимаем, что это наша Земля...

И тут я вспоминаю, что в данный момент моё тело лежит в комнате в отключке на этой планете, когда я здесь завис в космосе. После этого я задался вопросом: "А как я такой огромный помещусь в него обратно, если даже Земля по сравнению с моей головой лишь точка?" После моих слов из этой точки, нашей планеты, ко мне стала вытягиваться, увеличиваясь в объёме по мере приближения, вращающаяся воронка. И когда она меня достигла, то меня начало затягивать, вращать и сжимать. Через пару мгновений я очнулся в своём теле, как будто ничего и не было.

Вот до чего доводит добропорядочного человека обычная медитация с заранее установленной целью. А какое отношение имеют к нам микроорганизмы, и остальные букашки, травинки, скотинки, понятно из моего первого сообщения в этой теме.
За сим у меня всё, пойду возьму с полки пирожок.

В ответ на: мы смутно видим очень мелкую точку, типа мерцающую звезду на небе. Сосредотачиваем своё внимание в этой области, и точка становится более заметной. Дальше мы устремляемся своим сознанием ей навстречу, чтобы лучше рассмотреть. Либо точка начинает приближаться к нам. В любом случае, по мере приближения, она растёт в объёме, а её свет становится ярче. Приблизившись к её границам вплотную, мы уже становимся способны различать её содержимое. И оказывается, что точка состоит из клубов белого тумана. Продолжаем движение внутрь

Почему внуть-то, когда наружу? Ладно-ладно, не сердитесь : ) я вот сейчас снова пошутила относительно аналогии с жкт и больше не буду : ))

понимаете, материалисты, они Другие. в сравнении с обычным человеком,они как люди с не очень хорошим зрением. как православный профессор Осипов. он вроде говорит правильные вещи, но это как будто отражение. не вещь, а пустота. смысл его слов ему самому не понятен. возможно , он просто артист

В ответ на: Давайте с самого начала.
Наше желание познать себя породило движение в нас.
Так жизнь породила стремление духа.
Так появилось понятие души.
Так взаимодействие духа и души породило самоанализ или сознание.
Тогда вполне себе понятно, что мы являемся образом Бога, значит, вселенная имеет форму человека.

Я не против простых вопросов, но против ненужной (не к месту) философии.
Твои умопостроения говорят о желании понять, но не выдерживают элементарной критики... Не зря так среагировала Ундина)

Про движение духа и души - мягко говоря чушь. Про Вселенную в форме человека - апофеоз!
Обоснование этой "модели вселенной" своими ощущениями - это верно только для тебя.

Про Вселенную в форме человека
я тоже читала, что это так.Витрувиа́нский человек (лат. Homo vitruvianus) да Винчи это вселенная.
думаю, что такую форму имеет проявленная материя нашего уровня мерности. трудно конечно представить такой фрактал в развитии, если вселенная разворачивается и сворачивается в точку.

Бартини писал, что вселенная имеет форму тора/приплюснутое яблока. думаю,это со всеми патрохами: разными видами материи/энергии. плодятся себе шарики с периодичностью в 308 571 428/320 000 000 по Блаватской/ солнечных лет/манвантара

В ответ на: Про Вселенную в форме человека

Идея фрактальной вселенной стара как мир... Типа наша солнечная система - эквивалентна электронному облаку, движущемуся вокруг ядра атома. И из этих звездных "атомов" состоит какой-то огромный человек.
Очень простая модель. Но ничего нового нам не дающая.
Я привыкла использовать модели, которые работают...
Да и не видела я ничего подтверждающего модель Вселенной в форме человека.
Бартини - классный! Да Винчи - гений... но все люди заблуждаются

тор - это бублик с дыркой
энергококон = тоже бублик с дыркой )

эти люди малость не просто люди

В ответ на: Обоснование этой "модели вселенной" своими ощущениями - это верно только для тебя.

Я не ангел, чтобы взять вас с собой и всё показать.
А ощущения это то, чем мы воспринимаем реальность. И да, эта реальность, которую я чувствую, меня вполне устраивает. Это я ещё мало видел, и лишь потираю руки в предвкушении.
Если сознание способно воспринимать лишь обыденность, то даже выйдя из тела я только обыденность и видел. Я не встретил никаких существ в космосе, и не видел высших миров, кроме обычных звёзд. Видимо, это информация другого уровня восприятия. Как можно требовать от приёмника "соната" поймать музыку небесных сфер? Надо просто продолжать работать над "антенной".

Ты видишь кокон в виде бублика или просто за другими повторяешь?

А может, так происходит по тому, что меня не интересует религия сама по себе. Меня больше интересует учение Христа - его знания и практика. Ибо мой лозунг: нет ничего невозможного, есть лишь "не знаю как".

Я не ангел, чтобы взять вас с собой и всё показать.
есть такие умельцы. есть совместные осознанные сновидения/я участвовала.
видимо и такие путешествия тоже/читала в АЙ..

видишь, я поняла буквально. очертания тела человека это не кокон

Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка.
про ясновидение
Есть разные стадии, и разная степень видения. Когда у меня уже психика не выдерживала все эти ОС и выходы и глюки, то я захотел, чтобы всё прекратилось. И всё отключилось в раз, будто и не было ничего. Понятно, что память об этом никуда не ушла, но страх меня останавливал.
Прошло 15 лет, я нашёл нужные знания, ориентиры, составил план. И теперь захожу на второй круг, будто заново начинаю с нуля. Хотя прошлые ощущения сразу вспоминаются, но я уже морально готов.

значит пауза в "обучении это нормально.
я наконец то поняла практическую пользу медитации. в одного все равно все трудно.
не даром люди к монастырям прибиваются. или к форумам

В ответ на: Я не ангел, чтобы взять вас с собой и всё показать.

Так я и не просила))

В ответ на: Это я ещё мало видел, и лишь потираю руки в предвкушении.

Слишком мало. Первые уровни астрала - лишь помойка и некоторое продолжение материального мира...

В ответ на: Я не встретил никаких существ в космосе, и не видел высших миров, кроме обычных звёзд.

Похоже, что ты даже себя не встретил в этих путешествиях

привет. есть опыт? можешь рассказать?