Опять про ВОВ (WW2)...

Найдите пожалуйста данные по ленд-лизу. Можно даже советские учебники.
А лучше данные статистики. Она всё таки идеологической подоплеки воспитания молодого поколения не ставит себе в задачу.

Но Ельцин это уже РФ. А СССР не признал царских долгов.

Вас кажется спросили как вы относитесь к собственному растрелу.
А протоколы мы любые состряпаем, которые вы сами и подпишите.
Методы выбивания "нужных" сведений у нас развиты.

Расстрелу кого? Вавилова?
так его не расстреляли. он сам умер от "Смерть наступила вследствие упадка сердечной деятельности."
http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/vavilov/132.htm
в 1943, через 3 года после ареста
следствие по его делу длилось почти год

Вам задали вопрос и не надо переиначивать

К расстрелу вас

В ответ на: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1002762

Вы сами-то как оцениваете достоверность таких «источников»?

к расстрелу себя я отношусь резко отрицательно
хотел бы я посмотреть на того, кто отнесся бы положительно.
Однако, к расстрелу врагов (преступников) я отношусь очень даже положительно

В ответ на: Вас кажется спросили как вы относитесь к собственному растрелу.

С тем же успехом можно Вас спросить - как Вы относитесь к тому, что Вас собьет автомобиль? Вероятность этого намного выше, чем была вероятность быть расстрелянным по 58-й статье. Что же теперь - надо запретить автомобили?

еще один аспект:
если уж суждено быть растреляным то гораздо лучше быть растреляным по приговору суда с возможностью хоть какой то защиты, чем бес суда и следствия на улице.

В ответ на: Я уж не говорю о том, что оружием снабжать партизан на таких просторах как европейская часть России (к примеру) в условиях оккупации - себе дороже. Как Вы себе это представляете?

Трудно сказать. Вчем-то сложнее, чем в той же югославии-(которую англичане 4 года снабжали), чем-то , если подумать- и проще.

В ответ на: Вчем-то сложнее, чем в той же югославии-(которую англичане 4 года снабжали), чем-то , если подумать- и проще.

Спасибо, очень информативный ответ. Интересно было прочитать.

Там ссылки на документы были Но все достоверность того, что я привел, все же повыше, чем достоверность ваших всех заявлений.

Конечно, не по теме совершенно, но наболело.
Уважаемым товарищам, поддерживающим здесь большевиков. Увещевать вас не буду, смысла нет. Скажу только, что надо быть просто упертым фанатиком, либо стебающимся, или имеющим какой-то интерес, чтобы не понимать или делать вид непонимания, о чем речь. Вы не хуже остальных знаете, что большевики расстреливали по так называемым "судам троек", которые судами можно назвать точно так же, как суды линча. Я бы хотел посмотреть на уважаемого Capone, если бы его на пару дней посадили в ту же внутреннюю тюрьму на Коммунистической,49. Через лет 40 какой-нибудь новый Capone говорил бы: "а что, его по суду расстреляли, почитайте материалы дела!"
Кому-то здесь доказательства нужны? Сомневаюсь. Ну да ладно, не считаете вы Вавилова великим ученым, науке от этого ни жарко ни холодно. Как вам такое (я уже приводил когда-то этот пример здесь): в 1928 году в моей деревне на Алтае жили 5800 человек (далее у меня всё строго по официальным документам, в том числе даже открытым, опубликованным в книжке по истории района), а в 1932 - уже 2500. Это было в открытой статистике. Куда дели остальных? Я проверил, куда. Абсолютно все - "кулаки". Представляете, полдеревни - кулаки! А я еще в дестве спрашивал у родителей, почему это на километры! вокруг деревни тянутся остатки огородов и ямы погребов бывших домов. Приезжайте, могу и сейчас показать. Назад не вернулся никто. Материалы того, как всё делалось (официальные) я видел, не все, и, видимо, не самые страшные, но мне было достаточно... А потом у нас кричат, что деревня в загоне. Хозяев давно уже загнали, а сейчас пожинаются плоды.
Я уж не говорю про "великие переселения народов" во время войны, делавшиеся рябым из чистого животного страха за свою шкуру. Он же только себя предателем не считал! Как это делалось и что при этом происходило, я узнал из рассказов бабушки. Судов не было даже формальных.
Почему большевики, а не кто-то другой, пришли к власти? Потому что они, пожалуй, одни из первых применили современные "технологии" запудривания мозгов, вкупе с террором и не гнушались всем, в том числе прямым предательством. Впоследствии их методы были развиты и углублены.
И немного о моем мнении. Сегодня можно иметь любые взгляды и никто за это не осудит и не расстреляет. Цените хотя бы это. Тем не менее, лично я, хоть и человек по сути своей добрый ;), очень легко бы, на месте властей, применил простой принцип "око за око", ну, конечно, в облегченном варианте и без членовредительстваПомните, как в 1922 году большевики выслали из страны таких людей, как Сикорский, создавший потом вертолет, и многих других. Так вот, я бы с превеликим удовольствием собрал бы сейчас "цвет" большевистской мысли (гордитесь, я и вас бы причислил), посадил на паровоз и отправил в единственный современный заповедник большевистского бандитизма - КНДР. Там бы всем было очень хорошо.
Да-да, я бываю злораден и хищен.Да, кстати, современные коммунисты из КПРФ - это уже далеко не большевики и к ним мои пожелания не относятся, это вполне адекватные люди, хотя их взгляды не совпадают с моими.
Всем пока.

В ответ на: Там ссылки на документы были

Ссылки на документы в работе - это что, достаточный аргумент, способный подтвердить ее достоверность?

В ответ на: Но все достоверность того, что я привел, все же повыше, чем достоверность ваших всех заявлений.

А это Вы как определили? Тем более, обратите внимание, Вы утвежрдаете про ВСЕ заявления, даже про те, которые сопровождаются ссылками.

Подсчитайте, сколько раз я вас просил привести ссылки на документы и сколько раз вы промолчали. В вами была приведена только одна ссылка - на Исаева, больше ничего, только ваши размышления, по которые, извините меня, но создается впечатление, что историю вы даже в пределах школьного курса не знаете. С другой стороны то вам то не понравится, то источник не очень подходит, то еще что-нибудь.
Если есть ссылка на официальные документы, то не в нашей с вами компетенции судить, достоверны они или нет.

В ответ на: сколько раз я вас просил привести ссылки на документы и сколько раз вы промолчали.

В этой ветке, насколько я помню, явно просили один раз причем примерно так: "когда приводите такую информацию, снабжайте ее ссылками".
На мой вопрос "какую - такую" промолчали именно Вы.

В ответ на: вами была приведена только одна ссылка - на Исаева, больше ничего, только ваши размышления, по которые, извините меня, но создается впечатление, что историю вы даже в пределах школьного курса не знаете.

Возможно, такое впечатление у Вас и создается. С нефтью - признаю, я сделал поспешное, ничем не потвержденное заявление. Буду исправляться. Однако по поводу всего остального - никаких опровержений пока не поступило.

В ответ на: то вам то не понравится, то источник не очень подходит, то еще что-нибудь.

Насчет источника, я Вам пока никаких исчерпывающих заявлений не делал. Я просто спросил - насколько Вы сами доверяете этой информации. Судя по тому, как Вы сразу ощетинились, спросил не зря.

В ответ на: Если есть ссылка на официальные документы, то не в нашей с вами компетенции судить, достоверны они или нет.

Ну, на самом деле ссылки на КОНКРЕТНЫЕ документы я там не увидел. Заметьте, я не подвергаю сомнению какие-либо официальные документы - я про рассуждения и выводы самого автора, которые мало связаны с данными официальных документов.
Приведу фразу из комментариев (ссылка та же - Ваш "источник" - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1002762):

---------------
>А что, прекратить истерику и обоснованно возразить Солонину, приведя данные, которые вы считаете правильными, слабО?
Это делалось неоднократно на разных Формумах разными людьми. На что господин Солонин отвечает, что он - художник, он так видит, все документы врут, его версия - единственно правильна, ни одна другая не в состоянии корректно объяснить происходившие события, и вообще - что к нему привязались по поводу дурацких цифр? Дело-то не в них, а в остром нежелании народа бороться за советскую власть."
---------------------

Ну а что провергать вот это ваше заявление
"Как показала практика, немцы без особых проблем могли пойти на ПОЛНОЕ уничтожение мирного населения."
или это "И вообще, действия кавалерийских корпусов Красной армии были признаны самыми успешными по сравнению с действиями других родов войск."
А может это "когда можно было бы, как в 1812 году силами крестьян оставить агрессора без средств к существованию, а от командующего русской армией не требовалось ничего, кроме как отступать, избегая сражений."
Или опровергать ваши сомнения много раз описанные в мемуарах факты "что РККА ходила в атаку на танковые подразделения в конном строю с шашками наголо"

Продолжит перечесление?

что большевики расстреливали по так называемым "судам троек", которые судами можно назвать точно так же, как суды линча.
--------------------
Такого рода суды были придуманы отнюдь не большевиками, это во первых.
Во вторых, эти суды отнюдь не безоговорочно всех осуждали
В третьих, можно запросто оказаться осужденным без вины (незаконно) и в современной России.
В четвертых, незаконные методы следствия применялись всегда и везде, и до большевиков и после, и далеко не только в России. Вспомните хоть скандал в США, тюрьма Гуантамо.

в 1932 - уже 2500
------------------
один момент - в те годы Сталин еще не обладал всей полнотой власти, как в конце 30-х.
И наверняка были перегибы на местах. Зачастую на местах руководили полуграмотные люди, с парой фраз из Ленина в голове и пролетарским чутьем. К тому же, знаете искать врагов и проводить расстрелы гораздо проще и эффективнее, чем кропотливо отлаживать хозяйство.
Такие, кстати в конце 30-х и оказались репрессированы (по вашему, видимо, не законно).

И кстати, Вы не задумывались, почему большевики оказались у власти?
Им же по сути, просто свезло.
Сначала царский режим прос..ал все что только можно. Апофеозом чего явилось трусливое отречение от престола.
Затем либералы элементарно не смогли управиться страной.
Нам еще повезло что из той банки с пауками, что представляло собой та Россия верх в конечном итоге одержал именно Сталин со своим курсом на построение социализма только в России, а не скажем, Троцкий.

Вот это уже совсем другой разговор.

В ответ на: "И вообще, действия кавалерийских корпусов Красной армии были признаны самыми успешными по сравнению с действиями других родов войск."

Ссылка - А.Исаев "Антисуворов. 10 мифов второй мировой".

В ответ на: когда можно было бы, как в 1812 году силами крестьян оставить агрессора без средств к существованию, а от командующего русской армией не требовалось ничего, кроме как отступать, избегая сражений

Ссылка - А.Паршев "Почему Россия не Америка"
Кстати, Вы сможете привести еще примеры сражений масштаба Бородинского русской армии под командованием Кутузова с войсками Наполеона?

В ответ на: опровергать ваши сомнения много раз описанные в мемуарах факты "что РККА ходила в атаку на танковые подразделения в конном строю с шашками наголо"

А. Исаев 10 мифов второй мировой. А вот теперь попрошу Вашу ссылку на упомянутые Вами мемуары.
"Как показала практика, немцы без особых проблем могли пойти на ПОЛНОЕ уничтожение мирного населения."
Это конечно, чисто мои впечатления от того, что они творили на оккупированных территориях. Разве что, отдельные люди говорят, что Гитлер страстно желал уничтожить русский народ (чему я лично не вижу оснований не верить), однако конкретной ссылки у меня нет. Если Вы считаете, что было иначе, буду рад прочитать Ваше мнение.

В ответ на: Продолжит перечесление?

Если Вас не затруднит.

При всем моем к Вам уважении, на мой взгляд, ссылки должны быть не на беллитристику, а на свидетельства очевидцев, мемуары, труды историков-специалистов того периода.

В ответ на: ссылки должны быть не на беллитристику, а на свидетельства очевидцев, мемуары, труды историков-специалистов того периода

В идеале - конечно. Боюсь, только, что ссылками на труды историков-специалистов того периода здесь мало кто "грешит". Произведения же А.Исаева сложно назвать "беллетристикой". Скорее это научно-популярная работа, где, кстати не так много размышлений самого автора, а основное место занимают факты (снабженные, естественно, соответствующими ссылками на официальные источники). А насчет "очевидцев" - вот тут уже позвольте с Вами поспорить. Если обсуждается, например, стратегия военной операции, то рассказы рядового участника этой операции мало чем помогут обсуждению. Мемуары - вещь, безусловно, полезная, однако достаточно субъективная.
P.S. Классическая ссылка на беллетристику - это, например, ссылка на "Войну и мир" Л.Н. Толстого при обсуждении Отечественной войны 1812 года.

конечно, не каждому свидетельству стоит верить. Совершенно согласен

верх в конечном итоге одержал именно Сталин со своим курсом на построение социализма только в России, а не скажем, Троцкий.
_______
Поддерживаю. Сталин лучше чем троцкий

Очевидцы-
"Ночью на краю кукурузного поля мы выкопали окопчики. Впереди — свекольное поле, за ним большое украинское село. Вчера мы шли через него. А следом шла кавалерия — много кавалерии. До сих пор вижу: запыленные, усталые кони и люди, кругом пыль, пыль... На Украине летом всегда пыль на дорогах. Кавалеристы, видно, ехали издалека, днем над ними висела немецкая авиация, все время бомбила. Вся округа горит... А они вооружены так: винтовка за спиной, шашка, противогаз, переметные сумы у седел... Почему-то запомнились конские противогазы. На седле сумка большая, и от нее идет толстая гофрированная трубка, как кишка, и маска. Надевается коню при газовой атаке, каких, кстати, нигде на войне не было. На рассвете конники бросились на село в атаку, на немецкие танки. Немцы подпустили довольно близко и из пулеметов устроили им такое, что Боже мой! Через какие-нибудь десять минут все отхлынули назад. И вот бежит конь в пене, без седока, или седок свисает с седла вниз головой. Конь падает, бьется, из его брюха вываливаются внутренности, да еще кишка эта от противогаза тянется. Все вокруг разорвано пулеметными очередями. Мы быстренько оттуда драпанули — все, пешие и конники, — в лесок, атака захлебнулась, и больше ее не возобновляли. Танки пошли дальше.

Потом еще было немало такого же, бессмысленного и глупого. Мы строили для маршала Буденного командный пункт, на котором Семен Михайлович едва не попал в плен. Отходили на Старый и Новый Оскол... Где-то осенью, кажется, в октябре, армию наконец вывели под Воронеж, она уже была небоеспособна, одни остатки. "
http://magazines.russ.ru/druzhba/2003/8/bykov.html

В ответ на: Очевидцы - http://magazines.russ.ru/druzhba/2003/8/bykov.html

Хорошее литературное произведение.
От меня тоже для Вас есть ссылка:
Новая мифология
"На сегодняшний день мифотворчество остается одной из самых малоизученных, если не сказать больше, практически неизвестных страниц военной истории. Между тем, характерной деталью любой из войн являются возникающие как стихийно в солдатской среде, так и организованные пропагандой невероятные слухи, которые со временем приобретают некое правдоподобие, дополняя собой события той или иной войны. В отдельных случаях грань между вымыслом и реальностью настолько незначительна, что многие военные мифы прочно вошли в сознание целых поколений и даже проникли на страницы литературы, прежде всего мемуарной."
И еще фрагмент оттуда же:
"Финские снайперы, ведущие огонь с верхушек деревьев, так называемые "кукушки".

Наступали по лесу и попали под огонь снайперов. Тут случилась небольшая паника, и произошел такой вот случай. Наш командир взвода говорит: "Ребята, я пошел оправляться", и направился в маскхалате к дереву. Другие солдаты из нашего полка подумали, что это "кукушка", и давай по нему стрелять. Когда разобрались, глядим, а он уже мертвый.
Боржунас М. К., старшина, 111 стр. полк, 25 стр. дивизия.

У отдельных красноармейцев и даже командиров появилась лесобоязнь. Им казалось, что на каждом дереве непременно сидит финская "кукушка". Вообще говоря, вражеские снайперы иной раз целыми подразделениями маскировались на деревьях. Приходилось прочесывать лес, прежде чем наступать.

Рытов А. Г. Рыцари пятого океана. М.: Воениздат. 1968, стр. 99.

Отношение финских историков к воспоминаниям о "кукушках" довольно скептическое. Финские снайперы, естественно, существовали, но только огонь они вели с земли, а никак не маскируясь в кронах деревьев, и тем более "целыми подразделениями". К примеру, вот что по этому поводу пишет известный исследователь зимней войны О.Маннинен:
Финны не всегда недооценивали свою успешную тактику ведения боя в снежных лесах. Только рассказы о "кукушках" вызывали удивление. Никто не встречал таких ветеранов, которые вспоминали бы о том, как они лазили по деревьям. Финский солдат был, по крайней мере, по послевоенным описаниям, неизменным индивидуалистом. Он, естественно, использовал разнообразие ландшафта, но кажется маловероятным, чтобы солдата могли заставить залезть на дерево, ибо у него всегда должна быть возможность отступать. Спуск с дерева потребовал бы слишком много времени.
Не согласиться с финским исследователем достаточно сложно. Однако при этом следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что этот один из наиболее распространенных мифов, имел под собой вполне реальную основу. Основа в следующем: обычно перед наступлением стрелковых частей шрапнелью или плотным огнем обрабатывались большие участки леса (по выражению ветеранов: "стригли верхушки"), а также изготовление на Кировском заводе опытного образца танкетки ППГ (подвижное пулеметное гнездо), специально предназначенного для борьбы с финскими "кукушками". Вероятно, в начальный период войны "кукушки" действительно постреливали с деревьев, а в дальнейшем тактика снайперов изменилась, но солдатская молва уже сделала свое дело - миф о финских подразделениях, засевших на елках, пошел гулять среди бойцов и командиров Красной Армии. "

Не знаю почему, но у меня эта ссылка работает
http://magazines.russ.ru/druzhba/2003/8/bykov.htm
И это не художественное произведение а воспоминание честного очевидца.
А вас хорошая тактика, все что вам не нравится обьявляете мифом. Причем тут финские кукушки, разве я о них что-то писал. Вот другой миф, о том что финны напали на Советский Союз в июне 1941, до сих пор плотно засел в головах многих.