Интересные рассуждения ак.Львова о собственности на природные ресурсы (в СССР и в РФ).
"... По моему глубокому убеждению, истоки социальной несправедливости коренятся в неразрешенности проблемы собственности на природные ресурсы ни в одной из известных нам общественных формаций, включая, разумеется, и социализм.
Отличительная особенность этих ресурсов от всех других состоит в том, что они не являются "делом рук человеческих", а дарованы нам свыше, от Бога! И уже в силу этого они должны были бы принадлежать всем, т.е. обществу в целом.
Люди, в обмен на право пользоваться землей, должны были бы вести себя этически и духовно безукоризненно, бережно сохранять и преумножать дарованные им свыше Создателем природные блага на пользу всем. Все верования, имеющие свои духовные основы, признают священные начала Природы. Они представляют собой базис для развития принципов справедливости, согласно которым люди должны делиться между собой теми благами, которые дарованы им Природой. Во всех мировых религиях закреплено право каждого человека на равную долю этих ресурсов. Это естественное право стоит на первом месте, имеет нравственный приоритет перед созданными человеком законами и институтами, оскорбительно ставящими на первое место материальную сторону жизни, позволяющая частным доброхотам приватизировать доход, не являющийся делом рук человеческих.
Даже в мифах и преданиях наиболее ранних родоплеменных обществ признавался священный дар, который получили люди в виде природных богатств. Осознание этого пробуждало в людях чувство справедливости, скрытое в каждом человеке. Оно служило фундаментом присущего им духа кооперации и сотрудничества в обществе.
К сожалению, развитие земной цивилизации пошло по пути постоянного искажения и отступничества от основ Священного Соглашения человека с Богом. Право частного присвоения дохода, не являюще- гося "делом рук человеческих", становится господствующим.
И не удивительно, что ни одна из общественных формаций не посягала на святая святых — частную собственность на землю и природные ресурсы.
А ведь отсюда и проистекают постоянно усиливающиеся противоречия, разъедающие современный мир: противоречие между богатыми и бедными странами, между богатыми и бедными гражданами в пределах отдельно взятого государства. Именно это противоречие и не позволяет разрешить проблему справедливости по существу и в нашей стране. Да и как её можно решить, когда
В этом плане нельзя идеализировать и советскую систему. Уже давно настала пора развеять миф о разрешении проблемы собственности в советском государстве. Если бы термины соответствовали действительному правовому и экономическому статусу того имущественного комплекса, который именовался общественной или всенародной собственностью, то пришлось бы искать ответ на вопрос: "в силу чего, с какой целью и на каких основаниях общество или народ вдруг отказались от принадлежащего им имущества в пользу непонятно откуда взявшихся приватизаторов?" .
Между тем, непредвзятый анализ показывает, что имущественный комплекс СССР, несомненно, носил не частный, а публичный характер. И принадлежал он советскому государству, даже в той его части, которая именовалась кооперативно-колхозной собственностью. Но принадлежал не на праве собственности, а в силу тотальной и вездесущей власти этого государства. Советское же государство находилось с населением, общественными организациями и гражданами вовсе не в субъектных, то есть относительно равноправных, отношениях, а в отношениях суверена и подданных, основанных на принципах господства и подчинения. Поэтому, строго говоря, советское государство не нуждалось в правовом оформлении владения материальным имуществом. Государству необходима была абсолютная, ничем не ограниченная возможность распоряжения всеми имущественными объектами на подвластной территории, за исключением разве что предметов личного потребления гражданами-подданными.
Идеологически мотивированное облачение государственного имущественного комплекса в юридически фиктивную форму всенародной или общественной собственности не только препятствовало правильному осознанию интеллектуально активной частью населения истинной природы экономической власти советского государства и исключало саму возможность выработки социально и экономически эффективной программы реформирования имущественных отношений в СССР, а затем и в России, но и поспособствовало разрушению материального потенциала страны. Вследствие распада СССР государственное имущество оказалось совершенно беззащитным перед натиском корыстно заинтересованных приватизаторов. Вместо поиска путей к сплочению российского общества через придание ему статуса субъекта политических и экономических прав, что отвечало бы вызовам нового постиндустриального информационного века, стране были навязаны в качестве основополагающей базы общественного и государственного устройства принцип частной собственности в том виде, как он существовал в XVII-XVIII веках. Воспользовавшись юридической фикцией приобретенных прав собственности, приватизаторы изменили имущественные и экономические основы государства, придав ему новый усеченный, соответствующий их интересам характер. Именно это имеется в виду, когда говорят о бегстве государства из экономики. Впрочем, нынешнее государство "убежало" практически из всех сфер общественной жизни — из культуры, образования, здравоохранения. Даже обязанности по обороне и защите суверенитета страны оно не в состоянии выполнять в должной мере. Его правоспособность уже уступает "властным полномочиям" многих отраслевых, региональных финансовых группировок и криминальных "братств". "
Полный текст
Еще раз подчеркну цифры:
"менее чем 100 семей современных олигархов владеют сегодня 92% доходов от природных богатств страны, а 8% — приходится на более чем 140 миллионный народ России! "
. Только вот не в тему это все :(.
. Вы не убедите ни кого из тех кто орет о том что все растащили, в душе сожалея что сам не смог ни чего стибрить, и тех кто уверен, что СССР это вершина согущества России и одновременно лебединая песнь его. 
