Погода: +17°C
  • Только что видели НЛО. 14.02.09 23:30 по местному времени.
    Шли вдоль Титова от ул. Троллейная в сторону западного. Слева проследовала на хорошей высоте яркая тепло желтого белого цвета с хорошей скорость. Быстрее самолета и спутника, за 3 минуты она ушла вперед и полетела к звездам и начала терять яркость. Вдруг появилась такая же вторая точка на том же маршруте и двигающаяся в том же направлении. Еще через 2 минуты первая точка перестала различаться на небе.
    Вот такое наблюдение, объяснить как-то его я не могу, так что - НЛО:улыб:

  • Это кризис идет по стране

    Врач - это национальность

  • Ага посмотрели, что тут делать нечего и валят :))

  • а сфотографировать хотя бына мобилу слабо было?

    Врач - это национальность

  • Видео снял :))
    Посмотрим, что там видно:улыб:

  • посмотрим, если прикрепишь файл:улыб:

    Врач - это национальность

  • Конечно, видно плохо, снимал с рук.
    Но точка видна:улыб:
    Файл 3мб, ссылка ниже
    http://dl.getdropbox.com/u/586337/1234632103.mov

  • Больше всего похоже на воздушные шары с подсветкой запущенные в честь дня св.Валентина.
    Распространенное НЛО:улыб:

    Врач - это национальность

  • В ответ на: Быстрее самолета и спутника,
    Чем скорость измеряли?

  • Направление с запада на восток? С южной стороны горизонта? Равномерно и прямолинейно? Если так - скорее всего космические объекты на "байконурских" орбитах.

  • С севера на юг получается.
    Не похоже на человеческие космические объекты по направлению движения. Не представляю чтобы 2 рукотворных космических объекта шли друг за другом, - так не принято.
    Скорость измерить несложно, пройденное расстояние потеделил на время наблюдения. У самолета скорость в несколько раз маньше, и он в космос не улетает, он улетает за горизонт.

  • Ну да, если подсветка настолько сильная, и скорость перемещения шаров такая большая - то может быть.
    Но я сомневаюсь, что такие шары будут двигаться со скоростью быстрее чем у самолета.

  • То, что у нас в небе и на Земле что-то происходит, замалчиваемое официальными СМИ это- очевидно. Редкие прорывы в информационное пространство с доказательствами, что мы не одни планетой Земля управляем остаются незамеченными пустоголовым быдлом, присосавшимся к бутыли с самогоном. Но, процесс идёт, и к чему он приведёт?

  • Почему не принято? Если они на одной орбите - запросто. Например спутник и ступень выведения. Недолго и не часто, но бывает.
    А вообще надо посмотреть, не запускал ли кто чего накануне.

  • У нас нет на севере стартовых площадок для космокораблей, они все для экономии располагаются ближе к экватору.
    Для спутника был слишком яркий, и спутник ушел бы за горизонт, а не в космос.

  • В ответ на: Скорость измерить несложно, пройденное расстояние потеделил на время наблюдения.
    Как измеряли пройденное расстояние?

  • По карте измерил, и получил минимальное расстояние. Какое реально расстояние прошел объект за это время, можно догадываться.

  • >> У нас нет на севере стартовых площадок для космокораблей, они все для экономии располагаются ближе к экватору.

    Плесецк близко к экватору? Впрочем,это я придираюсь. Расположение стартовых площадок никак не отменяет запуски на полярные/высокоширотные орбиты.

    Впрочем, вам виднее. По вашему описанию на МКС во всяком случае не похоже...

  • В ответ на: С севера на юг получается.
    Не похоже на человеческие космические объекты по направлению движения. Не представляю чтобы 2 рукотворных космических объекта шли друг за другом, - так не принято.
    Ещё как принято. Тока так они и летают. Обычно ракета-носитель выводит на опорную орбиту несколько аппаратов разного назначения. И пока их специально не разведут специальными манёврами (и то, если это зачем-то конкретно надо), - они так и летают стаями. Я неоднократно видел как летит стайка спутников...

    Кстати, самолёты тоже бывают летают [s]стаей[/s] строем. Как-то я ехал на автобусе из Иркутска в Ангарск (это километров 60), и вижу, летят то ли МИГи, то ли СУшки, но красивым таким ромбиком... Как на авиационном параде, прямо. Кстати, у самолётов есть такие фонарики, которые иногда горят очень ярко. И зачем-то их иногда зажигают не только во время взлёта или посадки, а просто так, во время полёта. Может, проверяют, работает или нет. Иногда сквозь туманную дымку прорезается фантастический луч, как, типа, какой-нибудь "луч смерти" в фантастическом фильме

  • Конечно хорошо, что вариантов много. Но не надо забывать, что все условия задачи должны выполняться. Например возле мегета есть военная база, это между Ангарском и Иркутском, и когда самолет летит на такой высоте, чтобы был различим огонь (а он был много ярче любой звезы) то очень отчетливо слышно как работают двигатели. В данном случае было абсолютно тихо.
    Насчет космической трассы тоже было сказано. Скажите пожалуйста с какого космодрома летят ракеты, что они летят над новосибирском с северо-запада на юго-восток.
    Причем не забываем, что объекты улетели не за горизонт, а в космос, градусов на 50 с места наблюдения, и стали удаляться.
    Есть вариант который попадет под все эти условия? Или все же НЛО? Кто-то еще наблюдал эти объекты?

  • Теоретически ракета из Плесецка может лететь с северо-запада на юго-восток. Однако к Новосибирску у нее должна быть такая высота, на которой ее уже не видно будет.

    Врач - это национальность

  • Опс, я ошибся, конечно с востока(север градусов 10) на запад.
    Плесецк не подходит никак. Второй объект появился из ни откуда неожидано.

  • метеозонды

  • Если вид звездообразный, то скорее всего - спутники. Бывает блестят очень ярко. Если летят быстро, то скорее всего по низкой орбите (имеется в виду высота над землёй). Ясно, что если высота орбиты, скажем, 200 км, то видимая (угловая) скорость будет в 2 раза больше чем для орбиты высотой 400 км (примерно где МКС) и в 4 раза больше чем для высоты 800 км (примерно где "поцеловались" Космос и Иридиумом). А ещё бывают вытянутые орбиты.... Там зависимость ещё более хитрая, а в перигее физическая и видимая (угловая) скорость - ещё выше. Скорее всего, орбита - высокоширотная (полярная). У нас не такие обычно закидывают с Плесецка. Но после нескольких витков - уже без разницы, откуда запущено. Лететь может как с севера на юг, так и с юга на север. То есто, если спутник летает по полярной орбите, то его можно встретить летящим с севера на юг, а через 12 часов - его же - с юга на север.

  • Обломки спутников столкнувшихся летают..

    Кризис - это маленькая жизнь (c)

  • Хотел бы заметить, что объект четко ушел в космос, а не скрылся за горизонтом. Вероятность появления 2х спутников по одному направлению с одной яркостью свечения тоже очень низка.

  • В ответ на: Хотел бы заметить, что объект четко ушел в космос,
    Юридически космос начинается со 100 км. высоты.
    Как измеряли высоту?

  • Вот ваши шарики, над Техасом:
    http://newsru.com/world/16feb2009/sputnik.html
    Тоже в субботу, только у них день был.

    Врач - это национальность

  • Замерял не юридически. Просто объект стал удаляться в сторону звезд пока не перестал быть неразличимым.
    Если бы объект шел по элиптической орбите - то темы бы и небыло, но объект ушел с орбиты в сторону звезд (градусов - 35-50)

  • Тогда - точно спутники. Вероятность того, что они летят рядом - на самом деле очень высока. Значит, они недавно выведены одной ракетой-носителем. 7-ка (по типу "Союза", вернее, две первые ступени от него, а 3-я - на выбор в зависимости от назначения) выводит на опорную орбиту тонн 7. Редко когда выводимый коммерческий спутник весит именно столько. Стараются сделать полегче. Поэтому в один рейс стараются запихнуть побольше.

    А что гаснут постепенно - это просто спутник входит в земную тень. Светят они обычно не своим светом, а блестят на солнце. В такое время (около 23 часов) Солнце находится под горизонтом с северо-западной стороны. На какой-то высоте (неск. сот км) оно ещё видно, но южнее и восточнее - там даже на тех высотах солнышко оказывается ниже горизонта. Если смотреть со спутника, то оно сначала опускается в атмосферу (сильно ослабевает, а потом заходит за горизонт. Причём, очень быстро. Не мгновенно, но меркнет на глазах.

  • Отличная попытка. Только скорость угловая объекта замедлилась когда он начал уходить вверх, то есть объект остановился и стал уменьшаться.
    А в 23 часа чтобы увидеть солнце надо подняться очень высоко, с этой высоты спутник не будет таким ярким, и его угловая скорость будет значительно ниже.

  • Остановился? Относительно чего? Звёзд? Или просто по зрительной оценке? Если спутник летит на высоте 200 км (положим), то кривизна его траектории незначительна (ну, сравните эти жалкие 200 км с 6500 км радиуса кривизны... Радиус в 33 раза почти больше, и на сравнительно небольшом участке (неск. сот км) на глазок можно не отличить от прямой.

    А теперь, прикиньте. Если тело двигается мимо тебя по прямой (ну, почти прямой) - как меняется видимая угловая скорость? Она и должна замедляться.
    В ответ на: А в 23 часа чтобы увидеть солнце надо подняться очень высоко, с этой высоты спутник не будет таким ярким, и его угловая скорость будет значительно ниже.
    А Вы прикиньте, на сколько конкретно градусов, километров, секунд и т.п. Я бы прикинул, если бы сам это всё видел. А тут - данных явно маловато будет.

    Впрочем, может, это летели и самолёты. Слышимость звука двигателей - очень разная бывает. Самолёты тоже часто летят в одном эшелоне. Так удобнее авиадиспетчерам. А фонарики можно зажигать и гасить...

    Исправлено пользователем АндрРогг (16.02.09 19:22)

  • Или я непонятно объясняю, или Вы невнимательно читаете.
    Градусов объект прошел 90, высоту прикинуть сложно, но ориентировочно по своему опыту могу предположить около 2-5км.
    Самолеты с такой иллюминацией маловероятно. И в космос они не улетают.
    Я четко написал, что объект улетел в космос, его азимут и угл наблюдения не менялся, а вот яркость снижалась.

  • Поделитесь, как можно по опыту в ночном небе, в отсутствие всяких ориентиров, отличить огонек от воздушного шара, летящего на высоте сотни метров, от огня чего-то, летящего на высоте 2-5 км?

  • Ну, воздушный шар по скорости не прокатывает.
    Я полагаю, вероятнее всего - самолёты. "Иллюминация" у них, если что, - есть. Другое дело, зачем её включать-выключать... Но это уже мелочи. Кстати, когда самолёт уходит пости вдоль луча зпения, то очень легко может "остановиться" (как будто зависнуть), начать движение в любом направлении (вправо, влево, вверх, вниз)... А что "ушёл в космос" - откуда такие многозначительные выводы? Уж больно просто у Вас получается... Вы видели такие объекты, которые реально и достоверно уходят в космос? Я- видел (когда жил около космодрома). Причем, наблюдая в неслабую оптику. И сразу скажу, что наблюдая из одной точки невооружённым глазом, без измерительных приборов и т.п. нельзя сделать такого однозначного вывода, в космос он уходит или не в космос. А что померк... Может, зашёл за лёгкое облачко... А может, просто фонарик свой выключил...

  • Вы бы хоть так не палились ником и аватаром, уважаемый инопланетник. Сразу же видно, что вы - лицо (существо?) заинтересованное в сокрытии реальных фактов. А тут нам сейчас рассказываете якобы научные доводы про то, как и что наблюдается на космических запусках... Видите - вам целый специалист по НЛО тут рассказывает, как он ночью на мобильник снял уход летающей тарелки (вашей?), а вы тут спутники, самолеты... :-ъ

    Кто яростно ненавидит мотоциклистов тот сам латентный мотоциклист.

  • ну все, спугнул, теперь АндрРогг долго не появится :хммм:

  • Объект не исчез, а яркость объекта стала падать, при этом ни угол наблюдения ни азимут не менялся.
    Теоретически это может быть какой-то тихий самолет, с сильным огоньком (военный кукурузник например, не стоит забывать только, что у самолетов илюминация должна соответсвовать стандартам), который прошел над городом и начал резко набирать высоту, и за ним еще один такой же.
    Вот единственное объяснение, может так и было.

  • Кукурузник, ночью??? Да вы батенька, далеки от авиации. Ан-2 по ночам физически летать не могут.

  • Я сказал, что это был кукурузник? Я лишь вынес теоретическое предложение что это мог быть тихий самолет.
    Тем не менее физически кукурузник ночью летать может, атмосфера ночью не изменяется настолько, чтобы самолет не мог взлететь. А вот есть ли у него приборы для полетов и посадки в темноте - другой вопрос, который в этой теме не затрагивается.

  • В ответ на: Кукурузник, ночью??? Да вы батенька, далеки от авиации. Ан-2 по ночам физически летать не могут.
    Почему АН-2 по ночам не могут летать?
    Я может дилетант в этом вопросе, но из истории знаю что девушки на ПО-2 летали именно ночью и кидали бомбы на фашисткие окопы.
    АН-2 вроде еще современнее самолет.
    Какие физические свойства ночи не позволяют взлететь АН-2 или нормально приземлиться?
    В темноте воздуха не видно?

    Врач - это национальность

  • Видела эти светящиеся огоньки из окна.
    Они перемещались с запада на восток и набирали высоту. Ветер был западным, поэтому шары сносило в сторону правого берега.
    Полет был где-то на высоте 1-1,5 км.
    Свет был теплым, желтоватым. Похож на огонь. Странно было видеть что что-то горит в ночном небе.
    Судя по траектории (была похожа на полет воздушного шарика), мы решили, что это какие-то большие фонарики, воздушные шары, взлетающие от сгорания газа.

    Жаль, что никто не знает кто их запускал.

    Исправлено пользователем ЕленаА (21.02.09 20:54)

  • может типа вот таких запускали... (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)

  • тут поменьше разрешение.... а то вдруг кто не откроет:улыб:

  • Ну вот - взяли и убили тему :ха-ха!: А сколько еще флуда могло бы тут быть. Совесть не мучает? :ха-ха!:

    А такой шарик в принципе легко можно за НЛО в темноте принять, ведь само тело видно не будет, только огонь. Логично. :спок:

  • В ответ на: (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)
    Не надо обманывать!
    На фото четко просматривается космический корабль уходящий прямо в космос. Справа вверху видно как опоздавший на взлет инопланетянин отчаяно цепляется за входной люк.

    Врач - это национальность

  • А может, шары-шарами, а те объекты-теми объектами. Про те ведь сказано было, что летели они быстрее самолёта и быстрее спутника... Как-то не вяжется с шариками, летящими по ветру... Или тогда у вас был такой ураган...?

  • В ответ на: может типа вот таких запускали... (мы летом обычно запускаем такие воздушные шары, улетающие в небо)
    О последствиях , разумеется, не задумывались?
    Особенно летом.


  • О последствиях[/url] , разумеется, не задумывались?
    Особенно летом.
    а как же, задумывались... подробно читали инструкции:
    Наносят ли вред окружающей среде огненные воздушные шары?

    Нет! В отличие от некоторых фейерверков, воздушные шары сделаны из биодеградируемых материалов: бумаги из риса и тутового дерева, а также бамбукового каркаса. Как только топливный элемент сгорает, шар спокойно опускается на землю.



    Есть ли какие-нибудь меры обеспечения безопасности при использовании воздушных шаров?

    Как правило огненные воздушные шары безопасны. Вы должны быть предусмотрительными при использовании фейерверков или любых других изделий, предусматривающих применение огня.

  • А если сядет на торфяное болото? А если на избу с соломенной крышей?

Записей на странице:

Перейти в форум