Погода: +31°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

О войне. в прямом смысле

  • В ответ на: Конечно мы им на хрен не нужны, а вот наши ресурсы и полезные ископаемые очень даже как нужны.
    А кто добывать-то эти самые полезные ископаемые будет? Ну кроме нас? И куда нас денут?
    В ответ на: Ведь все , что их окружает по близости из стратегически запасов, рано или поздно кончится, и придет пора идти к нам.
    А есть еще Марс и пояс астероидов, и почему к нам а не туда?

  • А кто добывать-то эти самые полезные ископаемые будет? Ну кроме нас? И куда нас денут?
    __________________________

    Аборигены и будут... при помощи тех, кого сейчас принято называть гастарбайтерами.
    И девать никого никуда не нужно: уже всё сделано, аборигены в созданных условиях и в результате промывки мозгов (которую некоторые называют приобщением к мировой культуре и вливанием в ряд цивилизованных государств с развитой демократией и правосознанием) сами пришли к тому, что на протяжении многих лет смертность превышает рождаемость... и только редкие и непродолжительные бумы рождаемости не дают умереть слабой надежде на то, что страна не вымрет : )
    В общем, для обслуживания скважин и труб коренного населения останется достаточно, а если будет недоставать, доберут за счет потомков нынешних гастарбайтеров.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Вы уверены, что внимательно прочитали то, что я писал про Сифтона?...
    ...Посему предлагаю Вам вернуться к Вашему тезису
    земля как территория - куда более важные ресурсы. и полноценно его раскрыть по двум пунктам.
    ____________________________

    С планами Сифтона и их реализацией я знакомилась не по вашим ссылкам и задолго до них... как впрочем и с современной политикой Канады в отношении заселения своих пустующих земель (в основном с/х провинций) за счет привлечения иммигрантов.
    Так что ваши "во-первых" и "во-вторых" - как-то мимо, особенно учитывая вот это ваше заявление:
    "Пока вопрос освоения канадской территории даже в стратегической перспективе не стоит".

    Что касается моего утверждения о том, что пресная вода и земля как территория - более важные (с учетом перспектив) ресурсы, нежели нефть, то оно означает именно то, что я сказала, вне зависимости от того, будет ли использовать эти ресурсы страна, которая ими владеет, или придут злобные США и попытаются их отобрать.
    К слову сказать, США вполне уже могут быть довольны осуществлением плана небезызвестного Зигмунда, позволившим убрать СССР с геополитической карты в качестве ферзя и отведя его преемнице роль пешки... А с пустующими землями и ресурсами бывшего Союза можно будет разобраться и как-нибудь потом без особой спешки и без особых проблем, а пока (для дураков или продавшихся) вполне достаточно изображать "перезагрузившегося" и демократичного друга с намерениями всестороннего и взаимовыгодного сотрудничества. А почему бы нет? хавают...

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • ну оставят процентов 10, для обслуживания трубопроводов и добычи.

    а на Марс дорого будет. до него потом очередь дойдет вместе с луной.

    Liam!!!Big Booоооо For Man United!!!!!!!
    Mankunianec

  • В ответ на: В общем, для обслуживания скважин и труб коренного населения останется достаточно, а если будет недоставать, доберут за счет потомков нынешних гастарбайтеров.
    всё это прекрасно, но причём тут сша? ваша фраза абсолютно точно отражает политику, проводимую нашим родным руководством. русскими патриотами путиным и ко.

    ё

  • Поэтому и было написано о дураках или продавшихся.
    А США здесь при чем настолько, насколько верно утверждение: "Хочешь узнать, кто это сделал, ищи, кому выгодно". Своими ли руками это сделано - другой вопрос.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ну да, ну да... Мы диалектику учили не по Гоголю. Похоже, что понятие "освоение" у нас несколько разное. Освоение территории в моем понимании - это ее заселение до определенной достаточно высокой плотности населения. К сожалению для Вас ничего этого в Канаде не наблюдается. Ни в южных провинциях, ни уж тем более в Юконе, Нунавуте и Северо-Западных территориях. К освоению они мало пригодны даже в стратегической перспективе. Хотя нисколько не уступают российскому Северу. Единственное что могу отметить - это то, что дороги там лучше. Да и с южными провинциями не все так просто в стратегической перспективе.

    В ответ на: Что касается моего утверждения о том, что пресная вода и земля как территория - более важные (с учетом перспектив) ресурсы, нежели нефть, то оно означает именно то, что я сказала,
    Вы собственно ничего не сказали. Обладание ресурсом требует затрат как впрочем и освоение ресурса. Я могу предположить - наука отнюдь не запрещает, что во вселенной есть еще несколько планет близких к земному типу. Да и Марс не так далеко. Территории безбрежные. Тем не менее в качестве стратегического ресурса их всерьез пока рассматривают исключительно фантасты или безбашенные футурологи.
    В ответ на: К слову сказать, США вполне уже могут быть довольны осуществлением плана небезызвестного Зигмунда, позволившим убрать СССР
    "Хочешь узнать, кто это сделал, ищи, кому выгодно"
    План Даллеса конспирологи наконец-то выкинули на помойку? Это уже прогресс. Что же касается плана Зигмунда (или все-таки Збигнева?) и тезиса qui prodest - Ваш возраст позволяет помнить советские анекдоты.

    Взлетает Челленджер и взрывается. Непонятно как оказавшаяся рядом ворона громко рапортует "Слава СССР"
    И второй - ответный.
    Президент США, склонившись над картой Союза, рассуждает вслух "Челленджер... Так, что там у нас на Ч? Чернобыль!!!".

    Это к тому, что is fecit qui prodest - лишь крылатая фраза, а не юридическая аксиома.

  • Освоение территории в моем понимании - это ее заселение до определенной достаточно высокой плотности населения. К сожалению для Вас ничего этого в Канаде не наблюдается. Ни в южных провинциях, ни уж тем более в Юконе, Нунавуте и Северо-Западных территориях. К освоению они мало пригодны даже в стратегической перспективе. Хотя нисколько не уступают российскому Северу.
    _____________________

    Не хотелось бы вас расстраивать, но таки да: освоение мы с вами понимаем по разному, я разделяю заселенные и освоенные территории. С чего вы решили, что это одно и то же, даже разбираться не хочу.
    Более того, то, что территория Канады не настолько густо и равномерно заселена, как того хотелось бы правительству, не говорит о том, что в Канаде отсутствует стратегия заселения земель, а именно это вы и взялись утверждать.



    План Даллеса конспирологи наконец-то выкинули на помойку? Это уже прогресс.
    _______________________

    Вам, наверное, виднее. О Даллесе речи вообще нет. К чему его приплетать, не понятно. "Шахматная доска" навеяла аналогии?
    А что до Бжезинского, та да - не Зигмунд, конечно, Збигнев (радует, что не смотря на мою ошибку, вы не спутали его с Фрейдом и правильно поняли, о ком я говорю).

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • В ответ на: наука отнюдь не запрещает, что во вселенной есть еще несколько планет близких к земному типу.
    эээ.. если вспомнить, что во вселенной звёзд что-то вроде 10^24, то даже если сильно хорошо отбраковывать, количество землеобразных планет я бы ожидал что-нибудь масштаба триллиона, не меньше. как-то это не очень укладывается в моём сознании рядом со словом "несколько"

    ё

  • В ответ на: Не хотелось бы вас расстраивать,
    Да нисколечко. Я подозревал недопонимание с самого начала, собственно только поэтому и предложил перейти к конкретике, однако Вы предпочли отделаться общими фразами. Хотите продолжать - давайте вернемся на пару страниц назад и Вы мне объясните, какие территории России всерьез рассматриваются как ресурс исключительно с точки зрения территории и какими преимуществами они обладают перед территориями Канады и Амазонии.
    В ответ на: К чему его приплетать, не понятно. "Шахматная доска" навеяла аналогии?
    Ну и "Шахматная доска" тоже. А в целом - по понятию "план" у нас видимо тоже определенные разногласия. Хорошо, хоть с Бжезинским определились, а я уж начал старика Зигмунда подозревать. :улыб:

  • В ответ на: а на Марс дорого будет. до него потом очередь дойдет вместе с луной.
    ВООО!!! Дорого и никому пока на хрен не надо и даже в стратегической перспективе. (смайлик, смайлик, смайлик).
    Ибо ложка к обеду дорога. Так вот может быть Вы мне объясните, на хрена затевать муть с противоположной стороны земного шарика, если под боком есть пустынные Канада с Бразилией?

  • В ответ на: я бы ожидал что-нибудь масштаба триллиона, не меньше.
    Тем более непонятно отсутствие американской территориальной экспансии в ближнем и дальнем космосе. :улыб:

  • всему своё время. через несколько миллиардов лет станет прохладно, придётся "нам" отсюда всем сматываться (:

    ё

  • В ответ на: через несколько миллиардов лет станет прохладно, придётся "нам" отсюда всем сматываться
    Жду с содроганием следующую зиму, а это полгода, а не миллиарды лет. Дай-то Бог, чтобы не была такой как прошлая, но, похоже, у нас похолодало.

    Исправлено пользователем Kazanova (16.09.10 14:40)

  • Я уже объяснял на хрена.
    Гегемония такая у них понимаш мил человек?
    всем править и везде царствовать и всем владеть.

    Liam!!!Big Booоооо For Man United!!!!!!!
    Mankunianec

    Исправлено пользователем Пеликан (16.09.10 14:41)

  • В ответ на: Еще раз повторяю - "больше, чем где бы то ни было" в России только газа и может быть железа.
    Сударь, ещё раз повторюсь, говоря о " больше чем где бы то ни было" я имел ввиду количество месторождений, как разрабатываемых, так и разведанных, но не разрабатываемых, но даже если отталкиваться от моих первоначальных слов, пусть даже они и неверны, то, уж во всяком случае, месторождения находящиеся на территории РФ могут обеспечить потребности России, во всяком случае на данный момент. Взять тот же марганец. Месторождения Красноярского края могут обеспечить потребности России по этому металлу по крайней мере на 50%, но ведь есть и другие. С ситуацией по аллюминиею согласен. Добываемое у нас сырьё двольно низкого качества. Но оно есть и его довольно приличное количество. Так же присутствует и вторичная переработка данного металла. По поводу урана, с учётом резервных месторождений наша страна занимает третье место после Австралии и Казахстана.
    Так что всё не так уж плохо, как кажется. Так же неследует забывать и о том, что на данный момент разработка и разведка месторождений находится на невысоком уровне. Да и самих месторождений у нас много. На мой взгляд больше чем в приведённых вами странах.
    В ответ на: Могу Вам еще порекомендовать занятный ЖЖ на эту тему - alexworld.
    Благодарю, почитаю. Но сударь, я ведь тоже стараюсь не быть голословным. Я так же как и вы немало интересовался данной проблематикой. И вот, что можно чётко сказать о незыблемости США, так это то, что миф о этой самой незыблемости создали сами США путём умелой внешней информационной стратегии. Что же на самом деле происходило на территории США практически нигде не освещалось. За исключением чего-то, что считается исключительным с точки зрения жителей других стран. Ну к примеру, растрел школьником учеников школы или что либо подобное. Либо то, что выгодно показать тому или иному телеканалу. А что на самом деле происходит в пределах США мы по прежнему не знаем. Но дело даже не в этом. Сама нестабильность США заключена в том, что, в настоящее время, на США и с США заваязано слишком много чаяний и интересов, как политических, так и экономических. И если под влиянием чего либо США резко изменит либо направление внешней политики, либо испытает внутреннее экономическое потрясение, то мир нехило треханёт. Помните наверное с чего начался мировой экономический кризис. А что до сравнения США с тем же Лихтенштейном или же с Россией, то извините это весьма некоректное сравнение. Во первых, на Россию не завязано столько интересов как на США, к тому же, на данный момент, Россия не имеет такого влияния как равный США СССР. К тому же, неследует забывать, что РФ, на данный момент, проходит период востановления и реорганизации, так что всё, что происходит на территории РФ не будет иметь такого сильного отклика в мире. А во-вторых, Лихтенштейн, эта страна, по территории равная, возможно, одному району в Новосибирске, никогда не имела, даже отдалённо, такого влияния как США.
    В ответ на: Сударь, экономика, к сожалению играет значимую роль всегда.
    Я соглашусь с тем, что экономика играет значимую роль во многих случаях, но в том случае о котором я говорю это не так. Да и говоря о том, что в настоящее время экономика играет значительную роль, я думаю, следует уточнить в каком именно плане. Да и о какой "дури" вы говорите, тем более, что её основой является экономика? Я имел ввиду, что при правильной идеологической составляющей мы, то бишь население России, можем сделать много чего на одном энтузиазме, нахрапом.
    В ответ на: Да я только за. Я бы правда предпочел союз Россия - ЕС.
    Увы нет. ЕС это мина замедленного действия, тем более во взаимодействии с Россией. В Европе ещё сильны влияния их прошлых побед и заслуг и врядли они, вот так запросто, простят России, что она не однократно ставила европейские страны на место. К тому же Россия для европейцев как была, так и осталась страной варваров. Так что никакой нормальной игры не получится. Постоянно придётся оглядываться. Тем более, что ЕС не позволит разместить на своей территории наши войска, но при этом будет сама настаивать на размещении своих войск на нашей територии при этом будет старательно подминать наши ресурсы, промышленность и т.д. и т.п. При чём ничего не давая в замен, абсолютно. Да и зачем, что-то давать варварам. В конечном итоге союз России и ЕС не даст ничего кроме торжества так называемой европейской цивилизации, которая уже и цивилизацией-то не является поскольку не имеет ни идеологической, ни культурной составляющей. А если короче, то союз с ЕС размоет и русских как народ и Россию, даже как территориальную область.
    В ответ на: Можно, но не при минимальных усилиях. Опять же к сожалению
    При достаточно минимальных.
    В ответ на: О каких минимальных усилиях может идти речь, если мы при строительстве дорог бьем все мировые рекорды по стоимости погонного километра?
    И что? Извините, но если следовать правилам, которые используют на данный момент, то да, затраты будут не просто громадные, они будут астрономическими и при этом ни к чему не приведут. Но ведь можно действовать и по другому. Например создать прецедент общественной организации, которая не только декларирует, но и соответствует свои идеям. Используя при этом приёмы близкие "простому " народу, когда он чем-то бравирует. Так сказать из разряда "Чё я трус чё ли или чмо". Как пример подобного: "Бог наделил человека разумом и заповедовал пользоваться им, но люди боятся им пользоваться и трусливо глушат его водкой. Вот и выходит, что человек имеет чистый разум, а тот кто бухает трусливое чмо." Вот что-нибудь из этой оперы. Кстати, на этом же можно сыграть создавая демократическое общество и воспитывая дух народа.
    В ответ на: Только подробно - какие российские территории нужны и зачем?
    Хм... Все. Ведь собственно территорию следует рассматривать не только как материально-сырьевую базу, в смысле сколько из неё можно выкачать, сколько заводов, институтов и пр. на ней построить, а народ как обслуживающий для всего этого персонал. Территория, это место проживания народа привержинца одной идеологии или близкой по духу той, которая находится на вооружении в стране союзнике. А мы, то есть русские, близки по духу жителям США. К тому же союз с США не размоет ни русских, как народ ни Россию как географическое понятие. К тому же, неследует забывать, что союз США и России будет действительно сильным и мощным образованием, которое будет диктовать свои условия миру. Чего, к примеру, не сможет сделать союз России и ЕС.

  • И ещё есть маленький нюанс. То, что я говорю это лишь вариант, не более. Вполне возможно, что мы можем и обойтись без вмешательства США, но для этого действительно нужна сильная политическая воля и необходимость её проявлять без оглядки на всяких несогласных и прочую дребедень.

  • В ответ на: но для этого действительно нужна сильная политическая воля
    И кто же такой-сякой-героический у нас её проявит эту "политическую волю"? :ха-ха!: Хватит жить в мире иллюзий поглядите наконец на реальность, не обращайте внимание на слова смотрите НА ДЕЛА!

  • Так я и смотрю на дела сударь, больше то смотреть не на что.:миг:

  • В ответ на: Взять тот же марганец. Месторождения Красноярского края могут обеспечить потребности России по этому металлу по крайней мере на 50%, но ведь есть и другие.
    Дался Вам всем этот марганец :nea.gif: ну есть эти самые другие месторождения, ну и что? ВОт лет 10-15 назад встал вопрос о начале разработки крупного (ну по российским меркам) месторождения под Междуреченском, аккурат в заповедной зоне. Визг поднялся, что разработка месторождения означает конец экологии, а места там действительно великолепные, рыбалка, отдых чумовой. А потом как-то все сошло на нет, был аукцион да желающих вкладываться в это дело - не ншлось :dnknow: а все потому, что может в России месторождения марганца и редкость, а в мире - нет. И цена на марганец в мире - вполне адекватная, пока есть хохлы и китайцы, и гораздо дешевле и проще купить его, чем вкладываться в разработку.
    В ответ на: Сама нестабильность США заключена в том, что, в настоящее время, на США и с США заваязано слишком много чаяний и интересов, как политических, так и экономических.
    ТАк может как раз - НАОБОРОТ? В том что на США так много завязано - кроется как раз их СТАБИЛЬНОСТЬ?
    В ответ на: Я имел ввиду, что при правильной идеологической составляющей мы, то бишь население России, можем сделать много чего на одном энтузиазме, нахрапом.
    Может хватит, на энтузиазме и нахрапом, неужели опыт СССР не показателен? ДА и сказки это все, про энтузиазм:хммм:
    В ответ на: Тем более, что ЕС не позволит разместить на своей территории наши войска, но при этом будет сама настаивать на размещении своих войск на нашей територии при этом будет старательно подминать наши ресурсы, промышленность и т.д. и т.п.
    А что в этом плохого-то? Ну разместится в районе Буйнакска сборная дивизия НАТО, чем плохо? Чем плохо то, что развитие нашей промышленности, даст новые рабочие места, люди получат возможность жить лучше? Достаток приведет за собой рост населения, его образованность и т.д. и т.п.
    В ответ на: Территория, это место проживания народа привержинца одной идеологии или близкой по духу той, которая находится на вооружении в стране союзнике. А мы, то есть русские, близки по духу жителям США. К тому же союз с США не размоет ни русских, как народ ни Россию как географическое понятие.
    :ха-ха!: :eek: этак Вас скоро на цитаты раздерут.
    Надо же, я я думал что США - страна в которой население состоит из представителей сотен народов, которые именуют себя - одним словом американцы.
    В ответ на: К тому же, неследует забывать, что союз США и России будет действительно сильным и мощным образованием
    ы-ы-ы-ы :ха-ха!: ну ладно Россия от "союза" с США может чего и получила бы. Но тут опять же встает вопрос, а как же стремление США разместить на нашей территории свои войска и не дать разместить наши у себя (и ведь скорее всего из лучших побуждений в отношении нас :злорадство:) или у США подходы отличные от ЕС.
    Вопрос в другом - американцам-то какая польза от союза с Россией? Нахрена ей такая - обуза? Да наше чиновничество ни один американский бюджет не переварит!! У представляете, если они у себя строят тысячи км дорог по цене в 10 раз дешевле чем мы у себя сотни. :ха-ха!:

  • В ответ на: гораздо дешевле и проще купить его, чем вкладываться в разработку.
    Разумеется проще. Как собственно проще в таком случае зависить от влияния на цены всевозможных факторов, а так же от желания продавца продать его нам.
    В ответ на: пока есть хохлы и китайцы,
    Оп-па, а связь? А может в таком случае выдать каждому русскому лицензию на влалдение парой другой китайцев или хохлов, чтобы они его обрабатывали?
    В ответ на: Ну разместится в районе Буйнакска сборная дивизия НАТО
    Примеры из Ирака или Афганистана приводить надо? Может лучше нашим воякам дать карт бланш, да пасти заткнуть доморошенным правозащитникам.
    В ответ на: неужели опыт СССР не показателен?
    Показателен в чём?
    В ответ на: кроется как раз их СТАБИЛЬНОСТЬ?
    Это увы мнимая стабильность. Которая может, вполне реально, обернуться для тех же США крахом.
    В ответ на: Чем плохо то, что развитие нашей промышленности
    А разве я говорил о развитии промышленности? Я говорил о том, что ЕС подомнёт всё, но врядли что будет развивать или делиться технологиями. Не выдавайте пожалуйста желаемое за действительное.
    В ответ на: даст новые рабочие места, люди получат возможность жить лучше? Достаток приведет за собой рост населения, его образованность и т.д. и т.п.
    Вы на столько уверены, что союз с ЕС приведёт к подобному. Основания пожалуйста.
    В ответ на: Надо же, я я думал что США - страна в которой население состоит из представителей сотен народов, которые именуют себя - одним словом американцы.
    Если быть точным, то настоящие американцы по резервациям сидят. Но суть не в этом. Если я правильно понимаю, то нет такой национальности американец. Есть гражданин США, который для простоты называет себя американец, но при этом он вполне реально может отождествлять себя с какой-то определённой нацией. Или ему что-то мешает?
    В ответ на: или у США подходы отличные от ЕС.
    Нет не иные. Но я думаю, им это будет ненужно. если РФ войдёт в тесный союз с США и свяжем себя договорной основой, а лучше ещё объединимся в рамках одной границы, то им вполне будет достаточно держать силы ВМФ вблизи дальневосточных границ и в близи границ стран Ближнего Востока. В любом другом случае им никаких войск не хватит размещать на нашей территории. Это раз. А два, кто даст гарантию, что американские солдаты не будут покалечены или убиты союзниками в пьяной драке или ещё как-нибудь. Пока русские или любые другие народы населяющие РФ не свыкнутся с мыслью о том, что это на долго если не навсегда.
    В ответ на: Да наше чиновничество ни один американский бюджет не переварит!!
    Занятно. Вы что же, утверждаете, что у них другое чиновничество? Примеры можно привести.
    В ответ на: У представляете, если они у себя строят тысячи км дорог по цене в 10 раз дешевле чем мы у себя сотни.
    Пример пожалуйста.

  • В ответ на:
    В ответ на: Ну разместится в районе Буйнакска сборная дивизия НАТО
    Примеры из Ирака или Афганистана приводить надо?
    надо приводить примеры чехии, румынии, болгарии.
    В ответ на: Может лучше нашим воякам дать карт бланш, да пасти заткнуть доморошенным правозащитникам.
    в смысле? пульнуть парой ракет в пентагон? а чё, хорошая идея. заживём тут же как в сказке.
    В ответ на: Это увы мнимая стабильность.
    тут мне вспоминается древний анекдот, в котором брежнева звали работать президентом сша. а тот отказался, де, у меня работа постоянная (встречать рассвет коммунизма), а у вас-то временная (закат империализма).
    опыт в очередной раз показывает, что нет ничего более постоянного, чем временное. где экспериментальные факты мнимости? ваше имхо недорогого стоит.
    В ответ на: Если я правильно понимаю, то нет такой национальности американец. Есть гражданин США, который для простоты называет себя американец, но при этом он вполне реально может отождествлять себя с какой-то определённой нацией.
    неправильно вы всё понимаете. как обычно. nationality - это не то же самое по смыслу, что русское слово "национальность". русская национальность по-американски это "этническая принадлежность". поэтому американцы - это национальность, только в их понимании слова.
    В ответ на: Вы что же, утверждаете, что у них другое чиновничество? Примеры можно привести.
    да запросто. обама-путин. почувствуйте разницу. дальше перечислять? блумберг-лужков?

    ё

  • В ответ на: Разумеется проще. Как собственно проще в таком случае зависить от влияния на цены всевозможных факторов
    Воот, ключевые слова "влияние всевозможных факторов на цену", все дело в том, что в России этих всевозможных факторов в 5 раз больше и в основном их влияние ведет к росту цен:хммм:
    В ответ на: а так же от желания продавца продать его нам.
    Блиин, ну Вы же не в Северной Корее воспитывались? Основное ЖЕЛАНИЕ ПРОДАВЦА - ПОЛУЧИТЬ ПРИБЫЛЬ. Экономика уже давно стала МИРОВОЙ, этого по ходу дела не понимают только Вы и путин. Стоило путину, только намекнуть Европе, что он собирается использовать ГАЗ как "оружие", как доля России в поставках сразу упала, а Катар заказал целый флот "газовозов", а еще через некоторое время резко усовершенствована технология добычи сланцевого газа, о котором как-то и не вспоминали - до того.
    Всегда найдется кто-то, кто захочет "помочь" к взаимной выгоде, так было всегда, и зачастую это наносило только вред инициатору.
    В ответ на: Оп-па, а связь? А может в таком случае выдать каждому русскому лицензию на влалдение парой другой китайцев или хохлов, чтобы они его обрабатывали?
    А Вы не видите?
    Вы лучше дайте Русскому работу с таким технологическим уровне и с такой добавленой стоимостью, чтобы он мог запросто купить то, что делают китайцы или укараинцы или южноафриканы - на выбор :ухмылка:
    В ответ на: Примеры из Ирака или Афганистана приводить надо?
    Отлично :agree: сначала Вы говорите, что как-только, так сразу Европа разместит у нас свои войска, и тут же сами себя (не меня) опровергаете наглядным примером:улыб:еще чуть-чуть и начнете делать, ну если не правильные выводы, то верные предположения :улыб:
    В ответ на: Показателен в чём?
    Тем, что от голых идей и энтузазизма ничего хорошего не получается:улыб:
    В ответ на: Это увы мнимая стабильность. Которая может, вполне реально, обернуться для тех же США крахом.
    Не читайте хазина по утрам :ухмылка:
    В ответ на: Занятно. Вы что же, утверждаете, что у них другое чиновничество? Примеры можно привести.
    Я утверждаю, что помимо своих скромных дармоедов, "союзникам" придется кормить еще и наших, а наши - весьма разбалованы в этом смысле.... «Bolivar cannot carry double» :улыб:
    В ответ на: Пример пожалуйста.
    ЛЕгко. Я уже писал об этом в топике под названием "Почему мы еще не купили америку?" на ПФ. коротко: Американская программа развития транспортной инфраструктуры оценивается в $50 млрд. наша в $500 млрд. они на эти деньги собираются в т.ч. построить и отремонтировать 240 ТЫСЯЧ км. автодорог. а наши 14 тысяч . Неубедительный пример?

  • В ответ на: надо приводить примеры чехии, румынии, болгарии.
    А разве там где вы указали есть боевики и проводятся теракты?
    В ответ на: в смысле? пульнуть парой ракет в пентагон? а чё, хорошая идея. заживём тут же как в сказке.
    Оп-па. А что так? Намекаете на то, что наши правозащитники на содержании у Пентагона?
    В ответ на: где экспериментальные факты мнимости? ваше имхо недорогого стоит.
    Ну вопервых, прочитайте для интереса ссылки, которые я привёл ранее, а во-вторых, вот ещё одна
    http://matroz.ucoz.ru/publ/4-1-0-56
    Я не думаю, чтобы это затевалось от простого желания попугать мир. Но если это действительно правда, а не хорошо срежесированный миф, то посудите сами как отреагирует мир на введение новой американской валюты. Да собственно подобные мифы не создаются от хорошего житья.
    В ответ на: nationality - это не то же самое по смыслу, что русское слово "национальность". русская национальность по-американски это "этническая принадлежность". поэтому американцы - это национальность, только в их понимании слова.
    И как от этого меняется смысл мною сказанного?
    В ответ на: да запросто. обама-путин. почувствуйте разницу. дальше перечислять? блумберг-лужков?
    А как там по поводу скандалов в сенате?

  • В ответ на: Воот, ключевые слова "влияние всевозможных факторов на цену", все дело в том, что в России этих всевозможных факторов в 5 раз больше и в основном их влияние ведет к росту цен
    Согласен. Вот только экспорт обходится дороже и выгоден только для того, кто экспортирует и его представителя у нас.
    В ответ на: Вы лучше дайте Русскому работу с таким технологическим уровне и с такой добавленой стоимостью, чтобы он мог запросто купить то, что делают китайцы или укараинцы или южноафриканы - на выбор
    Действительно не вижу. Вы что же, на полном серьёзе уверены, что при союзе России и ЕС к нам попрут строит высокотехнологичные заводы и платить нашим рабочим большие зарплаты?
    В ответ на: Отлично сначала Вы говорите, что как-только, так сразу Европа разместит у нас свои войска,
    И не отказываюсь от этого. Но кто сказал, что они полезут в СКР.
    В ответ на: и тут же сами себя (не меня) опровергаете наглядным примером
    Этим примером я лишь показал, что от частей НАТО под Буйнакском будет ровно столько пользы сколько и от наших, скованых по рукам и ногам правозащитниками, если не меньше.
    В ответ на: Тем, что от голых идей и энтузазизма ничего хорошего не получается
    Ой ли? Вспомните целину. Или хотя бы строительство Магнитки.
    В ответ на: Не читайте хазина по утрам
    Я читаю других авторов сударь.
    В ответ на: скромных дармоедов
    Ну ну. Почитайте сударь ссылки приведённые выше о коорупции в США.
    В ответ на: Неубедительный пример?
    Для того, чтобы ваш пример был убедителен, нужно сделать полную выкладку по технологиям, климатическим условиям и т.д. и т.п. К тому же вы сами написали " собираются", надо посмотреть как они освоят эти деньги и что на них отремонтируют. А потом сравнивать с нашими.

  • В ответ на: Вы что же, на полном серьёзе уверены, что при союзе России и ЕС к нам попрут строит высокотехнологичные заводы и платить нашим рабочим большие зарплаты?.
    А что, тот же самый АВТОВАЗ после кооперации с Рено Вам не показательный пример?
    В ответ на: Ой ли? Вспомните целину. Или хотя бы строительство Магнитки.
    :eek: ну Вы, прежде чем такое написать, хотя бы википедию что-ли, про освоение целины почитали :dnknow:

  • В ответ на: А разве там где вы указали есть боевики и проводятся теракты?
    а вам что, обязательно нужны теракты? мне нет.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: А что, тот же самый АВТОВАЗ после кооперации с Рено Вам не показательный пример?
    Показательный пример чего? Надеюсь вы внимательно изучили данный вопрос?
    В ответ на: ну Вы, прежде чем такое написать, хотя бы википедию что-ли, про освоение целины почитали
    Вообще-то я не только википедию читаю.:миг:Но даже там можно увидеть, что без энтузиазма людей не обошлось.

  • В ответ на: а вам что, обязательно нужны теракты? мне нет.
    Повторяю условия задачи: воинская часть НАТО под Буйнакском...
    А теперь сударь, как говорится, найдите десять отличий Буйнакска от Чехии.:миг:

  • В ответ на: Повторяю условия задачи: воинская часть НАТО под Буйнакском...
    А теперь сударь, как говорится, найдите десять отличий Буйнакска от Чехии.:миг:
    в праге тоже когда-то танки стреляли. против частей нато в буйнаксе я лично ничего не имею. или вы, может, считаете, что наши части в буйнакске - сильно лучше? на северном кавказе продолжается война, каждый день сообщения об "уничтоженных террористах", раз в неделю - о терактах. и совсем не слыхать о задержанных и осуждённых террористах, что было бы логично для мирного правового государства. по-моему, особо терять нечего.

    ё

  • В ответ на: Показательный пример чего? Надеюсь вы внимательно изучили данный вопрос?
    Да внимательно! Европейский менеджмент и технологии, значительно улучшили качество выпускаемх автомобилей (под значительно я понимаб, что было совсем гавно, но по словам моего знакомого который продает эти штуки, теперь гавно но уже более-менее), а так же повысилась трудовая дисциплина и снизилось воровство. Это плохо?
    В ответ на: Но даже там можно увидеть, что без энтузиазма людей не обошлось.
    А результат - энтузиазма? Мы все же с Вами спорим о том, что из голой идеи и энтузазизма - НИЧЕГО ХОРОШЕГО НЕ ВЫХОДИТ! Вы сказали - ВЫХОДИТ и привели в пример - Целину. Да и вранье это все про энтузиазм, просто не принято было у советской власти признавать, что ехали "осваивать" в основном из-за повышенной зарплата (вспомните тот же фильм Иван Бровкин на целине, как там зажравшийся продавец из универмага, реагирует на приход целинников-былинников :миг:А вот тут есть про энтузазистов, которые строили - пуп первой пятилетки :злорадство:

Записей на странице:

Перейти в форум