Зачем люди верят в Бога?

Какими бы ни были мои убеждения, я не считаю для себя возможным и допустимым издеваться над чужими………………………………………………………….
Поэтому и в этот топик я захожу не для того, чтобы плюнуть в душу верующим любых конфессий………………………………………………………………………
_______________________________________________
А плюнуть в душу любому человеку даже если он не верующий, для Вас является возможным и допустимым? Ведь если Бог позволил человеку явиться на этот свет, даже и не верующим, значит на то воля Божья. Кто Вы тогда, что бы судить?

какая может быть божья воля для того, кто не верит в существование каких-либо сверхъестественных сил? почему вы считаете, что кому-либо позволил появиться на свет именно бог, в которого верите вы, а не, скажем, бог, в которого верят ваши соседи? почему вообще для рождения необходимо позволение какой-то силы, не связанной с отцом и матерью?

Ну и, кстати, если бог позволяет рождаться всем людям - откуда же тогда появляются всемирно известные психопаты, маньяки, извращенцы? Зачем им было позволено родиться?

почему вообще для рождения необходимо позволение какой-то силы, не связанной с отцом и матерью?
_____________________________________________

А разве не из библии: - не один волос не упадет с твоей головы без ведома Моего.
--------------------------------------------------------------------------------

какая может быть божья воля для того, кто не верит в существование каких-либо сверхъестественных сил?
_________________________________________________

А с чего Вы решили, что Богу нужно, что бы все в него верили. Ведь Бог не тщеславен, в отличие от людей. Если бы Бог хотел, что бы все в него безоговорочно верили, Вы думаете, ему бы не хватило могущества сделать так, что бы все верили?

----------------------------------------------------------------------------------

Ну и, кстати, если бог позволяет рождаться всем людям - откуда же тогда появляются всемирно известные психопаты, маньяки, извращенцы? Зачем им было позволено родиться?
_________________________________________________

Когда Вы приходите в театр, Вы задаете вопрос, зачем актеры играют роль злодеев, зачем режиссер придумал такой сценарий. У каждого в этой жизни, как и у актеров, своя роль. А плохая она ли хорошая не мне судить.

Извините, а разве в этом эпизоде
"""39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; Плач 3:30
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся. Втор 15:7–8
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. Лев 19:18
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,"""
не о непротивлении злу насилием говорится?
А что до различия в трактовке фразы "не убий", то я прекрасно понимаю, что "не убий" это всего лишь переведённая версия, но поскольку большинству неведом ни греческий, ни древне еврейский, а првославная церковь является единственным источником и Библии и Евангелия, то и воспринимать эту фразу стоит именно в этой трактовке. Но даже если принять приведённые вами варианты то, на настоящее время, смысловое различие между "убить" и " совершить убийство" теряются. На данный момент и то и другое означают только одно- оборвать человеческую жизнь. И следовательно обозначают один и тот же, по всем показателям, процесс, т.е. убийство человека, вне зависимости от ситуации. Я конечно могу согласиться с тем, что убийство криминальное и убийство во время войны, когда ты сражаешься за свою Родину или за идею, различны, но суть от этого не изменится, будет убит человек. Изменится лишь твоё отношению к этому. И увы не более.
А что до того, что:
""""Убивать" -- далеко не всегда означает "совершать
убийство", так же как половой акт не всегда означает прелюбодеяния."""
Так на мой взгляд это всего лишь попытка уйти от проблемы. Вопервых потому, что с прелюбодеянием не всё так просто. Если уж сам Христос отзывается об этом подобным образом:
"""27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. Исх 20:14; Втор 5:18
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
29 Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Мф 18:9; Мк 9:47
30 И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. Мф 18:8; Мк 9:43
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. Втор 24:1–4; Мф 19:7; Мк 10:4
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует. 1Кор 7:10–11; 31-32: Мф 19:9; Мк 10:11–12; Лк 16:18"""
И ведь дело даже половых актов не касается.
А во-вторых, с убийством, как таковым, тоже не всё ясно. Вот к примеру этот случай из 4-я Царств, гл.2
"""23 И пошел он оттуда в Вефиль. Когда он шел дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый!
24 Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка."""
Как быть с ним? Вроде бы человек и не убивал, но априори дети погибли из-за него и по его слову.
Хотя на мой взгляд убийство всегда убийство. Изменяется лишь твоё отношение к убийству и чувства с которыми ты убиваешь.

Ну что ж, тогда вопрос снимается.

возвращаемся к "учение всесильно, потому что оно верно"?

Насчет "Если бы Бог хотел". Или хочет, чтобы в него все верили (о чем, кстати, говорится в той же самой книге, на которую тут очень любят ссылаться - других-то источников нет!), или НЕ хочет. Очень, кстати, удобная позиция, это самое сослагательное наклонение. Только вот куда тогда деть требования уничтожать неверных?


Ну и последнее. Вы правда считаете себя актером из массовки в постановке, режиссером-постановщиком которой является нечто непознаваемое? А сценарий постановки вы читали? Или вам наплевать, в чем конкретно вы принимаете участие - объект вашего верования не позволит вот лично вам забыть слова, упасть в оркестровую яму или нафальшивить в соло?

Я имею наглость судить и считать, к примеру, Нерона, Ивана III Романова, Владимира Ульянова, Аркадия Голикова и Адольфа Гитлера маньяками и психопатами, а того же Николая II Романова - безвольной мягкотелой тряпкой. Рискните мне запретить иметь мое собственное мнение

И вопрос лично к вам. У вас в машине иконки висят, или установлены исправные airbag \ ремни безопасности, которыми вы пристегиваетесь сами и пристегиваете пассажиров? А почему?

Рискните мне запретить иметь мое собственное мнение

-------------------------------------------------------------------------------------------
Я рад, что у Вас, есть свое собственное мнение. У меня нет оснований Вам, что-то запрещать.

а касательно вопроса про ремни /airbag'и или иконки что скажете?

Икон нет т.к. не имеют для меня религиозной ценности. Ремни безопасности: пристегиваюсь от случая к случаю. Если судьба как говорится уйти из жизни молодым, думаете, ремни меня спасут? Даже если и пристегнусь.

В ответ на: Суть Евангелия проста и доступна любой малообразованной бабушке, но кому Бог дал ищущий разум, тот может анализировать, изучать, сравнивать разные переводы и цитаты Библии (не отрываясь от контекста), привязывать к истории

раз вы так просвещены в религиозных сферах, ответьте на простой вопрос, который, между прочим я уже задавал выше, но никто не ответил: зачем христиане едят своего бога во время причастия.? и что они едят? труп или свежее мясо?

Воскресшее.

Прям масленица какая-то

то есть, один из главных обрядов "мирной и человечной религии" основывается не на трупоедстве, а на обыкновенном канибализме, пусть и символическом. Правда насколько символическом, вот в чем вопрос. Вот, например, отрывок из жития святого Василия Великого:

Господь Бог некоторыми чудесными знамениями засвидетельствовал еще при жизни Василия об его святости. Однажды, когда он совершал божественную службу, некий еврей, желая узнать, в чем состоят святые тайны, присоединился к прочим верующим, как бы христианин, и, войдя в церковь, увидел, что святой Василий держит в своих руках младенца и раздробляет его на части. Когда верующие стали причащаться из рук святого, подошел и еврей, и святитель подал ему, как и прочим христианам, часть святых даров. Приняв их в руки, еврей увидел, что это была действительно плоть, а когда приступил к чаше, то увидел, что в ней была действительно кровь. Он спрятал остаток от святого причащения и, придя домой, показал его жене своей и рассказал ей обо всем, что видел своими глазами. Уверовав, что христианское таинство есть действительно страшное и славное, он пошел на утро к блаженному Василию и умолял удостоить его святого крещения. Василий же, воздав благодарение Богу, немедленно окрестил еврея со всем его семейством. "

то есть всем понятно, чем причащались первые христиане? и на чем зиждется христианская мораль?

Я скептчески отношусь к подобным байкам, если они расходятся с учением Библии.

Ага, то есть тут - верю, а тут - не верю?
В воскрешение недельной давности трупа, визит трех царей в хлев, кормежку толпы хлебом и рыбой, сорокалетний марш по синайской пустыньке и так жалее - верим, а в то, что в житиях ваших же святых расписано - нет?

Подлинный документ, кстати.

Кстати, раз уж заговорили о каннибалистической жестокости причастия, поучительное на курайнике

Батюшки, помогите, пожалуйста, советом.
Сын, 2 лет, на Ильин день выплюнул причастие. Причащали его до этого раз в неделю/две - всегда все было нормально. Меня не было, мама в полном шоке. Батюшка удивился, сказал - всегда же нормально было. Алтарник сказал, ничего страшного бывает.

Повезли причащаться через 2 недели. Дали ему Кровь Христа он держит во рту. Стоим, говорим - глотай, стояли так стояли, говорю открой рот (это было может быть ошибкой) он и выплюнул на куртку себе. Сожгли куртку. Батюшка сказал, что больше не будет причащать. Я в полном шоке, понимаю, что это за наши с мамой грехи, но мы ничем вроде бы необычным не грешили. Как обычно грешим, лениво боремся. Алтарник сказал, что это конечно же Кровь Христа, но может ему не гравится сам вкус вина - попробуйте дать дома кагор и еще читайте молитву, чтобы ребенок причащался и может быть попробуйте причастить в другом храме.

И ответ лица, насколько я понял в сане священнослужителя:

Да ничего страшного,ребёнок же. Может быть,батюшке нужно совсем капельку Крови давать ему. Положили лёжа и чуть дали- он даже выплюнуть не сможет.
Гуманная и человеколюбивая религия, щаз. А попа этого моральным уродом иначе как и не назовешь.

Если они святые, то их "жития", или иначе общие базовые жизненные установки, отношения с Богом не расходятся с учением Библии.
Я к сожалению не знаю, является ли вышеупомянутое жизнеописание признанным РПЦ, или это из области написанного на заборе.
Верующие православной конфессии лучше меня ответят Вам на Ваш вопрос о житиях святых... если посчитают нужным.

В ответ на: Уже не первый раз слышу о неточностях перевода. Поправьте меня если я не прав

Точного перевода не бывает в принципе ибо невозможно средствами одного языка отобразить переданное другим языком. Перевод может быть максимально близким по смыслу. Что же до "не убий" - тут надо таки смотреть контекст произведения в целом и не выпендриваться. В контексте вполне ясно, что речь идет об "умышленном криминальном убийстве", выражаясь терминами современной действительности.

PS. Я агностик.

В ответ на: Ивана III Романова... маньяками и психопатами

А с третьим то что не так?

А кто это вообще?

Прадед Грозного, если мне память не изменяет. Один из наиболее успешных примеров собирательства русских земель. Новгород, часть Литовского княжества, окончание ордынского ига. Вот мне и непонятно - что с ним не так?

В ответ на: то есть всем понятно, чем причащались первые христиане? и на чем зиждется христианская мораль?

Василий Великий (конец IV века, т.е. уже намного позже Миланского эдикта) отнесен к "первым христианам"? Очень забавно...

Про Миланский эдикт я упоминул не случайно - богослужения во времена Василия Великого совершались открыто, и если бы видение иудея было не явленным чудом, а обычным явлением, то наверняка осталось бы много других подобных свидетельств, тем более что язычество до Юстиниана полностью запрещено не было, т.е. в обществе легально была прослойка образованных нехристиан.

А вообще, то, о чем Вы пишите как о сенсации, называется "секрет Полишинеля". Бегает по сцене дурачок Полишинель (Петрушка), и "под страшным секретом" рассказывает вещи, известные всем.

Итак, в каждый Служебник ("инструкцию для священников") включено т.наз. "Известие учительное" (его текст есть и на официальных православных веб-ресурсах, например здесь, т.е это даже не" ДСП" ). В "Известии" излагаются, в т.ч., всякие нештатные ситуации, могущие случиться во время Литургии: паук в чашу упадет, зимой Кровь Божественная в чаше замерзнет и т.п.

А среди прочего есть и такое:
"Если после освящения хлеба или вина будет явлено чудо, т.е. вид хлеба покажется в виде плоти или младенца, вино же в виде крови, и если вскоре не изменится этот вид, т.е. снова не покажется вид хлеба или вина, но останется неизменным, то иерей никак не должен этим причащаться. Так как это не суть Тело и Кровь Христовы, а чудо от Бога, явленное ради неверия или какой другой вины. Иерей же должен взять другую просфору (если изменится вид только хлеба) и, как было указано, все положенное по проскомидии над агнцем совершить и приготовить святой агнец и, отложив и сохранив претворенный чудом Агнец, начать с молитвы: С сими и мы блаженными Силами… и все по порядку совершить (над чашей же ничего не повторяет). Если же и в чаше вид вина изменился в кровь, то, вылив ее в другую чашу или приличный сосуд, вольет в чашу вино, произнеся все положенное по проскомидии, и обычно ее освятит. И, причастившись, совершит службу.

Если вскоре хлеб, принявший вид мяса или младенца, снова примет свой прежний вид, или в чаше, где была видна кровь, снова будет явлен обычный винный вид, то иерей, не закалая другого агнца и, не вливая другого вина в чашу, должен этим причаститься и совершить службу. Так как это есть истинные Тело и Кровь Христовы. "

"Иван Васильевич меняет профессию" помните?
"- Как ваша фамилия?
- Рюриковичи мы!"

Третий, кстати тоже Васильевич.
Путаница с этими Романовыми, однако.

В ответ на: И ответ лица, насколько я понял в сане священнослужителя:

Да ничего страшного,ребёнок же. Может быть,батюшке нужно совсем капельку Крови давать ему. Положили лёжа и чуть дали- он даже выплюнуть не сможет.
Гуманная и человеколюбивая религия, щаз. А попа этого моральным уродом иначе как и не назовешь.

В чем проявляется "моральное уродство" священнослужителя? В том, что ребенок проглотит (даже если подходить к делу с чисто мирской точки зрения) каплю вина? Тогда врачи и медсестры, заставляющие детей глотать лекарства (оказывающие на организм куда более сильное воздействие), вообще, выходит, сплошь наследники Менгеле...

Я не помню момента, с которого это началось... - сколько себя помню - ритуальная пища вообще не лезет в горло (масленицу исключаем). Мож тоже так в детстве "залили"....

Гм, а что Вы называете "ритуальной пищей"?

Масленичные блины, пасхальные яйца и поминальную кутью?

Думаю, что просфоры и артос Вы все-таки "в порядка эксперимента" не вкушаете?

В ответ на: Тогда врачи и медсестры, заставляющие детей глотать лекарства

Врачей и медсестер, которые дадут детям "каку" вместо лекарства, хоть как-то, но можно привлечь к ответственности. Напомните мне, какую мирскую (уголовную или административную) ответственность и кто понес за недавнее массовое отравление иркутян гнилой "крещенской водой"?

Нее... с детства внушали мне и я потом своему ребенку - "неизвестную гадость в рот не бери".

ребенок может поперхнуться, подавиться, и рядом не может оказаться медицинского специалиста (в отличие от приема лекарств, например). И опять же вещи несоизмеримые, - в случае приема лекарств это делается для поддержания здоровья человека, а здесь -непонятно для чего: ритуала. Неоправданное насилие "якобы во имя блага" не перестает быть насилием.

наша задача - рассказать и научить всех о Христе.
*************************************************
эт кто тебя так озадачил до изумления? о_О лично мне эта задача поровну.

то есть этот документ позволяет предположить, что христианские священники для организации "чудес" (а доказанных случаев поделки "мироточений", "обнаружения мощей" несоизмеримо больше, чем научно запротоколированных "необъяснимых явлений", да вообще запротоколированных измерений нет практически) умучивали младенцев и подливали в вино кровь. Это одно из возможных рациональных объяснений документа. По логике выводится так.

"старые еврейские сказки", как вы их назвали имеют силу изменять жизни людей. а знаете почему? почему они в отличии от того, что написали люди производят ту внутреннюю нравственную перемену, на которую неспособны творения рук человеческих - потому что это Слово Божье, живое Слово.
*************************
перестань нагло врать. какое к чорту божье слово? кто тебе это сказал? привыкли, блин, жить во вранье. так отвыкайте. вокруг не средние века.

А кашей кормить ребенка - тоже насилие?

тогда было средство посильнее карательной психиатрии - почитайте о гонения на христиан во времена римского императора Нерона. но и гонения не смогли ни искоренить, ни остановить распространение благой вести.
В Советском Союзе ни лагеря, ни тюрьмы, ни психиатрия тоже не достигла этой цели. а знаете почему? -
********************************
потому что дураков на триста лет вперед припасено? не?

Щеку надо подставлять, когда оскорбляют тебя лично. А когда оскорбляют Бога, следует давать адекватный ответ всеми законными способами.
*****************************
ну-ка, ну-ка, с этого момента поподробней?

человек, оскорбляющий Бога - это кощунник.
а о кощуннике хорошо говорит Библия -
*************************************
вранье. что такое библия? почему мы должны читать то что там написано? а, кстати, какую редакцию библии ты имеешь в виду? а сколько их всего? почему отличаются?

Двухлетний ребенок без каши помрет. а без причастия - нет. Вдобавок, верите ли, нет, вино в двухлетнем возрасте(я про вышеприведенный пример) никак уж не полезно. Согласны же вы с тем, что алкоголь - это протоплазматический яд?

нормы поведения христианам диктует Библия и Дух Святой.
******************************************
методикой диктовки святым духом не поделишься? )))

Пасхальные яйца и куличи (ну по куличам есть редкие исключения), любая поминальная пища.

В ответ на: Напомните мне, какую мирскую (уголовную или административную) ответственность и кто понес за недавнее массовое отравление иркутян гнилой "крещенской водой"?

"Лабораторные анализы выявили наличие ротавирусной кишечной инфекции у 18 заболевших. К счастью, тяжелой формы кишечной инфекции не зафиксировано ни у кого. Источник

Это я к тому, что п.2 ст.238 здесь неприменим (нет тяжкого вреда), поэтому максимум - п.1:

"Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции,
выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров
и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям
безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача
или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных
товаров, работ или услуг требованиям безопасности, -
наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров
оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за
период от пяти до семи месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух
лет, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Теперь читаем комментарий:
"10. В ч. 1 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за совершение
четырех самостоятельных преступлений: 1) выпуск товаров, выполнение работ
или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности для жизни и здоровья
потребителей; 2) продажа таких товаров; 3) неправомерная выдача официального
документа, подтверждающего соответствие товаров (работ, услуг) установленным
требованиям по безопасности; 4) неправомерное использование такого официального
документа.
11. Выпуск товаров для реализации может осуществляться предприятием,
организацией, учреждением любой предусмотренной законодательством организационно-правовой
формы, а также гражданином-предпринимателем. Точно так же выполнять работы
или оказывать услуги могут предприятия, организации, учреждения любой организационно-правовой
формы и гражданин-предприниматель. Для привлечения к ответственности по данной
статье не имеет значения и форма собственности изготовителя (исполнителя)..."

Воду раздают бесплатно - поэтому "сбыта" не было. Насчет "изготовления"
родниковой воды - вопрос сложный, тем более, насколько мне известно, никакого "превентивного" запрета санэпидемстанции на питье воды из этих родников не было.

«Плод виноградный», который Христос повелел своим ученикам употреблять как символ Своей искупительной крови, не был перебродившим вином, которое изображает в Св. Писании человеческую испорченность и гнев Божий. Это чистый, неперебродивший виноградный сок... На Пасху иудеи удаляли из домов все квасное, перебродившее, в том числе и алкогольное вино. Поскольку последняя Вечеря была пасхальной трапезой, то не могло быть и речи об употреблении на ней перебродившего вина". web-страница

В ответ на: " для организации "чудес""...умучивали младенцев и подливали в вино кровь. Это одно из возможных рациональных объяснений документа. По логике выводится так.

Ага... И кроме того иудея, о котором говорится в Житиии св.Василия Великого, никто из сотен бывших в храме людей, этого не видел (я уж не говорю о том, что "для организации "чудес"" как-то безопаснее (с точки зрения тогдашнего УК) воспользоваться кровью животного.

ну хоть по КоАП (гл.6) кого наказали?

Слив засчитан, так понимать?
Речь ведь о том, что врач ответственность административную или уголовную понесет. Или может понести - механизм есть. А тут, как Вы великолепно пояснили, механизма нет.
Отравились - да. Крещенской водой - да. Сбыта не было, изготовления не было... Ну и сами дураки, церковь тут не причем. Что Вы собственно и написали. Разницу с врачем ощущаете?
Кстати, из Вашего же источника "По данным на утро вторника, за медицинской помощью обратились 269 человек, из них 60% - дети. Госпитализированы 125 заболевших", чтобы не было сомнений по поводу 18 человек. У 18 обнаружен ротавирус - остальные просто траванулись.

В СМИ такой информации нет (последние сообщения на эту тему датированы 26 января, когда следствие еще не закончилось).

В ответ на: Речь ведь о том, что врач ответственность административную или уголовную понесет. Или может понести - механизм есть. А тут, как Вы великолепно пояснили, механизма нет.

Вывод-то какой? Закрыть церкви "на основании санэпидемнорм"? До этого даже большевики в годы воинствующего атеизма не доходили...

"Ответственности нет" - это вопрос к прокуратуре, а не к Церкви?

Ну, и что самое главное, участие в церковных обрядах - дело добровольное... вроде спортивной секции. Если ребенку, родители которого отдали его в секцию бокса, на ринге расквасят нос, то ни родителей, ни тренира (о сопернике не говорю ввиду его малолетства) не привлекут ведь к ответственности, хотя формально расквашенный нос подпадает под ряд статей.

Вывод - не делать пустых аналогий с врачами, боксерами и т.д.
Когда родители отдают ребенка на бокс или борьбу, да вообще в любую нормальную спортивную секцию, они как минимум представляют, что спорт - дело травмоопасное. Более того - любой нормальный тренер, а таких большинство, их об этом сто раз предупредит.
Хотите аналогий - пожалуйста. На всех источниках с крещенской водой ставить большие таблички "Вода может быть заражена дерьмом, характер которого церкви не известен", за исключением тех, относительно которых имеется свежее заключение СЭС. И тогда прихожане будут представлять, что крещенская вода может быть тухлой, несмотря на божью благодать.

Вы что-то смотрите в книгу - видите фигу. Мораль сего жития в том, что увиденное чудо иудея потрясло до такой степени, что он принял христианство. Согласно догмату, приведенному вами выше, святые дары могут превращаться действительно в младенца и кровь. Интерпретируется это однозначно:

ТО ЕСТЬ:
1) мораль приведенного жития святых - это не превращение даров в младенца - а уверование еврея. Подчеркивается именно это, - потрясение перед "страшным и славным таинством"
2) В уложении, процитированном вами есть специальный пункт - как должно себя вести священнику в данной ситуации. То есть случаи происходили.

3)То что это потрясло еврея, но не потрясло остальных означает только то, что подобное событие было достаточно традиционным и поэтому не шокирующим для всех присутствующих в церкви. Появление младенца в дарах это было одним из ярких моментов шоу богослужения. А как он появлялся - божье чудо или подделка,изготовленнная из человечины или из собачатины - дело пятое. (признаться из собачатины тельце умученного младенца изготовить сложно)

В ответ на: Ну, и что самое главное, участие в церковных обрядах - дело добровольное... вроде спортивной секции. Если ребенку, родители которого отдали его в секцию бокса,

вы передергиваете. В приведенной мне ссылке ребенка именно что НАСИЛЬНО волокут в церковь (при этом ребенку два года - неразумный совершенно, - это не бокс, где записывают при достаточно развитом интеллекте), где священник садист советует насильно запихивать ему причастие.