Погода: +31°C
  • В ответ на: "патамушта это сказал Галилей. - А может Птоломей? - А хрен его знает, кто-то на -ей, может и Птоломей".
    а вот некоторые, которые ни в зуб ногой в точных науках, умели ловко и корректно выходить из сложных ситуаций. кто у нас за всех отвечает? пушкин? вот, пожалуйста:
    "движенья нет - сказал мудрец брадатый.
    другой смолчал, и стал пред ним ходить.
    сильнее бы не смог он возразить.
    хвалили все ответ замысловатый,
    но господа, забавный случай сей
    другой пример на память мне приводит:
    ведь каждый день над нами солнце всходит,
    однако прав упрямый галилей."

  • В ответ на: А как Вы отноститесь к таким рассуждениям?
    а как мне отнестись к этому? я ничего не понял (: какая-то очень глубокая мысль, видимо

  • в общем, относительность движения - не обсуждается. это ежу понятно. но утвержать, что земля является центром солнечной системы - ну это. как бы сказать помягче... не получится!

  • Блин, ну Вы-то... Постройте окружность с зависимостью Фи = фаза + к*время, (фи - полярный угол). потом возьмите за точку отсчета точку на окружности - убедитесь, что центр в этой системе отсчета будет описывать окружность.

    Таки прочтите, что такое "кинематика". Или возьмите приложенный Экселовский файлик.

  • В ответ на: но утвержать, что земля является центром солнечной системы
    Дык никто и не утверждает... Вопрос телеигры - именно что вопрос, а не утверждение.

    Остатки Африки.

  • не буду ни файлик брать, ни про кинематику читать. я знаю, что солнце описывает окружность. а что делать с марсом?
    проблемы у любителей кинематики возникли, когда было замечено неадекватное поведение других планет.

  • я не знаю про какую телеигру идёт речь, сообщения ротшильда вообще не читаю. я интеджеру писал, который выдаёт эээ.. некорректные формулировки

  • Если Вы обратите внимание, то вопрос изначально стоял исключительно в отношении Солнца. В паре земля-солнце, второй компонент будет вращатся вокруг первого, независимо от того, что Вы выберете за точку отсчета.

    В ответ на: проблемы у любителей кинематики возникли, когда было замечено неадекватное поведение других планет.
    Таки Вы почитайте, что такое кинематика. У любителей кинематики неадекватное поведение других планет проблем не вызвало и не могло вызвать. Проблемы возникли у сторонников геоцентрической системы отсчета.

  • >>>>который выдаёт эээ.. некорректные формулировки

    Не в этом случае, в этом случае Интеджер вполне корректен. В системе отсчета, связанной с Землей, Солнце будет вращаться вокруг Земли. А Марс, Венера и другие будут описывать замысловатые траектории. :улыб:

  • В ответ на: Не в этом случае, в этом случае Интеджер вполне корректен. В системе отсчета, связанной с Землей, Солнце будет вращаться вокруг Земли.
    А Луна?

  • Дело в том, что сообщение интеджера было частью чего-то более раннего. А именно - что при формальном подходе вопросы викторины несколько эээ некорректны. Понятно, что есть опыт, но формально - оно вот такое.
    А из контекста выдирать мы все умеем.

    Остатки Африки.

  • Михаил, я отвечаю на конкретную реплику шорцев, которая по утверждению шорцев же к викторине отношения не имеет, ибо шорцы ротшильда не читали.

    В плане вопроса викторины - поскольку требуется ОДИН правильный ответ, то ясно, что геоцентрическая система мира не подходит. :улыб:

  • >>>>что при формальном подходе вопросы викторины несколько эээ некорректны

    Учить физику на пару с шорцами. :улыб:
    В вопросе викторины "Кто хочет быть...." правильный ответ должен быть ОДИН. Правила игры таковы. Исходя из этого - однозначно следует гелиоцентрическая система отсчета и единственно верный ответ - Луна. Так что вопрос в контексте правил - вполне корректный. :улыб:

  • В ответ на: В плане вопроса викторины - поскольку требуется ОДИН правильный ответ
    Казалось бы, в фигурном катании на Олимпиаде может быть лишь один золотомедалец (одна пара, одна страна). Тем не менее юристы доказали обратное.
    Так что я не удивлюсь, если чувак из ролика подаст в суд на некорректных организаторов и выиграет миллион ойро (+ за душевные страдания, естественно).

    Остатки Африки.

  • видео на тему:улыб:

  • Ну да... Из категории "если бы я имел сто тыщ милльонов и знакомого консула, то завтра был бы в Париже". Так и здесь - ничо он не отсудит. :улыб:

  • В ответ на: >>>>который выдаёт эээ.. некорректные формулировки

    Не в этом случае, в этом случае Интеджер вполне корректен.
    ни фига. интеджером приводятся неуместные примеры с поступательным движением.
    В ответ на: В системе отсчета, связанной с Землей, Солнце будет вращаться вокруг Земли.
    чисто кинематически мы легко можем определить кто вокруг кого вращается, когда есть ускорения.
    В ответ на: А Марс, Венера и другие будут описывать замысловатые траектории. :)
    дык.. я собственно, противник геоцентрической системы мира. это же не вопрос договорённости, как может показаться из постов интеджера. это принципиальный момент

  • В ответ на: "если бы я имел сто тыщ милльонов и знакомого консула, то завтра был бы в Париже"
    со ста тыщами мильёнов нетрудно завести знакомого консула. да и вообще он не нужен со ста мильярдами. и даже париж не нужен

  • В ответ на: шорцы ротшильда не читали.
    звучит неплохо (:

  • >>>>>чисто кинематически мы легко можем определить кто вокруг кого вращается, когда есть ускорения.

    Садись, два.
    Простой пример - система из двух тел, одно из которых вращается относительно другого по круговой орбите. Радиус врашения не зависит от системы отсчета, период врашения или угловая скорость - тоже. Линейная скорость движения по круговой траектории - тоже.
    а = V^2/R - формально не зависит от системы отсчета.
    Учиться, учиться и еще раз учиться - чисто кинематически это пофиг. :улыб:

  • Это я писал к тому, что не всегда ответ однозначен и равен тому, что думают организаторы. Пару раз в викторинах (повыше уровнем) тоже натыкался на некорректные формулировки, приводившие к более чем одному правильному ответу и как следствие - к эпическим срачам.
    Некоторые (Барщевский) так вообще на этом себе имя сделали.
    Ну а сама фраза про Париж - от шорцев, не от меня.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: чисто кинематически мы легко можем определить кто вокруг кого вращается, когда есть ускорения.
    Вы, наверное, будете смеяться, но когда кто-то вокруг кого-то вращается, то ускорение (центростремительное) при этом есть всегда.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Простой пример - система из двух тел, одно из которых вращается относительно другого по круговой орбите. Радиус врашения не зависит от системы отсчета, период врашения или угловая скорость - тоже. Линейная скорость движения по круговой траектории - тоже.
    а = V^2/R - формально не зависит от системы отсчета.
    Учиться, учиться и еще раз учиться - чисто кинематически это пофиг. :)
    вставай, колышник, иди к доске. решай задачу. двум химикам, выдали по 10нг новейшего вещества, которые спасут вселенную от тепловой смерти. каждому дали абсолютно одинаковые пружинные весы, и таблицу с массами и радиусами земли и солнца. один отправился поводить точное взвешивание в лабораторию на поверхности солнца, другой - на земле. кто из них должен учесть в своих вычислениях скорость вращения земли/солнца по орбите?
    если вам угодно получить задачу с чисто кинематической формулировкой - бросайте шарик и измеряйте ускорения.

    упростим задачу. один химик должен взвесить свои 10нг в лаборатории института неорганической химии со ран, а другой - в передвижной лаборатории в маршрутной "газели", которая тормозит со 120км/ч в пол перед пешеходным переходом. кто из них улетит к едрене матери и не справится с заданием? а ведь движение относительно, ускорение одинаковые, ля-ля-ля, бла-бла-бла

  • В ответ на: Вы, наверное, будете смеяться, но когда кто-то вокруг кого-то вращается, то ускорение (центростремительное) при этом есть всегда.
    да, от этой информации я просто оборжусь. я это самое и говорю: коль скоро мы говорим о вращении, вариант геоцентрической системы мира с треском летит к чертям. на чём, собственно и настаивал галилей, который обзавёлся телескопом и просёк что к чему

  • В ответ на: один химик должен взвесить свои 10нг в лаборатории института неорганической химии со ран, а другой - в передвижной лаборатории в маршрутной "газели", которая тормозит со 120км/ч в пол перед пешеходным переходом. кто из них улетит к едрене матери
    Напоминает "новые задачники", цитируемые сестрами Зайцевыми в Камеди-клабе. С тем же эффектом - чисто поржать.
    Ну а про телепередачу что?

    Остатки Африки.

  • Вам напомнить формулировку третьего и второго законов Ньютона?:улыб:

    Caveant consules!

  • В ответ на: выдали по 10нг новейшего вещества, которые спасут вселенную от тепловой смерти. каждому дали абсолютно одинаковые пружинные весы, и таблицу с массами и радиусами земли и солнца. один отправился поводить точное взвешивание в лабораторию на поверхности солнца, другой - на земле. кто из них должен учесть в своих вычислениях скорость вращения земли/солнца по орбите?
    Ответ: ни один из химиков не должен учитывать скорость вращения в данной задаче. Учитывать придется только ускорение свободного падения. :улыб:Примерный расклад такой, если собственным вращением Земли и Солнца пренебречь:
    1. На солнце считаем только ускорение свободного падения на Солнце.
    2. На Земле считаем только ускорение свободного падения на Земле, потому что весы, пружина, вещество и Земля движутся вокруг Солнца с одинаковой скоростью и одинаковым центростремительным ускорением.

    На самом деле - про центростремительное ускорение за счет движения Земли по орбите в данном случае вообще можно забыть, просто потому, что оно на три с лишним порядка меньше ускорения свободного падения на Земле.
    Еще вопросы будут?:улыб:

  • В ответ на: И Луна - тоже! Но в таком случае все четыре ответа - верные.
    Если бы вопрос был задан о том, что движется относительно Земли, то все четыре ответа были бы правильны. А вращательное движение относительно Земли совершают Луна и Солнце - таковы законы физики!

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Вам напомнить формулировку третьего и второго законов Ньютона? :)
    Сударь, а можно уточнить: "Эти законы имеют отношение к динамике или кинематике?" Речь то идёт о движении с точки зрения кинематики.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Ну хорошо, 50 на 50 осталось взять:улыб:

    Остатки Африки.

  • В ответ на: ...однако прав упрямый галилей."
    Поэту можно простить незнание кинематики...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Ну хорошо, 50 на 50 осталось взять :)
    Оставили бы Луну и Солнце... :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • "Шорцы"-то заговорили об ускорении, пытаясь доказать, что кинематики здесь недостаточно.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Поэту можно простить незнание кинематики...
    ,... зато нельзя простить слово "брадатый". Какое он, нафиг, светило русской словесности, если так коверкает язык? Тоже мне, словотворч нашелся.
    Правильно его Дантес грохнул!!!

    Остатки Африки.

  • В ответ на: "Шорцы"-то заговорили об ускорении, пытаясь доказать, что кинематики здесь недостаточно.
    А они сами-то поняли о чём заговорили? :ха-ха!: Я то написал, что с точки зрения кинематики относительно Земли совершают вращательное движение Солнце и Луна, но люди, которые очень активно, в своё время, критиковавшие мои взгляды на систему образования, показали полнейшее незнание элементарной физики! :ха-ха!:Как говорится: "А судьи кто?" :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Грибоедов его тоже употреблял.

    И тоже кончил плохо.

    Caveant consules!

  • В ответ на: Грибоедов его тоже употреблял.
    Ну, Вы-то знаете кто употребил это высказывание, а вот мои оппоненты знали или нет? Вот в чём вопрос! :ха-ха!:Я не удивлюсь, ежели и нет! :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...зато нельзя простить слово "брадатый"
    Я не филолог и не стану спорить о том чего не знаю...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: ...ни фига. интеджером приводятся неуместные примеры с поступательным движением.
    А какая разница? Или Вы хотите сказать, что поступательное движение может быть только относительным, а вращательное как относительным, так и абсолютным? Скажу более: при изучении движения планет относительно друг друга их, с точки зрения кинематики, можно принять за материальные точки, а термин поступательного движения применим только к телам, т.е. к система точек, а никак не к точкам.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: не буду ни файлик брать, ни про кинематику читать.
    И не надо! А то ещё голова заболит - кинематика наука не такая уж и простая. :ха-ха!:

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • Да и я по другому профилю, но ведь
    В ответ на: В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и рифмы
    :улыб:

    Остатки Африки.

  • В ответ на: их, с точки зрения кинематики, можно принять за материальные точки, а термин поступательного движения применим только к телам, т.е. к система точек, а никак не к точкам. а термин поступательного движения применим только к телам, т.е. к система точек
    Чаво??? Ну полный трындец. Вместе с шорцами учить физику. :хммм:ЕСЛИ УЧИТЫВАТЬ ТОЛЬКО КИНЕМАТИКУ, то поступательное движение прекрасно может рассматривать тело как материальную точку. Начитались, блин, обрывков физики. И поступательное и вращательное движение в кинематике могут рассматривать тело как точку. Необходимость рассмотрения тела как системы точек возникает лишь в случае вращения вокруг оси, находящейся на расстоянии от центра масс тела, сравнимом с размерами тела.

  • К предыдущему
    во фразе "и поступательное и вращательное ..." в предыдущем посте - "вращательное" движение подразумевается в контексте топика. Земля вокруг Солнца, Луна вокруг Земли...
    Т.е. расстояние от оси вращения до объекта много больше, чем размеры объекта.
    А то ведь найдутся буквоеды.:улыб:

  • В ответ на: Чаво??? Ну полный трындец.
    Это точно: термин поступательного движения применим только по отношению к системе точек. Если я не прав, то, будьте добры приведите определение поступательного движения. Или хотя бы пример поступательного движения точки.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: Т.е. расстояние от оси вращения до объекта много больше, чем размеры объекта.
    Именно на этом основании и Луну, и Землю, и Солнце, при изучении их относительного движения, можно рассматривать как материальные точки.

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на: весы, пружина, вещество и Земля движутся вокруг Солнца с одинаковой скоростью и одинаковым центростремительным ускорением.
    да-а... это я плохую придумал задачу.
    вынужден согласиться с тем, что если система состоит исключительно из двух тел во вселенной, то вращение относительно.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: "Шорцы"-то заговорили об ускорении, пытаясь доказать, что кинематики здесь недостаточно.
    напротив, я говорил о том, что кинематики достаточно, чтобы заметить разницу между гелиоцентрической и геоцентрической моделями.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: ...вынужден согласиться с тем, что если система состоит исключительно из двух тел во вселенной, то вращение относительно.
    Вращение, как и любое другое движение всегда относительно, независимо от количества тел участвующих в движении. Для изучения движения просто необходима система отсчёта. Придётся Вам и это признать...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

  • В ответ на:
    В ответ на: ...ни фига. интеджером приводятся неуместные примеры с поступательным движением.
    А какая разница? Или Вы хотите сказать, что поступательное движение может быть только относительным, а вращательное как относительным, так и абсолютным?
    именно. если бы все тела солнечной системы двигались бы поступательно, то без разницы что считать центром вселенной. а когда они крутятся (вокруг солнца), то объяснить движение марса относительно земли очень трудно.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: ...объяснить движение марса относительно земли очень трудно.
    Вы хоть думаете, что пишите? Ничего трудного нет! Движение Марса относительно земли складывается из движения Марса относительно Солнца и движения Солнца относительно Земли, если, конечно мы примем за систему отсчёта Землю, емнип, задача для второкурсника ВУЗа. Простое сложение двух движений. Дело в том, что для кинематических расчётов не обходимо рационально выбирать систему отсчёта. Таким образом для изучения движения планет действительно лучше взять за систему отсчёта Солнце - многое упрощается, но с другой стороны, если нужно отправить космический корабль на Марс необходимо рассчитать траекторию движения Марса относительно Земли... Всё возможно, сударь... Только нужно правильно выбирать систему отсчёта и не забывать, что Солнце не единственный объект для этого...

    Ушёл туда, где нет цензуры...

    Исправлено пользователем Intejer (31.01.11 17:06)

Записей на странице:

Перейти в форум