Погода: +6°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Ничего не знаем, динозавры, мамонты, ленивцы и пр.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    Теория - это понятие.
    Технически - система взглядов в рамках научного метода.
    Концептуальная система плюс экспериментальные подтверждения. Чем больше экспериментальных подтверждений, тем лучше теория.
    Мечта любого теоретика, что бы он там не говорил, быть подтверждённым экспериментом и наблюдениями.

    Другой аспект - гуманитарный. То есть - для кого теория.
    Вот в России оригинальный в этом смысле критерий - пока на западе не признали, в России считаться теорией (и много чего другого) не будет.
    Вообще в России с этим делом проблемы - самоорганизация общественности вокруг идей. В России если и вокруг чего объединяются, то это вокруг авторитетов. Обычно экзотических и искусственных типа.

    Кстати, теория Дарвина приобрела на Западе оригинальную трактовку в началу 20 века в виде социал-дарвинизма. То есть кое-кто из джентльменов на полном серьёзе стал воспринимать себя к "наиболее приспособленный" и продвинутый в эволюционном аспекте. В прихожей стояли чучела, сделанные из негров для вешания шляп и зонтиков.
    Сам-то Дарвин к этому отношения не имел.

    :улыб:

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    Эволюция в природе существует, но в своём первоначальном термодинамическом значении - как процесс перехода к равновесному состоянию.

    В рамках тех идей, которые я изложил , это происходит автоматически, так сказать. Экосистема так и образуется - насальные предпосылки в конце концов преобразуются в систему видов. Правда экосистема является открытой, то есть - всё же это сложное преобразование энергии получаемой от Солнца.

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на: Как раз Ваше мнение, думаю будет интересно не только мне.
    А я поддержу. Здорово если бы без надувания щёк.без нагромождения научных терминов ,Алексей взял и изложил свою концепцию "эволюции". Без этого только...
    -Кистепёрую рыбу знаешь ? Нет ! А чё с тобой разговаривать !

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: А почему это "механизм" не работает в сообществах бактерий?
    с фига ли не работает-то?! виды бактерий точно так же появляются и исчезают.
    В ответ на: И что значит НЕКИЙ ?
    да то и значит, не знает никто что за механон. вот вы интересные люди... биология - это ж не физика. в ней никто ни хрена не понимает. уровень развития науки - ниже плинтуса.

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Эволюционная теория Дарвина, или кого там уж не помню - потому "теория", что другой все равно нет.
    абсолютно не поэтому. причины исключительно исторические. если вам не в лом обмусоливать эту фигню, обдумайте заодно, почему теория относительности - тоже теория (а не - что?)
    В ответ на: Доказательств нету, одни предположения...
    ну не надо, а.. сотни тысяч экспериментальных фактов, складывающихся в весьма стройную картину.
    В ответ на: схожесть строения обезъяны и человека? А кто сказал, что не наоборот "всё було"?
    как кто, дед пихто. никто не нашёл пока костей человека старше 1млн лет, а обезьян - хоть ж##й жуй.
    В ответ на: Это хотя бы согласуется со вторым началом термодинамики...
    о, вы знаете термодинамику? ну-ка, ну-ка, и чего там следует в теории эволюции из второго начала? поподробнее. попкорн взял, готов слушать.
    В ответ на: да и процесс уже можно легко наблюдать даже на протяжении одного поколения...
    это, очевидно, блистательная юмореска. может и про термодинамику туда же?
    В ответ на: "Эволюционные мутации"... тоже интересный термин. Вроде как "что-то где-то сломалось" ... ан нет - пожалуйте "новый вид"... только вот почему-то занимаясь уже ..надцать лет писанием ПО и обнаруживая эти самые "мутации" в достаточном количестве (например сбой чтения бита информации) - ни разу не замечал чтобы софт оставался рабочим. Ломается зараза безвозвратна!
    чушь собачья. я пользуюсь многочисленным софтом, в т.ч. рукодельным, который работает. но содержит несметное число косяков. просто эти косяки стали не багом, а фичей. та же байда с накопленными мутациями.
    В ответ на: Опять же - второе начало рулит...
    вы чего-то не к месту всё второе начало поминаете...
    В ответ на: То есть механизм самоограничения рождаемости - включается при достижении определенной плотности вида, но потом НЕ выключается при её снижении.
    ерунда

    ё

  • guru

    Сообщений: 6193

    В ответ на: уровень развития науки - ниже плинтуса.
    А в физике что, не так что ли? Как закипает вода?

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    в физике совершенно не так. есть очень хорошее понимание механизмов явлений, встречающихся в быту. да, есть много вопросов, связанных с всякими космическими объектами, тёмной энергией, чёрными дырами, всевозможными экстремальными состояниями вещества. но то, что попадается нам на глаза - хорошо объяснено. ещё большой класс неясностей - мелкие подробности, тонкие эффекты. типа, как повлияет магнитное поле земли на закручивание диамагнитной жидкости в водовороте такого-то масштаба, и т.п. но для обывателя все эти мелкие детали малопонятны и неинтересны.
    в биологии же ситуация совершенно иная. не понятно почти ничего. ни на клеточном уровне, ни на молекулярном, ни общая работа органов. как работает мозг? уровень экспериментов в этой области просто смешной. потыкаем тут, посмотрим где что дрыгается.. типа, физика 17-го века.

    а вода закипает просто: наливаешь воду в чайник, нажимаешь на кнопку, ждёшь 5 минут. что вас конкретно взволновало в процессах кипения?

    ё

  • guru

    Сообщений: 6193

    В ответ на: что вас конкретно взволновало в процессах кипения?
    в свое время от некоторых физиков слышал утверждение о том, что физика не может объяснить, почему образуются пузырки. Что то там с повехностным натяжением связанно.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    затрудняюсь прокомментировать.. пузырьки образуются, потому что происходит фазовый переход...

    ё

  • v.i.p.

    Сообщений: 13142

    В ответ на: абсолютно не поэтому. причины исключительно исторические ... обдумайте заодно, почему теория относительности - тоже теория ... ну не надо, а.. сотни тысяч экспериментальных фактов, складывающихся в весьма стройную картину.
    Так в том то и дело, что ОТО и СТО выросли из ФАКТОВ и доказаны ЭКСПЕРИМЕНТАМИ, пусть и слегка сомнительными... а тут нет ни одного факта... и, если можете привести хотя бы один факт эволюции видов - нобелевку дадут немедленно!

    "Многие вещи нам непонятны не потому что сложны, а токмо потому что не входят в круг наших понятий" (с) К. Прутков.

    В ответ на: никто не нашёл пока костей человека старше 1млн лет, а обезьян - хоть ж##й жуй.
    Попробуйте (* пошел за попкорном *). Археология в основе своей содержит базис "глубина залегания"... радиоуглеродный анализ - предположение о стабильности концентрации радиоактивного углерода во времени и стабильности его распада... ни одно из предположений - НЕ доказано. и не может быть доказано.
    Принимается за неимением лучшего. И только.

    В ответ на: о, вы знаете термодинамику? ну-ка, ну-ка, и чего там следует в теории эволюции из второго начала? поподробнее. попкорн взял, готов слушать.
    Обучение - платное. Можно с попкорном.

    В ответ на: это, очевидно, блистательная юмореска
    Это не юмореска. Всего лишь "суровая правда жизни"... когда бывший д.т.н., став бомжом через 15 лет уже не только не д.т.н., но и по-русски практически НЕ говорит... спирт видимо плохой...
    ... а также динамика статистики рождаемости с уродствами несовместимыми с жизнью... а также ...

    увы, но повторюсь: "Многие вещи нам непонятны не потому что сложны, а токмо потому что не входят в круг наших понятий" (с) К. Прутков.

    В ответ на: работает. но содержит несметное число косяков. просто эти косяки стали не багом, а фичей
    Это не есть аналог "мутации". Это просто косяки. И валится такое чудо просто на косяках. Можно назвать и фичей. Потому что это - воспроизводимая ситуация. Я писал именно о сбоях при передаче и воспроизведении нормально работающего ПО. Это совсем другой случай.

    В ответ на: ерунда
    В каком месте? Я привел фразу, которой результаты тех экспериментов были выражены близким мне человеком... сам так кратко не сформулировал.

    Ну и на последующее сразу:
    В ответ на: затрудняюсь прокомментировать.. пузырьки образуются, потому что происходит фазовый переход...
    вот и физики затрудняются... потому как фазовый переход - происходит... но для этого стартовый пузырек нужен... он там как раз на границе и происходит...

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на:
    В ответ на: И что значит НЕКИЙ ?
    да то и значит, не знает никто что за механон. вот вы интересные люди... биология - это ж не физика. в ней никто ни хрена не понимает. уровень развития науки - ниже плинтуса.
    Да это вы учёные люди забавные...Спросил же,чё такое БИОЛОГИЧЕСКИЕ ЧАСЫ ? Вы ответили,что с: "ЭТИМ ТО КАК РАЗ ВСЁ ЯСНО"
    А по факту не очень ясно то... Внешне,да,привлекательно...А чё это такое? Почему они,если есть,могут сработать для вида,через сотни миллионов лет ? Даже для вселенной срок огромный.а тут какой то вид.их в себе(генах) так долго носит ? как это возможно ?

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на: ..с фига ли не работает-то?! виды бактерий точно так же появляются и исчезают.
    Я читал.что колонии батерий.в каком то смысле вечны.(благоприятные условия позволяют быть всегда.видоизменяясь конечно) Пусть Алексей подскажет,я всё ж таки далёк от биологии.:смущ:

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • guru

    Сообщений: 6193

    У Бактерий ДНК цикличны, поэтому нету процесса накопления ошибок при копировании.
    Но, накопление ошибок всего лишь одна из теорий старения.

  • guru

    Сообщений: 6193

    В ответ на: вот и физики затрудняются... потому как фазовый переход - происходит... но для этого стартовый пузырек нужен... он там как раз на границе и происходит...
    Вернее, не затрудняются сказать, а известные законы физики утверждают что пузырков быть не можеть.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    А какой закон физики запрещает образование пузырьков?

    По идее, так сказать, флуктуации плотности в жидком теле всё время происходят. В том числе и с образованием газового состояния в микрополостях.
    Если нагревать жидкость, то флуктуации будут больше.
    А в момент кипения из флуктуаций такой пузырёк разрастается до макроскопических размеров. Что и является картиной кипения жидкости в поле тяжести.

    Да что там пузырьки. В физике есть модели флуктуации вакуума!

    :улыб:

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Так в том то и дело, что ОТО и СТО выросли из ФАКТОВ и доказаны ЭКСПЕРИМЕНТАМИ
    смеялся.
    ото сформулировано без намёка на экспериментальные факты. первые прямые экспериментальные измерения постулатов ото сделаны вот, совсем недавно, несколько лет назад в эксперименте gravity probe b. до этого, конечно, было валом всяких косвенных наблюдений из космоса. но эйнштейн создал теорию задолго до первых даже косвенных наблюдений.

    что касается сто и других физических теорий. у вас очень сумбурное представление о том что такое "факт" и что такое "эксперимент". кости неандертальцев, австралопитеков - это примерно такие же "факты", как измерение времени жизни нейтрино и наблюдение распадов пионов в атмосфере. из того факта, что за время жизни нейтрино не может пролететь сквозь атмосферу, а оно всё-таки пролетает делается вывод о преобразовании времени, согласно известным лоренцовским преобразованиям.
    чтобы делать какие-то выводы всегда нужна точка опоры, и логическая связь. а также понимание того, что случайно двух совпадений не бывает. не бывает случайно австралопитек как две капли воды похож на человека. корреляция есть - ищите связь.
    В ответ на: , пусть и слегка сомнительными... а тут нет ни одного факта... и, если можете привести хотя бы один факт эволюции видов - нобелевку дадут немедленно!
    да вам чё ни показывай, вы всё называете "сомнительным". смысл с таким человеком на пару искать что-то новое или интересное. садитесь перед теликом, вам там будут жевать старую жвачку.
    В ответ на: Археология в основе своей содержит базис "глубина залегания"... радиоуглеродный анализ - предположение о стабильности концентрации радиоактивного углерода во времени и стабильности его распада... ни одно из предположений - НЕ доказано. и не может быть доказано.
    уууу... как всё запущено...
    В ответ на: Обучение - платное.
    спасибо, я уже бесплатно обучился в приличном месте.
    В ответ на: вот и физики затрудняются... потому как фазовый переход - происходит... но для этого стартовый пузырек нужен... он там как раз на границе и происходит...
    честно говоря, лень разбираться в чём тут суть проблемы. я повторюсь: в физике - несметное число интереснейших увлекательных задач, не решённых никем. я физику люблю, и даже ею занимаюсь. но ранг задач совершенно несопоставим с тем, что происходит в биологии. в физике это мелкие мелочи, в биологии - основы. это не случайно, биология намного сложнее. и за ней будущее. а в физике тоже всё не безнадёжно. в начале 20-го века (известная "шутка") было тоже, казалось, пара неприятных необъяснимых пустяков, из которых потом выросла физика элементарных частиц и ещё куча последствий.

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: А какой закон физики запрещает образование пузырьков?
    да не запрещает. мы же видим, что они образуются (:
    В ответ на: По идее, так сказать, флуктуации плотности в жидком теле всё время происходят.
    да, как бы, плотность в жидкости не особо флуктуирует. она сжимается фиговато...
    кстати, интересный вопрос: если убрать атмосферу, и смотреть на небо из-под океана - оно синее бедет? сомневаюсь.
    В ответ на: В том числе и с образованием газового состояния в микрополостях.
    образование "микрополостей" - кавитация. не так просто её создать
    В ответ на: Да что там пузырьки. В физике есть модели флуктуации вакуума!
    вот не надо мешать в кучу конелюдей.

    ё

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    На порядка молекулярных расстояниях всё вполне себе флуктуирует.

    Вакуум - для романтики.

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    пузырь размером с расстояние между молекулами - это, мягко говоря, не пузырь. вспоминается рассказ одного приятеля о разговоре на школьном уроке физики:
    ученик: "ну а между молекулами-то что?"
    учительница: "ну как что.. воздух конечно!"

    ё

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    Масштабы флуктуаций можно оценить по такому явлению, как броуновское движение частиц - открыто на пыльце.

    Частица пыльцы вполне наблюдаемый в оптическом диапазоне объект. Хоть и обычно через микроскоп.
    Тем не менее он испытывает механическое воздействие флуктуаций.
    То есть - масштаб изменения объёма таков, что способен передать импульс фактически макрочастице с наблюдением визуально результата.

    Я к чему. А к тому, что образующиеся при этом флуктуации плотности вполне могут стать исходным состоянием для зарождения пузырька.
    В принципе, в нём вполне могут находиться растворённые , к примеру, в воде молекулы кислорода, азота, углекислого газа - воздух то есть. так что анекдотец он двусмыленный получается.

    :улыб:

    Примеси - это вообще отдельная тема и всегда. Они всегда играют своеобразную роль и не только при образовании пузырьков. Образование же пузырьков при падении давления Вы можете наблюдать в газировке.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Алексей взял и изложил свою концепцию "эволюции". Без этого только..
    "Концепция эволюции" в том, что её, в том виде, что представляют, не было никогда. Межвидовые переходы (макроэволюция) не имеют ни одного подтверждения. Микроэволюция, это просто репродуктивная изоляция, некогда одного вида, а затем географически ставшего автономным. Но в случае микроэволюции, утка останется уткой, а не превратится в орла. Географическое видоообразование это подмена понятия эволюции. Близкородственные виды, как справедливо отмечает Э. Майр, представляют собой вариации на одну тему. Что это означает? Даже эти, так называемые, "экологические эксперименты" не приводят к макроэволюционным сдвигам. Мутации, как правило, летальны, и даже полезная мутация имеет большой шанс затеряться среди тех генотипов , что есть уже. Значит остаётся предположить, что "полезные мутации" возникали массово, а это возможно только в случае их искусственного происхождения, либо в случае принятия концепции влияния внешней среды на геном (не беспорядочными и хаотичными изменениями ДНК, а направленно), либо (достаточно фантастическое предположение), что во времена массового возникновения видов, существовали абсолютно иные условия, о которых мы не имеем ни малейшего представления, и попытки объяснить с точки зрения сегодняшней природы, что происходило ТОГДА. заведомо недобросовестны и некорректны.

  • v.i.p.

    Сообщений: 13142

    Собственно и я о том же. Из всего изложенного мне больше импонирует вариант направленного влияния внешней среды... только в данном случае, я бы предпочел говорить об осознанном самоизменении генома под этим влиянием на клеточном уровне... или на уровне конгломерации клеток... живой организм - это как город... мир "в целом" - разумен.

    если верить библии, то до сотворения не было ничего кроме бога... стало быть "сотворить что-то" можно было только разделив себя... вопрос: какая часть этого процесса деления перестает быть разумной?:улыб:

    "Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. Вот я вас хочу именно к этому призвать .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин :)

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    Лед - 9. >>>пузырьки образуются, потому что происходит фазовый переход...
    Толстопуз потому как фазовый переход - происходит... но для этого стартовый пузырек нужен...
    Якут а известные законы физики утверждают что пузырков быть не можеть.

    Все херня. Первое и второе - потому что фазовый переход вода(ж) - вода(г) запросто происходит и безо всяких пузырьков. Испарение называется. Кипение, с т.з. фазовых переходов лишь частный случай испарения. Не совсем равновесный, то тем не менее частный.
    Третье - потому что известные законы физики ничего такого не утверждают.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    >>>>кстати, интересный вопрос: если убрать атмосферу, и смотреть на небо из-под океана - оно синее бедет? сомневаюсь.

    Синяя окраска воздуха обусловлена
    а) рефракцией.
    б) наличием запрещенного триплет-синглетного перехода в молекуле кислорода, длина волны которого лежит на краю красного цвета (около 1000 нм). Поскольку переход запрещенный - интенсивность поглощения мала. Но при толщине слоя 10 км - это хватит, чтобы подкрашивать воздух в синий цвет, остающийся после вычета красного. Жидкий кислород уже явно голубенький даже в тонком слое. Концентрация выше.
    Лирики считают, что а) доминирует. А спектроскописты с пеной у рта утверждают, что б).

    Если убрать атмосферу и смотреть со дна Марианской впадины - будет черный. 10 км грязной воды хватит для практически полного поглощения света. )))

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на: Мутации, как правило, летальны, и даже полезная мутация имеет большой шанс затеряться среди тех генотипов , что есть уже. Значит остаётся предположить, что "полезные мутации" возникали массово, а это возможно только в случае их искусственного происхождения...
    А мне мыслится,вы про ВРЕМЯ забываете. За сотни миллионов лет,НЕЛЕТАЛЬНЫХ мутаций случалось вагон и маленькая тележка... А если принимать во внимание,радиацию,вулканы,уровень углекислого газа в атмосфере,изменение солнечной активности и прочее,что за сотни миллионов лет случалось,то отчего бы видам и не меняться ?
    Вы гляньте,японцы после войну стали лучше кушать и сразу подросли в массе на 20 см. А если их(или кого другого) миллионы лет кормить(изменять,облучать) и т.п ?

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Хороший пример.
    Стоит, кстати заметить, что жители Северной Кореи, благодаря заботе любимого вождя и учителя Ким Чен Ира отстают в росте от жителей Кореи Южной. Когда-то был один народ, с близкими средними характеристиками, да.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Синяя окраска воздуха обусловлена
    а) рефракцией.
    б) наличием запрещенного триплет-синглетного перехода в молекуле кислорода, длина волны которого лежит на краю красного цвета (около 1000 нм).
    фуфло вы какое-то гоните, уважаемый.
    синий цвет неба обсуловлен рэлеевским рассеянием на флуктуациях плотности. не знаю, может это вы называете словом "рефракция" (рефракция - преломление света. и рассеяние на флуктуациях с какой-то натяжкой и известными оговорками можно называть рефракцией...)
    соответственно, поскольку в воде флуктуации плотности ничтожны, этот механизм не будет работать. и тогда уже, может, ваше синглетное состояние надо поминать, я в этом не понимаю.
    В ответ на: Лирики считают, что а) доминирует. А спектроскописты с пеной у рта утверждают, что б).
    физиков надо было спрашивать, ёлки-палки.. нашли с кем советоваться
    В ответ на: Если убрать атмосферу и смотреть со дна Марианской впадины - будет черный. 10 км грязной воды хватит для практически полного поглощения света. )))
    смешно, аж капец. мы не интенсивность обсуждаем, а спектр.

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Масштабы флуктуаций можно оценить по такому явлению, как броуновское движение частиц
    вы забыли вставить одно слово. флуктуации чего? броуновское движение отражает флуктуации давления. но вы-то перед этим про флуктуации плотности говорили. для несжимаемых веществ это две большие разницы.
    В ответ на: То есть - масштаб изменения объёма таков, что способен передать импульс фактически макрочастице с наблюдением визуально результата.
    о боги.. причём тут изменение объёма? разность давления с разных сторон от броуновской частицы. больше ничего.
    В ответ на: образующиеся при этом флуктуации плотности
    не образуются они
    В ответ на: В принципе, в нём вполне могут находиться растворённые , к примеру, в воде молекулы кислорода, азота, углекислого газа - воздух то есть.
    э, нет, тормозните... растворённые газы - это не пузыри. это отдельные молекулы.
    В ответ на: Образование же пузырьков при падении давления Вы можете наблюдать в газировке.
    в принципе, та же фигня, что и при кипении. только при кипении пузыри пара, а в газировке пузыри экс-растворённого газа. что даёт эта иллюстрация - непонятно.

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Все херня. Первое и второе - потому что фазовый переход вода(ж) - вода(г) запросто происходит и безо всяких пузырьков. Испарение называется. Кипение, с т.з. фазовых переходов лишь частный случай испарения. Не совсем равновесный, то тем не менее частный.
    эээ... не вижу чем это всё моему весьма обтекаемому утверждению противоречит.
    кипение - это фазовый переход, который происходит. в отличие от просто_испарения, по объёму, а не по поверхности. то есть, как раз весь цимус заключается именно в образовании этой самой поверхности раздела.

    кроме того, я не очень понимаю, можно ли назвать фазовым переходом процесс, когда идёт испарение над поверхностью, например в состоянии равновесия (пар над поверхностью стал насыщенным)

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: либо (достаточно фантастическое предположение), что во времена массового возникновения видов, существовали абсолютно иные условия, о которых мы не имеем ни малейшего представления, и попытки объяснить с точки зрения сегодняшней природы, что происходило ТОГДА.
    дык это и есть основной тезис теории эволюции.

    ё

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: А мне мыслится,вы про ВРЕМЯ забываете.
    Знакомая песня о том, что если за наблюдаемый период ничего не происходило, за до этого могло происходить, лишь бы время побольше взять.:улыб:
    В ответ на: Вы гляньте,японцы после войну стали лучше кушать и сразу подросли в массе на 20 см.
    Подросли практически все нации, дело не только в хорошем питании. Как думаете, если болонок побольше кормить, за 20-ть лет, при смене поколений, они превратятся в немецких отвчарок (а японцы в европейцев), или будут разжиревшими болонками? :улыб:А если серьёзно, то отношение мутаций к макроэволюции не доказано, хотя примеров микроэволюции (репродуктивной изоляции- много. Опять же повторяю. так как вы как заведенные, повторяете одно и тоже, не удосуживаясь поразмыслить над появлением видов "ниоткуда", и над тем, что промежуточные виды часто должны проходить, через "уродства" (хотя промежуточных видов не обнаружено) и стать лёгкой добычей существующих видов.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: дык это и есть основной тезис теории эволюции.
    И кто же этот "тезис" провозгласил? Вулканы, наводнения, потепления-похолодания, встречались и достоверно наблюдаемых периодах времени. Я говорю о совершенно иных явлениях Природы, которые в настоящее время не наблюдаются и суть их неизвестна.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    В ответ на: (хотя промежуточных видов не обнаружено)
    Гм, вот это, кстати большая ошибка. Их находят постоянно. Все виды, в какой-то степени можно назвать промежуточными. Да, банально, даже если филогенетические ряды посмотреть:
    Копытный пакицетус, - ремингтоноцетид, ведущий полуводный образ жизни - протоцетус - базилозавры - современные китообразные.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: И кто же этот "тезис" провозгласил?
    дык это.. самое.. дарвин. который чарльз. он так и сказал, де, вид приспосабливается к тем условиям, которые существуют в текущий момент. условия меняются - меняется вид.

    В ответ на: Вулканы, наводнения, потепления-похолодания, встречались и достоверно наблюдаемых периодах времени. Я говорю о совершенно иных явлениях Природы, которые в настоящее время не наблюдаются и суть их неизвестна.
    запросто.

    ё

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    Да флуктуации всего....
    Локальные изменения плотности и, следовательно, объёма.
    Или наоборот - объёма и, следовательно, плотности.

    Ну, можно при желании считать это разницей давления. Или флуктуацией давления, особенно в газовой фазе. Но всё равно, масштабы флуктуаций таковы, что заставляют двигаться макрочастицу.

    Там же молекулы движутся, вот флуктуации среднего расстояния между молекулами в некотором объёме.

    Как известно, масштаб флуктуаций пропорционален единице делённой на квадратный корень из N, где N - количество частиц в системе.

    Реальная картина ещё сложнее. К примеру в воде по современным представлениям не все молекулы воды расположены хаотически, а непрерывно образуются льдоподобные кластеры, которые , разумеетс, неустойчивы. Плюс хаотически расположенные молекулы воды, которые в жидкой фазе образуют более компактный объём в среднем, чем в твёрдой фазе - лёд. Поэтому лёд и плавает - плотность меньше.

    Вот все эти флуктуации и передают импульс частице пыльцы, броуновское движение впервые наблюдали именно на поверхности жидкости. Так как в газовой фазе из-за коныекции могут быть накладки несколько другого процесса.


    А не только случайная разница в количестве ударов молекул о частицу с какой-либо стороны.

    Вы газировку открывали?
    Ну да - "растворённые молекулы.
    А когда из-за падения давления образуются дефекты в структуре растворителя они начинают заполнять полости.
    Вот Вам один из механизмов образования пузырьков - образование полости, заполнение растворённым газом, образование поверхностного натяжения, когда полость достигнет некоторых критических размеров, всплывание пузырька...
    В чём проблемы-то?

    Примерно так же судя по всему и с кипением.
    Полости заполняются высокоэнергетическими молекулами, образуется поверхностное натяжение. Правда и тут при кипении уже начинается конвекция....

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Да флуктуации всего....
    Локальные изменения плотности и, следовательно, объёма.
    Или наоборот - объёма и, следовательно, плотности.

    Ну, можно при желании считать это разницей давления. Или флуктуацией давления, особенно в газовой фазе.
    ну нет уж, обождите. газ - есть газ. в нём P=nkT, т.е. давление и плотность линейно связаны, и флуктуации давления вызывают флуктуации плотности. в плотных веществах всё это не так, огромные давления приводят к ничтожным изменениям плотности.
    В ответ на: Там же молекулы движутся, вот флуктуации среднего расстояния между молекулами в некотором объёме.
    ну и сколько вы ожидаете изменения в среднем расстоянии? 10^-10 вас устраивает? меня - нет.
    В ответ на: Вы газировку открывали?
    бывало.
    В ответ на: из-за падения давления образуются дефекты в структуре растворителя
    опять, простите, прошу притормозить. не поспеваю за полётом мысли. какие дефекты в структуре?
    В ответ на: один из механизмов образования пузырьков - образование полости
    вот это поподробнее.
    В ответ на: В чём проблемы-то?
    у меня нет проблем. это проблемы у кого-то из друзей другого пользователя, кажется толстопуза.

    ё

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    В ответ на: Их находят постоянно.
    Это кто такие, где "ошибка", даже официальные эволюционисты, признаЮт, что их нет. Впрочем, вы часто совершаете "закрытия", читаем дальше.:улыб:
    В ответ на: Да, банально, даже если филогенетические ряды посмотреть
    Филогенетические древа показывают "сестринские отношения", а не обозначают предков. Попытки найти "предков" натыкаются на подтасовки. Где указан древний "предок", можете наплевать на такие "филогенетические отношения", так как он взят по умолчанию, условно и без доказательств. Этот выдуманный ряд, могли бы и не приводить, смысла он не имеет никакого.

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    Лёш,ну не тяни кота за я.... Откуда всё(все) взялось(лись) то ?
    Давай,простым человеческим языком. Кто ясно мыслит - тот ясно излагает...Так же вроде ?

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    "Дык" я не о таких условиях постил. То, что вы упоминаете, это в пределах нынешних изменений, которые ни к какой макроэволюции не приводят.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15494

    Ну тут же в форумном виде всё рассказывается.
    Что б неспециалистам понятно и интересно было.
    Поэтому - в популярной форме.

    В том числе и про дефекты структуры.
    В том смысле, что "растворённые молекулы" меланхолически плавали среди молекул растворителя. Число молекул газа выбывавших из растворителя уравновешивалось числом растворявшихся из незаполненной жидкостью части бутылки с соответствующим равновесию давлением.

    Затем бутылку открыли, давление упало до атмосферного, нарушился баланс, в том числе и давление в микрополостях. В микрополости стало поступать больше молекул газа и они снова не уходили в раствор, равновесие было нарушено, давление распространялось и на микоропузырьки. Пузырьки стали расти.

    Мне уж надоело печатать.
    Вы действительно не понимаете, что написаны элементарные вещи, или так - "для смеху", типа - я печатаю по приколу, а мне один чудак отвечает?

    Про полости.
    Уже же сто раз тут писали.
    Количество молекул локально в объёме флуктуирует. В том числе и до такой степени, что количество молекул газа локально может составить большинство. Вот вам и полость. Другое дело, что это состояние длится малое количество времени и под действием теплового движения происходит перемешивание.

    Ну и так далее.
    Чего здесь непонятно?

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    >>>синий цвет неба обсуловлен рэлеевским рассеянием на флуктуациях плотности.

    Поставьте на одну прямую источник излучения, небо и глаз наблюдателя. Рэлеевское рассеивание синего будет более интенсивным, чем рассеивание красного. Рассеивание идет в сторону от наблюдателя. Что должен видеть наблюдатель? А кислород - он сцука синий на просвет именно за счет поглощения.

    >>>физиков надо было спрашивать, ёлки-палки.. нашли с кем советоваться
    Дык... Спектроскописты, они в этом вопросе самые физики и есть. Дискутировать за причину синевы неба можно бесконечно. Очень неплохие д.ф-м.н. горой стоят за синглетный кислород.

    >>>соответственно, поскольку в воде флуктуации плотности ничтожны, этот механизм не будет работать.

    Спорное утвеждение, учитывая, что диффузия в газе куда более быстрый процесс, чем диффузия в жидкости. Р=CRT - это верно, только к флуктуациям плотности не имеет никакого отношения. Ну и потом морская вода - не есть идеальный раствор, а скорее система с куевой тучей взвешенных частиц. Они Вам и дадут те самые флуктуации плотности в куда большем количестве, чем в атмосфере.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    >>>эээ... не вижу чем это всё моему весьма обтекаемому утверждению противоречит.

    Повторяю Ваше утверждение "Пузырьки образуются, потому что происходит фазовый переход".
    Условие происхождения фазового перехода не является достаточным для образования пузырьков. Хотя и является необходимым. Можно сформулировать так "кипение - это процесс испарения при такой температуре, когда равновесное давление пара над жидкостью равно внешнему". Под это понятие даже кипение перегретой жидкости подойдет с определенным скрипом, ибо как только процесс кипения пойдет - температура выйдет в норму за счет охлаждения при парообразовании. А пузырьки именно потому что давление пара на перегретой стенке больше внешнего на жидкость.

    >>>кроме того, я не очень понимаю, можно ли назвать фазовым переходом процесс, когда идёт испарение над поверхностью, например в состоянии равновесия

    Можно и нужно.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Как известно, масштаб флуктуаций пропорционален единице делённой на квадратный корень из N, где N - количество частиц в системе.
    Волны падали стремительным домкратом... Слабо понимаю, что такое масштаб флуктуаций... Размер? Или масштаб - это число? В системе из 10^12 частиц он будет в миллион раз больше, чем в системе из 10^24 частиц?

    В ответ на: Вот все эти флуктуации и передают импульс частице пыльцы, броуновское движение впервые наблюдали именно на поверхности жидкости.
    Хороше слово флуктуация... Особенно когда она передает импульс. Законы физики нервно курят. Я беру попкорн и надеюсь услышать как конкретно флуктуация передает импульс...

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    >>>>Все виды, в какой-то степени можно назвать промежуточными.

    Ничо не дает для подтвержения теории Дарвина. Есть ведь четкие способы верификации или фальсификации теории. Верификация - теория предлагает новое знание, которое может быть проверено опытным путем. Типа - нашли вид А и нашли вид Б, который является отдаленным потомком А. Значит должны быть С и D - промежуточные, с конкретными проверяемыми характеристиками. Если их нашли и они именно с такими характеристиками - теория минимально верифицирована. Собственно так был Периодический закон верифицирован, который Менделеев практически от балды нарисовал. Нарисовал и предсказал свойства германия на тот момент неизвестного.
    Или фальсификация - теория предлагает новое знание в определенных граничных условиях, а эксперимент показывает отсутствие такового.
    Беда в том, что для теории Дарвина, насколько я знаю - нет ни первого, ни второго. Описательная палеонтология.

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на: Типа - нашли вид А и нашли вид Б, который является отдаленным потомком А. Значит должны быть С и D - промежуточные, с конкретными проверяемыми характеристиками. Если их нашли и они именно с такими характеристиками - теория минимально верифицирована..
    Вот ,блин..от великого ума,как говорится....
    Сотни миллионов лет...солнце палит,океан отступает-наступает,лава течёт...А Вам вынь да положЪ "образец"...Иначе ни как.:хммм: Надо как в аптеке.

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25448

    Суть такова. Что всё таки обнаруживают древние виды, несмотря на то, что "солнце палило и лава текла", а потом нифига, сразу современные. Куда делись остальные ( во внимание не берём фантазии палеонтологов, которые сначала и неандертальца, считали предком кроманьонца, а он оказался другим видом). Еще смешнее, предположения палеонтологов и других эволюционистов выглядят в свете молекулярной эволюции. Сначала строили дерево следующим образом: неизвестные предки 30 млн лет назад обозначались довольно анекдотично (Old World monkeys). Сначала от этой стародревней обезьяны (обезьян) сразу отделяется человеческая линия с тупиковой ветвью в виде Рамапитека, ну а дальше линия прямиком прёт в человека (Human). А всякие гориллы, шимпанзе орангутанги идут своим путём. Орангутанг происходит раньше всех давая тупиковую ветвь Сивапитека, ну а потом - "друзья товарищи" гориллы и шимпанзе взявшись за лапы "эволюционируют" и "превращаются" в разные виды. После анализа геномов, от гипотезы о стародревнем обезьяныче , якобы жившем 30-ть миллионов лет назад. не отказались, но почему-то решили обидеть орангутанга, сразу откинув его назад, в ближайшие потомки к прапрадедушке стародревнему, вместе с тупиковым сивапитеколм. А время дивергенции гориллы, шимпанзе и человека приблизили и весьма значительно. Оказывается они всего пять миллионов лет назад дивергировали, и если шимпанидзе с гаврилой, как жрали траву и банананы, так и продолжали, то популяции обезьян, которая от них не отличалась, и жила там же вдруг и почему-то захотелось приключений на свою задницу, и как начала она "эволюционировать", облысев для начала (наверное для того, чтобы гнус кормить получше, и мёрзнуть во времяя дождей, похолодней так), потом начала бегать на двух ногах, уступая в скорости движения своим родичам, становясь легкой добыче для хищников, и имея чудовищные трудности в рождении потомства, ну и прочее и прочее..

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Поставьте на одну прямую источник излучения, небо и глаз наблюдателя. Рэлеевское рассеивание синего будет более интенсивным, чем рассеивание красного.
    всё это верно, но когда вы смотрите на небо, то не смотрите на источник света (солнце), а смотрите как раз на рассеянный (многократно!) свет
    В ответ на: А кислород - он сцука синий на просвет именно за счет поглощения.
    а вот про это ничего сказать не могу. очень может быть, что вы правы. цвет неба к этому наблюдению (если оно верно) никакого отношения не имеет.
    В ответ на: Спорное утвеждение, учитывая, что диффузия в газе куда более быстрый процесс, чем диффузия в жидкости.
    на счёт спорности я согласен, поэтому и формулирую предположение в форме вопроса.
    В ответ на: Р=CRT - это верно, только к флуктуациям плотности не имеет никакого отношения.
    забейте. это не вам было сказано, и по другому поводу.
    В ответ на: Ну и потом морская вода - не есть идеальный раствор, а скорее система с куевой тучей взвешенных частиц. Они Вам и дадут те самые флуктуации плотности в куда большем количестве, чем в атмосфере.
    фи! не мелите ерунды. рассеяние на взвешенных частицах, на пыли - это абсолютно другой процесс, не относящийся к рэлею. ещё раз: рэлеевское рассеяние - это как рассеяние на флуктуациях плотности, т.е. преломление (тут вот уместно вставить ваше любимое учёное слово рефракция) на флуктуациях показателя преломления, простите за тавтологию. собственно, почему и берётся частотная зависимость, потому что преломление - хроматично. а отражение от пылинок - это совсем другая история. дак вот мне и совсем неочевидно, что флуктуации показателя преломления в несжимаемой воде будут иметь сколь-нибудь значимое место

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: Повторяю Ваше утверждение "Пузырьки образуются, потому что происходит фазовый переход".
    Условие происхождения фазового перехода не является достаточным для образования пузырьков.
    не хотелось бы прослыть формалистом, но моё утверждение не так звучит, что "пузырьки образуются тогда и только тогда, когда фазовый переход".
    В ответ на: >>>кроме того, я не очень понимаю, можно ли назвать фазовым переходом процесс, когда идёт испарение над поверхностью, например в состоянии равновесия

    Можно и нужно.
    вам, химикам, как ни странно, виднее. но на мой взгляд это неразумно: стоит герметично закрытые полбанки с водой, ничто никуда не преобразуется, полный баланс и равновесие. с точки зрения термодинамики. понятно, что на молекуларном уровне молекулы шныряют из воды в пар и обратно со страшной силой. но фазовый переход - понятие термодинамическое... в общем, на мой вкус это абсурдное определение. но - как угодно.

    ё

  • забанен

    guru

    Сообщений: 5428

    В ответ на: нашли вид А и нашли вид Б, который является отдаленным потомком А. Значит должны быть С и D - промежуточные, с конкретными проверяемыми характеристиками. Если их нашли и они именно с такими характеристиками - теория минимально верифицирована.
    как я уяснил из семинара, который из любопытства посетил пару лет назад (по случаю 150-летия издания известного труда), таких находок валом.

    В ответ на: Беда в том, что для теории Дарвина, насколько я знаю - нет ни первого, ни второго. Описательная палеонтология.
    ну тут есть зато два бонуса: во-первых, ничего другого нет. во-вторых, теория, хоть и недостаточно на ваш вкус верифицированная, складывает миллионы фактических данных в понятную картину. ведь ежу ясно, что детальное сходство днк обезьяны и человека - не случайно.

    ё

  • забанен

    activist

    Сообщений: 279

    В ответ на: Оказывается они всего пять миллионов лет назад дивергировали, и если шимпанидзе с гаврилой, как жрали траву и банананы, так и продолжали, то популяции обезьян, которая от них не отличалась, и жила там же вдруг и почему-то захотелось приключений на свою задницу, и как начала она "эволюционировать", облысев для начала (наверное для того, чтобы гнус кормить получше, и мёрзнуть во времяя дождей, похолодней так), потом начала бегать на двух ногах, уступая в скорости движения своим родичам, становясь легкой добыче для хищников, и имея чудовищные трудности в рождении потомства, ну и прочее и прочее..
    Ну во-первых ты так и не сподобился изложить свой вариант развития событий...
    А во-вторых,чего камлать то, по поводу общеизвестного факта ? Ну не нашли "переходное звено" от обезяны к человеку(новосибирцу)...Мож на днях найдут :umnik: Чё это особо меняет ? Откуда есть мы ?

    Я в юности прочёл такой вариант развития событий. Группа Африканских обязьнинов долгое время жила подле геологического разлома со стабильно высоким уровнем радиации. :dnknow:

    Здрасти,Дедушка Мороз
    -Ты теперь единорос?
    -Очень важен цвет тулупа
    -Чё в мешке то?
    -Вам,за****!

Записей на странице:

Перейти в форум