вера (часть 2)

В ответ на: (...)
астрологами, экстрасенсами, шаманами, всякого рода гадателями и проч.(...)

Как-то противоречиво у Вас получается : стране показываются "Дары волхвов" и в тоже время идет отрицание волхования .. Пора определиться : или признание волхвов или отрицание. Почитание "Даров" и непочтение тех, кто их подарил? Несоответствие какое-то. Вот Вы говорите, что боролись-не принимали астрологов, (...) гадателей , а как же Св. Даниил , его что церковная канцелярия лишила звания Святого?

В ответ на: фанатики-неофиты...

Фанатизм будь то религиозный или какой другой, например атеистический, это явление не нормальное. Только больной на голову человек может потребовать запретить, например, изучение астрономии в связи с тем, что она противоречит религиозным догмам, но человек предлагающий запретить изучение ОПК отличается от него только направлением вектора своей агрессии, не более того.

В ответ на: Да и верующих тут...

Во-первых читающих больше нежели пишущих, во-вторых это явление наблюдается на многих других форумах.

В ответ на: это явление наблюдается на многих других форумах

Злыдь чуть выше верно сказал.
Ну и я тоже ответил на тему информационных поводов.

В ответ на: П.2. Уверяю Вас, христиане тоже не имеют ничего общего с таким видением атеистов и не имеют ничего
общего с лысым старичком с бородкой, сидящем на облаке. Это чисто атеистическая картинка.
Как-то не солидно с Вашей стороны так представлять Бога христиан.

Ну, изначально так и представляли Бога Отца - буквально - громадных размеров солидный старик. Его и на иконах рисуют таким.
К тому же по библейским канонам - человек создан по образу и подобию...

Из-за этого и отказывались брить бороду в своё время - искажался божественный вид.
И наоборот - принуждали брить бороду, типа чтобы таким образом не заявлялись права на богоподобность.

Все попытки абстрагировать и символизировать образ бога - это позднейшие навороты....

В ответ на: Ну, изначально так и представляли Бога Отца - буквально - громадных размеров солидный старик. Его и на иконах рисуют таким.

А разве Бога-отца изображают на иконах?

Цитирую

"Изображение Бога-отца в виде старика запрещено 7 Вселенским Собором и 100-главым Собором Русской Церкви. К великому нашему сожалению и позору, в наших храмах до сих пор есть изображения Бога-отца. Это недопустимо. Недопустимо именно по Православному Богословию. Это - наш грех", - говорит Андрей Кураев в 3-ей лекции "Православие - неизвестная религия"

В ответ на: Цитирую

"Изображение Бога-отца в виде старика запрещено 7 Вселенским Собором и 100-главым Собором Русской Церкви. К великому нашему сожалению и позору, в наших храмах до сих пор есть изображения Бога-отца. Это недопустимо. Недопустимо именно по Православному Богословию. Это - наш грех", - говорит Андрей Кураев в 3-ей лекции "Православие - неизвестная религия"

Слава Богу, что дал мне боль, не позволившую мне сегодня поспать нормально.
Не знаю даже как сказать. Если скажу как думаю - будет грубо. Но по-другому как-то выразиться-
не соображу. Так что, звиняйте.
Ребята, не лезьте вы в дебри, глубины православные ради красного словца. А если уж лезете, то
разберитесь в чем там дело. У кого есть желание и умственные способности посмотрите приведенную мною
ссылку. И на этом закроем вопрос.
Не важно кто что вынесет: это изображение Бога Отца, Иисуса Христа в славе Бога Отца или еще как,
в какое время и почему появились эти изображения- иконы. Оставим это. Здесь нет спецов вроде отца
священника и его оппонента-старовера.
У нас есть более простые и очевидные вопросы, требующие освещения и разговора.
Единственное, что я думаю будет для всех однозначно: изображение Бога Отца не православно,
не канонично. И на этом поставим точку.

web-страница .

В ответ на: 1) Ребята, не лезьте вы в дебри, глубины православные ради красного словца.
2) Здесь нет спецов вроде отца священника и его оппонента-старовера.
3) Единственное, что я думаю будет для всех однозначно: изображение Бога Отца не православно,
не канонично. И на этом поставим точку.

1) угу, говорить о боге позволительно только истинно верующим
ну дык говорите, мы слушаем. вот только не надо отсылки к вашим священным писаниям, где есть одно каноническое толкование, а все остальные по определению (божественному определению) ложные!
выразите мысль своими понятными всем словами.
2) угу, куда не плюнь вы "оцерквленные" не можете шагу ступить без изволения батюшки... Сколь я не разговаривал с "верующими", когда загонял их в угол всегда они цеплялись за последний "железный" аргумент: если батюшка скажет, что это по другому, буду считать по другому, а пока у меня нет оснований думать по другому
Кстати, я поставил "верующего" в кавычки, чтобы не путать истинно верующих и "оцерквленных", которым Церковь голову заморочила своими байками. Церковь и истинная вера несовместны.
3) Угу, было время когда церковь запрещала изображать и просто людей... Некононично, значит ложно - поэтому точка... Всё что трактуется иначе чем церковь, всё ложь и ересь, всё подлежит анафеме и уничтожению... где-то я уже слышал такие речи

В ответ на: Фанатизм будь то религиозный или какой другой, например атеистический, это явление не нормальное.

Религия под предводительством церкви не может быть не фанатичной.
Только фанатик может поверить на слово, не имея подтверждений своей веры...
Поэтому, что церковь, что секты около нее, всегда зомбируют своих последователей, играя на слабостях человеческой души, ловя эти души в период уныния и сложных житейских ситуаций, давая людям "человеческое тепло" и иллюзию защищенности.

В ответ на: стране показываются "Дары волхвов" и в тоже время идет отрицание волхования ..

это не единственная логическая ошибка
например, необъяснимо как у Христа может быть минимум три даты дня рождения (католическая, христианская и иудейская)... и еще вагон логических несостыковок.

Ваше мнение и под той же цифрой, ниже, мое мнение:

1) Как-то не солидно с Вашей стороны так представлять Бога христиан...
1) Ну дык познакомьте меня с вашим богом, может мы подружимся

2) Я то надеялся, что Вы уже разбираетесь в этом вопросе.
2) Ну не надо мелких уколов, несолидно как-то для верующего... Я то разбираюсь, но вас ведь интересует каноническое толкование текстов - а здесь я вам не помощник, ибо и сказал бог, не создавайте себе идола... например, в виде святого писания или всезнающего церковного батюшки

3) Про фарисеев,- это вообще что-то выше моего понимания.
3) Вопрос был не о фарисеях, а о статусе богочеловека, не надо так некрасиво увиливать в сторону...

4) И все нормальные ученые с этим соглашаются, ибо это подтверждается экспериментом и др. доказательствами на данном уровне знаний.
4) Плохо же вы знаете "нормальных" ученых. Степень достоверности любого эксперимента не является 100 процентной, согласие приходит после того как вымирают носители старой парадигмы.

5) Ну действительно я не интеллигент, и поэтому называю вещи своими именами
5) Это ответ из цикла "Я тварь дрожащая - чего вы от меня хотите?"

6) Почитайте мои ссылки. Возражения против них? Я то сам ничего не доказываю, только ссылаюсь
на эти работы.
6) Логичная для чернокнижника позиция - я привожу мнение отцов основателей церкви, вот типа с ними и спорьте... Чего ж тогда высовываетесь? Будет более продуктивно для дискуссии, если вы будете высказывать свое личное мнение и обосновывать его на уровне логики, где цитаты могут лишь усилить вашу позицию, но не доказать ее.

7) Единственное, что пришло в голову, так это рассказы врачей про вернувшихся с "того света".
7) Рассказы врачей про... и самих "вернувшихся" никак не доказывают существование бога. Они в какой-то степени могут говорить о посмертном существовании (функционировании) нашего мозга или полевых структур с ним связанных.
Как известно бога и чертей видят после смерти только верующие, чаще всего людей встречают просто их умершие родственники.

В ответ на: Атеизм отрицает существование души - о чем может быть разговор?

Ну зачем же пользоваться вики-пики для определения базовых понятий?
Атеизм также неоднороден, как и религия.
Вам уже предложили одно из пониманий (психика = душа), другое, например, не отрицает существования души как синтетической энергии работы человеческих органов и есть ученые, которые пытаются изучить, поймать этот феномен.
Настоящий ученый открыт всему новому и ему наплевать на догмы - во главе угла всегда его величество эксперимент. И если эксперимент покажет существование души, то это не будет акт веры, а лишь получение информации, крупица истины, отобранная у бесконечной Вселенной.

В ответ на: И на этом закроем вопрос.

Вы зря себе присвоили право, что "ребятам" делать , а что нет, какой вопрос закрывать, какой открывать. Если вы знатный богослов-пустынник близкий к возведению ранг святых ПЦ, то явИте форуму своё истинное одухотворённое страданиями лицо, ....а так, вы обычный юзер, который напыживается и старается казаться больше, умнее и значительнее, чем он есть на самом деле.
И где вы "поставите кочку" вряд ли кого интересует.

В ответ на: Религия под предводительством церкви не может быть не фанатичной.

Ерунда.

В ответ на: Только фанатик может поверить на слово, не имея подтверждений своей веры...

Это фанатик?

В ответ на: Поэтому, что церковь, что секты около нее, всегда зомбируют своих последователей...

Вам то откуда знать?

В ответ на: 1) Ерунда
2) Это фанатик?
3) Вам то откуда знать?

1) Очень убедительный аргумент
2) Ваш пример только подтверждает мои слова: академик попытался измерить гармонию геометрией, что характерно для ученых...
Раушенбах говорил: «Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. Я бы взял шире — логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство — разные грани мировоззрения...»
И говорил совершенно верно, при отмежевании от фанатиков науки и религии, вполне можно найти общие точки соприкосновения, что освободило бы религию от явного бреда, а науку обогатило бы теорией и практикой духовности
3) Встречался с "зомби" обеих толков

Никаких дебрей тут нет -всё написано открытвм текстом. Из которого следует, что изначальные представления о библейском боге были антропоморфные. Речь то ТОЛЬКО об этом.

К тому же бог - гневается, радуется, любит, страдает и т.д. Об этом можно прочитать в тексте.

Все эти централизованные запрещения свидетельствуют именно об антропоморфности, инвче зачем их надо было бы запрещать церковно-юридически?

А изображение Троицы - канонично? Но там один из персонажей - Бог Отец...

В ответ на: ...при отмежевании от фанатиков...

По Вашему мнению он сам был фанатиком.

В ответ на: Они в какой-то степени могут говорить о посмертном существовании (функционировании) нашего мозга

Собственно, официальная точка зрения медицины на рассказы "вернувшихся" - заключается том, что "загробные переживания" - это галлюцинации, вызванные кислородным голоданием гиппокампа.

В ответ на: Никаких дебрей тут нет -всё написано открытвм текстом. Из которого следует, что изначальные представления о библейском боге были антропоморфные. Речь то ТОЛЬКО об этом.

К тому же бог - гневается, радуется, любит, страдает и т.д. Об этом можно прочитать в тексте.

Все эти централизованные запрещения свидетельствуют именно об антропоморфности, инвче зачем их надо было бы запрещать церковно-юридически?

Ну не знаю. Для вас может быть все ясно и понятно. А для моего скудного умишки все это слишком
сложно. Вот даже о чем Вы говорите в этом посту не особо понимаю. Поэтому, на всякий случай, дам
очень краткий, вполне всем по силам, материал по антроморфизму в Библии.

web-страница .

В ответ на: Собственно, официальная точка зрения медицины на рассказы "вернувшихся" - заключается том, что "загробные переживания" - это галлюцинации, вызванные кислородным голоданием гиппокампа.

Знаю, только не всё это теория объясняет. Привлекают сюда еще и теорию сужения зрения, которая объясняет появление перед глазами туннеля...
Но вот как объяснить вид сверху на свое тело и на людей в белых халат, делающих операцию...
Достоверные рассказы вернувшихся о том, что делали люди за соседней стеной... ну и некоторые другие детали.
Не всё так просто, хотя вероятно можно найти научное объяснение и этому.

В ответ на: По Вашему мнению он сам был фанатиком.

Кто? Раушенбах?
Не был он ни фанатиком, ни верующим... обычный нормальный исследователь.

В ответ на: Как-то противоречиво у Вас получается : стране показываются "Дары волхвов" и в тоже время идет отрицание волхования .. Пора определиться : или признание волхвов или отрицание. Почитание "Даров" и непочтение тех, кто их подарил? Несоответствие какое-то. Вот Вы говорите, что боролись-не принимали астрологов, (...) гадателей , а как же Св. Даниил , его что церковная канцелярия лишила звания Святого?

Нет никакого противоречия. Волхвы были астрологами, но в тоже время они помнили и о Боге Вышнем,
Которого им когда-то давно "показал" святой пророк Даниил. Во времена Даниила Бог оказал большое
влияние на царя Навуходоносора и его подданных, но не настолько сильно, чтобы они стали православными.
Их жизнь и менталитет взяли свое.

А тут, когда пророчества известные им от Даниила стали сбываться,( ну и профессиональный интерес), они
возревновали о настоящем Боге,( кстати говоря, не без Его помощи), и пошли ему поклониться .
Т.е. признать Его Богом и отречься от своих богов.
Все это они сделали промыслительно, и в том числе они пришли как бы от всего языческого мира,(трое).
Они засвидетельствовали перед всем миром, что иудейский Бог единственный настоящий Бог, т.е. они
как бы подтвердили и исполнили первые четыре Заповеди Божии из Ветхого Завета.
И поскольку они пришли с таким умонастроением и верой, и с чистым сердцем, то Бог, и соответственно
святое семейство, приняли их дары и они соответственно освятились самим Богом. Стали святыней.
Так что никаких противоречий.
А астрология и прочие виды эзотерики как были мерзостью пред Богом, так ими и остались. И за них
все также полагается смерть.
Более подробно все это рассказано в приведенном ролике. У кого мало времени, смотрите с 15-й мин.

web-страница .

Принесение даров волхвами и все что за этим стоит, трудно переоценить, ибо об этом говориться в
главном тропаре второго по значению, после Пасхи, православного праздника- Рождества Христова.

web-страница .

Ммм...

В ответ на: Волхвы были астрологами ... А астрология и прочие виды эзотерики как были мерзостью пред Богом, так ими и остались. И за них все также полагается смерть.

Прелестно. Прелестно! Вы уж определитесь. Нельзя же быть христианским астрологом. Или чуть-чуть - все таки можно?

В ответ на: Во времена Даниила Бог оказал большое
влияние на царя Навуходоносора и его подданных, но не настолько сильно, чтобы они стали православными.

Не напомните, в каком там году католичество и православие разошлись, как в море корабли?

В ответ на: иудейский Бог единственный настоящий Бог

Который? Неназываемый, которому иудеи поклоняются (ну, который, кроме всего прочего, Авраама на детоубийство подговаривал, Лотову жену живьем засолил и попытался целым городом своих же ангелов изнасиловать а с Моисеем из горящего куста общался (во мужик прифигел, наверное!))? Или тот, который уже в новом завете прописан? Ето, если чо, две большие `азницы.

В ответ на: Принесение даров волхвами и все что за этим стоит, трудно переоценить, ибо об этом говориться в
главном тропаре второго по значению, после Пасхи, православного праздника- Рождества Христова.

А что, остальные христиане ни пасху, ни рождество не празднуют? Правда? Папе римскому об этом только не говорите - аргентинцы, они народ горячий, так что папа может и посохом по темечку отоварить. Или швейцарцев напустить. Они тупы и исполнительны (за это их, собственно, и держат в охране Ватикана)

Раушенбах нормальный верующий немец. Придумал обратную перспективу.

Для ролевой игры не имеет значения на чём основана её внутренняя среда - миф, реальность, аллегория, художественный сюжет.

Более того, абсурд для игровой практике даже полезен.

Тертуллиан незря говорил - верую, ибо абсурдно.

Главное - общение.

Ну и, разумеется, система ценностей, мораль то есть. Рационально обосновать мораль для массы - практически невозможно. А вот иррационально - вполне.