Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Разгул нравственности (часть 2)

  • Не обиженные, а огорчённые и оскорблённые. :1: Ссылки на конкретные имена есть в большинстве статей, тебя они не устраивают, то не так назвали, то не на том сайте разместили.
    Верующие во что? в зелёных человечков с Марса? :dnknow: В специалисты мне годятся и неверующие, но знающие и понимающие суть.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Ссылки на конкретные имена есть в большинстве статей, тебя они не устраивают
    :1: Ты конкретный вброс сделал, с конкретной ссылкой, где всё хают без фамилий, прикрываясь мифическими спицилистами, а теперь пошли отмазки, что "в других местах есть какие-то имена". Ну, не долетело до вентилятора, бывает :biggrin:

  • Я процитировал не допущение, а ясное утверждение о наличии. При этом утверждение ничем, в т.ч. заключением экспертизы, не подтверждённое.

  • А что, я, или Легойда, не имеем права на собственное мнение, противоположное Вашему? :dnknow:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • :biggrin: да ну почему мифическими, думаю, сайты мы одни читаем, так что, как ты там выражался, с "пары церковных сайтов" спецы. Но, подчеркну, с абсолютно светскими регалиями, должностями, учеными степенями и званиями.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: думаю, сайты мы одни читаем
    Да думать и фантазировать ты можешь всё, что угодно. Если хочешь верить в существование каких-то спецов, то законы этого не запрещают. В отличие от здравого смысла, который подсказывает - для написания такой пурги и ссылки на "специалистов" их существование совершенно не требуется.
    Мысленно склеивать все статьи, в которых пишут то, что тебе нравится, в одну кучу и считать, что там везде одни и те же люди... с тем же успехом и самому можно статейки сочинять. О том, чего не видел и не слышал. :dnknow:

  • В ответ на: А что, я, или Легойда, не имеем права на собственное мнение,
    Имеете. Право, но не основания для распространения порочащих режиссера и театр домыслов (за режиссёра). Вот и режиссер имеет право на мнение где когда и что делал некий Исус, образ которого заодно применен третьими лицами в качестве религиозного символа. Монополии на исторические персонажи не существует. И по должности режиссер не просто имеет право, а попросту обязан формировать свое мнение в виде постановки и демонстрировать со сцены.

  • Ух ты. То есть, право на мнение есть, но мнения иметь не смейте, сидите, дышите в тряпочку, тут KOCTA говорить будет, так что ли?
    Режиссёр государственного академического театра обязан культуру нести, а не не пойми что. И к подбору персонажей и декораций относиться ответственно.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Режиссёр государственного академического театра обязан культуру нести, а не не пойми что.
    Если кто-то чего-то не понимает, пусть спросит у понимающих людей.
    Но, разумеется, прикольней поднять шум, обидеться, опскорбиться, надуться, как мышь на крупу, и обращаться к тем, кто с предметом тоже не знаком, но мнение имеет по любому поводу - митрополиты, прокуроры, казаки, городецкий...
    "Не читать, но осуждать" всяко проще, чем пытаться понять.

  • Так спросил. Но ты говоришь, не у тех спрашиваю, они непонимающие.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Так зачем ты агрономов про астрофизику спрашиваешь? Про спектакль надо спрашивать тех, кто его смотрел, а не тех, кто хочет пошуметь.

  • Ну так у искусствоведов и культурологов, а не у рабочего с колхозницей. :1:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Зря Вы так. Христос жив (я не имею виду "Виссариона Христа"). Ну и каждому воздастся по делам , что Гитлеру, что Сталину,что другим. Всем....

  • Не уловил, что именно зря?

  • В ответ на: право на мнение есть, но мнения иметь не смейте, сидите, дышите в тряпочку,
    Да хоть в ротаметр дышите, ваше право, но допущение от утверждения извольте отличать, коли русским языком владеете, как ранее утверждали.
    В ответ на: Режиссёр государственного академического театра обязан культуру нести
    Вот внеконфессиональные культурологические мерки и применяйте, а не конфессиональные. Вам давно повторяют, народ давно свой нрав высказал касаемо того, как со своим уставом в чужой монастырь соваться, вот и будьте за пределами церкви нравственным согласно нравственности государства, а не церкви.

  • В ответ на: В любом случае, решение вопроса в правовом поле лучше, чем срыв спектаклей и другие подобные акции", — подчеркнул Владимир Легойда.
    замечательная фраза.
    Я вчера только пытался представить, как будут выглядеть "православные актив-братки" перед входом в оперный - а оно вон уже как - на уровне Патриархата шантажик идёт.

  • В ответ на: но допущение от утверждения извольте отличать
    Да-да, я понимаю, русский для Вас не родной.
    Утверждение
    -я, ср. 1. ок. утвердить, -ся. 2. Положение, мысль, к-рой доказывают, утверждают что-н. Правильные утверждения. Ошибочное у.

    В ответ на: согласно нравственности государства
    О как! А расскажите теперь, что такое нравственность государства? :umnik:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: религия не может никуда пролазить.
    а вот искусство может использовать религиозные образы,
    Это же классика. Помните из Карпухина: "мы вам ничего не дадим показывать, мы вам сами все покажем!"

    Креаклы, считающие себя в праве произвольно применять религиозные символы, должны быть готовы, что эти символы применят и к ним.
    Мешающий эти символы с грязью, достоин получить тем же концом по тому же месту: "если ты тварь, то право имеешь", но право обижаться не имеешь, т.к. к тебе всего лишь применили термин, в религиозном дискурсе не имеющий отрицательной коннотации.

    Таким и ходить по жизни с клеймом твари.

    спробитоюносветлойголовою

    Исправлено пользователем sshu (05.03.15 08:09)

  • ну против такихсногсшибательныхаргументов конечно сложно что возражать...
    но я в общем-то вел речь о другом:
    религия - часть культуры государства, причем речь не только о христианстве, но и язычестве и прочих.
    и как часть культуры оно может находить свое отражение в искусстве.

    если это искусственное отражение религии вызывает отрицательные эмоции у верующих.
    выхода всего два:
    1) верующим не ходить на "кощунственные" пьесы и постановки.
    2) обращаться в суд, если действительно имеет место оскорбление чести и достоинства конкретных людей, т.е. имеет место издевательство над взглядами группы людей, только потому что они верят в Бога... Но не забывать при этом, что у нас светское государство, а Бог сам должен карать людей за "богохульство", если они того заслуживают.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Вот и режиссер имеет право на мнение где когда и что делал некий Исус, образ которого заодно применен третьими лицами в качестве религиозного символа. Монополии на исторические персонажи не существует. И по должности режиссер не просто имеет право, а попросту обязан формировать свое мнение в виде постановки и демонстрировать со сцены.
    Вот тут то Вы не правы.
    "Формировать свое мнение в виде постановки и демонстрировать со сцены" (с) мездричи-кулябины могут в своём собственном театре, открытом на свои личные сбережения, либо пожертвованные меценатом, либо добытые иным способом.
    В государственном оперном театре (очень дорогом) существует репертуар и репертуарная политика, которая должна быть одобрена попечительским советом.
    web-страница
    Получается, что Мездрич, поставив непотребное на сцене государственного театра, ещё и попечителей обманул, мягко говоря.

    "Наконец-то! Дождались!" - именно так со вздохом облегчения говорит большинство сотрудников Ярославского театра имени Федора Волкова про уход его директора Бориса Мездрича. web-страница 11 февраля 2011 года.
    В статье о том, как дорогой товарищ Мездрич практически уничтожил государственный Ярославский театр.

  • А тем временем идут судебные процессы в отношении директора Новосибирского государственного академического театра оперы и балета Бориса Мездрича и режиссера Тимофея Кулябина по постановке постмодерна оперы Рихарда Вагнера "Тангейзер", и отменять собственно в ближайшее время спектакль Борис Мездрич не намерен.

    Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

  • А вот мне собствнно непонятно, как можно считать слова богослова, который даже не видел эту оперу, экспертизой. Все основывается на домыслах и слухах. Это все равно, что заявить о плохой колбасе, не исследовав ее химический состав. Может потому отказали в проведении независимой экспертизе, что боятся оказаться неправыми?

  • В ответ на: Это все равно, что заявить о плохой колбасе, не исследовав ее химический состав.
    Я бы добавил еще и "заказав экспертизу вегетарианцу".

  • В ответ на: как можно считать слова богослова, который даже не видел эту оперу, экспертизой.
    Надобно об этом спросить у доктора богословия протоиерея Бориса Пивоварова,
    ознакомился ли богослов Пивоваров с материалом, прежде, чем затевать не шуточный судебный процесс, чего гадать на кофейной гуще?
    Кстати, никто из посещающих тему не опубликовал плакатик - афишку с жутко эротичной фото картинкой зазывающей на постмодерн оперы Рихарда Вагнера "Тангейзер".

    • Скромная афишка.

    Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

  • А это афиша оперы? :ухмылка:
    Мне-то казалось - вот афиша: http://scontent-b.cdninstagram.com/hphotos-xaf1/t51.2885-15/10865020_834164449960122_850631418_a.jpg

    Исправлено пользователем Михаил_1 (05.03.15 11:55)

Записей на странице:

Перейти в форум