Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Разгул нравственности (часть 2)

  • "Рабинович напел по телефону", а скорее Мездрич иль Кулябин напели Калягину с Табаковым, вот это да, 99,9%.
    Автор по крайней мере видел классический вариант, и если и не видел кулябинский, то содержание его читал на сайте НГАТОиБ, это 100%, да и видно, что тему изучал хотя бы и по материалам в СМИ, но изучал, и со знанием дела комментирует. А не по одному "звонку друга" с просьбой "поддержать молодой талант", на которой ополчились "мракобесы да шуты ряженые".

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: а скорее Мездрич иль Кулябин напели Калягину с Табаковым, вот это да, 99,9%.
    "Они сами дураки" - очень убедительно :ухмылка:
    В ответ на: Автор по крайней мере видел классический вариант
    Это сразу же автоматически дает ему прово облажать все неклассические врианты :biggrin:
    В ответ на: да и видно, что тему изучал хотя бы и по материалам в СМИ, но изучал, и со знанием дела комментирует.
    Ага, почитал пару церковных сайтов :biggrin: Со знанием какого дела? "Громить проклятое современное искусство"? Это еще лет 70 назад прекрасно умели.

  • В ответ на: Церковь не только может, но и должна давать нравственную оценку таким произведениям
    И точно также должна со своими оценками оставаться строго в рамках себя самой. Не имеет ваша церковь монополии на нравственность, поэтому или всегда оговаривать, "нравственно" или "ненравственно" для вашей церкви, но ни в коем случае не безоговорочно, для всех, в целом. Вы регулярно противопоставляете вашу церковь сатанистам, так вот то, что нравственно вам, и то, что сатанистам, то и другое как равно в своей значимости так и не имеет значения относительно нравственности светского государства.

    Чтоб разное под одну гребенку не замешивать, сделаем балансирующую оговорку, ежели же вы к сатанистам причисляете всех подряд, кто только сатану упоминает, то тогда признавайте, что и "белое братство" с вами одного поля ягода, они тоже про Исуса говорят.

    Делайте у себя в церкви свои постановки, вот им и давайте оценки с позиции вашей церкви, а в светский театр можете отправлять вашего эксперта, он потом вынесет вердикт "Кто из нашей церкви - на эту постановку не ходить!" и всё, бОльшего вмешательства в дела светского общества не предусмотрено, не отвлекайте режиссера на ваши игры.

  • Ну, не менее и не более убедительно, чем твоё.
    Это даёт ему право иметь свою точку зрения на неклассические варианты.
    Да зачем его громить? Когда оно само себя уже разгромило и искусством не является. И автор явно не по паре церковных сайтов тему изучал.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Да зачем его громить? Когда оно само себя уже разгромило и искусством не является.
    Да, это уж конечно. Как может являться искусством то, что не нравится Алексию? :rofl: Который его в глаза не видел, но раз митрополиту не нравится, то однозначно не нравится и Алексию. Митрополит сам не курсе, чего там делается, но раз есть жалобы (от таких же "искусствоведов"), которые дают повод лишний раз о себе напомнить, надо возмутиться.
    В ответ на: И автор явно не по паре церковных сайтов тему изучал.
    Целых три осилил? Молодец автор :biggrin:

  • В ответ на: А ключевая фраза в его "защитном" письме - "Я не видел спектакля ..."
    Как-будто кто-то из тут "громящих" (включая Вас лично) его видел :ухмылка:

    А вообще, как-бы ни открещивался от параллелей режиссёр, такое чувство, что спектакль, этакий заранее задуманный перформанс, продолжается вне сцены. Спектакль о режиссёре, поставившем спектакль про кинорежиссёра, снявшего фильм о Христе. Естественно, с корректурой (осуждают не коллеги, а клерикалы), но захватывающе. Интересно, будет "зацвётший посох"? И если будет - то что именно? Слово Патриарха ("молодой оежиссёр поставил безусловно полезный современный спектакль, призывающий задуматься всех верующих о искушениях ет цетера ет цетера") будет фантастикой, но чем чёрт с фанатиками не шутит:улыб:Или что другое...

  • В ответ на: Как-будто кто-то из тут "громящих" (включая Вас лично) его видел :ухмылка:
    На сцене нет, а запись, разумеется, посмотрела (нашла такую возможность). Надо же было составить своё мнение. В этом деле для меня авторитетов не существует.
    Местной "оппозиции" следовало бы сделать тоже самое, прежде чем рассуждать о гениальности, актуальности, адекватности, произведения.

  • хм, а я вот не нашёл, к сожалению... Так, фотки только.
    Да и где тут рассуждают о гениальности и так далее? Тут рассуждают о "разгуле <нравственности>"

    PS. А что, где-то по сети бродят "пиратки"? или нормальная запись откуда-то взялась?

  • Вот сейчас не могу вспомнить, где именно мне попадалось высказывание Кобзона о том, что безобразия, которые творятся на сцене, наводят его на мысль о пользе цензуры в искусстве.
    Если учесть, что он депутат, надо полагать, не просто так говорил.
    Тогда "шедевры", о которых сейчас копья ломаются, просто не будут до сцены доползать.
    Отход от демократических принципов?! А что делать, если деятели "при искусстве" возомнили, что демократия - это разгул хамства безвкусицы и вообще вседозволенность.

  • В ответ на: PS. А что, где-то по сети бродят "пиратки"? или нормальная запись откуда-то взялась?
    По сети не ходят. У меня свои источники, которые разглашению не подлежат.
    А если вы ещё не посмотрели, так до суда, видимо, будет наложен арест на распространение (точно этого не знаю). Здесь есть юристы, которые знают процедуру лучше меня.
    А после суда, если даже запретят показ, будьте уверены, сами "деятели" будут подпольно распространять, чтобы бабло делать. Известный приём.

  • К слову о постмодерне, например в Рейнско-Рурском регионе есть германский городок под названием Дюссельдорф, так вот в этом небольшом с полумиллионным населением Дюссельдорфе над оперой Рихарда Вагнера "Тангейзер" по современному модным образом таки извращенно и цинично посмеялись, жестоко пустив под нож переработки, да, так что у аудитории на премьере современной оперы "Тангейзер" вызвало бурную и шоковую реакцию, сердитые зрители после получасового просмотра "Тангейзера" покидали свои насиженные места, громко хлопнув дверью, что и в последствии современная переработка оперы Рихарда Вагнера "Тангейзер" вызвала громкий общественный резонанс, экспериментальные события происходили два года назад в юбилейный год 200-летия Рихарда Вагнера.

    В наглядность современного постмодерна оперы с переработкой Рихарда Вагнера "Тангейзер" вставлю пару фото - картинок (о чем речь), так, где же должна проходить тонкая грань этики и моральная четкая граница у деятелей художественного искусства?

    Знамя Победы над Рейхстагом является официальным символом победы советского народа и его Вооружённых Сил над фашистской Германией в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов.

  • всё-таки "пиратки"... А "источники" - если по "ябедничеству" - не могут прокуратуру заинтересовать?
    какой арест на распространение, вы о чём?
    заседания, кстати, сегодня-завтра.
    по результатам, как уже прогнозировал - максимум пресловутый плакат уберут.

  • В ответ на: всё-таки "пиратки"...
    А теперь представьте, как теперь адвокату Крестьянову разрываться:)
    С одной стороны - чувства верующих, которые он намерен защищать.
    А с другой - защита авторских прав, на которых Крестьянов опять стал более-менее известен после долгого забвения и провальных выборов.

    Дуализм, туды его в качель....

  • по-хорошему у адвоката есть только одна правда - правда его клиента, которую он должен защищать.
    по факту, почти все адвокаты считают, что им в России не доплачивают, поэтому работают спустя рукава, сдирая с клиента последнюю рубашку:улыб:

    Но в любом случае Крестьянов не будет разрываться...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Но в любом случае Крестьянов не будет разрываться...
    Почему?
    Ведь он - официальный представитель Авторского союза (или как его там) в Сибири. Это его обязанность - пресечь и взыскать.
    Но взыскивать авторские придется с единоверцев, которых он уже выразил готовность представлять в суде.
    Чем не разрыв?

  • Целей сбыта если нет, то нет и правонарушения. Так что разрываться не придётся.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Целей сбыта если нет, то нет и правонарушения.
    То есть, то, что бесплатно лежит в интернете, - всё легально? Ну а что? Целей сбыта же нет? Кому-то еще и закон об авторском праве почитать не мешает:).

  • Ну, я плачу ООО Новотелеком, а что и как дальше это их вопрос. И цели разные могут быть, нельзя утверждать не зная что откуда

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Специалисты, которые уже познакомились с этим произведением, отметили, что сама пьеса является оскорблением Вагнера. Все переврано и к произведению классика имеет лишь отдаленное отношение.
    Кто эти специалисты, в какой области они специалисты и знакомились ли они с произведением путем просмотра спектакля или им хватило чтения непонятно чьих жалоб, разумеется не раскрывается :ухмылка:
    А так-то да, церковь не должна быть цензором, цезарем, оливье и прочим винегретом.

  • Возьми с полки пирожок :present: , в КП вчера тоже в слове вспомнила букву В пропустили, что спомнила осталось. Цезором тоже в глаза бросилось, поторопились в РИА.
    Но суть в содержании, а не в опечатке. Ты как всегда подвергаешь сомнению специалистов, но не предлагаешь других специалистов (красиковых не предлагать :biggrin: )

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Церковь не борется с искусством, но защищает его
    "На нем распятие изображено таким образом, что я даже словесно не могу это воспроизвести. "

    И этим всё сказано. Нет там распятия. Как в той задачке нет черной кошки в тёмной комнате и нечего её там искать. Разве что перефразируя классика "Если даже там и нет распятия, следует его выдумать".

  • В ответ на: Ты как всегда подвергаешь сомнению специалистов, но не предлагаешь других специалистов (красиковых не предлагать :biggrin: )
    Каких специалистов я подвергаю сомнению? :rofl: Неизвестных, мифических? Я не настолько религиозен, чтобы верить в их существование без достаточных оснований.
    А другие тебя в любом случае не устроят, если не будут разбивать лоб в попытках доказать, насколько церковь кругом права. Тебе же теперь только "обиженные" в специалисты годятся, остальные не канают, даже если верующие.

  • А на этот вопрос эксперты, которых суд назначит, пусть ответы дают, есть, нет.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

Записей на странице:

Перейти в форум