Я не писал про нарушение кассиром закона, а только лишь должностной инструкции. Да, видел. От другого магазина подобной сети, и сужу по аналогии. А вот на чем вы делаете свои умозаключения, кроме подлога - не вижу. Уже написал, что изначально ваша позиция не верна. Строить доказательства на исходных неверных данных - есть сознательная ошибка, особенно на стольких страницах форума.
Давайте "на пальцах" я вам докажу то, чего вы доказать "не беретесь". И так, следим за пальцами:
Я брожу по магазину, бросил в тележку пачку масла, сверху положил мешок муки, 10кГ, затем накидал в тележку всякой ерунды доверху и пошел на кассу. Кассир, как водится, мешок ставить на конвеер не захотела (тяжелый) и попросила оторвать чекушку, которую и пробила на кассе. Я с тележкой вышел за кассовую зону.
И так, в моих действиях уже есть ваши "признаки" или ещё нет?
Продолжим. Я забрал свой пакет с ерундой, достал из тележки мешок муки ... и вышел из магазина. В тележке (за кассовой зоной!) остался лежать пакетик масла. Варианты:
а) я его просто не заметил, потому что и не смотрел;
б) я его не стал забирать из тележки, поскольку не оплачивал.
Какие признаки и какого "правонарушения" вы усмотрите в таком развитии ситуации?
... а никаких признаков никакого правонарушения. Потому что в данном случае, нет никакой кражи или даже её попытки.
Вариант "в": Я обнаружил пакетик с маслом и ... переложил его в свой пакет с ерундой. Упс.
Вот тут, и только в момент пересечения пакетиком масла границы уже МОЕГО пакета с ерундой и возникает то самое "правонарушение" в виде попытки кражи. Только в этот момент и никакой другой. Потому что:
вариант "г": я взял пакетик масла и отнес его кассиру, со словами "вы не пробили, оставьте это у себя". Не только нет правонарушения, а есть прямая помощь магазину и выражение моей гражданской позиции (что было и не однажды). За что меня, по идее, магазин должен как-то поощрить даже (и так тоже было: "оставьте себе").
вариант "д": я взял пакетик и дойдя до кассы попросил мне его пробить, потому что я решил его таки купить (не зря же в тележку кидал, верно?) ... и опять никакого правонарушения.
... во всех, вышеперечисленных вариантах поменяйте меня на охранника, обнаружившего пакетик масла в тележке.
... а теперь вернитесь к видео и обсуждаемой проблеме:
Масло было ..
упс, в тележке. Да, под сумкой (мешком с мукой) ... пока оно не перекочевало в сумку бабушки, а тем более, что на замечание сотрудника она
согласилась его оплатить - НИКАКОГО ПРИЗНАКА НИКАКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ НЕТ.
и не надо натягивать лампу на абажур. Точка.
Это с юридической стороны дела, безотностительно к полу и возрасту покупателя. Если бы ко мне так подошли, да под камерами ... ой, сколько бы я заработал!
А с моральной точки зрения - ваще "финиш".
Вот я вопрошал: ежели в таком оче-видном деле возникают "защитнички" таких свидомых работничков ... то, ситуация украины - это "наше будущее". И не надо ничему удивляться. Если вместо нормальной реакции к пожилому человеку начинаем натягивать штаны на глобус, да оправдывать сиё действо ...
Интересно, когда именно они ей это сказали?
