Мобильная версия форумов
Открыть
Погода: -2°C
  • guru

    Сообщений: 7119

    Для меня он начался с того, что услуги начали называть производством воздуха, а вы начали говорить про полезность.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • member

    Сообщений: 83

    В ответ на: три услуги фактически были востребованы, оказаны и оплачены. А был ли "рост экономики" на 150 000?
    а я вот ни разу не экономист и, возможно, задам глупый вопрос.
    Если в примере с хлебом из Нска с Москву предположить, что Москва продала нам его обратно.
    А потом мы им еще раз тот же хлеб задвинули. И так 10 раз. В этом случае ВВП увеличивается на стоимость хлеба, умноженную на 10?

  • guru

    Сообщений: 7833

    Нет, потому что ВВП считают не как сумму сделок.

  • member

    Сообщений: 83

    а вот БДА и Н777 дискутируют
    В ответ на:
    В ответ на: В ответ на:
    теоретически, т.к на практике, допустим, у нас даже не представляю как можно посчитать объем этой услуги.
    элементарно
    выручка юрлица
    т.е. объем услуг в ВВП считается как сумма выручки по сделкам, а объем товара как-то по-другому?

    П.С. Если совсем наивные вопросы - не отвечайте

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: т.е. объем услуг в ВВП считается как сумма выручки по сделкам
    Нет, но в рассматриваемом случае расходами по заточке ножниц и стирке халата стороны взаимопонимаемо и сознательно (надеюсь) пренебрегли как ненужным тут усложнением, потому взята сумма сделки.
    В ответ на: , а объем товара как-то по-другому?
    Вообще методов больше, чем один, а выбор его от "философии экономиста" зависит.:улыб:
    Например считается конечный объем произведенного товара (работ, услуг) т.е. суммируется избегая повторного счёта, по добавленной стоимости.
    По Википедии можно пробежаться для общего представления.

  • veteran

    Сообщений: 2307

    В ответ на: а я вот ни разу не экономист и, возможно, задам глупый вопрос.
    Это скорее провокационный вопрос. Ведь многие, типа самые умные, в качестве оценки благополучия и величия американской экономики приводят именно тот факт, что возрос объём перевезенного груза.

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: возрос объём перевезенного груза.
    А если его выражать в тонно-километрах, то достаточно централизовать перевалку в каком-нибудь отдаленном месте, как получим резкий рост объёма перевозок. Но как-то умалчивается, что к росту уровня благосостояния это в целом нифига не привело. Грузоперевозчики увеличили свое благосостояние,а потребители понесли дополнительные издержки. Банальное перетягивание одеяла безо всякого увеличения его площади.
    Зато куча занятых, безработица снижена. Но так для этого достаточно ликвидировать водопроводы и теплосети, все будут бегать с вёдрами по воду и с тачками по уголёк.

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: Но как-то умалчивается, что к росту уровня благосостояния это в целом нифига не привело.
    почему вы раз за разом врете? :umnik:

    "С начала использования ВВП многие авторитетные экономисты предупреждали, что ВВП является «специализированным инструментом», и что применение его в качестве индикатора общего благосостояния может приводить к опасным заблуждениям.

    Саймон Кузнец, один из архитекторов системы национального учёта США, предостерегал против отождествления роста ВВП с увеличением экономического или социального благосостояния (Kuznets, 1934; Kuznets и др., 1941)."



    так и зачем же вы из раза в раз повторяете свою выдуманную клевету в адрес ВВП?

    ВВП универсально удобен с точки зрения показателя, "отражающего рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг", так чего же вы раз за разом лепите не относящийся к нему термин "благосостояние"?

    лживо прилепив этот не относящийся к ВВП термин, вы хотите его таким наивным способом "дискредитировать"? :biggrin:

  • guru

    Сообщений: 7833

    Возглавляя партии и классы,
    лидеры вовек не брали в толк,
    что идея, брошенная в массы -
    это девка, брошенная в полк.
    (с) Губерман.

    Кабы хотя бы при каждом десятом упоминании ВВП делались указанные (в т.ч. Вами! :respect: ) оговорки, я бы промолчал. Однако в подавляющем большинстве случаев всё-таки обо всех этих условностях как-то умалчивается.
    В начале перестройки завод "Электросигнал" зарплаты всем выплачивал. Но как-то нынче уже умалчивается, что куча народу получала её телевизорами (а уж куда и как их "девали" это уже другой вопрос).

    Так что я был бы рад, если вы станете различать, где враньё как целенаправленная дезинформация (в т.ч. целенаправленное умалчивание существеннейших оговорок!), а где вот таким образом расставленные смысловые акценты.

    Я его хочу не дискредитировать вообще, а дискредитировать как фактически применяемый (в целях и условиях дезинформации) показатель якобы "хорошего" состояния (и направления преобразования) экономики. Пусть приводят его с оговорками по значимости и в сочетании с натуральными приведенными показателями состояния экономики.

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    тут я с вами соглашусь :agree:

    увы, но катастрофическое невежество публичных лиц, а порой и умышленное манипулирование ими терминами и значениями давно уже население не ориентируют, а дезориентируют.

    это относится и к данному термину, ибо выпущенный страной продукт никак не коррелирует с его распределением промеж населения и качественным наполнением "продукта"

    но, в оправдание вышеизложенного, могу сказать то, что посчитать ВВП гораздо проще, чем высчитывать некое эфемерное "благосостояние", тем более, в рамках общей массы населения :dnknow: а некий общий межстрановой показатель нужен, ориентированный, к тому же, на всю экономику, а не на отдельного человека. С государственной точки зрения оно вернее.

    С человеческой точки зрения (то бишь "полезности"), соглашусь, ВВП весьма малопродуктивный показатель.

  • guru

    Сообщений: 7833

    В ответ на: некий общий межстрановой показатель нужен... С государственной точки зрения оно вернее.
    "Понадувать щёки" на "международной арене" это одно, тут и "наши западные партнёры" и проституток в ВВП включить не гнушаются. А вот внутри страны наё..ээ..дезориентировать население это как-то не особо-то на благо населения и взаимодействия с ним: кому пофигу, того вообще можно и не информировать, а кому актуально, он на раз эту дезу просекает и перестает доверять правительству. У них там головы большие (наверное как у лошади), вот нехай и разгребают дилемму, щеки перед Иффропой дуть или доверие тут сохранять.
    В ответ на: С человеческой точки зрения (то бишь "полезности"), соглашусь, ВВП весьма малопродуктивный показатель.
    Я предложил (выше) несколько "человеческих" (натуральных приведённых) показателей. Они вам прямо таки решительно не нравятся? Если да, то чем же именно-то?

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: Я предложил (выше) несколько "человеческих" (натуральных приведённых) показателей. Они вам прямо таки решительно не нравятся? Если да, то чем же именно-то?
    видно, пропустил

    с интересом посмотрю, потом отпишусь

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    В ответ на: ВВП универсально удобен с точки зрения показателя, отражающего рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг
    ВВП не универсален и считается в разных странах по разному...
    Он не отражает "стоимость всех конечных товаров и услуг".
    Дабы он получил смысл, необходимо сделать еще массу оговорок, так что это тупой и никому кроме политиков ненужный показатель.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • самоделкин

    Сообщений: 13145

    В ответ на: ВВП не универсален и считается в разных странах по разному... так что это тупой и никому кроме политиков ненужный показатель.
    вы просто не разбираетесь в этом вопросе

  • забанен

    чеширский кот

    Сообщений: 15949

    мы что в песочнице - вести диалог в виде "сам дурак"?
    если есть чем - подтвердите свою мысль.
    а так что ввп, что рейтинг "ведущих рейтинговых агентств" - не более как игрушки в руках политиков.
    обсуждать экономический смысл ввп, это как обсуждать полет ВВП на стерхах... :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 7833

    "Те, от кого мы сейчас изолированы, представляют около половины мировой экономики. Однако этот подсчет верен, только если не учитывать статистическую «накрутку», когда люди не создают ничего нового, а перераспределяют уже созданное, оцениваются выше тех, кто делает что-то настоящее. Это, например, услуги юриста, оцениваемые от $100 в час, или услуги биржевого брокера, занимающегося по сути азартной игрой с себе подобными. Если убрать эту «накрутку», те, кто нам противостоят, составляют куда меньше половины мировой экономики. И это примерно 1/8 мирового населения." (С) Вассерман

Записей на странице:

Перейти в форум