Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Конституция РФ. Пути к улучшению

  • Венский, а тебе невдомек, что в Конституции кроме статей есть еще преамбула? Открой сайт Конституции и ты эту преамбулу увидишь на самой главной странице. Впрочем, ты же на такие мелочи внимания не обращаешь, у тебя кругозор слишком широк!

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: Впрочем, ты же на такие мелочи внимания не обращаешь
    зачем так подставляться - см. выше мой ответ про преамбулу :ха-ха!:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: вы о тексте КРФ или о комментариях к ней?:улыб:
    в тексте такого нет, преамбула не относится к основному закону.
    нехорошо править свои сообщения, а потом делать вид, что так и было.
    первоначально оно было таким:
    "вы о тексте КРФ или о комментариях к ней?:улыб:в тексте такого нет."

    преамбула опубликованная в официальном издании - относиться к основному закону, вы как юрист об этом можете догадаться.

    к тому же несколько постов назад именно вы приводили преамбулу как пример формирования идеологии в Конституции СССР:
    "идеология часть политической системы - ее рупор.
    В КСССР идеология сформулирована в преамбуле конституции, вот отрывок:
    " ... Это — общество высокой организованности, идейности и сознательности трудящихся — патриотов и интернационалистов.
    Это — общество, законом жизни которого является забота всех о благе каждого и забота каждого о благе всех.
    Это — общество подлинной демократии, политическая система которого обеспечивает эффективное управление всеми общественными делами, все более активное участие трудящихся в государственной
    жизни, сочетание реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом.
    Развитое социалистическое общество — закономерный этап на пути к коммунизму..." (c)

  • В ответ на: 1) Народ контролирует власть посредством выборов.
    2) Другого не придумано.
    3) И зачем? И на что?
    4) Много где. Нет программы - значит не надо за них голосовать.
    1) арх, я устал лозунги слушать в советское время. Так вот это один из них, причем неработающий.
    2) всё когда-то в первый раз бывает - или предлагаете ваще не думать больше?
    3) потому как воровская, менять на ориентированную на народ, а не на олигархов (они конечно часть народа, не спорю, но очень маленькая его часть).
    4) наивность советского времени... программы ни у кого нет, включая ЕР... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чего:улыб:.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • "1) меня вполне устраивала идеология советского государства за редким исключением, связанным с тупым чиновническим аппаратом, который в конечном счете и разрушил СССР, не без помощи извне конечно."
    ваша цитата?
    а теперь:
    "1) арх, я устал лозунги слушать в советское время. Так вот это один из них, причем неработающий.

    4) наивность советского времени... программы ни у кого нет, включая ЕР... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чего:улыб:."

    Как быстро меняются ваши взгляды :ха-ха!:

  • В ответ на: преамбула опубликованная в официальном издании - относиться к основному закону
    преамбула не входит ни в основной закон РФ ни СССР.
    юридически можно сослаться только на статью конституции (не видел ни одного юриста, который бы сослался на преамбулу КРФ, его бы просто засмеяли), хотя ученые могли ссылаться и на преамбулу, но у них другая задача.
    когда я приводил пример формирования идеологии в Конституции СССР, то отметил, что в ней есть целая глава посвященная политической системе и в ней нет текста с названием "преамбула".
    и кроме того, как я выше говорил, преамбула КРФ не является идеологией даже с большой натяжкой, а вот вступление к КСССР - чистая и развернутая идеология.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Как быстро меняются ваши взгляды
    мои взгляды не меняются, как нормальный человек, я не привык всё видеть только в черно-белом свете.
    противоречия не вижу - не выдумывайте.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: преамбула не входит ни в основной закон РФ ни СССР
    И этот человек пытается называть себя юристом... :хммм:
    Хотя, чего это я, слово "преамбула" в программе "Час суда" не звучало, поэтому Венским со значением этого слова не знаком...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • В ответ на: ... а голосуй, не голосуй, всё равно получишь - ну вы сами в курсе чего:улыб:.
    Я понял. Что ж, тогда я, пожалуй, прекращу.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: преамбула не входит ни в основной закон РФ ни СССР.
    http://constitution.kremlin.ru/
    на этом можно заканчивать :хехе:

  • В ответ на: Хотя, чего это я, слово "преамбула" в программе "Час суда" не звучало
    а вам, кто-то на кухне сказал, что преамбула имеет юридический смысл? :ха-ха!:

    ладно, придется провести ликбез:
    1) "Некоторые свойства преамбулы Конституции РФ становятся яснее при сравнении её структуры со структурами преамбул конституций других демократических правовых государств.
    Некоторые из них имеют аналогичную структуру. Преамбула Конституции США 1787 определяет, кто устанавливает эту Конституцию («Мы, народ США») и зачем это делается («в целях образования более совершенного Союза, установления Справедливости, обеспечения внутреннего Спокойствия, способствования совместной Обороне, содействия общему Благосостоянию и обеспечению благ Свободы нам и нашему Потомству»), констатируя без подробностей факт её создания..."
    ВЫВОД: преамбула срисована с конституции США (хотя кто-то сомневался в этом?).
    2) "Преамбулы некоторых конституций не указывают на их цели..., преамбула в КРФ не содержит нормативных положений. Из-за этого нередко при ссылках на Конституцию РФ и при толковании её положений преамбулу не упоминают".
    ВЫВОД: Отсутствие нормативных положений делает преамбулу просто обычным разъяснением целей создания самой конституции, не более того.

    Далее толкователи-либерасты пытаются на многих страницах пояснить смысл, который вкладывался ими в эту преамбулу http://www.wikiznanie.ru/b/index.php/Конституция_России_Преамбула
    показывая, тем самым, многозначность ее толкования, что для юридического документа недопустимо.

    Специально выбрал ссылку на точку зрения мало совпадающую с моей, но даже в этом случае, не смотря на многие оговорки либерастов, суть преамбулы в юридическом смысле нулевая.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • если даете ссылку, дак не дергайте из неё цитаты частями.
    что-же не запостили:
    "Преамбула Конституции играет существенную роль в конституционном праве, хотя она, за редкими исключениями (США, Франция и др.), не содержит нормативных положений. В ней, как правило, отмечаются:
    носитель власти, принявший данную Конституцию;
    условия и цели её принятия;
    важнейшие правовые, политические, социально-экономические и культурные задачи общества и государства.
    Эти положения следует принимать во внимание при изучении, толковании и применении всех положений Конституции. Таким образом, преамбула, в особенности её структура, юридическая сила и содержание, сохраняет и определённое нормативное значение."
    или
    "Юридическое значение преамбулы Конституции РФ определяется двумя её свойствами. С одной стороны, преамбула — введение в Конституцию и не содержит непосредственно действующих нормативных положений. Из-за этого нередко при ссылках на Конституцию РФ и при толковании её положений преамбулу не упоминают. Но, с другой стороны, это составная часть единого официального текста Конституции, определяющая мотивы её принятия и цели, для осуществления которых Конституция наделена высшей юридической силой и прямым действием. Поэтому игнорировать преамбулу не следует.
    При толковании и реализации как Конституции РФ в целом, так и её отдельных частей следует исходить из содержания преамбулы: ничто в тексте Конституции не следует понимать в противоположном ей смысле."

  • я ничего не выдергиваю и не задергиваю, просто обращаю внимание на суть.
    всё остальное не более чем казуистика - для любого юриста ясно: нет нормативных положений - нет юридической значимости тчк
    я же сказал, всё это не более чем оправдание либерастов, почему они воспользовались калькой сшастов тчк

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: всё остальное не более чем казуистика - для любого юриста ясно: нет нормативных положений - нет юридической значимости тчк
    наверное, не для любого юриста.
    "Преамбула нашей Конституции дает юридически обязательные
    ориентиры, помогающие пониманию, толкованию и реализации всего ее содержания
    в соответствии с мотивами ее создания и ее подлинным смыслом."
    web-страница
    там вначале статьи список авторов, среди них есть пару юристов, которые с вами не согласятся.

  • В ответ на: там вначале статьи список авторов, среди них есть пару юристов, которые с вами не согласятся.
    видимо остались еще те, кто сочинял эту конституцию под диктовку сшастов :ха-ха!:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • Поговорим о судебной системе:

    Конституция СССР описывает несколько иную судебную систему, чем КРФ:
    1)Народные судьи районных (городских) народных судов избираются гражданами района (города) на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет (ст.152).
    2)Статья 154. Рассмотрение гражданских и уголовных дел во всех судах осуществляется коллегиально; в суде первой инстанции — с участием народных заседателей. Народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.
    3)Статья 161. Для оказания юридической помощи гражданам и организациям действуют коллегии адвокатов. В случаях, предусмотренных законодательством, юридическая помощь гражданам оказывается бесплатно.
    4)Статья 162. В судопроизводстве по гражданским и уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и трудовых коллективов.

    КРФ:
    1)Статья 121 Судьи несменяемы
    2)Статья 122 Судьи неприкосновенны.

    Очевидно, что в СССР была более демократическая судебная система:
    1)Было коллегиальное рассмотрение дел, с участием народных заседателей. Сейчас коллегия из 3 судей осталась только на уровне типа областного суда и там же остались суды с участием «народных заседателей», но применение их законодательно резко сузилось.
    2)Раньше предприятие могло взять подсудимого на поруки, коллектив мог повлиять на решение суда. Сейчас несменяемые и неприкосновенные судьи мирового и районного суда в одиночку творят беззаконие и никто им не указ.
    3)Сейчас адвокаты не дают никаких гарантий, что помогут выиграть дело, - по сути они вешают лапшу на уши, создают видимость активности для неискушенного клиента, и за всё это берут нехилые бабки. Бесплатные адвокаты сейчас работают на государство, а не на клиентов. И когда они назначаются, тут же пытаются содрать с клиента дополнительную плату – на пальцах заясняя прописную истину, тот, кто платит… но даже если им добавляют, это не изменяет правила игры – это просто взгляд изнутри.

    Спрашивается, почему положительные (явно демократические) моменты судебной системы СССР были полностью разрушены с участием западных консультантов?
    Но это, понятно, чисто риторический вопрос...

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: видимо остались еще те, кто сочинял эту конституцию под диктовку сшастов
    осталось маленько
    web-страница

  • ст. 121.2
    Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.
    ст. 122.2
    2. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

    для самообразования можете почитать ФЗ "О статусе судей в РФ"

    В ответ на: Сейчас адвокаты не дают никаких гарантий
    а раньше давали?
    Но это, понятно, чисто риторический вопрос...

  • В ответ на: Сейчас адвокаты не дают никаких гарантий
    Ну так нужно поправки в закон о защите прав потребителей внести, и ГосЮрНадзор организовать. Конституция этому разве мешает?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: 1) для самообразования можете почитать ФЗ "О статусе судей в РФ"
    2) а раньше давали?
    1) читал. а вы для самообразования можете познакомиться с практикой прекращения полномочий судей и практикой их привлечения к уголовной ответственности?
    2) а вы читать действительно умеете? я же выше привел, в чем коренное отличие и гуманистическая направленность судебной системы СССР - народ реально мог контролировать судебные инстанции, адвокаты просто разъясняли непонятные обывателю вещи... ну как я сейчас:улыб:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: Ну так нужно поправки в закон о защите прав потребителей внести, и ГосЮрНадзор организовать.
    можно пойти по этому пути, однако это в любом случае потребует изменения СС: адвокат принципиально не может дать никаких гарантий, пока судья единолично определяет, как надо понимать материалы дела и законы, применимые к конкретному делу... :dnknow:

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

  • В ответ на: познакомиться с практикой прекращения полномочий судей и практикой их привлечения к уголовной ответственности?
    если действующий закон не применяется (не исполняется), почему вновь принятый будет применяться (исполняться)?
    В ответ на: адвокаты просто разъясняли непонятные обывателю вещи...
    я раньше думал, что у адвокатов несколько иные функции.
    В ответ на: народ реально мог контролировать судебные инстанции,
    :ха-ха!:

  • СС-типа судебная система? Ну вроде тож не Конституция. Можно ведь и поправки в первый фкз внести. Ну пусть на пару с адвокатом решения принимают.

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Ну пусть на пару с адвокатом решения принимают.
    а прокурора-то, прокурора забыли!
    он тоже захочет поучаствовать в принятии решений

  • В ответ на: 1) если действующий закон не применяется (не исполняется), почему вновь принятый будет применяться (исполняться)?
    2) я раньше думал, что у адвокатов несколько иные функции.
    3) народ реально мог контролировать судебные инстанции - ха-ха!
    1) Может он и не исполняется поскольку коряво написан?
    2) В СССР действительно функции адвокатов сильно отличались от наших современных российских адвокатов. Впрочем рос-ие адвокаты отличаются и от американских сейчас. Там, например, адвокат часто может взять на себя функции доследования, проверки фактов - чего наши никогда не сделают...
    3) это тебе не "ха-ха", а реальная история развития СС в СССР... Но чему удивляться - поколению пепси неведомы моральные нормы обычного чела времен ссср.

    Главное не имя, главное - как оно произнесено

Записей на странице:

Перейти в форум