В ответ на: 1) тогда повторю вопрос:
"а какую-нибудь Высшую адвокатскую коллегию кто будет контролировать?"
2) это уже все поняли - предложить вы ничего не можете.
1) закон (ВАК должна действовать строго по закону) и любая властная оргструктура должна периодически подвергаться внешнему аудиту с обязательной публикацией отчетов в инете (за исключением данных по гостайне).
2) я уже предложил на пятилетку вперед - у тебя задача не видеть или с глазами не всё в порядке
И я не предлагаю абсолютную истину - это просто варианты, чтобы от чего-то было отталкиваться в обсуждении темы.
Ни от кого пока я не дождался своего собственного мнения, ну кроме врана, который считает, что пересматривать КРФ не надо, потому, что не надо.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: 1) закон (ВАК должна действовать строго по закону) и любая властная оргструктура должна периодически подвергаться внешнему аудиту с обязательной публикацией отчетов в инете (за исключением данных по гостайне).
а судья, которого будет контролировать ВАК не должен действовать строго по закону?
внешних аудиторов кто будет контролировать? -вдруг опять попадутся амерские прихлебатели и отмажут судью?
В ответ на: а судья, которого будет контролировать ВАК не должен действовать строго по закону?
внешних аудиторов кто будет контролировать? -вдруг опять попадутся амерские прихлебатели и отмажут судью?
не надо впадать в "дурную рекурсию" - проверяющие проверяющих и т.п.
судья должен, но в условиях неподотчетности никому, он очень часто, почти всегда, плюет на закон.
судьи и адвокаты должны быть по своей сути по разную сторону баррикады. В этом смысле ВАК - элемент народного контроля.
Могла бы контролировать судей прокуратура, но тогда надо менять закон о прокуратуре и убирать у них функцию обвинителя, ибо быть одной из сторон судебного разбирательства и объективно контролировать исполнение закона всеми участниками процесса не получится и реально не получается.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: я уже всё объяснил, чего неясного в этом?
повторите, пожалуйста.
неясно, почему человек который будет принимать решение по законности действия судьи, будет соблюдать закон, а не плевать на него как судья?
В ответ на: повторите, пожалуйста.
неясно, почему человек который будет принимать решение по законности действия судьи, будет соблюдать закон, а не плевать на него как судья?
паффтаряюю: поезд отправляется от головы человека...
сообщество адвокатов не зависит от судей и от властей, что делает их идеальной проверочной инстанцией.
адвокаты обладают необходимыми знаниями, чтобы разобраться в правосудности решения.
и они в данной ситуации не заинтересованы действовать не по закону...
и еще - это необходимый противовес безраздельному господству судейских и прокурорских.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: сообщество адвокатов не зависит от судей и от властей,
судьи, вроде тоже ни от кого не зависят?
В ответ на: и они в данной ситуации не заинтересованы действовать не по закону.
почему судьи заинтересованы в вынесении неправосудного решения, а адвокаты нет?
сформулирую вопрос попроще: почему адвокаты не будут брать взятки у судей за нужное судьям решение?
Каждый член сообщества адвокатов, появляется в суде, перед судьей, представляя интересы клиента. И от отношения к нему со стороны судейского корпуса, в целом зависит карьера и доходы адвоката. Если поставить еще и карьеру с доходами судьи, в зависимость от тоношения этого адвоката - сговор будет молнееносен.
маловероятно. тем более, что можно проверку сделать анонимной: например, в проверяемом деле не должно быть упоминаний судьи. Или ФИО проверяющих неизвестно судьям. Да и если проверяющая комиссия будет состоять хотя бы из 6 адвокатов - слишком дорого будет купить...
в целом дело техники и правильного регламента.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Стопудово. И пофиг все ананимности и прочее. Принцип "Не кусай руку кормящего" во весть рост. Адвокат всегда простит судье пару "ошибок", т.к завтра может педстать передней, и уже она, простит ему пару "ошибок". Без кагого либо нарушения закона. Без каких либо переговоров. Молчаливый, негласный сговор.
если совсем не доверять людям и верить в невозможность борьбы с коррупцией, невозможность судей и прочих выполнять законы - то конечно в такой ситуации нет выхода, кроме ВЧК (где все члены истинные дзержинцы, что тоже невозможно)...
Но данная ситуация столь же идеальна, как и все люди исполняющие закон.
Истина всегда посредине.
Суть закона в установлении правил общежития и взаимодействия, выгодных обществу и нормальному (среднестатистическому) члену этого общества.
И единственное средство заставить всех соблюдать такие законы, чтобы эти законы действительно отвечали потребностям и целям этого самого нормального гражданина.
У нас же сейчас законы отвечают интересам максимум 20% граждан, отсюда и 80%-ное их невыполнение.
Карательная сила закона - не цель, а лишь средство поддержания порядка. Поэтому все законы должны исходить и создаваться именно для поддержания нормального, оптимального порядка в той или иной сфере.
Ни в бизнесе, ни в других отраслях я не видел ни одного закона (за редким исключением, которого сразу не вспомню), который бы вводил оптимальные регламенты - обычно это какая-то дурь, на которую специалисты из соответствующей сферы деятельности смотрят как на балаган-лимитед.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: совсем не доверять людям и верить в невозможность борьбы с коррупцией,
Вопервых, это две совсем разных вещи, не зависящие друг от друга. Вовторых, с вопросами веры, это в церковь.
В ответ на: и нормальному (среднестатистическому) члену этого общества.
Это эфемерная величина.
А вот то, что Вы пишите "Суть закона в установлении правил общежития и взаимодействия, выгодных обществу", это именно суть. Именно ОБЩЕСТВУ. Т.е. интересы отдельных слоев общества, если надо, приносятся в жертву интересам целого общества. А уж хотелки отдельного индивида, вообще не учитываются.
В ответ на: Ни в бизнесе, ни в других отраслях я не видел ни одного закона (за редким исключением, которого сразу не вспомню), который бы вводил оптимальные регламенты
Патамушта теаретиг. Практически все внутренние регламенты успешных предприятий, наиболее оптимальны в рамках поставленных задач. Плюс-минус изменение условий задачи.
Собственно, законы, правила,регламенты, образуют систему, цель которй решить поставленную задачу. Успешность этого решения, в купе с объемом потраченных усилий, ресурсов и времени, как раз и характеризует оптимальность правил. А в условиях соревновательной системы, когда можно сравнить результаты нескольких хозяйствующих субъектов, в одной области, но с разными системами, оценить эффективность системы - несложно. Эксперемент ХХ века дал практическое подтверждение утопичности коммунизма, и низкой устойчивости социалистических систем. А за одно доказал эффективность капиталистической модели. Это практика с полученными результатами.
В ответ на: А вот то, что Вы пишите "Суть закона в установлении правил общежития и взаимодействия, выгодных обществу", это именно суть. Именно ОБЩЕСТВУ. Т.е. интересы отдельных слоев общества, если надо, приносятся в жертву интересам целого общества. А уж хотелки отдельного индивида, вообще не учитываются.
вот в этом-то сугробе собака и зарыта:
Повторяю: "Суть закона в установлении правил общежития и взаимодействия, выгодных обществу и нормальному (среднестатистическому) члену этого общества"...
Если государство работает само на себя, на какое-то абстрактное общество, ну как у нас сейчас, это означает, что всё в государстве работает на элиту, а для рабов подачки типа, чтоб с голоду не помёрли.
Суть в оптимальном учете интересов общества в целом и личностей в него входящих.
И никак иначе. Поскольку иначе государство превращается в машину, ведет которую какой-нить олигархрен и ведет туда, куда он хочет (ибо он и государство в этом случае одно и тоже)
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Про партии я б тоже чего-нибудь прописал в КРФ, например, что все партии допускаются к выборам только если они имеют программу развития России в целом или хотя бы какой-нибудь отрасли.
Уточнить в соответствующем законе, что есть такая программа и вперед и с песней...
А то конкретной программы нет ее ни у ЕР ни тем более у других партий...
Народ одни только лозунги, да майские указы слышит от нашего президента и правительства.
И ваще надо в КРФ прописать, что если президент или правительство (или совместно) не предлагают программу развития государства, то они тут же обязаны сложить с себя эти полномочия!
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Арх написал:
"Вы пишете, что Путин, эдакий бездельник, не поменял Конституцию "в нужную для народа сторону". Поясните, пожалуйста, в какую сторону народу нужно менять механизмы обеспечения прав и какие права написаны общо?
И главное: нужно ли это народу?"
Самое печальное, что народ действительно ничего не понимает в юридических вопросах...
Именно это широко используется для одурманивания людей, навязывания им таких законов и конституций, что выгодны только элите...
Основополагающая норма чего стоит в этом смысле "Не знание закона не освобождает от ответственности!" - чаще всего чел, только нарушив закон, понимает некоторые нюансы закона, который он нарушил, но и после этого он не понимает все нюансы этого закона, которые не понимаю даже многие юристы и судьи (трактуя их всяк по своему).
Что касается прав в КРФ, все они написаны общо и нет механизмов их обеспечения.
Например:
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Тупее сформулировать очень сложно:
1) Все права и свободы должны быть перечислены в КРФ - должен быть исчерпывающий список... Особенно должна быть разрешена коллизия противоречий КРФ и норм международного права.
2) Это ваще чушь полная! От рождения всем принадлежат совершенно разные права и свободы: родился с двумя руками и ногами - одна свобода, родился без ног - другая, родился дебилом - третья, родился в семье дебила миллионера - четвертая... Общеизвестно, что все элитные дети имеют больше прав и возможностей, чем родившиеся в обычных семьях... Чел родившийся в глубинке - никогда не воспользуется своим правом в 25 лет поработать в министерстве...
3) Очень хорошее требование, но как оно должно соблюдаться? Как только системе кажется, что чел нарушил чье-то право, на него тут же обрушивается карательная трех-головая гидра защиты привилегированного слоя... И опять же карательный меч обрушивается на голову не каждому виновному, а избирательно, с учетом принадлежности "кастам" нашего общества.
Польза от таких норм?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: 1) Все права и свободы должны быть перечислены в КРФ - должен быть исчерпывающий список...
100 или 150 прав и свобод нужно перечислить?
нужно ли будет внести пункт о праве ходить в семейных трусах на приусадебном хозяйстве?
а в стрингах? а без трусов?
В ответ на: Общеизвестно, что все элитные дети имеют больше прав и возможностей,
возможностей больше, а прав и свобод столько же.
В ответ на: Очень хорошее требование, но как оно должно соблюдаться?
может действующие законы должны соблюдаться всеми без исключения?
В ответ на: 1) 100 или 150 прав и свобод нужно перечислить?
нужно ли будет внести пункт о праве ходить в семейных трусах на приусадебном хозяйстве?
2) возможностей больше, а прав и свобод столько же.
3) может действующие законы должны соблюдаться всеми без исключения?
гложут меня смутные сомнения, что тебе не более 16 лет, ну да ладно...
1) Все основные и более того они почти все есть в КРФ, но не в выше приведенной статье... и до абсурда доводить не надо, мы не чадского обсуждаем на уроке литературы...
2) не учат читать нынешнюю молодежь - я уже всё объяснил выше. и пора бы знать, что если возможностей у чела больше, то и прав и свобод естественно тоже. Это логика для 5-го класса царско-сельского лицея.
3) нет. это чистая абстракция, ничего общего, не имеющая с действительностью...
законы утверждают те, кто сам их никогда соблюдать не будет. законы по факту пишутся для толпы (для быдла), чтобы согнать её в стадо и управлять этим стадом.
демократия - как власть народа, это не более чем вывеска капитализма, под которой он имеет всех, кто не имеет в кармане миллион другой баксов...
Именно поэтому я и настаиваю на том, чтобы в КРФ было четко написано, в каком обществе мы живем и куда это общество развивается.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
ну словоблюдие я вижу только со стороны привязавшегося ко мне подростка, который в силу возраста пытается решать свои личные проблемы за счет других...
я достаточно идей предложил.
расписывать их до запятой не собираюсь, ибо любому нормальному челу ясно, что этот форум не читают те, кто может изменить КРФ и поэтому тупой бессмысленной работой я заниматься не намерен.
Просто просвящаю народ в меру наличия у меня свободного времени, ибо работаю, а не бью баклуши и груши...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: 2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
2) Это ваще чушь полная! От рождения всем принадлежат совершенно разные права и свободы: родился с двумя руками и ногами - одна свобода, родился без ног - другая, родился дебилом - третья, родился в семье дебила миллионера - четвертая... Общеизвестно, что все элитные дети имеют больше прав и возможностей, чем родившиеся в обычных семьях... Чел родившийся в глубинке - никогда не воспользуется своим правом в 25 лет поработать в министерстве...
Предлагаете отменить статью о том, кому принадлежат права и свободы?
Очень любопытно, как же вы станете уравнивать возможности богатых и бедных родителей.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
если это конституция кап.государства, то не надо наводить тень на плетень... прописывайте тогда, что есть люди первого сорта и второго, их права и обязанности...
а если нет, то КРФ надо менять, как и социальное устройство нашего государства...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
еще бы я за капиталистов конституцию писал, для народа еще куда не шло...
пусть сами думают, ну типа:
1) Правящим классом являются люди с доходом не ниже 1 млн.баксов в месяц или владеющие движимостью и недвижимостью не менее, чем 50 млн.$
2) Правящему классу позволяется всё и живет он по понятиям, в основе которых "у кого больше денег - тот более прав!"
3) Средним классом являются люди с доходом на душу не менее 3 млн.руб. в месяц. Это опора правящего класса. Законы для них меняются в зависимости от достатка...
4) Все остальные должны строго соблюдать законы и трудиться на благо первых двух классов
Ну так примерно
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
