Погода: +12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Зачем человечеству нужно искусство?

  • Lynx

    Анонимный пользователь

    Поручику Spirit'у от редактора Lynx'a.

    Сударь!
    Во-первых, идите-ка Вы обсуждать армию... в соответствующий топик.
    Вы, видимо оттуда и еще не остыли.
    Охолоните чуток, шинельку скиньте, погончики там..... вот так, тогда действительно будете похожи на статского...

    Теперь вот еще что.
    Жизнь Вам дана. Вас родила Ваща матушка, и никак не Вы сами. Эту "форму бытия" Вам выдали - это факт, а далее как сумеете.

    И насчет "присвоения" (все-таки не отошли Вы от "армейского" топика) - в этом топике, насколько я понимаю, вопросы уголовного законодательства не обсуждаются...

    Посему: постарайтесь внимательно прочитать о чем шла речь...
    и, уж извините, мой Вам совет: прежде чем отвечать вы этот топик, сутки по крайней мере не ходите в топик про армию. Эта тема возбуждает Вас. Тогда уж лучше в БЗ... там как раз драйва не хватает.

    С уважением.

  • experienced

    Сообщений: 966

    Да заметили же! Но не вписалось в контекст... Если к слову еще придется (уж простите, что так), - обязательно еще обсудим.
    Но... не могет такого быть... Ибо в искусстве главенствуют субъект-субъектные отношения, здесь скорее креационизм прошел бы...

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Так и хочется сказать: "ничо себе!!!))))"
    Впрочем, и от постмодернизма я тоже далека, - чего уж копья ломать.
    Мир то не текст, но воспринимаем нами он только как текст. Причем текст, вписанный в контекст: "Текст в контексте - работающий механизм, постоянно воссоздающий себя в меняющемся облике и генерирующий новую информацию..." (Поскольку у нас любят обращатся к авторитетам издалеча, это В.Франкл, Человек в поисках смысла). И это не скучно, и не глупо, и не лестно, и не унизительно - быть текстом Линкса или Spirit. В том то и дело, что текст - не сеть, а сам тигр. А уж тексты в невербальных видах искусства - чеширский тигр!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Сознание - это граница???
    Любопытно, но вряд ли правомерно. Если уж материальные объекты не всегда имеют границы... Вспомните магнитное поле... и т.п.....
    Вряд ли Вы сумеете определить границы даже того, что "около сознания", например (по Э.Ильенкову), - балета "Лебединое озеро". Границы ставятся где и чем? Вы даже доказательно (в смысле "никто") определить, к какому миру - идеальному или материальному - балет принадлежит...
    Традиция, опыт, религия, стереотип... где они здесь? И что тут поймано? " А лебеди где?"?!!!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Вы сами писали, что столкновение с искусством - миг целостности, возвращение к целостности. Добавьте к этому, что целостность, - это текст, вписанный в определенный и достаточно широкий контекст.... И все относительно определится.
    " Я хочу СЕБЯ сегодняшнего вписать в ТЕКСТ моих событий, и этот ТЕКСТ, чтобы быть адекватным моему чувству целости, должен быть адекватен и мне, и моим событиям, и контексту (эпохи, страны, семьи, и т.д... Что там для Вас актуально?)".
    А потом пошла техника.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Lynx

    Анонимный пользователь

    ***целостность, - это текст, вписанный в определенный и достаточно широкий контекст...

    Как так?

  • v.i.p.

    Сообщений: 15556

    Тут как бы всё наоборот. Наши философы (возможно я ошибаюсь, ведь я не философ) находятся под некоторым влиянием школы, из которой вышли.Точнее испытывают влияние Сусловского духа. Суслов - своеобразный гений - так уничтожить всё живое, что было в материализме и превратить его в устав внутренней службы (ёлка-палка, опять армейская ассоциация) - это надо суметь.Вот какая-то жёсткость, репрессивность - дан приказ - ему в армейский топик, ей в другую сторону...
    Кстати о данности - есть точка зрения, что биологические мать и отец это только промежуточное звено, а дал тот, кто потом взял. И небезосновательный, кто бы не был этот тот. Рождение человека - процесс случайный, а вот воспитание- тут нет однозначного ответа
    Ну даже предположим, что данность, а почему Вы думаете, что давать это альтруистический процесс, а не с целью получить обратно в сто раз больше. Бурёнку тоже снабжают сеном и стойлом, а потом выдаивают из неё всё что можно, искусственно оплодотворяют (тоже данность), а потом в благлдарность ещё и прирежут.
    Кстати, об искусстве, что-то на память пришли строчки Есенина - Я всегда, когда глаза закрою, говорю - хоть сердце потревож, жизнь - обман, но и она порою украшает радостями ложь.

  • v.i.p.

    Сообщений: 15556

    >>>Так и хочется сказать: "ничо себе!!!))))"

    О, какой здесь глубокий смысл
    1) Если это жизненный принцип - как благородно - всё ученикам, друзьям, семье, обществу.
    2)В буддийском смысле - это мгновенное постижение пустотного аспекта (ничо - шуньята, пустота) своего (себе) духа, сатори. :O))

    Что касается текста, то вспоминаю слова древних, кажется Чжуан Цзы -
    Для того, чтобы поймать рыбу, используют удочку. Поймав рыбу, забывают про удочку. Для того, чтобы поймать зайца , используют силки. Поймав зайца, забывают про силки. Чтобы поймать смысл, используют слова. Поймав смысл, забывают про слова. Где бы мне найти человека, забывшего про слова и поговорить с ним?

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    =Поручику Spirit'у от редактора Lynx'a. =

    Куда камень кинешь , такие и круги. Мне например от его поста повеяло чем то конфуцианским...

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    =искусстве главенствуют субъект-субъектные отношения=
    Вы уверены? Тогда о чем мы тут говорим, если про искуство все ясно и так? Нет субьектов - нет искусства, нет материи - нет разума, бытие определяет сознание, а светлое будущее - в коммунизме. :)))

  • margina

    Анонимный пользователь

    Знам, знам! Чжуан-цзы, глава 26:
    "Вершей пользуются при ловле рыбы. Поймав рыбу, забывают о верше. Ловушкой пользуются при ловле зайца, Поймав зайца, забывают о ловушке. Словами пользуются для выражения смысла. Постигнув смысл, забывают о словах. Где бы найти забывшего про слова человека, чтобы с ним поговорить!"

  • margina

    Анонимный пользователь

    Вай, как грубо!
    Как известно, материализму (диалектическому), равно как и истмату , как раз не дались природа субъективного и мир идеального....

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    Кому известно и где не дались?:)))
    и почему грубо, интересно?:)

  • experienced

    Сообщений: 966

    Субъект-субъектные отношения предполагают более сложные взаимосвязи, нежели, например, в субъект-объектных. Последние наиболее ярко проявляются в следующем примере:
    Предположим, на берегу Оби лежит огромный камень, который видят геолог, инженер-дорожник, художник, пастух и другие. Какждый из них будет видеть кмень, но отличный от камней остальных зритетелей, поскольку субъектность предполагает внесение в объект некоторых искажений. Для пастуха это прежде всего место отдыха (допустим), для художника - нечто, достойное запечатления на полотне; для геолога.. ну и дальше.
    Субъект-субъектные отношения предполагают, что эти "искажения" объекта вносятся одновременно всеми сторонами взаимодействия, причем вносятся в объект, который не имеет материального носителя (точнее, этот носитель не является определяющим). Например, мелодия.
    Ну и как Вы собираетесь обойтись без Творца и Потребителя произведения искусства?

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Целостность - это текст, вписанный в достаточно широкий контекст?
    Потому что текст может быть понят не сам по себе, а лишь в контексте. В контексте настроения слушателя музыкального произведения; в контексте эпохи, в период которой произведение создано; в контексте биографии творца, наконец!
    Вне контекста мы получаем от текста лишь ВПЕЧАТЛЕНИЕ, но не его понимание. Не случайно, впечатливший нас текст мы перечитываем (пересматриваем, переслушиваем) множество раз: восстанавливаем контекст, чтобы насладиться целостностью!

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    Если они возможны без творца или без потребителя, почему не вообразить что они возможны без того и другого вместе? :)))

    Как вы считаете, формула E=mc**2 существует потому что я ее написал, или ее написал Эйнштейн, или потому что ее читают и соглашаются с ней другие люди или она существует независимо от нас? Субьектно-субьектные это отношения или с-обьектные?

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    =мы получаем от текста лишь ВПЕЧАТЛЕНИЕ, но не его понимание. =

    Всегда завидовал простодушию людей, у которых есть искреннее впечатление понимания оригинального текста:)

  • margina

    Анонимный пользователь

    А мы разве приходили к выводу. что они возможны без творца или потребителя? Произведение искусства это всегда АРТефакт. Субъект-субъектное отношение здесь атрибутивно.
    Только ТВОРЕНИЯ БОЖИИ не являются артефактами, хотя в определенной степени и ИСКУССТВЕННЫ.?!?!?!
    В искусстве, - в крайнем случае, - потребитель и творец слиты в одной лисности, но это не исключает разницу в восприятии обоих сторон.
    То же, что Вы хотите обсудить, скорее о Божеском Искусстве. Но лично я тут "пас". Не компетентна. Хотя и подумаю.

  • experienced

    Сообщений: 966

    Извинения Т.-Д.:
    Прошу прощения, клон совсем обнаглел.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Красивая реплика. Но:
    Впечатление понимание ВСЕГДА (и не только у простодушных людей) предшествует самому пониманию. В противном случае Вы просто не заметите текст. Из серии: смотрит в книгу, видит - фигу. Пропускаете непонимаемый текст мимо глаз и ушей. Смотрите сквозь него. В упор не видите. Не слышите.
    Что ни разу не ловили себя на том, что после поиска озадачившего Вас слова в словаре ("сроду таких заумных слов нормальные люди не употребляют"), оказывалось, что слово вдруг начинало встречаться Вам сплошь и рядом.....

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • т-д..

    Анонимный пользователь

    =А мы разве приходили к выводу. что они возможны без творца или потребителя? = Возможны, уверяю вас. Если не рассматривать тему узко в том смысле что - картина не картина, пока ее ктото не купит на выставке.

    =Произведение искусства это всегда АРТефакт=
    Очень спорное заявление, если я правильно понимаю слово Артефакт. К тому же не каждый Артефакт нуждается в Творце, если я правильно понимаю слово Творить:улыб:
    =Только ТВОРЕНИЯ БОЖИИ не являются артефактами. = Ну отчего же, есть куча всего что не сотворено ни богом,ни отдельным человеком. Например кока-кола:) Человек делавший дизайн мог никогда не пробовать до этого ее вкус, технолог никогда не видел бутылки, а финансист вообще слабо представлял что это, когда запускал проект. Предположим. Тем не менее бутылка которую вы держите в руках - артефакт. Без творца, или даже без акта коллективного творчества, я уж не говорю об индивидуальном.

    Клоны на этом форуме смотрятся как то смешно.

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    =Впечатление понимание ВСЕГДА (и не только у простодушных людей) предшествует самому пониманию. =

    Да я не в этом смысле. Для меня настоящее понимание не наступает никогда. Во-первых в субьективном смысле: Я могу перечитывать книгу много раз и находить новые мысли. Во-вторых в обьективном: из современной теории информации это невозможно, так как канал автор-я обладает достаточными шумами, человеческий язык слишком зашумлен и многозначен. Так что рад просто за вас, по-настоящему понимающие.

  • Ф-Д...

    Анонимный пользователь

    =РПФТЕВЙФЕМШ Й ФЧПТЕГ УМЙФЩ Ч ПДОПК МЙУОПУФЙ, ОП ЬФП ОЕ ЙУЛМАЮБЕФ ТБЪОЙГХ Ч ЧПУРТЙСФЙЙ ПВПЙИ УФПТПО= б ЧПФ ЬФП ЙОФЕТЕУОП, Й Ч ЛБЛПК ЦЕ НПНЕОФ ПОЙ УНЕОСАФ ДТХЗ ДТХЗБ?:))) рПЛБ ПДЙО УРЙФ ДТХЗПК ТЙУХЕФ?:) лУФБФЙ ЛБЛ "ОЕНОПЗП" НХЪЩЛБОФ ПФЧЕФУФЧЕООП ЪБСЧМСА - Ч НХЪЩЛЕ ЬФП ЧТСД МЙ ЧПЪНПЦОП. пОБ УМЩЫЙФУС УПЧУЕН РП-ДТХЗПНХ ЧП ЧТЕНС ЙЗТЩ ОБ ЙОУФТХНЕОФЕ, ЮЕН УЙДС Ч ЪБМЕ. б ЕУМЙ Ч ЪБМЕ ОЙЛФП ОЕ УЙДЙФ, ЪОБЮЙФ С ЙЗТБА ОЕ РТПЙЪЧЕДЕОЙЕ ЙУЛХУУФЧБ, Б ФБЛ, УПФТСУЕОЙЕ МЕЗЛПК НБФЕТЙЙ?:)))

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    =потребитель и творец слиты в одной лисности, но это не исключает разницу в восприятии обоих сторон= А вот это интересно, и в какой же момент они сменяют друг друга?:))) Пока один спит другой рисует?:) Кстати как "немного" музыкант ответственно заявляю - в музыке это вряд ли возможно. Она слышится совсем по-другому во время игры на инструменте, чем сидя в зале. А если в зале никто не сидит, значит я играю не произведение искусства, а так, сотрясение легкой материи?:)))

  • Анонимный пользователь
    У меня тут комп слегка падал, но попробую обязательно. И постараюсь показать. (Dafanka).

  • experienced

    Сообщений: 966

    "Произведение искусства - всегда артефакт". Что ж тут Вас смцщает? "Яблоко- всегда фрукт, но фрукт - не всегда яблоко". "Только глиняное яблоко не является фруктом"...

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Если уж говорить на таком языке, то смею заметить: когда рисую я, то то на собственный рисунок я смотрю не совсем своими глазами. Настолько не своими, что не вполне верю собственным впечатлениям от него, и именно потому чувствую себя не вполне уверенно по поводу его оценки. Хотя, в общем-то, смерть от скромности мне не грозит. При этом меня, как ни парадоксально, мало заботит "как оценит мой труд любой из смотрящих"... Только те, кому я доверяю, с кем "имею общие вкусы".
    Но я то, впрочем, вела речь не об этом.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Было бы интересно узнать, что Вы называете "настоящим пониманием". Статичное понимание? Но оно бывает только при клинике.
    Вас запутал идеал истинности, провозглашенный Классической наукой? Но она закончила свое существование еще в 18 веке. Сегодня во дворе - эпоха постнеклассической науки, провозглашающей, что истинность множественна. Понимает тот, кто понимает многое и по-разному одно и то же. Впрочем, по этому поводу еще в Экклезиасте: "Многознание умножает скорбь". Умножает как раз тем, что Ст.Е.Лец сформулировал в афоризме: "Наше незнание достигает все более далеких миров". А Вас, это, похоже раздражает в других?

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    ="Произведение искусства - всегда артефакт". =
    Меня смущает безапелляционность слова "всегда". Звучит как истина в последней инстанции, хотя топиком ниже вы говорите, что глаза-то у вас не всегда свои, но про искусство-то вы знаете все, оно всегда; более того, двумя топиками ниже вы говорите то истина, по мировозрению современной науки, вы наверное подразумеваете философию, множественна, в таком случае я так же безапелляционно могу сказать "не всегда" и буду прав, по-вашему, только не о чем говорить будет дальше, о чем я и написал.

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    =Но я то, впрочем, вела речь не об этом. = Тогда о чем же?

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    =Было бы интересно узнать, что Вы называете "настоящим пониманием". = По-хорошему, мне следовало бы у вас спросить об этом, так как я подозреваю у себя , что по-настоящему мне не удавалось понять ни одной книги. Но я попытаюсь сформулировать. По-настоящему понять книгу - это почуствовать знание, конгруэнтное с тем, что автор хотел передать. Для меня признак того что я понял не по-настоящему книгу - когда это знание при последующем прочтении дополняется и уточняется. И не при чем тут (никем впрочем не провоглашенные кроме тех же философов) идеалы истинности, и в эпоху новой науки никто не говорит что истинна множественна, кроме тех же фантазирующих философов, которые краем уха слышали о последних теориях в физике, и думающих, что уже поняли ситуацию "по-настоящему". Это мой субьективный взгляд.

    "Многознание умножает скорбь" - говорится о многознании, а не о разночтении. Чуствуете разницу?

    Меня это не раздражает в других. Если вы имеете ввиду тот пост про раздражение, могу пояснить что он написан в гротескной манере, дающей понять что раздражение имеет источником внутреннее несовершенство, а не не несовершенство окружающих.

  • т-д...

    Анонимный пользователь

    Одно "не" лишнее.

  • experienced

    Сообщений: 966

    Все так, только что ж меняется от того, что небезысвестный герой Мольера очень удивился, когда ему сказали, что он всю жизнь говорил ПРОЗОЙ.....

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Ф-Д...

    Анонимный пользователь

    б ЬФП ЛПНХ ЛБЛ, ДМС ЛПЗПФП ОЙЮЕЗП, Б ДМС ЛПЗПФП ЧУЕ.

  • Lynx

    Анонимный пользователь

    2 т-д
    "По-настоящему понять книгу - это почуствовать знание, конгруэнтное с тем, что автор хотел передать. Для меня признак того что я понял не по-настоящему книгу - когда это знание при последующем прочтении дополняется и уточняется".

    П можно спросить, КАК Вы "чувствуете знание"? Или Вы чувствуете некую "конгруэнтность" тому, что ожидали прочитать? Ведь откуда Вы, в самом деле, знаете, что автор хотел передать?! Или Вы относитесь к тексту как к "чистому листу" - тогде Вы в состоянии быть "конгруэнтным" любому тексту, - либо Вы говорите больше о своей памяти и ожиданиях, чем о тексте. Собственно, тогда Вы читаете, сосредотачиваясь на своих мыслях по поводу читаемого... Не запутаетесь в конгруэнтностях, а?

    2 tatol
    "когда рисую я, то то на собственный рисунок я смотрю не совсем своими глазами. Настолько не своими, что не вполне верю собственным впечатлениям от него, и именно потому чувствую себя не вполне уверенно по поводу его оценки"...

    Та же история. Выходит, я смотрю на рисунок своими глазами (факт) и - в то же время - не своими (тоже факт). Субъективно-субъектное противоречие, так сказать... И, выходит, чтобы не очутиться в шизофренической ситуации, нужно все время держать каким-то волевым усилием "зазор" между "своими" и "своими" глазами... То есть оказаться в зазоре между текстом и интерпретациями (или между текстами и интерпретацией)...
    Если да, то да. Признак мастера.

  • Анонимный пользователь
    пс-псс.....
    понитссся этот французссс плохо кончшшшил....
    шшшутки плоссские...
    то ли дело Бомаршшше...

  • experienced

    Сообщений: 966

    Ну, чем больше "разнопрочтения темы", тем, действительно, ближе к шизофрении. Но и дальше от нее: основным ее симптомом является эмоциональная глухота, неумение сопереживать внешнему...
    Истинное понимание - это когда оценка двоится, а эмоции конгруэнтности УДВОЕНЫ (как у Даунов).
    ....

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Lynx

    Анонимный пользователь

    **Истинное понимание - это когда оценка двоится, а эмоции конгруэнтности УДВОЕНЫ

    нууу?... тогда возникает прямое противоречие тезису про "мир как текст".
    С одной стороны, удвоение конгруэнтности означает "присутствие третьего" (посредника между миром и читателем), но с другой стороны, оценка пополам означает, что объект оценки никак не текст!

    Получается, мы вторгается на территорию вопроса о природе реальности.
    И, в таком случае, "мир как текст" означает, что реальность есть словоупотребление (согласно Сепиру и Уорфу). С другой стороны, реальность есть непосредственно длящееся со-присутствие субъекта и субъективности (а это не оставляет места тексту). С третьей стороны, наличие феноменов человеческой психики (и особенно такой штуки как сознание и осознание) не оставляет места для мира.

    Что скажете?

  • experienced

    Сообщений: 966

    Вряд ли это должно Вас смущать. Не смущает же Вас утверждение, что детей всегда рожают женщины? Есть понятие "имманентное качество" и "атрибутивность", т.е. ПРИСУЩИЕ ВСЕГДА (упрощенно).

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Ха! Про природу реальности, это вы точно подметили!
    Гм, гм... Понимаете ли, я сторонница (хи) ТРИАЛИЗМА, т.е. считаю, что реальность для человека не равна реальности без человека в силу субъектности и субъективности самого человека. Понимания человека как феномена, который функционирует ("имманентно и атрибутивно") только в виде постоянной балансировки на грани действительного и мыслимого (воображаемого) предполагает, что человек реализует свою биосоциальную сущность посредством текстовой деятельности. Во всех видах деятельности, кроме собственно биологических. Но каждый вид деятельности формирует тексты разного уровня сложности.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Lynx

    Анонимный пользователь

    ***грани действительного и мыслимого (воображаемого)

    ну вот, начались допущения. Воображаемое(мыслимое) и есть действительное - поскольку опровергнуть сие невозможно. Триализм-с...Аксиома-с.
    Как и обратное ни доказать не опровергнуть.

    Вот и получилось "имманентно и аттрибутивно".

    Или уж тогда поясните в каком смысле "действительное"...

    ***человек реализует свою биосоциальную сущность посредством текстовой деятельности. Во всех видах деятельности, кроме собственно биологических

    Теперь можно и про "биосоциальное" говорить. - где тут действительное, где мыслимое... И про тексты... поскольку неочевидна природа реальности, почему бы не назвать сие текстом...

    "и медведь ревет, и корова ревет, кто кого ...дерет, сам черт не разберет"...

    Исправлено пользователем Lynx (26.01.02 21:26)

  • experienced

    Сообщений: 966

    Я вела речь о том, что "лексической единицей" искусства является образ, который, в отличие от термина и даже слова, "по определению" открыт для произвольного внесения в смыслов. При этом в образе "смыслов" закладывается больше, чем "значений" (удельный вес произвольности выше, чем ограничений). Отсюда - принципиальная возможность восприятия произведения искусства МНОЖЕСТВЕННО. Даже одним человеком, "под настроение".

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Настоящее понимание - это неослабевающий во времени (несмотря на продуктивность его познания) интерес к объекту.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Ну, если так, тогда конечно, а почему бы и не так, если все этак-то?

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • experienced

    Сообщений: 966

    Мыслимое - не допускаемое; мыслимое - это действительное, но с субъективными искажениями.

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Анонимный пользователь
    Академический интерес: а как это: действительное (с субъективными искажениями) - это то что можно помыслить, но нельзя допустить?
    Ваши же слова.
    Это какой-то свежий гегельянский трюк?

  • experienced

    Сообщений: 966

    Академический ответ: "Все названия основы, начала, центра всегда обозначали инвариант присутствия : сущность, существование, субстанция..." (Деррида)

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Анонимный пользователь
    За Деррида спасибо.
    А теперь, пожалуйста, поясните - в Вашем "триализме" присутствуете Вы, присутствует текст, присутствует Бытие. Вы "соображаете на троих", Вы, Dasein и текст. Понятно, что Dasein хорошо само по себе. Вы обладаете собственным субъектно-субъективным бытийствованием. Текст, получается, тоже? Даже учесть если, что текст это голая структура. голый намек, получается что Dasein Вам через текст указует на себя?

    "вторую пили близ прилавка в закуточке -
    но это были еще цветочки..."

    Причем это указание такое, что это указание Вашему персональному Бытию на текст. И получается в таком случае, что Быть Вы можете только через текст, иначе Вы будете "казаться". Живой акт пропадет, который случается вместе с пониманием.

    "а ночью там автобусы не ходют -
    метро закрыто, в таксе не сюдют..."

    И болтается душа непонимающая между текстом, контекстом и подтекстом, те на троих сообразили, Целость из себя изобразили, Бытие нарисовали, а душе непонимающей не налили. Грууустно-то как!

  • experienced

    Сообщений: 966

    В моем триализме присутствует материальная субстанция, я и идеальная субстанция. Dasein – это мы трое, это - «на троих». Когда начинаем «соображать на двоих», с идеальной субстанцией, получается текст. Материальное иногда вмешивается, у него денег много. Но с ним уже нет того кайфа, хотя иногда общаться (по необходимости) приходиться: мы с Идеей сущности этим обедненные, у нас другого богато: воображения.
    Однако «и на троих» зачастую весело (если всего в меру): Тогда рождаются разноуровневые текстовые произведения, и мир становится отличным от хаоса (только он унифицирован и не имеет пределов).
    Стремясь избегнуть хаоса, нам с идеальной субстанцией приходиться как-то упорядочиваться, но не дай Бог упорядочиться слишком!!! Это чревато тем же хаосом.
    Так и балансируем мы втроем на грани гармонии-дисгармонии, упорядоченности-неупорядоченности, статики-динамики, равновесности-неравновесности, определенности-неопределенности…..

    ____________________________
    ад и рай - две половины души.......

  • Анонимный пользователь
    Судя по Вашему описанию, прежде чем изучать эти темы, нужно студентам давать все книги Р.Желязны из "Хроник Амбера"... О Лабиринте и Хаосе...
    Тогда весело будет... переходит от текста к Вашим формулировкам

Записей на странице:

Перейти в форум