Попробую поделиться своими выводами, возникшими после знакомства с рядом интересной литературы, статистических данных и новостей.
1. Учебное пособие для социальных работников (читай: «сторонников ювенальной юстиции» Е. И. Цымбал «Жестокое обращение с детьми: причины, проявления, последствия» Российский благотворительный фонд «Нет Алкоголизму и наркомании» (НАН).
http://www.nan.ru/document/2prof/2000prof.zip )
Цитирую:
Стр. 123, таблица 4.1.
«Признаки проявления деазадативных детско-родительских отношений в зависимости от возраста детей
0 – 1 год
Нарушения сна и аппетита, плаксивость, отсутствие реакции на окружающих,
тревожная привязанность
1 – 3 лет
Отмеченные выше *, а также гиперактивность, агрессивность, недостаточность
активного внимания, задержка развития речи, неразборчивая привязанность к мало знакомым взрослым, повышенная тревожность, раздражительность, отсутствие навыков, амбивалентная привязанность
3– 6 лет
Отмеченные выше, а также трудности во взаимоотношениях со сверстниками,
стремление привлечь к себе внимание взрослых любыми средствами, недостаточное развитие социальных навыков, прилипчивость
6 – 12 лет
Отмеченные выше, а также школьная неуспешность, прогулы, отвержение
сверстниками, чрезмерная привязанность к взрослым, которые уделяют внимание ребенку, делинквентное поведение, конфликтность, уходы из дома
старше 12 лет
Отмеченные выше, также депрессия, нарастающая агрессивность, тревожность, низкая самооценка, суицидальные высказывания и поведение, психосоматические заболевания, злоупотребление психоактивными веществами, совершение правонарушений и преступлений
*Под отмеченными выше понимаются нарушения поведения, характерные для детей предшествующей возрастной группы”
ВЫВОДЫ : Очень широко трактуемые признаки позволяют объявить любые отношения в семье в любой момент времени психически ненормальными, создающими угрозу здоровью детей. Богатая база для произвола со стороны «ювенальщиков»; или как?
Далее, там же, на стр. 166.
"Предположить возможность пренебрежения основными потребностями ребенка позволяют следующие особенности поведения родителей:
- необоснованный отказ от профилактических прививок;
- низкая медицинская активность (несвоевременное посещение поликлиники для профилактических осмотров, обращение за медицинской помощью только в случае тяжелого заболевания ребенка, невыполнение рекомендаций врача, плохое состояние зубов у ребенка);
- неправильное питание ребенка (неполноценная диета, родители дают ребенку продукты, не соответствующие его возрасту, несоблюдение режима кормления);
- увлеченность родителей "экстремальными" методами воспитания (закаливание грудного ребенка с помощью холодной воды, обучение его плаванию, использование неопробированных методик раннего интеллектуального развития и т.п.).
О выявленных неблагополучных семьях должны быть проинформированы органы опеки и попечительства, к компетенции которых относится принятие мер по защите ребенка, вплоть до незамедлительного отобрания его у родителей".
ВЫВОДЫ: Надо делать всё, как «доктор прописал», даже если он(а) – неграмотная, хамоватая, НЕ ЛЮБЯЩАЯ ДЕТЕЙ личность (не всем везёт с участковыми врачами, кажется); и назначенные ею лекарства и процедуры – не для выздоровления Вашего ребёнка, а для оплаты не самых дешёвых лекарств. Ну а из бассейна, полагаю, сразу можно везти ребёнка в приют. Или как?
Далее там же стр. 206
«Закон (ст. 25.2 КоАП РФ) наделяет потерпевшего от административ¬ного правонарушения следующими правами:
знакомиться со всеми материалами дела;•
давать пояснения по существу дела;•
представлять доказательства, заявлять ходатайства (в том числе, о • производстве экспертизы, допросе свидетелей, истребовании доку¬ментов, привлечении к участию в деле специалиста);
принимать личное участие в рассмотрении дела.•
Применительно к детям перечисленные выше права потерпевших реализуют их законные представители. Специфической особенностью дел о неисполнение родителями обязанностей по содержанию и воспита¬нию ребенка является то, что законным представителем ребенка может оказаться родитель, привлеченный к административной ответственности. Избежать такого положения позволяет использование нормы семейного права (п. 2 ст. 64 СК РФ), согласно которой, если органом опеки и попе¬чительства будет установлено противоречие между интересами ребенка и родителя, последний не может выступать в качестве законного предста¬вителя своего ребенка. Перед рассмотрением дела об административном правонарушении на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав необходимо обратиться в орган опеки и попечительства с просьбой о назначении лица, которое будет представлять интересы ребенка.»
ВЫВОДЫ: Вас обвинили в насилии над ребёнком. Если справедливо – Вы «получите по полной программе». Если несправедливо – Вас лишат права защищать себя и ребёнка и Вы «получите по полной программе». Если это не заготовка для произвола со стороны «ювеналов», то что?
СЛЕДУЮЩИЙ ПУНКТ: «СВЕДЕНИЯ О ВЫЯВЛЕНИИ И УСТРОЙСТВЕ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ за 2008 год»
http://www.ed.gov.ru/files/materials/9315/103rik.pdf
Статистическая форма от 23.06.2008 года, фиксирующая информацию о беспризорных детях в России. Как любая статистика, требует осознания и толкования (откуда, кстати, и возникает ложь и беспардонная ложь).
Давайте рассмотрим страницу 7 данной формы, где собраны статданные с характерным названием «Защита прав детей в возрасте до 18 лет».
Строка 1 таблицы.
«Численность детей, родители которых лишены родительских прав 74492 чел.»
ВЫВОДЫ: За 10 лет стали отбирать в 2 раза больше детей (см. Права детей в Российской Федерации: законодательство и практика. / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2003. - № 3 (196); там число детей, отобранных у родителей в 1997 году составило 37536 человек)
Далее. Строка 5 таблицы.
«Численность детей, отобранных у родителей при непосредственной угрозе жизни или здоровью детей 6142 чел.»
ВЫВОДЫ: за 2008 год оперативно, то есть БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА, изъяли из семей более 6000 детей. Во всех ли случаях это оправданно?
Далее. Строка 5,6 таблицы
«Численность родителей, лишенных родительских прав 63096 чел.
из них численность родителей, лишенных родительских прав в связи с жестоким обращением с детьми 1545 чел.»
ВЫВОДЫ: 1. Жестокость родителей, раздуваемая СМИ, несколько преувеличена (меньше 3 % случаев).
2. Остальные родители, лишенные родительских прав: Алкоголики? Наркоманы? Уголовники? Сексманьяки? Бедняки? Носители «удушающей родительской любви» (как актриса Захарова во Франции?) Вы? Я?
Далее. Строка 10
«Численность родителей, восстановленных в родительских правах 1810 чел.»
ВЫВОДЫ: Если Вас лишили родительских прав, Вас, с вероятностью 80%, лишили их НАВСЕГДА.
Далее. Строки 13-19
«Численность детей, в защиту которых предъявлен иск в суд или предоставлены в суд заключения (сумма строк 14-19) 121018 чел.
в том числе
о месте жительства детей 12609 чел.
об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей 12175 чел.
об общении с детьми бабушек, дедушек и других родственников 2728 чел.
о защите прав детей на жилое помещение 33143 чел.
о защите детей от жестокого обращения 3502 чел.
о защите других личных и имущественных прав детей 56861 чел.»
ВЫВОДЫ: 1. Жестокое обращение с детьми, натурально, составляет около 3% от общего количества исков (да здравствуют наши объективные неангажированные СМИ!)
2. Материальные иски составляют более 70 % от общего количества судебных исков. Да здравствует БЕСКОРЫСТНАЯ БОРЬБА В ЗАЩИТУ ДЕТЕЙ!
Далее. Строки 21-29
«Число поступивших сообщений о нарушении прав детей 142704 сообщений.
из них :
о выявлении детей, оставшихся без попечения родителей 71570 сообщений.
о выявлении детей, находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию 38430 сообщений.
из образовательных учреждений 18541 сообщений.
из лечебно-профилактических учреждений 19998 сообщений.
из учреждений социальной защиты населения 17469 сообщений.
из органов внутренних дел 23449 сообщений.
от граждан 39341 сообщений.
из них от детей 1149 сообщений.»
ВЫВОДЫ: 1. Уже создана и работает всеохватная система по выявлению «детей, попавших в тяжёлую жизненную ситуацию». Хорошо это? Да – детей надо оберегать, воспитывать и защищать. Плохо это? Да – предлагаемый ювенальный механизм защиты детей очень жесток именно по отношению к детям (см. «Дело Рантала», например).
2. Общество (и граждане в особенности) готовы «сообщать», видимо, и анонимно, о нарушении прав детей (как они это понимают).
3. Дети, САМЫЕ МУДРЫЕ в этой ситуации люди, не желают превращаться в доносчиков, понимая, что добра от этого не будет.
4. Предлагаемые меры по защите прав детей (таблица ведь так и называется!) носят отчётливо КАРАТЕЛЬНЫЙ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. О нормализации отношений «отцов и детей» здесь речь не идёт. Чем не база для произвола? Или как?
ПОСЛЕДНИЙ ПУНКТ: «Дело Рантала».
Я прошу прощения у родителей Роберта Рантала и у него самого за то, что лишний раз говорю о трагедии этой семьи. Но, к сожалению, эта история заставила меня сделать ряд печальных выводов…
Цитата №1:
http://echo.msk.ru/news/664626-echo.html
«Семья семилетнего россиянина Роберта Рантала уже давно находилась на примете органов опеки, рассказал уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. Он изучил досье в котором не все так однозначно, как может показаться на первый взгляд.
Россиянка Инга и ее муж финн Вели – Пека Рантала не были идеальной семьей, у местных органов опеки за три года накопилось пухлое досье, которое вот-вот может быть представлено в суде, рассказал Риа новостям российский детский омбудсмен. Он не стал делится подробностями, лишь добавил, «Все оказалось не так просто, как казалось». И все же Павел Астахов считает, что родителям Роберта Рантала надо дать еще один шанс. Семья готова полностью восстановиться, а семилетний мальчик не представляет себе жизнь без родителей, но переговоры с финскими властями проходят не просто, органы опеки настаивают на возвращении ребенка в приют, рассказал Павел Астахов радиостанции "Эхо Москвы".
Омбудсмен дал личные гарантии того, что ребенку в семье ничего не угрожает, скорее опасности подстерегают его в приюте, откуда он сбежал с подбитым глазом ссадинами а возможно и нанесенной психологической травмой. Пока же Инга Рантала готовит жалобу на действия соцработников и уповает на связи российского чиновника. Тот, по словам матери пригрозил лично вывести Роберта в Россию, если сегодня переговоры завершатся провалом. Между тем Павел Астахов, утверждает, что финские органы соц. опеки нарушили местные законы, пренебрегая правом ребенка остаться у родственников, не говоря уже об амбулаторной помощи его родителей.»
Цитата №2
http://top.rbc.ru/society/17/03/2010/381171.shtml
«Омбудсмен отметил, что практика, когда соцработники забирают из семей детей, не заботясь об их психологическом состоянии, весьма распространена в Финляндии. Также П.Астахов добавил, что эта политика касается не только русскоговорящих семей, но и в финских.»
ВЫВОДЫ: 1. При работающей системе ювенальной юстиции, как это предлагают нам, «пухлое досье у местных органов опеки», подозреваю, накопиться на большинство российских семей.
2. Практика работы ювенальной системы органов опеки проста:
- ИЗЪЯТЬ ребёнка;
- ПРОДЕРЖАТЬ полгода в приюте\преёмнике;
- ПЕРЕДАТЬ в приёмную семью.
Слёзы ребёнка для работников опеки, похоже не аргумент. Вообще, такое ощущение, что «Мы защищаем права детей, а вы мешаете нам работать!».
3. У меня нет уверенности, что когда дело коснётся защиты детей внутри России, «омбудсмен всея Руси» Павел Астахов (или кто-то, кто сменит его на этом посту) «…даст личные гарантии того, что ребенку в семье ничего не угрожает…» Не тот, похоже политический резонанс.
По-моему, ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИЕЙ МЕРЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ДЕТЕЙ НОСЯТ КАРАТЕЛЬНЫЙ И МАТЕРИАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. У ДАННОЙ СИСТЕМЫ НЕТ ЦЕЛИ ЗАЩИТИТЬ ДЕТЕЙ – ГОЛОВНУЮ БОЛЬ ГИЛЬОТИНОЙ НЕ ЛЕЧАТ…
Полагаю, что ТАКАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ДЕТЕЙ В РОССИИ НЕ НУЖНА.
Я с чего про статистику-то начал... С чьёго-то утверждения, что на западе детей пачками отбирают. Вот и решил проверить, насколько человек знает то, о чём пишет. Просто громкие утверждения надо чем-то подтверждать.
