Обо всем понемногу. (часть 3)

Есть сайт храма во имя Андрея Первозванного и есть раздел "о храме", где кое-что об истории создания храма и о том, на чьи личные средства строился храм.
web-страница
А ещё в закладке "о храме" почитайте раздел "духовенство" (там очень интересные биографии отцов).

Далее только факты.
В доказательство своих тезисов приведу статью священника Константина Кравцова:
http://klin-demianovo.ru/http:/klin-demianovo.ru/analitika/122308/pomestnyiy-sobor-1917-1918-godov-i-prisyaga-na-vernost-gosudaryu/
Тут дана верная постановка проблемы и приведены многие ссылки на исторические документы:

В ответ на: А вот что читаем в Обращении Поместного Собора Православной Российской Церкви к архипастырям и пастырям и всем верным чадам Российской Православной Церкви от 26 апреля 1917 года: «Происшедший у нас государственный переворот, в корне изменивший нашу общественную и государственную жизнь, обеспечил и Церкви возможность и право свободного устроения. Заветная мечта русских православных людей теперь стала осуществимой». То есть государственный переворот (!) был, оказывается, заветной мечтой русских православных людей. Но догадывались ли об этом сами православные русские люди? Думаю – едва ли. Во всяком случае, многие недоумевали и просили тот же Собор разрешить их недоумение.
Как быть с присягой Николаю II и как быть с всенародной клятвой на верность Дому Романовых в 1613 году, данными перед Богом? Или ничего не значат ни та, ни другая, а Богу угодна лишь клятва Временному правительству, состоящему из масонов и государственных преступников? К тому же абсолютно не способного управлять страной, приведших её за полгода к политическому банкротству, развалу армии и вообще – полнейшей разрухе? И плюс к тому – всё время менявшему свой состав?

Дело в том, что каждый подданный самодержца всероссийского, достигнув двенадцатилетнего возраста, присягал ему в верности, призывая в свидетели Бога, на кресте и Евангелии. А сами архипастыри, становясь членами Синода, приносили ещё и отдельную присягу, где, в частности, были такие слова:

В ответ на: «Клянуся Всемогущим Богом, что хощу и должен есмь моему природному и истинному Царю и Государю Николаю Александровичу, Всероссийскому Самодержцу и прочая… верным, добрым и послушным рабом и подданным быть. И все к высокому Его Царского Величества Самодержавству, силе и власти принадлежащия права, и прерогативы узаконенные и впредь узаконяемые по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать, и оборонять, и в том живота своего в потребном случае не щадить».

Поместный собор был открыт в Москве 15 августа 1917 г. Для участия в его работе было избрано и назначено по должности 564 человека: 80 архиереев, 129 лиц пресвитерского сана, 10 дьяконов из белого (женатого) духовенства, 26 псаломщиков, 20 монашествующих (архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян. Собор работал более года. Собору предлагалось объявить о неприкосновенности личности Николая II, вступиться за находящегося в заточении государя и его семью, а также исполнять положение грамоты Земского собора 1613 г. о необходимости верности народа России династии Романовых. Авторы писем обличали пастырей за их фактическое предательство царя в февральско-мартовские дни 1917 г. и за приветствие различных "свобод", приведших Россию к анархии. Священнослужители РПЦ призывались к покаянию за свою деятельность по поддержке свержения монархии. Поместному собору излагались настоятельные просьбы разрешить народ России от прежней присяги на верность императору.
В марте же 1917 г., как известно, Святейший синод распорядился приводить паству к присяге Временному правительству без освобождения паствы от прежней – верноподданнической, принесённой ранее императору. Однако несмотря на продолжительное время своей работы, Собор не сделал каких-либо ответных действий в отношении упомянутых писем. Шестое заседание подотдела в присутствии 10 человек проходило 9 (22) августа 1917 года – менее чем за месяц до закрытия Поместного собора. Весьма примечательны некоторые прозвучавшие тогда высказывания одного из "властителей дум" IV подотдела – С.И. Шидловского.

В ответ на: "Теперь мы живём в таких условиях, что вопрос о присяге является несвоевременным, и лучше его не возбуждать. Вопрос же об обязательствах по отношению к императору Николаю II можно считать ликвидированным полностью. До переворота государь был главою Церкви: у него было учреждение, которым он пользовался для проявления своей власти над Церковью , как и всякими другими государственными учреждениями. Истинно церковные люди всегда протестовали против того, что[бы] Церковь Православная была органом государственного управления. …Отделение Церкви от государства совершилось, и не следует возвращаться к прежнему положению вещей".

Что касается архиерейской присяги в Российской империи, то к ней приводились все рукополагаемые (возводимые) во епископство. Ее текст содержится в церковном «Чине исповедания и обещания архиерейского». Присяга состоит из нескольких пунктов, в которых говорится об обязанностях епископа: учительских, святительских, касающихся должности руководителя епархии РПЦ, а также обязанностей архиерея как члена государства. До февраля 1901 г., в последней части архиерейской присяги поставляемый во епископа повторял клятву «на верноподданство» Императору (Сперанский Петр, протоиер. Об архиерейской присяге // Странник. СПб., 1868. Т. П. (Апрель-Июнь). Отдел II. С. 91-113).
Из присяги перед посвящением в архиерейский сан 7-27 февраля 1901 г.:

В ответ на: «.. .Еще же, по заповеди Господней «воздадите кесарева кесареви, а Божия Богови», обещаваюся быта верным, добрым и послушным подданным Его Императорского Величества, Всемилостивейшего Великого Государя Императора Николая Александровича, Самодержца Всероссийского, и его Императорского Высочества, Всероссийского Престола Наследника, Государя Цесаревича и Великого Князя Алексия Николаевича

Вскоре после февральского переворота 1917 г., св. Синод рассмотрел вопрос о внесении изменений в текст архиерейской присяги. 15 марта им было постановлено изменить чин наречения во епископа и форму архиерейской присяги (составлявших первую часть «Чина исповедания и обещания архиерейского»), в которой отсутствовало не только упоминание «отрекшегося» Государя Николая II, но и здравствующего Наследника Царского престола! Архиерейская присяга произносилась на имя «благоверного правительства» (Нижегородский церк.-обществ. вестник. Н.-Новгород, 1917. № 9. С. 144; Биржевые ведомости. Пг., 1917. № 63. С. 3).
Новая форма архиерейской присяги «...обещаваюся быти верен Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея», принятая после свержения Императора Николая II, была унаследована в советский период в следующем виде: «Еще же, по заповеди Господней «воздадите кесарева кесареви и Божия Богови», обещаваюся быти верен властем Богохранимыя страны нашея Российския» (Чиновник архиерейского священнослужения. Кн. 2. М., Изд. МП. 1983. С. 18).
Позднее, став Патриархом, митрополит Тихон заявил следующее: «Я целиком стал на советскую платформу. В то же время я думаю, что Церковь должна быть аполитичной, и во всей своей деятельности я буду твердо стоять на этом» (Из интервью, данного сотруднику Российского телеграфного агентства 15 (28) июня 1923 г. // Акты Святейшего Патриарха Тихона. М., 1994. С. 282).

Как говорится, комментарии излишни.

Документ:
http://www.sedmitza.ru/lib/text/440022
"Обращение Священного Синода ко всем чадам Православной Российской Церкви по поводу отречения Императора Николая II и отказа Великого Князя Михаила воспринять власть до решения Учредительного Собрания. 1917 г."

В ответ на: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжелую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради миллионов лучших жизней, сложенных на поле брани, ради бесчисленных денежных средств, затраченных Родиною на защиту от врага, ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения».

Владимир, митрополит Киевский; Махарий, митрополит Московский; Сергий, архиепископ Финляндский; Тихон, архиепископ Литовский; Арсений, архиепископ Новгородский; Михаил, архиепископ Гродненский; Иоаким, архиепископ Нижегородский; Василий, архиепископ Черниговский; протопресвитер Александр Дернов
9 марта 1917 года.
Церковные ведомости. 1917. № 9-15. С. 57.
Как видим, Церковь (в лице архиереев) приветствовала Февральскую революцию, свержение самодержавия и власть Временного Правительства.

Нашел сам документ, Акт о престолонаследии Павла 1, от 07.04.1797 года:
http://doc.histrf.ru/18/akt-o-prestolonaslednii/
В левой части сам текст Акта, в правой комментарий и разъяснение. Акт совсем не большой, действовал до событий 1917 года и на второй страничке (увеличьте на весь экран) действительно есть такая запись:
"... для того, что Государи Российския суть главою церькви".
В контексте всего вышеизложенного там это понятно - Государь должен быть поэтому только православной веры.
Да, не веселая история, но как и все сложное в мире - понятна и проста.
Причиной послужило то, что высшее духовенство РПЦ, будучи недовольным сложившимися на протяжении веков синодального периода церковно-государственными отношениями и чувствуя себя «угнетённым» императорской обер-прокуратурой, пошло на сокращение своих присяг, «чтобы не служить Царю и не учить этому народ», оно отомстило самодержавию.
Деятельность высшего духовенства с начала XX в., направленная на получение «освобождения» церкви от влияния государства, шла, по сути, вразрез с существующим законодательством, противореча по меньшей мере трём статьям «Свода законов» (4-й, 64-й и 65-й). В них говорилось о правах императора в церкви и о приоритете монарха в государстве: о его самодержавной власти, повиноваться которой «не только за страх, но и за совесть Сам Бог повелевает».
Обособление от государства с точки зрения священства означало освобождение от императорского влияния на церковь., тем более только восстановлено отмененное Петром патриаршество. Говоря современным языком, видные представители епископата стремились «вертикаль власти» в РПЦ «переключить» с царя на патриарха и свержение монархии высшему духовенству давало такой шанс. Предреволюционное десятилетие было отмечено и тем, что на его протяжении антимонархические, революционные силы стали рассматривать духовенство РПЦ как потенциального союзника в расшатывании монархических устоев.
При этом церковь желала сохранить свои финансово-политические привилегии: первенствующее и господствующее положение по сравнению с другими конфессиями, а также во многом — государственное обеспечение. Она рассчитывала на сохранение денежного содержания духовных учебных заведений, церковно-приходских школ, лавр, монастырей, жалований и пенсий клиру и т. п. Иными словами, в исторической перспективе духовенство видело такой порядок, при котором соборная, епископская, а может быть и патриаршая церковь обрела бы независимость от государства, но при этом пользовалась экономической, политической и другой поддержкой с его стороны, а также занимала бы в стране среди всех конфессий первенствующее, центральное положение. Такое состояние церковногосударственных отношений было для духовенства гораздо предпочтительнее, чем при царизме, когда церковь фактически находилась под контролем самодержца.
Даже зарубежные исследователи отмечали (Д. Каннингема, в 1905-1907 гг.), что «вся Церковь [была] заражена революционным духом». Этот историк утверждает, что в тот период «церковное движение за независимость выглядело как вызов Церкви государству, да такой серьёзный, как вызов [патриарха] Никона царю Алексею Михайловичу в 17-м веке».
Уверен, светская власть хорошо запомнила эти события и излишних иллюзий во взаимоотношениях не испытывает.

В ответ на: «Кто не следует обычаям Церкви и тому, как приказали седмь святых Вселенских Соборов о святой Пасхе и месяцеслове и доброе законоположили нам следовать, а желает следовать григорианской пасхалии и месяцеслову, тот с безбожными астрономами противодействует всем определениям святых Соборов и хочет их изменить и ослабить – да будет анафема, отлучен от Церкви Христовой и собрания верных. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, в чём научились, в чем родились и воспитались, и когда вызовет необходимость и самую кровь вашу пролейте, чтобы сохранить отеческую веру и исповедание. Хранитесь и будьте внимательны от сих, дабы и Господь наш Иисус Христос помог вам и молитвы нашей мерности да будут со всеми вами. Аминь

Это Постановление Константинопольского Собора от 20 ноября 1583 года, утвержденным подписями Константинопольского патриарха Иеремии II и проч.
Потому, видимо, и передают Планетарии Церкви. Что бы не плодить "безбожных астрономов"!
А поскольку все гражданские учреждения в государстве пользуются григорианским календарем, то...
Противодействуют.

Во - первых:

Не искажайте текст и слова. Я никогда не писал и никогда не призывал в современной России когда-либо объявлять государственной религией - Православие. Это факт.

Во – вторых:

Русская Православная Церковь не имеет никакого отношения к революциям (переворотам) февраля и октября 1917 года. Это абсолютный факт, глупо отрицать.

В – третьих:

Механизм претворения франсузких и немецких идей в обществе Российской империи до 1917 года, раскрыт в мемуарах и трудах оппозиционных революционеров и представителей МВД Российской империи, ведавших политическим сыском (охранка), и государственных деятелей и просто современников того времени. Особенно ярко выражается у первых (революционеров и жандармов), у последних (современников) можно проследить, что творилось в обществе РИ.

Интересующимся историей, прилагаю конкретный список некоторых имён и фамилий, то есть авторов писательских трудов. С которыми читатель, сам может самостоятельно ознакомиться, после чего составить свою независимую точку зрения на сей исторический вопрос.

Кто эти разношерстные революционеры занимавшихся пропагандитско – агитационной, и мягко говоря, откровенно преступной деятельностью?

Это Владимир Зензиинов, Григорий Гершуни, Екатерина Брешко-Брешковская (так называемая, бабушка русской революции), Сергей Нииконов, Василий Игнатов, Сергей Нечаев, Лев Дейч, Вера Засулич, Павел Аксельрод , Борис Савинков, Михаил Гоц, Егор Лазарев, Виктор Чернов, Михаил Бакунин Леонид Шишко, Вера Фигнер, Владимир Бурцев, Михаил Чернов, Пётр Кропоткин, Александр Керенский, Надежда Крупская, Владимир Ульянов, и т.п.


Кто эти жандармы, и государственные деятели? Особо заострю внимание на первых в списке, это жандармы политического сыска, оставившие после себя мемуары по которым историки исследуют революционные движения и департамент полиции МВД РИ:

Константин Глобачев, Павел Заварзин, Александр Спиридович, Алексей Лопухин, Алексей Васильев, Михаил Осоргин, Леонид Меньщиков, Владимир Джунковский, Пётр Столыпин, Сергей Сазонов, Владимир Коковцов, Александр Гучков, Павел Милюков, Сергей Крыжановский Владимир Гурко, Пётр Струве, Павел Курлов, Иван Горемыкин, Сергей Витте, Александр Протопопов, Михаил Родзянко, Владимир Оболенский, Николай Пестов, Пирим Сорокин, Иван Манухин, Сергей Трубецкой и проч.


Отмечу, что множество разношерстных революционеров в своём списке не отметил, в том, числе, и видных членов эсеров, эсдеков (большевиков, и меньшевиков), анархистов и т.п.
Упомянутыми, и не упомянутыми в списке, осуществлялась нелегальная деятельность, активная пропагандистская и агитационная деятельность среди общественных масс, в городской и сельской местности, в образовательных учреждений (школы, гимназии, училища, институты, университеты), на заводах, фабриках, складах, станциях, мастерских, квартирах, домах и улицах, и т.п.
Печатанье в подпольных типографиях, распространение нелегальных (запрещенных) книг, прокламаций, воззваний, газет, листовок и т.п., среди широких масс «хождение в народ». Создание боевых групп и ячеек, подготовка боевиков, мастерских для изготовления бомб, схрона оружия, вербовка, конспирация, изготовление фальшивых документов, контрабанда, эксы (экспроприация) и т.п. Осуществление террористических актов и преступных мероприятий, так сказать «во имя революции».
Если первые в списке откровенно пишут о своей революционной деятельности, то вторые в списке описывают описывают конкретные революционные политические организации, наблюдение, вербовку, аресты и т.п. Ибо вели службу в департаменте полиции МВД Российской империи, ведали политическим сыском.
Кроме того в список вторых, входят некоторые «и государственные деятели и просто современники того времени».

Добавлю, что в России тема пропаганды и революционный терроризм начала 20 века, остались малоизученным в советской историографии. Хоть и проблема революционного терроризма в российском революционном движении неоднократно затрагивалась в работах советского периода по истории исключительно революционного народничества, только под надзором и с разрешения советских властей с 60-х годов 20-го века.


Как самостоятельная задача исследований история революционного терроризма начала изучаться российскими историками относительно недавно, с середины 1990-х годов. В эти годы ими были написаны ряд монографий, научных статей, диссертаций, посвящённых истории российских политических партий начала 20 века, в которых рассматривалась проблема революционного терроризма. Чтобы перечислить революционные оппозиционные организации, пальцев совсем не хватит. В наше время их (революционные организации), за их деятельность, отнесли бы к экстремистским организациям.

Не мудрено, что пришедшие к власти «февралята» в 1917 году, не раздумывая, упразднили структуры МВД РИ, и изъяли архивы уголовного, и политического ссылка. Начали гонения на старорежимников, спецслужбу (охранка) и полицейских.

Обозначенных авторов и их воспоминания, можно почерпнуть в Государственной публичной исторической библиотеке России, так и в других исторических ресурсах, и библиотеках.

Картину дополняет публикация «П.А.Столыпин глазами современников», в которую включен комплекс ранее неизвестных мемуаров современников П.А.Столыпина, позволяющих в своей совокупности значительно расширить кругозор о времени дореволюционной России. В книгу вошло более 30 воспоминаний родственников, сослуживцев, видных общественных и политических деятелей.
Имеются более 20 неопубликованных писем П.А.Столыпина, в некоторые из них обращенные от лица , ещё тогда саратовского губернатора Столыпина к министрам МВД Плеве, Святополку –Мирскому, Булыгину.
О чём пишет? Разумеется о пропагандистах – агитаторах, которые среди молодежи, и крестьян, сеяли зерна, и подбивали на восстания, поджоги и прочие беспорядки. Письма датированы 1902 – 1903-1904 -1905 годом.

В приложении со страницы 253 можно ознакомиться с докладами об активных пропагандиских элементах в городской и сельской местности Саратовской губернии с 1902-1903-1904-1905 годов.

Приведу краткие отрывки:

В ответ на: К весьма печальным явлениям я должен отнести участие в этой пропаганде нескольких учителей народных училищ. К сожалению, в учительской среде, мало обеспеченной, предоставленной самой себе, разбросанной по отдаленным малокультурным селам и деревням, легко развивается недовольство и, при недостаточном сравнительно развитии учителей, они легко поддаются влиянию лиц, якобы обнаруживающих к ним интерес и сочувствие и наталкивающих их на политическую пропаганду.
Кроме упомянутых отдельных случаев пропаганды в наших школах, обнаружена, к сожалению, и преступная агитация среди учеников Мариинского земледельческого училища под Саратовом, которые перепечатывали нелегальные издания — прокламации и брошюры и распространяли их среди крестьян. В настоящее время виновные задержаны и агитация прекращена, но в высшей степени прискорбно то, что в училище этом воспитываются по большей степени крестьянские дети, близкие к народу, ввиду чего проникновение в их среду революционной заразы особенно опасно.
В частности, бывшие в прошлом 1902 году в Саратове и в Саратовской губернии волнения и беспорядки сводятся к нижеследующему.
В Саратове агитация имела некоторый успех, главным образом, среди фабричных и заводских рабочих, но стачки и забастовки, происходившие между ними в 1901 году, в 1902 году не повторялись, хотя злонамеренные лица и прилагали все усилия, чтобы их вызвать.
Так, в конце апреля были получены сведения, что на 1 мая, в день рабочего праздника, в Саратове готовится уличная демонстрация, участвовать в которой призывались все рабочие, с целью предъявить требования не только экономического, но и чисто революционного характера. Принятые властями меры предосторожности предотвратили демонстрацию 1 мая, но она состоялась в ближайшее воскресенье, 5 мая.
В этот день, около часа, на центральном базаре появилась толпа демонстрантов с красными и черными флагами.
Толпа с пением революционных песен и разбрасывая прокламации, призывавшие народ к свержению правительства и самодержавия, направилась на главную улицу, куда подоспела и полиция.

С публикацией «П.А.Столыпин глазами современников» , и с остальными подробнейшими документами можно ознакомиться в ссылке (Фонд изучения наследия П.А. Столыпина):

http://www.stolypin.ru/proekty-fonda/izdaniya-fonda/blok.pdf

Даже не рассуждаю о том, под какой накаченной «дурью» революционеры «Народной воли» (А. И. Желябов, С. Л. Перовская, Н. И. Кибальчич, Т. М. Михайлов, И. Рысаков, Г. М. Гельфман) осуществили убийство правителя Александра II.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Покушение_на_Александра_II_1_марта_1881_года

Весной 1862 года Пётр Заичневский, сидя в камере Тверской полицейской части, составил прокламацию «Молодая Россия», в которой террор впервые в России открыто признавался средством достижения социальных и политических преобразований. Эта прокламация послужила поводом для репрессий со стороны властей. Часть революционных лидеров, в частности, А. И. Герцен, подвергли её критике, но в широкой революционной среде идеи, сходные с озвученными в «Молодой России», становились популярными. 4 апреля 1866 года выстрел Каракозова положил начало почти полувековой эпохе революционного террора в России[3].
Действия Каракозова были осуждены рядом известных деятелей революционного движения, среди которых А. И. Герцен, М. К. Элпидин, Н. Я. Николадзе. В то же время выстрел Каракозова произвёл сильное впечатление на революционную молодёжь. Б. П. Козьмин, исследователь эпохи 1860-х годов, писал: «Каракозов и его покушение — обычная тема для разговоров в среде революционной молодёжи того времени…»[14].
Первой последовательно террористической организацией стало основанное С. Г. Нечаевым в 1869 году общество «Народная расправа». Нечаев составил список лиц — первых кандидатов на уничтожение, но единственным террористическим актом, который он осуществил, стало убийство члена его организации студента И. И. Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву. Убийство было раскрыто и на десять лет скомпрометировало методы террора в революционном движении[15].

Новый подъём терроризма в революционном движении произошёл в 1878 году, начавшись с выстрела Веры Засулич в петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, — таким образом она отомстила Трепову за его приказ подвергнуть порке заключённого Петропавловской крепости Боголюбова, который не пожелал снять перед Треповым головной убор. Суд присяжных, к неожиданности для правительства, оправдал Засулич.
Это послужило, с одной стороны, распространению террористических идей среди части революционной молодёжи, а с другой — ужесточению репрессивных мер царского правительства. С этих пор аналогичные дела по политическим убийствам и насильственным действиям выносились на рассмотрение военных судов, а не судов присяжных[5].
За выстрелом Засулич последовал ряд других террористических актов: покушения на главу жандармерии Одессы барона Г. Э. Гейкинга, на прокурора КиеваМ. М. Котляревского, на агента сыскной полиции А. Г. Никонова. 4 августа 1878 года землеволец С. М. Кравчинский заколол в центре Петербурга шефа жандармов генерал-адъютанта Н. В. Мезенцова. Продолжался революционный террор и в следующем, 1879 году[16]. Так, в феврале 1879 г. был убит харьковский губернатор генерал-майор князь Д. Н. Кропоткин, двоюродный брат революционера-анархиста П. А. Кропоткина.

Напоследок отмечу, историка и исследователя Анну Гейфман, приводящую данные о статистике терроризма в начале 20 века:

В ответ на: Так, в течение года, начиная с октября 1905 года, в Российской империи было убито и ранено 3611 государственных чиновников. К концу 1907 года это число увеличилось почти до 4500 человек. Вместе с 2180 убитыми и 2530 ранеными частными лицами общее число жертв в 1905—1907 годах Гейфман оценивает числом более 9000 человек. По официальной статистике, с января 1908 года по середину мая 1910 года произошло 19957 террористических актов и экспроприаций, в результате которых было убито 732 госчиновника и 3051 частное лица, при этом 1022 госчиновника и 2829 частных лиц были ранены[29].
Полагая, что значительная часть местных терактов не попала в официальную статистику, Гейфман общее число убитых и раненых в результате террористических актов в 1901—1911 годах оценивает числом около 17000 человек[29].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Революционный_терроризм_в_Российской_империи

Недавно видел, как в наше время на митинге вывели мальчика 11 лет (кощунственно в своих целях использовать совсем сопливую и зеленную молодежь).
Так, вот натуськиный взрослыми 11- й летний малец успел, сказать краткий лозунг в микрофон, про реформы в медицине, потом сконфузился и убежал, а мне напомнило мемуар Трубецкого:

Чтобы понять, как воздействовала пропаганда в обществе сопливой, незрелой молодежи, и не только стоит почитать Сергея Трубецкого, учившегося в гимназии, с 51 страницы "Трубецкой С. Е. Минувшее", и далее по тексту:

В ответ на: В гимназии я столкнулся именно с таким настроением: для огромного большинства моих наиболее способных товарищей казалось, кроме политики на свете вообще ничего не было и все сводилось к ней одной. Те, кто в моем классе не интересовался исключительно политикой, вообще ничем не интересовались, кроме чисто личных дел. Кажется, единственное исключение представлял собой В. Н. Ильин, который тогда только и думал, что о паровозах и мечтал сделаться инженером... (После долгих лет перерыва в знакомстве я встретил его в Париже... профессором богословия!)

Нет человека, на которого не действовала бы «массовая психология», но степень этого действия весьма различна. На опыте оказалось, что я принадлежу к числу людей, сравнительно трудно поддающихся массовому гипнозу, и часто даже массовое увлечение действует на меня отталкивающе, вызывая сопротивление. Это ясно сказалось в 1905 году в моей тогдашней гимназической «общественной жизни».

Не только по сравнению с моими товарищами по гимназии, но даже с очень многими людьми старшего поколения, я остался как-то мало затронут политическим опьянением, охватившим тогда столь многих и, в особенности, молодежь. При несомненном интересе к политике я, насколько помню, сохранил большую трезвость в суждениях. Сколько я видел тогда и юношей и людей уже зрелых лет, которые были буквально «влюблены» в те или иные политические программные требования. «Влюбленный» в глазах невлюбленного представляется несколько наивным. Это чувство, как это ни странно, я не раз мальчиком испытывал тогда по отношению к людям с проседью в бороде... Я помню, например, одного профессора-политехника (проф. Рузский), который совершенно экстатически говорил о «четыреххвостке» (всеобщее, тайное, равное и прямое избирательное право). Тогда, пятнадцатилетним юношей, я был поражен странным опьянением от такого безалкогольного напитка! Только позднее я понял, что это было просто влюбление, влюбление... в отвлеченную формулу... Таких людей, как этот профессор Рузский, было тогда немало среди людей всякого возраста. Субъективно, такие «влюбленные политики» могут быть симпатичны, но они, в лучшем случае, пустоцветы, а в худшем — их наивный идеализм открывает путь самым темным силам..

Если такое политическое опьянение было в 1905 году даже у взрослых, то что же говорить о гимназистах? В моем классе было несколько (немного) «черносотенцев», но среди них не было ни одного мало-мальски культурного. Наш киевский класс был ненормально велик — 54 человека. Среди них огромное большинство интересовавшихся политикой — были либо эсерами, либо эсдеками. Было не лишено комизма наблюдать горевших несомненным идеализмом юношей, влюбленных в учение, так отрицательно относящееся ко всякому идеализму,— «исторический материализм» Маркса. Понятно, весь комизм этого я понял уже позже, но в достаточной мере ощущал его уже и тогда, и даже — помню — в лицо подсмеивался над иными молодыми эсдеками и их увлечениями.

Социалистических и революционных увлечений «левых» я совершенно не разделял. Маркс был кумиром многих в нашем классе, причем, конечно, многие его и не пробовали читать...

Показать скрытый текст

Я помню, какой эффект произвела среди наших эсдеков моя критика материалистического объяснения крестовых походов. Это было для них почти кощунство, но, с другой стороны, они оценили такую мою «дерзость» в отношении Маркса и не уклонялись от споров. Эти разговоры имели вообще большое значение для моего положения в классе. Надо сказать, что мое «княжество» естественно вызывало холодное и недоброжелательное отношение среди «левых» и даже вообще интеллигентов. Но я немало смутил их тем, что я не подходил к тому типу аристократа, который они себе почему-то рисовали. Я не был «пшютом» и «белоподкладочником», и, «кроме того», лидеры наших «левых» не без удивления заметили, что «князь» во всяком случае не менее образован, чем они сами, а, может быть, даже и более... Все это имело большое значение, и «левые» скоро стали ко мне относиться без первоначального недоброжелательства, но как к чему-то странному, чтобы не сказать ненормальному. Я уже тогда заметил—дальнейший опыт подтвердил мне это,— что культурный аристократ никак не подходит к той упрощенной схеме, которую рисует себе о нас огромное большинство интеллигентов. При встрече с таким человеком в их сознании образуется какая-то странная мешанина отталкивания и притягивания: они одновременно видят в нас что-то чуждое, любопытное и порой ценное. Мне пришлось это наблюдать особенно впоследствии, но начались эти наблюдения еще в гимназии. Вообще, всюду, где я сталкивался с интеллигенцией, у меня всегда устанавливались недурные отношения, отмеченные, впрочем, некоторым холодком с обеих

Из трех лет гимназического обучения всего больше я получил от первого — в Киевской гимназии, в 1905/06, и дало мне больше всего общение с товарищами. Особенно полемика с нашими «марксистами» побудила меня к усиленному изучению аргументов против них и дала мне, кроме того, умение спорить. Споры на «марксистские» темы из стен гимназии перешли в гимназический кружок, собиравшийся по праздникам. Среди членов этого кружка только двое — сын известного киевского адвоката А. Гольденвейзер и я, были антисоциалистами.

Все остальные были либо с.-р., либо с.-д. Но против «марксистов» нам с Гольденвейзером удавалось иногда получать союзников из среды эсеров. Среди последних был будущий министр иностранных дел петлюровского правительства, будущий «щирый» украинец — А. Шульгин.

Скрыть текст

В Киевской гимназии мне пришлось выступить со своей первой публичной речью. Забастовочное движение по всей России разрасталось и захватило даже средние учебные заведения. Во время уроков три или даже четыре старших класса гимназии созвали сходку, на которой «единогласно» решили объявить забастовку. О таком «единогласном» решении объявил наш председатель — восьмиклассник с еле пробивающимися усиками, которыми он, по-видимому, гордился не менее чем своим «марксизмом».


Трубецкой Сергей Евгеньевич.
Подробно ознакомиться можно по ссылке:

https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=7211

Кто был по-умней, к Февральской революции отнёслись весьма настороженно:

В ответ на: …хорошего мы от неё не ждали, а потому с первого же дня… всячески старались препятствовать «углублению революции»… К тому же мы принадлежали к поколению, уже пережившему одну революцию, а с нею вместе и свои революционные иллюзии

Владимир Оболенский.

Мог бы завалить кучей мемуаров, документов, и текстов, а оно здесь на Православном форуме надо? Этого вполне хватит. Тема для меня, пройденный этап исследований.

Теперь думайте, при тут вообще Русская Православная Церковь?)

В ответ на: Есть сайт храма во имя Андрея Первозванного и есть раздел "о храме", где кое-что об истории создания храма и о том, на чьи личные средства строился храм.
web-страница
А ещё в закладке "о храме" почитайте раздел "духовенство" (там очень интересные биографии отцов).

Не знал, что уже создали официальный сайт храма во имя Андрея Первозванного.
В последнее время, все новости "храма во имя Андрея Первозванного", читал, только в социальной сети "вконтакте". Спасибо за новость.

НАСТАВЛЕНИЯ ПРОТОИЕРЕЯ НИКОЛАЯ ГУРЬЯНОВА.

Святитель Феофан Затворник: "При многословии не миновать греха» (Притч. 10:19). Внимательные к себе христиане называют все чувства окнами души: если их открыть, уйдет вся внутренняя теплота. Но самое широкое отверстие, просторная дверь, в обилии пропускающая эту теплоту, есть язык, которому дается воля говорить сколько и что хочет. Какой вред вниманию и внутреннему строю наносят все чувства в совокупности, такой же причиняет многословие, ибо оно касается предметов всех чувств и заставляет душу, не видя, видеть, не слыша, слышать, не осязая, осязать. Что внутри - мечтание, то вовне - многословие; но последнее пагубнее, ибо оно фактично и потому более впечатлительно. К тому же с ним в близкой связи самомнение, дерзость и самочиние - эти подобные буре разорители внутреннего строя, оставляющие за собой нечувствие и ослепление. Как после этого избежать греха многословии?!"

"Будьте проще и искреннее. Мир ведь такой Божий…"
Так просто и точно мог только святой сказать.

Алексей, как истинный либеральный "православный", привел можно сказать манифест либерального
"православного". Извратил основы Православия, причем сослался на настоящего православного
священника, иезуитски выдрав цитату из контекста.
А чтобы понять правильно о чем говорил Архимандрит Андрей (Конанос), надо прочитать всю его
проповедь. Но это много, и многим не под силу, но надо прочитать, потрудиться, ведь Царствие Божие
трудом берется.

Что-то опять кнопка не работает. Попытаюсь привести ссылку в следующем посту.

В ответ на: от меня стремительно- я пропустил уже три Литургии подряд,- опять спину заклинило, не могу
дойти до храма

Помочь добраться в субботу или воскресенье? Могу подъехать, сопроводить.
В пятницу Божественная литургия совершаться не будет, так как Навечерие Рождества Христова выпало на день воскресный.

«Верно и всякого приятия достойно слово, что Господь пришел в мир грешных спасти, от них же первый есмь аз».
(Апостол Павел)

Молитесь о младенце чудоспасённом Иоанне Магнитогорском (Фокине)

Спасибо, Алексей, но не надо, это лишнее, не ближний свет.
Но ты мне подсказал одну вещь, из-за которой я себе клок волос выдрал из-за своей глупости и
ретроградства- можно же такси заказать! Сейчас это возможно, не то что в советские времена.
А я ведь про это в принципе знал, видел как немощные женщины приезжали и уезжали со службы
на такси. Да я сам недавно добирался до ритуального зала на отпевание родной сестры.
Она умерла 17 декабря, и за часа два, как я узнал об этом, мне спину и заклинило.
19 декабря к нам заехали мой сын и племяница, дочь умершей что-то обговорить и решить как
мне добираться на отпевание. Ни один из вариантов не подходил, пока кто-то не вспомнил про
такси. Во как! Так и исполнили. Правда на отпевании все стояли, а я один сидел.

Ну и слава Богу, добрых дорог!

Не посмотрел что значат эти слова, но наверняка не то что мы подумали, увлекся другим, и приведу это другое.
Предварять ничем не буду пока, кроме того, что тут надо иметь ввиду еще слова Христа о "малых сих",
которых нельзя обижать. Ну сами посмотрите толкования.

web-страница

Христианство в величии своих исповедников и мучеников, в достоинстве всякого верующего имеет мессианский характер, оно революционно и взрывоопасно. В царстве Кесаря нам заповедано искать и находить то, что в нем не находится: Царство Божие. Это повеление означает, что мы должны изменить образ мира, его лицо, которое должно быть преображено в икону Царства. Изменить мир — значит перейти от того, чем мир пока не располагает — и потому он еще мир сей, — к тому, во что он преображается и тем самым становится чем-то иным: Царством.

профессор Павел Николаевич Евдокимов

В ответ на: профессор Павел Николаевич Евдокимов

Выражу частное мнение, что образ мира можно изменить, изменив самого себя.

Издание профессора и богослова, вполне подходит в список топа "Библиотека православного христианина (НФ)".

Хочу поздравить своих православных читателей, кто празднует Светлый праздник вместе с РПЦ - С наступающим Рождеством Христовым! Здоровья вам, благополучия и успехов в любых хороших начинаниях!

Дружище Правсибу подготовил отдельное, особое поздравление в личку!
Он оценит вне всякого сомнения!)

Пы. Сы. Хоть назвать его моим читателем, будет неосмотрительно..)

Праздник Богоявления первоначальных христиан!
Климент Александрийский писал о том, что последователи гностика Василида праздновали Крещение Иисуса 11 или 15 числа месяца тиби, то есть 6 или 10 января:
«Сторонники Василида также празднуют и день Его Крещения, проводя предшествующую ночь в чтениях. Они говорят, что [оно произошло] в пятнадцатый год кесаря Тиберия, 15 тиби, а некоторые в свою очередь - 11 того же самого месяца». Особое почитание праздника Крещения хорошо вписывалось в гностическую богословскую систему - так, например, согласно учению гностика-христианина Киринфа, Божественный Христос впервые явился на земле во время Крещения человека Иисуса.
На Востоке тка-же, первое упоминание об этом празднике можно найти у того же Климента Александрийского который свидетельствует, что в гностической секте Василида 6-го января праздновалось Крещение Господне, и это событие считалось подлинным Днем Рождения Христа Сына Божия в человеке Иисусе.
Другой известнейший представитель Александрийской богословской школы Ориген в гомилии на пророка Иезекииля предложил символико-аллегорическую интерпретацию крещения Господа, состоявшегося, по его расчетам, 5-го января: «В тот месяц, который у римлян именуется январем, было совершено, как нам известно, крещение Господа, это - четвертый месяц со времени нового года согласно вычислению евреев. И поскольку Он воспринял тело, состоящее из четырех элементов мира, восприняв также человеческие чувства, потому и в пятый день месяца Он узрел видение». Ориген сравнивает число четырех элементов, из которых состоит мир, с соответствующим числом месяцев от начала еврейского нового года. Его указание на то, что Крещение произошло 5-го января - одно из древних свидетельств, подтверждающих, что эта дата могла быть принята не только у гностиков, но и у христиан.
Однако Ориген ничего не говорит о совершении праздника Крещения как такового.
Продолжая описывать праздник Богоявления, свт. Епифаний писал и о том, что в самый день праздника египетские христиане черпали воду из Нила: «11 тиби все среди египтян черпают воду и запасают в самом Египте и во многих областях». Хотя исходя из общего контекста повествования данный обряд совершался в знак воспоминания о первом деянии вышедшего на проповедь Спасителя - о чуде претворения воды в вино в Кане Галилейской, он как нельзя более напоминает до сих пор совершаемое великое освящение вод в память о крещении Господа в Иордане. Тем значимее с исторической точки зрения соотнесение нильского водоосвящения не с Крещением Господа, а с воспоминавшимся в связи с Его Рождеством чудом в Кане.
Итак, праздник Богоявления, отмечавшийся в Древней Церкви 6 января, имел особое значение, в полной мере несводимое к сложившейся впоследствии традиции празднования Рождества и Крещения. Сама праздничная дата 6 января была столь повсеместно распространена, что иногда выходила за пределы богослужения христиан. На один и тот же день 6 января приходилось празднование крещения Христа, совершавшееся во II в. гностиками, о котором писал Климент Александрийский, и празднование в IV в. некоего языческого с примесью гностицизма праздника, похожего на Рождество, о котором писал свт. Епифаний Кипрский.

Братьев и сестёр во Христе поздравляю с Рождеством Христовым!

Вот, наконец-то выложили!
Обратите внимание на то, что Патриарх Кирилл о расколе говорит безо всякой истерики.
Всё в руках Господа Бога! И всё по воле ЕГО!

Патриарх Кирилл: «Призываю к усиленной молитве за каноническую Церковь на Украине».
Антология раскола и его последствия.

Правсиб!
Патриарх Кирилл, словно, к вам обращается в своём послании!
- Отделяйте политику от веры!
Так требует Патриарх!

Сейчас единственная православная каноническая (помимо греко-католиков) церковь в Украине это ПЦУ, дочь Вселенского патриархата. Бывшей УПЦ МП сейчас канонически не существует, пока они не пройдут процедуру перерегистрации как РПЦ в Украине, филиал РПЦ. Ничего другого им не остается, иначе они вместо единения государства, будут как иностранные агенты способствовать его распаду, чего конечно, не допустят.
Кирилл открыто углубляет раскол, способствует не уврачеванию его, а расширению.
Работа такая.

Мнение раскольников меня не интересует. У меня есть Патриарх, мнение которого для меня - закон.

А Синод Фанарский об этом знает?
Томос об автокефалии "новой церкви" Украины в ближайшие дни увезут обратно в Стамбул

Да, Алексий,
уже увезли, поскольку на нем была лишь подпись Вселенского патриарха, а необходимо еще 8 архиереев. Томос действительный и его привезли в Украину ради праздника Рождества для православных христиан.
Сейчас подпишут полностью и вернут обратно.

Ну тогда не надо вот этих умствований про "канонически не существует"

В ответ на: Ну тогда не надо вот этих умствований про "канонически не существует"

Надо, Федя, надо. Законник...
На грамотах Константинопольского собора об учреждении Московского патриархата от мая 1590 года, как показали графологические исследования конца XX века, значительная часть подписей иерархов, кроме самого Константинопольского патриарха Иеремии II, была подделана. Из 105 подписей участников Собора не менее 70 оказались фальшивые.
Я уже не говорю о том, каким образом Москва добилась желанной собственной патриархии от патриарха Иеремии, который неосмотрительно приехал в Московское царство 13-го июля 1588. Патриарх Иеремия прибыл в Москву по приглашению его фактического правителя Бориса Годунова и попал под домашний арест, где его, по некоторым свидетельствам, еще и морили голодом, добиваясь положительного для себя решения.
Но ничего, это как-то не помешало ни тогда, ни сейчас, вам исчислять даты учреждения.
Есть хорошая притча о бревне в своем глазу от Христа.

Автокефалия действует в полной мере уже сейчас.

Да и пусть себе действует.Сходите на форумы суверенной автокефальной Украины, порадуйтесь там.

Я не знаю что вы понимаете под "отделяйте" Патриарха. Да и мне как-то все-равно уже, устал я с вами.
Что и как только не говорю вам- все бесполезно! Ну не доходит до вас,- ну и ладно.
Значит придется пережить великие скорби, чтобы до вас дошло. А может быть уже никогда
не дойдет,- ну а тогда скорби вообще будут вполне законными и естественными.
Понимаете, у вас какое-то странное представление о Боге- что Он гладит только по шерсти, и никак не хотите понять, что Он гладит и против шерсти, если она неправильная.
Ладно, оставайтесь при своих мифах.
Слава Богу я этого не увижу, если Бог даст. Если вдруг попаду в рай, то я изменюсь и что-то узнаю и
увижу такое, что мне будет не так больно как вам. Ну а из ада вообще ничего не видно, да и не до того
мне будет.

Сан Саныч, ты, главное, в храм ходи и в Евхаристическом единстве с Церковью пребывай. Преставиться успеешь ещё, не торопись. Многая и благая лета!!!

Видишь ли, Алексей, "к сожалению" я учился Православию не по рок музыкантам, а по Библии
и Святым отцам. Поэтому я устроен не так как вы.
А еще я так дурно устроен, что мне хочется предостеречь других от не правильных действий.
А дурость моя в том, что люди не хотят слушать что я привожу от Святых Отцов, а я им все
втюхиваю. Они не хотят, а я все втюхиваю, от дурень.
На сегодня, дай Бог навсегда, втюхаю последнюю вещь:
web-страница

В ответ на: Поэтому я устроен не так как вы.

Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю.

В ответ на: А еще я так дурно устроен, что мне хочется предостеречь других от не правильных действий.

В ответ на: А дурость моя в том, что люди не хотят слушать что я привожу от Святых Отцов, а я им все
втюхиваю. Они не хотят, а я все втюхиваю, от дурень.

Да не от Святых Отцов ты приводишь, а от других людей, часто - экстремистски настроенных. Отсюда и неприятие.
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

Прекращай находиться в состоянии учился православию. Просто живи по-христиански, и всё будет.

В ответ на: Я не знаю что вы понимаете под "отделяйте" Патриарха. Да и мне как-то все-равно уже, устал я с вами.

Я понимаю то, что сказал в свой речи Патриарх Кирилл! А большой премудрости там не было. И никакого двойного смыла!
Патриарх всегда говорит просто и ясно, чтобы было понятно любому (и академику и неграмотному).
Вот вы всё я, да я!
А речь Патриарха послушать не соизволили.

А он так прямо и предостерёг паству: "Отделяйте политику от Веры!" И что здесь премудрого?

Тов.сарра,тут земля полнится,что слово гундяева для вас- истина последней инстанции?
Прокомментируйте,плиз .И заодно ваше отношение к требовению ФСБ в отношени "Телеграма" в части предоставления кодировок для доступа к переписке абонентов?

И вот по этому поводу,ваше отношение к мнению и словам т. гундяева.

Пардону просим,не прицепилось видео

Для тех, кто хочет ознакомиться с интервью, но кому неудобно смотреть видео - текст.

Истина - в Евангелии.
Слова Патриарха - это где-то его слова, где-то слова его от имени Русской Православной Церкви. И он имеет полное право на выражение своего мнения.
Тут из Телеграма главы Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ приведу в ответ текст:

Всех с праздником Крещения!