Зачем вообще нужен брак?

>Ни одного такого "реального" примера не заню

Т.е. все Ваши примеры о том, как родители прививали своим детям, то чего у них самих в детстве не было?

А вот действительно, хоть один приведите.

"посмотрите на то что происходит в Европе последние несколько лет и возможно вы поймете откуда такая теория"

Вспомните что творилось в штатах ещё каких-то полстолетия назад - и возможно вы поймёте, что такие "теории" настолько примитивны, что яйца выеденного не стоят

"Т.е. все Ваши примеры о том, как родители прививали своим детям, то чего у них самих в детстве не было?"

Именно это и наблюдаю сплошь и рядом.

"А вот действительно, хоть один приведите."

Пример, чего не было? Элементарно - рабочий и крестьянка распихивают всех детей по универам

ну учитвая, что теорию не я выдумал я с вами на этот предмет спорить не буду - поглядим. Сам не уверен.

>рабочий и крестьянка распихивают всех детей по универам

Т.е. в Вашем понятии воспитать - распихнуть.
Вопросов больше нет.

Имхо, это с вашими понятиями явный косяк. Ваше право, конечно

В ответ на: Итак, в сухом остатке «брак - союз с целью создания семьи»

А развод - это процедура для ее разрушения.
Не зря вы задаетесь вопросом "Кому нужна временная семья?" Нет, странный биологический вид эти люди: сначала они создают семейный уют, тепло, бла-бла-бла, а потом сами же его и разрушают. Столь же целенаправленно как и создают.

Ладно от определени брака плавно перешли к определению семья, основанного по Вашему на "духовных отношениях, создание которых невозможно в других условиях". Давайте рассмотрим, что это за отношения?
Ну например, у человека есть друзья, к которым он может придти ночевать, которые знают всю его подноготную, для которых он открыт и они открыты для него. Бывает? Бывает. Но это не семья, потому что извините за грубость, но "друзей не .....". Но чем эти отношения будут отличаться от отношений семейной пары 99+99 лет? Тем, что живут не вместе? Так пусть это будет комната в общежитии № , где они живут вместе. Иногда даже одних девушек вместе .... Чем не семья? Отсутствием неких, пока мне неясных "теплых семейных отношений"? Рациональные аргументы, пожалуйста.

Теперь про разводы и про статистику, которая таки рациональный и измеримый аргумент.
Берем две пары - одна имеет детей, другая нет. При наличии одинаковых мат. затруднений и одинаковых духовных разногласий - какая пара разведется раньше? Где семья закончится раньше?
Теперь берем две других пары - обе имеют детей и одинаковые духовные разногласия , но одна имеет мат. проблемы, а в другой паре каждый из супругов полностью материально независим. Какая пара разведется раньше?
Теперь берем еще две пары, обе с детьми: у одной слабые душевные разногласия (которые все-таки давят на мозги обоим), но полный порядок с деньгами, у другой сильные душевные разногласия - до битья посуды, но денег нет. Кто разведется скорее?
К чему я? К тому что наличие детей и необходимость (в силу мат. причин) их воспитания совместно цементирует семью гораздо сильнее. И частенько такие пары переживают кризисы, которые ломают бездетные пары.
Согласитесь - при прочих равных дети цементируют семью гораздо сильнее, чем духовная близость. И что тогда важнее?

В ответ на: Помню, еще в Универе уже к 3-му курсу переженилиось у нас большинсвто студентов. Совсем не для детей это делалось. В 19-20 лет осознанно родить ребенка никто вроде не хотел. А вот замуж/женится хотелось.

Судя по всему - мы с Вами близкого возраста. Поэтому я Вам парочку рацинальных причин подкину, почему это было:
семейным давали отдельную комнату в общаге, а любовь вдвоем куда приятнее, чем в ожидании соседа;
обчество в лице комкома и месткома довольно негативно относилось к "связи без брака";
и даже иногда злые замдеканы приходили в общагу часиков в 23.00, разгоняя мальчиков и девочек по отдельным помещениям.
Это не говоря уж об общей тогдашней ментальности. Посмотрите сами - сейчас что-то студенты не спешат переженится к третьему курсу и отнюдь не потому, что духовности меньше стало. Просто к "есть чем, есть кого" добавилось "есть где".

В ответ на: Нет, странный биологический вид эти люди: сначала они создают семейный уют, тепло, бла-бла-бла, а потом сами же его и разрушают. Столь же целенаправленно как и создают.

И ничего удивительного. Во всяком деле бывают неудачи и неудачники. А создать семью и выстроить настоящие семейные отношения - это каждодневный созидательный труд для обоих. Не у всех получается, но многие стремятся.

В ответ на: например, у человека есть друзья, к которым он может придти ночевать, которые знают всю его подноготную, для которых он открыт и они открыты для него. Бывает? Бывает. Но это не семья, потому что извините за грубость, но "друзей не .....". Но чем эти отношения будут отличаться от отношений семейной пары 99+99 лет? Тем, что живут не вместе? Так пусть это будет комната в общежитии № , где они живут вместе. Иногда даже одних девушек вместе .... Чем не семья?

Вы так об этом спрашиваете, как будто сами никогда и ни в какой семье (даже в детстве) не жили, и вам неведомо чем семья отличается от дружбы. Хотя, конечно есть и схожесть. Супруги друг для друга являются в том числе и близкими друзьями. Как вы отметили, между друзьями нет секса, а между супругами - есть. Так что же получается? Секс+дружба это и есть брак? Не совсем, чего то еще не хватает, не правда ли?
Супругов соединяет еще общий Дом, общие планы, общее будущее (ведь никто намеренно и заранее не планирует конец брака, его предполагают на всю жизнь). А вот друзья вместе в общежитской комнате остаться не планируют. Наоборот, придет время и они с неизбежностью разлетятся из alma mater и совьют каждый своё семейное гнездо. Кстати, когда я говорю ДОМ, я имею в виду именно Дом_с_большой-буквы, не квартира, не строение, а то, что англичане называют «home», а в старой литературе - семейный очаг.

В ответ на: При наличии одинаковых мат. затруднений и одинаковых духовных разногласий - какая пара разведется раньше? Где семья закончится раньше?

Где семья закончится раньше? Нигде. Нету тут семьи. Не создалась, не получилось. Какая же это семья, если вопрос только о том чуть позже или чуть раньше она закончится?
А вот какая пара разведется раньше - это зависит от супругов. Если в них есть чувтво ответственности, тогда детная пара продержится дольше. Если же нет, то практика показывает, что безответственный муженек сбегает из семьи с детьми гораздо быстрее чем из той семьи, где ребеночка не было. Ведь пока ребенка не было папик больше имел покоя и получал больше внимания и заботы от супруги. Такие случаи вовсе не редки: Жили-жили, не тужили, а ребеночка родили и не вынесли трудностей - разбежались.

В ответ на: при прочих равных дети цементируют семью гораздо сильнее, чем духовная близость. И что тогда важнее?

Ответ содержится в самОм вашем вопросе. Получается, что важнее всего - семья. Семейные отношения. Настолько это важно, что многие даже детей готовы использовать в качестве цемента, лишь бы сохранить семью или даже хоть видимость семьи. И опять же видим много примеров, когда жена пытается удержать мужа ребенком. Но во-первых не всегда получается удержать, а во-вторых использовать ребенка как средство для чего-то - неэтично и бессовестно. И впоследствии такое поведение может аукнуться ей в самом неожиданном месте.

Принимаю к сведению упреки в непроработке моей энергетической концепции. Скажем так - я чувствую, что неправильно это (однополый секс вообще и секс без особой близости в частности),

Полностью разделяю точку зрения насчет пусть и непроработанной энергетической концепции.
Точно так же затрудняюсь с четкими формулировками и, увы, не могу дать ссылок по теме (или скажем, не факт, что некоторые ссылки сочтут весомым аргументом). Но. По прочтении некоторого кол-ва (немалого) разного рода литературы (не худлит, ессно... хотя кое-что, пожалуй, и это) на понятийном и не всегда вербализуемом уровне складывается отчетливое ощущение "неправильности" однополого секса. Именно в энергетическом плане (моральный аспект я не принимаю в расчет).

В ответ на: Посмотрите сами - сейчас что-то студенты не спешат переженится к третьему курсу и отнюдь не потому, что духовности меньше стало.

Вы правы, не потому. Духовности не стало меньше. Но на первое место молодежь теперь вынуждена ставить поиск хорошей работы, карьерный рост, зарабатывание мат. ценностей. Им теперь даже через 10-15 лет бесплатную квартиру государство не даст. Я ведь с недвижимостью работаю. Навидалась я девушек, покупающих квартиру в ипотеку, и с ужасом подсчитывающих банковские проценты и свои годы. "У меня все просчитано, -говорила мне одна сотрудница банка, - если я буду оставлять себе на жизнь по 8 т.р., а остальное отдавать за погашение ипотеки, то через 15 лет я за квартиру рассчитаюсь, и значит успею еще ребенка родить до 40 лет." Бедная молодежь!

В ответ на: на понятийном и не всегда вербализуемом уровне складывается отчетливое ощущение "неправильности" однополого секса.

+1

И тоже - либо без аргументов, либо с такими аргументами, с которыми далеко не все захотят считаться. Но все равно приведу мнение диакона А. Кураева: «Прежде всего, нужно вспомнить, что создание мужского и женского пола описывается в книге Бытия как дело особенного Промысла Божия. Каждый день творения заканчивается словами о том, что Господь посмотрел и увидел, что все сотворенное - "добро зело". Когда же Господь сотворил первого человека Адама, то через некоторое время сказал: "Не хорошо быть человеку одному. Сотворим ему помощника по нему" Удивительный контраст: до сих пор все было хорошо, а вот Адам не нашел полноты жизни один. И Господь, увидев это, сотворил ему в помощника жену. Это было необходимостью, без жены бытие человека не было полным, оно не было "добро зело". Таким образом, замысел Божий не осуществился, пока не была сотворена жена. И только вместе мужской пол и женский достигают той гармонии и полноты, которые достойны замысла Божия о человеке.»

В ответ на: Супругов соединяет еще общий Дом, общие планы, общее будущее ..... Кстати, когда я говорю ДОМ, я имею в виду именно Дом_с_большой-буквы, не квартира, не строение, а то, что англичане называют «home», а в старой литературе - семейный очаг.

Опять бла-бла-бла... А ЗАЧЕМ??? Зачем общий дом, зачем общие планы на будущее? ЗАЧЕМ?
Кстати, то что в старой литературе называлось "семейный очаг" и то, что англичане называют home, неотъемлимо подразумевало присутствие детей.

"То есть, настоящий семейный очаг - с детьми и... с отцом и матерью." Ибсен.

"Второй ребенок вторгся в нашу жизнь, требуя бесконечных хлопот, внимания, работы, но ведь на этом, собственно говоря, и держится семейная жизнь, семейный очаг." Унсет.

"Да", сказал человек, "представь себе наших детей, семейный очаг и седые головы." Стивенсон.

"Если бы я оставила позади уютный семейный очаг и ласковых родителей..." Бронте.

И даже так:
"Почему мне не сказали, что веселая прогулка по усыпанной цветами тропинке заканчивается у
гадкого семейного очага, где верещат дети?" И.Во
Это часть цитат по поводу того, что в старой литературе называли семейным очагом. Заметили, что рядом, не всегда тождественно, но очень рядом с семейным очагом - дети и родители? Вроде и не одно и тоже, но очень уж редко "семейный очаг" упоминается без отношений родители-дети, чтобы не задуматься о связи.

В ответ на: Разве для брака, для создания семьи недостаточно пары муж+жена? Вам незнакомы такие пары?
Разве союз молодоженов- это не есть УЖЕ брак, хотя еще нет детей, и нет гарантий, что они появятся?

В ответ на: Где семья закончится раньше? Нигде. Нету тут семьи. Не создалась, не получилось. Какая же это семья, если вопрос только о том чуть позже или чуть раньше она закончится?

Обе вышеприведенные цитаты Ваши. Не люблю ловить на словах, но Вы уж определитесь, как со стороны распознать, есть семья у этих молодожен или ее нету? Или сначала была, а потом нету? Или с самого начала не создалась, а Вам только показалось?

В ответ на: И тоже - либо без аргументов, либо с такими аргументами, с которыми далеко не все захотят считаться.

+5.
Приму даже без рациональных аргументов.Ибо посылка о "правильности" однополых браков - один из основных аргументов против семьи, как союза для продолжения рода. Если же таковые браки - "неправильны", то из рациональных отличий между союзом "М+М" и "М+Ж" остается лишь возможность продолжения рода.
И правда, перестаньте ссылаться на Библию - дело в том, что в Книге хватит тезисов о том, что семья должна иметь детей. Не верите - начните с Ветхого завета.

Не должна. Скорее, не должна этому препятствовать. А там - как Бог даст. Не зря бесчадие считается испытанием, посланым Богом. Не в последнюю очередь затем посланое, чтобы укрепить духовный союз супругов - в счастье и горе, в здравии и болезни.

мне лично кажется, что когда речь идет о бездетности в браке, то происходит подмена понятий, о которой я уже писал.

Вот, к примеру, создали вы предприятие с целью получения прибыли. А оно прибыли не приносит. Это же не значит, что цель была какая-то другая?

Так примерно и в браке, брак создан, детей нет, но это ни в коей мере не означает, что их и не хотели и брак не для этого создавался. По-моему как-то так.

> Вот, к примеру, создали вы предприятие с целью получения прибыли. А оно прибыли не приносит. Это же не значит, что цель была какая-то другая?

А почему бы и нет...

ТО есть вы считаете это рациональным?

В современном обществе вообще принято казаться более рациональным и логически мыслящим, чем на самом деле являешься.

не поясняет по-моему

В ответ на: Не должна. Скорее, не должна этому препятствовать

И сейчас мы все дружно пойдем читать Библию и ее интерпретации. И рассуждать по поводу вольности трактовок. Предлагаю - начните с Ветхого завета, с истории про Сару и Агарь. Я жду Вашей трактовки этого занимательного эпизода.

Агарь была рабыней, и хозяин мог делать с ней что хотел, равно как и хозяйка...

Неа, вопрос в другом - почему пара Авраам и Сара не приняли собственное бесплодие как испытание. Зачем Сара сказала Аврааму: иди, зачни и бла-бла-бла? Или поискать оригинал и процитировать?


PS. Ничего, что я столь упрощенно толкую эпизод?

И охота вам опять теологические споры разводить? Имхо, уже не первое столетие ясно, что цитатами из библии при желании можно доказать всё что угодно

> почему пара Авраам и Сара не приняли собственное бесплодие как испытание. Зачем Сара сказала Аврааму: иди

Ну, может не готовы были. Решили поступить как проще. Откуда мне знать...

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Разве для брака, для создания семьи недостаточно пары муж+жена? Вам незнакомы такие пары?
Разве союз молодоженов- это не есть УЖЕ брак, хотя еще нет детей, и нет гарантий, что они появятся?

--------------------------------------------------------------------------------

В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Где семья закончится раньше? Нигде. Нету тут семьи. Не создалась, не получилось. Какая же это семья, если вопрос только о том чуть позже или чуть раньше она закончится?
--------------------------------------------------------------------------------

Обе вышеприведенные цитаты Ваши. Не люблю ловить на словах, но Вы уж определитесь, как со стороны распознать, есть семья у этих молодожен или ее нету? Или сначала была, а потом нету? Или с самого начала не создалась, а Вам только показалось?

А что именно вы поймали на словах? Я уже писала вам, что во всяком деле есть неудачи и неудачники. А тем более в таком непростом деле как создание семьи. "Ничему так не противится зло, как любви, - вот и разгадка того, почему истинная супружеская любовь так редко встречается " - диакон А. Кураев.

В ответ на: А ЗАЧЕМ??? Зачем общий дом, зачем общие планы на будущее? ЗАЧЕМ?

Вот это иесть истинно е бла-бла-бла. Правильно Крыска еще на первой странице писала, что "Брак как духовное единение еще имеет смысл, но только для тех людей, которым не надо объяснять на пальцах, что такое духовность."
Вы же просите объяснений не только что такое духовное единение в семье и браке, но и что такое семейные ценности вообще, как будто вы никогда не жили в семье и не знаете что это такое. Для вас ребенок - единстенная семейная ценность и единственная цель семьи, вы иных семейных ценностей не признаете. Дело ваше. Но этим вы обедняете идею брака и семьи.

> Правильно Крыска еще на первой странице писала, что "Брак как духовное единение еще имеет смысл, но только для тех людей, которым не надо объяснять на пальцах, что такое духовность."


Ну хорошо, духовность так духовность. Но если мы говорим "А", то нужно говорить и "Б". Два человека объединяются не только для наслаждения собственной духовностью в маленьком мирке семьи из двух человек, но и для развития, для передачи собственной духовности другим людям. И согласитесь, что передавать ее собственным детям - самое эффективное и благодарное занятие!

В ответ на: И согласитесь, что передавать ее собственным детям - самое эффективное и благодарное занятие!

Зачем ломиться в открытые двери? Дети - это прекрасно и важно. Но проследите внимательно: я возражаю против утвеждения, что брак создается только ради детей.
Бездетный брак - это тоже брак и бездетная семья - все равно семья.

мдя печально, что ответ на столь важный вопрос сформулирован именно так.

Напоминает монолог, который Фарада читал в свое время: "продают очень нужную вещь, как она назвается на русском я не знаю, а на казахский ее название не переводится"

> Бездетный брак - это тоже брак и бездетная семья - все равно семья.

Да, не вопрос. Тем более, что бездетность это не приговор и не крест. Это выбор. Хорошо, если обоюдный выбор.

Только это то исключение, которое подтверждает правило.

Если все-таки отделить брак от семьи (брак это то, чем семья повернута к обществу), то первой функцией брака будет упорядочивание имущественных отношений. И тут, конечно, детей нет, а если и есть, то они только усложняют ситуацию.

Насчет духовности. Если же (ну так уж получилось) сошлись два высокодуховных индивидума, то я не вижу причин, по которым им необходимо общественное подтверждение их отношений (брак). Завсегда высокая духовность выделялась и до известной степени противопостовлялась обществу, общественному мнению.

В ответ на: Для вас ребенок - единстенная семейная ценность и единственная цель семьи, вы иных семейных ценностей не признаете. Дело ваше. Но этим вы обедняете идею брака и семьи.

Я настоятельно прошу не додумывать за меня. Я про слово "единственная". Для меня "единственная" и "основная" - не тождественны. И даже не синонимы.

Я как раз полагаю, что определение, данное Димитром "Брак - союз с целью создания семьи и продолжения рода" абсолютно правильное. Обе составляющие - "теплые отношения" и "продолжение рода" необходимы. Так уж повелось от Сары с Авраамом (или Вы предложите свою трактовку). Так было в тех английских домах, которые Home и они же "крепость". Крепость не может существовать на протяжении одного поколения (если нет продолжения рода) иначе это не крепость, а фуфло. Крепость - это то, что вечно.

"Теплые отношения" - это необходимое условие нормального воспитания. А продолжение рода у вида Homo sapiens - это не только процесс зачатия и рождения, это еще и воспитание. А что из двух факторов является первичным? Для меня как-то очевидно, что первично "продолжение рода", хотя бы в силу того, что этот фактор возник гораздо раньше, чем понятие о "духовности".

Цитата "Бездетный брак - это тоже брак и бездетная семья - все равно семья."

С точки зрения "внутреннего потребления" - все что индивидуум считает браком и семьей, будет для него браком и семьей. Это может быть бездетный брак, приходящий брак, бизнес-брак, гражданский брак. Если уж человек решил, что он в браке, то разубедить его сможет только его же развод

В ответ на: Если же (ну так уж получилось) сошлись два высокодуховных индивидума, то я не вижу причин, по которым им необходимо общественное подтверждение их отношений (брак).

Мы уже неоднократно здесь договаривались, что разговор у нас идет о браке, а не о государственной регистрации брака. Так что об общественном подтверждении отношений речь не идет.

В ответ на: бездетность это не приговор и не крест. Это выбор. Хорошо, если обоюдный выбор.

Бывает, что выбор, а бывает - приговор. Некоторые ведь не рожают не потому, что не хотят, а потому что не могут. Здоровье не позволяет либо возраст уже не тот.

Моя блитзкая подруга замужем уже 19 лет. Замечательный брак, очень дружная, счастливая семья, взаимная любовь. Но вот детей Бог не дал. Все перепробовали. И успокоились. Не судьба, так не судьба.

>же неоднократно здесь договаривались, что разговор у нас идет о браке

Если вычесть из брака семью с детьми. Потом вычесть договор, каким-либо образом завизированный обществом, то что же останется?
А останется тогда одна чистая идея, что-то типа "взращивания духа". Но по мне, это чистая подмена понятий: зачем вступать в брак - взращивать (совместно) дух. А зачем взращивать дух? Почему бы не тешить плоть?
Религия конечно объяснит, зачем взращивать дух. А как же быть тем, кто в бога не верит? Тупо растить и воспитывать детей? Т.е. без понятия бога нет понятия брака.

+1
ОФФТОП
Извиняюсь у вас гуманитарное образование?

"Если уж человек решил, что он в браке, то разубедить его сможет только его же развод"

Да и то не факт. Согласно последней переписи в стране на 65 тысяч больше женщин, считающих себя замужними, чем мужчин, считающих себя женатыми

более того есть масса примеров тому, что самые что ни на есть духовные люди в браке не состоята в некоторых конфессиях христианства это служителям церкви прямо запрещено.

"которые Home и они же "крепость". Крепость не может существовать на протяжении одного поколения (если нет продолжения рода) иначе это не крепость, а фуфло. Крепость - это то, что вечно."

Боюсь, ваши представления устарели лет на двести. В настоящее время крепость - это только сеть магазинов по продаже алкогольной продукции

весело конечно, но не по теме имхо

В ответ на: Согласно последней переписи в стране на 65 тысяч больше женщин, считающих себя замужними, чем мужчин, считающих себя женатыми

Ну значит они уверены в духовном родстве, а рядомстоящим мужикам этого родства не хватает для признания себя женатыми. Собственно весь топик об этом.
Димитру - меня внутренний голос дважды спас от гуманитарного образования.

Во! походу мысль вырисовывается!
Видимо в понимании целей брака есть половые различия. Тут действительно весь топик их демонстрирует.

Странно другое - я всегда считал, что это женская прерогатива говорить, что все для детей и т.п. А тут оказывается все наоборот. Как много нового можно почерпнуть из форума.

В ответ на: меня внутренний голос дважды спас от гуманитарного образования

но излагаете прямо очень. Зачитываюсь.

У мужчины дети могут быть только в семье (в смысле, дети, с которыми они живут), а у женщин - и без мужчины в доме...

Почему? Одинокие отцы тоже бывают, хоть их и значительное меньшинство. Знаю двоих - ушли жены, оставив на них детей . Ничего, выкручиваются, правда бабушки помогают.

не понялк чему и о чем.

Женщин на форуме можно назвать прогрессивными. (Несмотря на развитие интернета, пока гораздо больше тех, кто с ним не знаком.) Прогрессивными, феминистически настроенными. Но это не так важно. Важнее, что эти женщины вынужденны отнимать время и силы от семьи и направлять их на профессию, карьеру, образование. Поэтому для психологического комфорта им необходимо приуменьшать традиционные ценности семьи.

В ответ на: вынужденны отнимать время и силы от семьи и направлять их на профессию, карьеру, образование.

Блин , менталитет позапрошлого века.
Интересно, почему вынуждены? Наоборот получают удовольствие от возможностей и от реализации. Если муж зарабатывает достачтоно для обеспечения жены, вовсе не значит что она останеться в стороне от соц. жизни.
Ценности семейные есть и будут, а вот инертность мышления некоторых просто потрясает .

>инертность мышления некоторых просто потрясает

инертность компенсируется сугубой живостью.
Если Вы прочитали бы этот топик, то увидели, что основное женское мнение: брак - рассадник духа. Дети - не обязательно, договор - противно.

В ответ на: А как же быть тем, кто в бога не верит?

Сильный вопрос! Не знаю, как им быть. Может они верят хотя бы в Добро, в Любовь, в существование Души? Ну хоть во что-нибудь, кроме материальных ценностей. Если так, то какие проблемы?

В ответ на: Если вычесть из брака семью с детьми. Потом вычесть договор, каким-либо образом завизированный обществом, то что же останется?

Семью из брака нельзя вычесть никак. Брак - это и есть семья. Брак - это один из двух способов создания семьи. Димитр приводил цитату из словаря. Семья создается двумя способами: 1. Кровное родство 2. Брак.

На вопрос что останется? - Останется самое главное. Останутся отношения и единение мужчины и женщины, которые выбрали друг друга в супруги. Самое замечательное описание супружества в православной традиции это Сказание о Петре и Февронии. Эти любящие супруги были причислены к лику святых и считаются у православных святыми покровителями брака:

"Благоверный князь Петр вступил на Муромский престол в 1203 году.
Когда князь заболел проказой, то никакие лекари не могли излечить его от этой опасной болезни.Во сне князю было открыто свыше, что его может исцелить простая крестьянская девушка из рязанской деревни Ласковой, дочь пчеловода благочестивая дева Феврония.За исцеление князь обещал жениться на ней.
Святая Феврония исцелила князя, который полюбил ее за благочестие, мудрость и доброту. Благоверный князь Петр сдержал свое слово и сочетался с Февронией браком, но муромская знать воспротивилась этому. Бояре не захотели иметь княгиню из простого народа и потребовали, чтобы князь отослал ее. Но князь отказался нарушить святость брака и предпочел отказаться от власти и уйти в изгнание вместе со своей возлюбленной супругой.
Вскоре среди муромских бояр начались раздоры и смута.
Народ раскаялся и стал просить, чтобы князь Петр со своей княгиней Февронией возвратились в Муром. Правление Петра отличалось мудростью и кротостью. Жена помогала ему во всем.

В глубокой старости святые Петр и Феврония приняли иночество с наречением им имен Давид и Евфросиния.
Удивительна и трогательна история их кончины: умирая, Петр велит передать жене, что душа его уже готова расстаться с телом. Но Ефросинья дошивает церковный покров и просит мужа подожать немного, не умирать без нее. "Уже 6о мало пожду тебе", - отвечает Давид, и Евфросиния еще продолжает свою работу. Наконец инок собщает, что не может больше ждать: "Уже хощу преставитися и не могу ждать тебе". Тогда Евфросиния, воткнув иглу в недошитый покров, помолилась, легла под образа и померла в один день и час со своим супругом. Святые скончались в один день и час, 25 июня (ст. ст.) 1228 года."

Для любителей настаивать на утилитарных целях брака: Ни в народных сказаниях, ни в Житии "образцовых" супругов об их детях не упоминается ровным счетом ничего. Даже непонятно, были ли у них дети. Да ведь это для рассказа о счастливых и преданных супругах и не важно: может были дети у них, а может и не было. Что от этого меняется в сути их супружеских отношений?