Чайлдфри (свободные от детей)

А... Майя Михайловна не не хотела, значит, все остальные примеры некорректные. Да?

В ответ на: Я лишь хотел сказать, что в моем понимании ЧФ стоят в одной линейке с геями, лесбиянками, психически ненормальными, страдающими тяжелыми болезнями (делающими их бесплодными) и прочими - "мертвыми" ветками рода человеческого. Теми, кто является последней точкой в своем роду. Теми, от кого природа избавляется.

Бездетные Гоголь, Ницше и миллионы других это мертвые ветки, а несчастные дети алкоголиков и прочих маргиналов живые? Да, крайние примеры, но все-таки...
Общество гораздо сложнее, а у вас получается что это как коневеер на птицефабрике по воспроизводству. А в реале кто-то умный, кто-то дурак. Кто-то врач, архитектор, а кто-то грузчик. Кто-то имеет детей, а кто-то нет. Так и должно быть!!! Разнообразие залог стабильности. Видимо школу, в частности биологию, прогуливали? А в свете проблем и опасностей перенаселенности кому катить бочку так это ЧФ.

В ответ на: Человек - это сочетание ряда обязательных условий, и выпадение хотя бы одного из этих пунктов, уже исключает его из списка нормальных людей. Критерий нормальности прост - это сохранение вида /человеческого/ во времени.

Для сохраниения вида не является обязательным рождение детей у каждой особи, даже скорее наоборот. Если все будут иметь детей это поставит общество под угрозу. Не каждому следовало бы иметь детей, я бы даже сказал что не каждый имеет право. Это надо даже заслужить, поскольку дело то очень ответсвенное.
Опять же ощущение, что Фюрер летает где-то рядом. Идеи нормального человека, мертвые ветки лесбиянок и прочее.

>Все остальное, что противно этой основополагающей цели вида - пустословие и демагогия, это касается и перенаселенности с 7 млрд. жителей и тому подобное.

Так рождение детей в условиях перенаселенности это как раз и противоречие этой цели. 1 миллиарду гораздо проще выжить чем 7 при ограниченности планеты и таком антропогенном воздействии, очевидно. Вообще какая-то философия плесени, или рака - расползаться размножаться до бесконечности. А смысл?

"Считать" - это одно, каждый вправе иметь свое мнение, а уничтожать никто не вправе.

В ответ на: Не нужно сводить всё к фашизму.
Геи и ЧФ - ошибка природы, отклонение, как ни крути. Но это не означает, что их нужно уничтожать.

Это ваша трактовка замысла природы как ни крути, мысль что природа таким образом регулирует численность и передаваемый генный материал мне нравится больше, тем более к таким отклонениям надо относится добрее что ли, если вы считаете что вам повезло больше и вы не являетесь ошибкой природы.

В ответ на: Когда в семье и обществе есть дети, появляются новые заботы, новые задачи, движение и развитие.
То, что люди не хотят иметь детей означает, что они настроены на застой и вымирание.

Ну вы даёте) Такое великое множество людей, которые творили, оставили немалый след в памяти людей и жили без детей. Их жизнь - это не застой или вымирание. а выше Убик так смешно написал, про неманерную "феклу", которая "вчерась трактор из канавы тянула, позавчерась навоз убирала, а сегодня родилось у ней чего-то" - где тут новые задачи, движение, развитие?

Я, кстати, не считаю, что Земля слишком уж перенаселена. Где-то случается неурожай, но не везде же.

тогда почему вы отказываете ЧФ в праве "иметь свое мнение"?

В ответ на: Надо же, как все на вас накинулись. Похоже на форуме одни ЧФ.

Да никто на него не накидывался. Лично меня просто поразила степень ненависти к людям - она же у автора поста зашкаливает. И ненавидит он, заметьте, не преступников, не садистов каких-нибудь, не загрязнителей окружающей среды, а тех, кто по каким-то своим причинам не рожает детей, на что имеет абсолютное законное право. Размножаться или нет - ЛИЧНОЕ дело каждого человека, интимное. А пользователь сует нос в частную жизнь посторонних, даже неизвестных ему людей, и проклинает их за то, что в своей интимной жизни они делают так, а не этак. Это все равно, что ненавидеть женщин, занимающихся оральным сексом с мужьями. И желать им семь казней египетских. Впрочем, склоняюсь к мысли, что это всего лишь тролль - человек с таким вот реальным душевным состоянием вряд ли сидел бы на форуме, скорее - в палатах.

Я не понимаю, о чем вы со мной спорите. Вы же сами написали
"И ещё тысячам и тысячам людей, которые не оставили после себя потомства (осознанно или вынужденно ), но двигали вперёд науку и культуру."

Мы говорим об одном и том же.

В ответ на: Это ваша трактовка замысла природы как ни крути, мысль что природа таким образом регулирует численность и передаваемый генный материал мне нравится больше

да все детдома забиты этим "генным материалом", если природа решила массово оставить именно это генотип, то даже незнаю что и сказать ....

В ответ на: Когда в семье и обществе есть дети, появляются новые заботы, новые задачи, движение и развитие.
То, что люди не хотят иметь детей означает, что они настроены на застой и вымирание.

Глядя на детные пары становится понятно что все наоборт. Это у них дегродация сплошная. Одни памперсы, сопли и никакого развития и движения.
И кстати, это сама природа сказала что у нее ошибки? Это ж какое самомнение надо имет чтобы судить за природу. А у Бога какие ошибки не раскажите? Ошибки блин У природы не бывает ошибок, ошибки бывают у зашоренных людей не понимающих разнообразия этого мира.

В ответ на: тогда почему вы отказываете ЧФ в праве "иметь свое мнение"?

Покажите, где вы это прочитали? Где я отказываю?

Лет 7 назад на одном девчачьем форуме наблюдала я двух чайлдфри (то есть их было больше, но эти две какие-то особенно яростные были). Одна рвала и метала на предмет того, что ей не дают стерилизоваться (а это в нашей стране можно только с какого-то взрослого возраста), вторая не рвала и не метала, но просто в силу того, что её организм с противозачаточными таблетками был дружен. По результату одна с форума вообще пропала, а вторая сына воспитываетСын получился неслучайно. Что конкретно заставило её передумать, я не знаю. Родила она лет в 26 приблизительно. Такие вот они, чайлдфри
Сама считаю, что ребенка надо рожать только когда есть внутренняя в этом потребность и понимание. Рожать потому что "время пришло", или потому что в замуже это положено, это фигня какая-то. И в 40 рожают здоровых ребятишек безо всяких проблем. Детей нет. Не хочу (на данный конкретный момент времени).

Иисуса Христа туда же.

А хотя нет, сейчас явятся форумские Савлы среди пророков и поведают нам, что он им лично признавался, что всю сознательную жизнь пытался заделать ребенка, да не смог, это мы тут сидим и ничего не знаем Какой веселый, однако, топик получается, давно я так не смеялась.

В ответ на: да все детдома забиты этим "генным материалом", если природа решила массово оставить именно это генотип, то даже незнаю что и сказать ....

А вы изучали генный материал детдомов?

В ответ на: Глядя на детные пары становится понятно что все наоборт. Это у них дегродация сплошная. Одни памперсы, сопли и никакого развития и движения.

Расскажете про своё за этот период "развитие и движение"?

В ответ на: А у Бога какие ошибки не раскажите?

Щас-щас, погодите, компетентные форумчане нам и об этом сообщат Пойдемте пока за поп-корном.

Я за точность формулировок.
Вы написали "примеры некорректные". Я это как должна была понимать?

Пишите в единственном числе: "Пример с Плисецкой некорректен". Тогда не будет разночтений.

В ответ на: Глядя на детные пары становится понятно что все наоборт. Это у них дегродация сплошная. Одни памперсы, сопли и никакого развития и движения.

Какой у Вас унылый круг общения в части детных пар Если не считать первых месяцев ребенкиной жизни, Вы, мягко говоря, не правы. То есть, разумеется встречаются ограниченные персонажи. Так какая разница, чем они ограничены, планом счетов или памперсами

Кстати, про детдома. Вернее, про приюты, которые в России традиционно были при монастырях - в основном, женских.
В этих же монастырях по сути были центры культуры в то времени - многие монашествующие были грамотные люди, и они учили детей, оставшихся без родителей или подкинутых...

Так что не надо про застой и стремление к вымиранию :-)

В ответ на: Иисуса Христа туда же.

А хотя нет, сейчас явятся форумские Савлы среди пророков и поведают нам...

Не, не так.
Если смотреть с точки зрения ортодоксальной веры, то Сын Божий и не должен был иметь детей. ИМХО. От кого? От земной женщины? Кем был бы его ребёнок? Полубогом?
Если смотреть с точки зрения, что он был человек... "Библия ничего не говорит о том, была ли у Христа жена или нет. Не все мужчины успевают жениться к 33 годам, которые прожил на Земле Иисус. Поэтому тот исторический факт, что Иисус не был женат к 33 годам, не является чем-то необычным."

Я высказываю свое мнение и в данном случае сама определяю точность своих формулировок.

Снижение рождаемости в стране приводит только к одному: заселению территории другими народами.
И точность наших формулировок не имеет тут никакого значения.

Так ведь у каждого разное понимание развития. Кто-то считает, что достаточно родить и уже можно считать себя развитым духовно человеком (при этом нет принципиальной разницы, что вырастет из того, кого он родил), ибо это неизмеримо проще, чем всю жизнь работать над своей личностью - хотя бы даже просто книги читать.

Коллеге пришлось "поизучать", брала ребенка на усыновление, основная масса дети алкоголиков и наркоманов, она взяла девочку мама которой сидит за убийство сожителя Своих детей к стати у нее нет, имено по причине "некогда". Так что в гетическом плане она имено "тупик эволюции", к счастью ей на это плевать, потму спокойно воспитывает чужого по крови ребенка и не заморачивется мнением посторонних людей

Не все мужчины успевают жениться к 33 годам

Это когда - в наш 21 век? Согласна, хотя даже сейчас больше половины мужчин в России успевают жениться к 33 годам, а на Востоке (откуда Христос и был) - так тем более. Это учитывая нынешнюю продолжительность жизни. Во времена Христа (если мне не изменяет память) продолжительность жизни людей была 40-45 лет. Да к 33 годам мужчины там уже внуков имели, а не только детей.

Сын Божий и не должен был иметь детей. ИМХО

Хорошо, что ИМХО поставили. Я, к примеру, совершенно не понимаю, отчего это и почему ему нельзя было иметь детей, кто ему запретил и по каким причинам. И Господь Бог, вроде бы, ничего нам об этом не сообщал.

В чем я не прав? Желающие детей зачастую концентрируются именно на них и в них видят смысл жизни, ничего другого им уже даже и не надо. Да и возможностей у подавляющего большинства уже не остается, ну алигархи конечно заимеют по 5 детей, наймут нянек и оставя жену дома следить за всем этим и занимаются чем хотят, но большинству это не реально. Один вон уже на работу свали, а вечером приедет будет памперсы менять, а не было бы их то хотя бы была возможность что-то иное делать. Многие мечтают о детях, потом возятся с ними всю жизнь, даже есть выражение для женщин - родила 2 и все, значит можно не работать, а сидеть дома ничего не делать "воспитывать" и сериалы смотреть. Потом мечты о внуках, и доживание перед тем же телевизором и всякие ритуалы семейные, и это все. На ЖФ же был топик про это...

В ответ на: После этого захотелось разобраться, кто же такие ЧФ. Это просто молодые люди, которые еще не доросли до детей? Или же уже немолодые люди, которые детей так и не завели и уже вряд ли заведут? Или это действительно люди, которые приняли осознанное решение посвятить свою жизнь только самим себе?
Что вы об этом всем думаете, ПФ-чане? У вас есть дети? Почему вы их родили? Хотели осознанно или так вышло?
У кого нет детей, хотите ли? Вопрос и женщинам, и мужчинам.

А что тут разбираться и обсуждать то? Ну не хотят люди детей по тем или иным причинам это их личное дело и их осознанный выбор, на который они имеют полное право, я, например, свой выбор осознанно сделал в пользу детей и не жалею.

В ответ на: Расскажете про своё за этот период "развитие и движение"?

Это развитате конечно скромно, в силу моих способностей. Но явно выше чем если бы у меня были дети. Хотя конечно опыт после рожедния детей, это тоже форма развития, если он успешный конечно, хотя скорее реализация, а не развитие.

если считать что чел есть тварь Божья, т.е.
Божья, но все же тварь, то в природе действительно рожает обычно доминирующая самка или самки вожака стаи, а остальные суетятся по уходу
получается Дарвин прав, с чем и поздравляю

и вы определитесь если Природа назначила ЧФ, то смысел к ним плохо относиться - это жеж не их эгоистический выбор, а данность свыше

с таким же успехом тогда мона ненавидить онкобольных (ттт)

Средняя продолжительность жизни такая в основном из-за высокой детской смертности. Т.е. взрослый человек умирал не в 40-45 лет в среднем, а позже.
Наверное, в среднем там и тогда раньше женились, но флуктуации всегда бывают. Флуктуации, а не сверхненормальности. Во всяком случае, в Библии, емнип, нигде не упомянуто, что на Христа смотрели как на уникума именно по причине отсутствия детей.

В ответ на: Я, к примеру, совершенно не понимаю, отчего это и почему ему нельзя было иметь детей, кто ему запретил и по каким причинам.

Наверное, особонность монотеистических религий. Сможете привести пример современной монотеистической религии, в которой на земле остаётся жить сын Бога? Какова его миссия / в чём смысл наличия наличия такого ребёнка для религии?

В ответ на: Хорошо, что ИМХО поставили. Я, к примеру, совершенно не понимаю, отчего это и почему ему нельзя было иметь детей, кто ему запретил и по каким причинам. И Господь Бог, вроде бы, ничего нам об этом не сообщал.

Большинство великих людей от творчества, философии и прочего не имели детей, а если и имели то не занимались ими особо, это трудно совместимо с творчеством, философскими изысками и прочей такого рода деятельностью.

В ответ на: Сын Божий и не должен был иметь детей. ИМХО. От кого? От земной женщины? Кем был бы его ребёнок? Полубогом?

А сам-то он кем был? С учетом того, что был рожден земной женщиной?

Офф-топ

> Если смотреть с точки зрения ортодоксальной веры, то Сын Божий и не должен был иметь детей. ИМХО. От кого? От земной женщины? Кем был бы его ребёнок? Полубогом?

Насмешили. Богу, значит, можно было иметь ребёнка от земной женщины, а его сыну - уже нет.
В православии Иисус считается "богочеловеком", к слову.

Разумеется, вряд ли ему кто-то что-то запрещал. Просто у него была другая миссия...

Так а что Вы вкладываете в понятие "развитие" (по отношению к себе)?

Мой муж и его бывшая жена много лет назад состояли непосредственно в движении ЧФ. То есть у них была тусовка, в том числе и в Штатах, они в каких-то программах участие принимали и тд. Им даже какие-то книжечки давали, сертификаты, присылали подарки и какие-то деньги небольшие И муж мой делал вазектомию - совершенно искренне не хотел никогда детей. Как и его бывшая жена. Ему тогда было 25 лет, ей - 30.

Потом они развелись. Потом он встретил меня... пошел и "развязался" Понял, что очень хочет от меня ребенка, хотя бы одного, чтобы он был моей копией. Он этого ребенка даже видел во сне много раз - его тетю казнили после Исламской революции, так вот к нему во сне приходила его тетка с этим ребенком на руках, и он мог описать мельчайшие детали ее внешности, голос, одежду, даже сандалии. Сначала я было подумала, что у него поехала крыша, потом поняла, что он просто очень хочет иметь детей, что желание это в нем, видимо, зрело всю жизнь, просто подавлялось так, что даже его сознание этого не замечало.

А не встреть он меня, оно бы так и не возникло. Вполне возможно - я имею ввиду. Так что это тоже может быть причиной - отсутствие нужного человека, с которым пазл сложился бы.

Богу - можно.
И его сыну - можно. Но уже незачем. "Просто у него была другая миссия".
Впрочем, действительно оффтоп.
Но просто аргумент "Мы с Христом одинаково смотрим на этот вопрос" - забавен

Можно подумать, предыдущие поколения "ан масс" прям вот и думали о нас, потомках, и старались-старались-старались, ага...

В ответ на: взрослый человек умирал не в 40-45 лет в среднем, а позже.

если даже во времена Пушкина 45-летний мужчина считался старцем, что говорить о временах Христа?

В ответ на: Сможете привести пример современной монотеистической религии, в которой на земле остаётся жить сын Бога? Какова его миссия / в чём смысл наличия наличия такого ребёнка для религии?

Пророк, конечно, не был родственником Богу, но его цель нахождения в этом мире была только одна - рупор Аллаха для донесения людям имана и истины. В общем-то, мало чем отличается от сына Божьего, если смотреть на предназначение.

Какова миссия ребенка с примесью божественной крови? Да у нас столько зла творится в мире, что какую бы он ни выбрал - везде будет полезен. Например, прекращение войн. Если кому такое и под силу, так только такому сверхсозданию. Могу еще перечислять, только в этом нет смысла.

А у негров - СПИД (в ряде африканских стран до 30% носителей). Не говоря про голод и взаимный геноцид. Всегда были, есть и, вероятно, будут, факторы, ограничивающие рождаемость не в персональном масштабе, а в глобальном. Замысел ли это божий/природы или системный сбой в программе (либо побочный эффект) - не знаю, но они есть.

В ответ на: Большинство великих людей от творчества, философии и прочего не имели детей,

Да, но Михаил-то пишет с подтекстом некоего рока - он не должен был иметь детей. Что значит - не должен? Кому не должен? Да просто не было и всё - действительно, миссия была совершенно другая.

Если есть идея - в конце концов найдется тот, кто решит ее реализовать. Да и вообще, мысль штука более материальная, чем кажется.

В ответ на: Можно подумать, предыдущие поколения "ан масс" прям вот и думали о нас, потомках, и старались-старались-старались, ага...

Вот на эту тему. Многие пишут, что люди, не имеющие детей, развивали науку, культуру и все такое. И это развитие.
Но товарищи дорогие, ответьте мне на такой вопрос: если не будет последующих поколений, кому всё это будет нужно? Вся эта наука и культура?
Всё же получается, что это для потомков.

В ответ на: Да, но Михаил-то пишет с подтекстом некоего рока - он не должен был иметь детей. Что значит - не должен? Кому не должен? Да просто не было и всё - действительно, миссия была совершенно другая.

Полностью согласен - именно в этом смысле и написал - "миссия была совершенно другая". Для религии другая миссия.
Не надо просто его как пример приводить. Ну "не тянет" никто из местных (да и не местных) ЧФ на сравнение с Христом.

А с чего вы взяли, что ЧФ активно насаждают свою жизненную позицию и стремятся втянуть туда как можно больше людей? вы на любой их американский сайт зайдите и почитайте. Они вообще не афишируют подобные вещи - и принципиально, и потому, что им, в общем-то, есть чем еще заняться в жизни. Так что это не они находят единомышленников, а единомышленники - их. И с учетом 7 млрд нынешнего населения вряд ли можно даже гипотетически рассматривать, что ЧФ уничтожит последующие поколения.

Но я же не об этом.
Я о том, почему я считаю ЧФ и геев отклонением.

отклонением от чего?
любой талант отклонение от среднестатистического быдла
а геям и лесби токо дай - ане массово дитями обзаведутся, кто из пробирки, кто от суррогатной и т.п.

Осспидя, неужто те несколько процентов населения с идеологией ЧФ "сделают погоду" в приросте населения? Откуда вообще установка, что раньше все плодились, как заведенные, а теперь вот перестали? Ну да, рожали много - прежде всего потому, что не было противозачаточных средств (хотя способы избавиться от ребенка были всегда). Но если внимательно посмотреть статистику населения, то увидите, что была масса людей бездетных - хотя бы в силу социального статуса: монахи, частично военные, старые девы категории "мидл-класс" (ибо не положено). Отчасти также, как всем, конечно, известно, высокая рождаемость в низших классах была обоснована высокой же смертностью и при этом - сугубо меркантильной потребностью иметь в семье как можно больше работников. Очень гуманно и альтруистично, ага, с заботой о будущем (своем).

В ответ на: Так а что Вы вкладываете в понятие "развитие" (по отношению к себе)?

Ну скажем так, тренировка своих способностей, развитие умений и получение нового опыта. Если в общем.

В ответ на: "не тянет" никто из местных (да и не местных) ЧФ на сравнение с Христом.

А смысл был вовсе не в этом. А в комментарии к ярлыку, навешанному здесь одним однозначно очень умным человеком на всех без исключения бездетных по своей воле людей "мертвая ветвь, застой, ошибка природы" и проч. Начали приводить примеры, вспомнился Христос, который, как ни крути, был все-таки человеком (пусть богочеловеком) и не имел детей осознанно. Неважно, по каким причинам. Ярлык повесили без учета причин - по одному лишь критерию отказа от размножения. В том числе и на Христа.

Да согласна, не сделают они погоды.
Я тоже так считаю.