Окружение. Люди , окружающие нас.

В ответ на: голубые облегающие джинсы, балетки и кофточка в голубых тонах.

Не балетки, а кеды. Не кофточка, а свитер. И отбивалась я не от сброда, а от молодых итальянцев лет 20 от роду максимум, а также от престарелого ловеласа на каком-то шарабане без крыши (я в них не разбираюсь, но шарабан был явно дорогой) - может, конечно, он и был чьим-то водителем (хотя кто возьмет в водители дяденьку минимум лет 60?), но сбродом он точно не был.

В ответ на: В моей системе координат сброда нет.

Вооот, я и говорю - мы подошли к логическому финалу (плохих людей нет, сброда нет, преступников нет, подлецов нет, есть хорошие, но другие или несчастные люди), на котором уже можно опускать занавесИбо мы никогда не договоримся.

В ответ на: нет, у меня нет пьющего/бьющего мужа....

Я имею ввиду - примерно в таких ситуациях эта позиция оправдана, да...

В ответ на: мне бы хватило зимы эдак на месяц.....есть же страны где снег выпадает и наряжают елку, но ходишь ты все равно без шапки и не так холодно.... Единственное приятное в зиме для меня- это Новый год и романтика зимних вечеров с падающим снегом, пасмурные дни с уютными метелями....

Один мой приятель очень любит мотоциклы, ненавидит зиму и не рассматривает возможность уехать из России. Переехал два года назад в Краснодар

Кстати, а откуда же у вас в лексиконе термин сброд, если в вашей системе координат сброд отсутствует?

В ответ на: Вооот, я и говорю - мы подошли к логическому финалу (плохих людей нет, сброда нет, преступников нет, подлецов нет, есть хорошие, но другие или несчастные люди), на котором уже можно опускать занавесИбо мы никогда не договоримся.

Есть. Но я не даю оценок до тех пор, пока человек не мешает и не угрожает. Ну вот, к примеру, сегодня день ВМФ. Морячков пьяных на улицах больше, чем комаров и мошек вместе взятых. Лично для себя я оцениваю такой метод отмечания профессионального праздника, как шататься с початой баклашкой пива по центру, убогим и отвратным. Но вот они гуляют, никому особенно не мешают, проблем не создают. Так и пусть себе ходят. С чего мне-то их судить?
С преступниками все намного проще: есть довольно объективная вещь, называется УК РФ. Там написано, чего не делать, чтобы не быть преступником. То есть определение "преступник" это не оценка (в отличие от хороший/плохой или культурный/быдло), а констатация факта.
С подлецами, опять же. Если получил неприятный опыт, исключи подлеца из круга общения и, если считаешь себя в праве, испорть ему репутацию.
Какой толк в рефлексии? От этого плохой станет хорошим? Или может подлец в кристально честного превратится?

Приплыли! В моем лексиконе есть термин кокаин, хотя я его ни разу не видела, не пробовала и даже с кокаиновыми наркоманами не пересекалась. Есть в моем лексиконе термин левитация, хотя я оную в природе не встречала ни разу. И, да, в моем лексиконе есть термин сброд. Такой же условно абстрактный как кокаин или левитация

В ответ на: Есть. Но я не даю оценок до тех пор, пока человек не мешает и не угрожает. Ну вот, к примеру, сегодня день ВМФ. Морячков пьяных на улицах больше, чем комаров и мошек вместе взятых. Лично для себя я оцениваю такой метод отмечания профессионального праздника, как шататься с початой баклашкой пива по центру, убогим и отвратным. Но вот они гуляют, никому особенно не мешают, проблем не создают. Так и пусть себе ходят. С чего мне-то их судить?

Какой толк в рефлексии? От этого плохой станет хорошим? Или может подлец в кристально честного превратится?

Ну рефлексия - это такое явление, которое ИМХО очень трудно вот просто взять и выключить от себя, у себя в душе.

Чтоб не тыкать в других участников беседы, я вспомнила одну девушку, художницу, с которой мы вместе работали - вот она как и Хода, НЕ могла взять и отключиться от страдающих, нищих...а также всяких убогих, плевателей и персонажей ведущих себя некрасиво, неэстетично. Вот не могла и все. Я в ту пору своей жизни была как-то не такой "чувствительной", и тоже ее НЕ понимала, тепрь понимаю в гораздо большей степении.... смею надеяться, это от того что я стала разборчивее в людях и могу отличить плохое от хорошего , а красивое - от некрасивого (в плане пвоедения, поступков, манер и всего такого....)

однако получается что если конкретный "пьяный морячок" все-таки нарушит Ваши личные границы - то сразу он получит и осуждение, и все что ему причитается?
ну вот я не знаю...это уже "моя хата с краю называется"....

меня вот педофилия например вообще никаким боком не касается, у меня нет детей, в семье нет "маленьких родственников"...однако это не мешает мне ее осуждать...хотя так можно сказать мол это не мое дело , мне лично никаких проблем эти люди не создают.....

получился сильно "передернутый" пример какой-то( Но тогда получается переживать вообще ни о чем нельзя если это не коснулось тебя лично. потому что в этом толку нет. Но и не переживать - как то странно...с общечеловеческой точки зрения.
Потому что по-моему это у А.Чехова - даже к самому счастливому человеку должен кто-то периодически стучать в дверь и напоминать что "зло" есть в этом мире...как-то так же?

но это уже слишком абстрактно пошло.

Я даже не Краснодар хочу, я куда дальше мечтаю)))) просто пока вот конкретной схемы у меня нет. Это ж не просто взяла и переехала, куда более здавомыслящие чем я, люди - и то не всякий решится даже в другой район переехать, не говоря уж о чем-то большЕм .

В ответ на: я не даю оценок до тех пор, пока человек не мешает и не угрожает.

Вам лично?

В ответ на: С чего мне-то их судить?

Вы уже их осудили, назвав их стиль празднования святого для них дня убогим и отвратным.

В ответ на: определение "преступник" это не оценка (в отличие от хороший/плохой или культурный/быдло), а констатация факта.

То есть, скажем, человек, изнасиловавший, а потом перерезавший горло 8-летней девочке, он не плохой и не хороший, он просто преступник? Или молодчики, грабящие у пенсионеров гробовые деньги они тоже обыкновенные нормальные люди, как все, просто по УК так сложилось, что их надо называть "преступники"? Иными словами, преступники, по-вашему - это нечто вроде цвета глаз или национальности?

В ответ на: С подлецами, опять же. Если получил неприятный опыт, исключи подлеца из круга общения и, если считаешь себя в праве, испорть ему репутацию.

При чем тут это, если мы говорим о явлении подлости в человеческом обществе? При чем тут чьи-то конкретные истории и чьи-то конкретные подлецы?

В ответ на: Какой толк в рефлексии? От этого плохой станет хорошим? Или может подлец в кристально честного превратится?

А кругозор человека (эмоциональный) должен охватывать лишь то, что к нему непосредственно относится, от чего ему может быть толк или выгода, что касается его личных интересов? Я не спорю, таких людей очень много - они живут и интересуются только тем, что имеет прямое отношение к их жизни, вы эту позицию сейчас занимаете?

Ну и потом нравственность как таковая вообще не "имеет толку". Нет от нее и выгоды тоже. Соответственно, когда человек испытывает нравственные страдания, он делает это не потому, что от этого что-то получит, а потому, что у него душа болит. Какой был толк в рефлексии мучеников? Или миссионеров? Или волонтеров, которые забесплатно идут на ужасные жертвы, спасая всего-то жалкие десятки жизней где-нибудь в Африке? Более того, быть человеком с больной душой - это очень невыгодно и очень хлопотно, а иногда и опасно. Но вот рождаются некоторые люди такими. Со встроенной опцией сострадания и рефлексии, так сказать, она у них по умолчанию работает. Христиане называют это "нести крест". Вы путаете понятия понимания и принятия своего креста (условно говоря) и получение удовольствия от его несения. Вот я очень, очень страдаю от ситуации с бездомными животными, мне это портит всю жизнь, отнимает большое к-во денег, проблемы нарастают как снежный ком, а главное - я понимаю, что света в конце туннеля нет. Что сколько я буду жить, столько меня и будет придавливать этим крестом к земле, а потом я умру, в том же самом темном туннеле. Не увидев света. Однако хотела бы я обработать свой мозг так, чтобы он стал воспринимать рефлексию на манер вашего мозга? Никогда. Для меня это будет концом моей духовной жизни, потому что только страдая и неся на пожарище свою ничтожную каплю воды в клюве, я чувствую, что живу не зря.

Это я как пример привела.

В ответ на: в моем лексиконе есть термин сброд. Такой же условно абстрактный как кокаин или левитация

Погодите, какой абстрактный? При чем тут кокаин какой-то или левитация? Вы назвали конкретных людей в конкретной ситуации, когда пристают к женщине на улице, пытаясь познакомиться, сбродом - то есть самую конкретную, а не абстрактную оценку дали, и не поведению их даже, а их человеческой сути. В каком месте тут абстракция-то?

Так вот мне непонятно - если вы считаете, что сброда не существует, а есть просто люди, у которых иные, отличные от ваших, жизненные позиции (и ничем не хуже и не ущербнее ваших, как надо полагать, имеющих ровно те же права на существование, что и ваши), почему вы назвали тех парней сбродом?

В ответ на: Вам лично?

В первую очередь да. Либо несут объективную угрозу жизни и здоровью группы людей или одного человека.

В ответ на: Вы уже их осудили, назвав их стиль празднования святого для них дня убогим и отвратным.

Для меня убого и отвратно, а для них-то в самый раз. Ну то есть я ничего и никогда вот так праздновать не буду.

В ответ на: То есть, скажем, человек, изнасиловавший, а потом перерезавший горло 8-летней девочке, он не плохой и не хороший, он просто преступник? Или молодчики, грабящие у пенсионеров гробовые деньги они тоже обыкновенные нормальные люди, как все, просто по УК так сложилось, что их надо называть "преступники"? Иными словами, преступники, по-вашему - это нечто вроде цвета глаз или национальности?

Во-первых он преступник (то есть человек нарушивший закон). Преступление может быть как плохим, так и хорошим или нейтральным в глазах некой группы людей. Помимо перерезавшего горло девочке в категорию преступников непременно попадает боксер, который увидел как молодчики пенсионера грабят и не рассчитал силу удара.

В ответ на: При чем тут это, если мы говорим о явлении подлости в человеческом обществе? При чем тут чьи-то конкретные истории и чьи-то конкретные подлецы?

Подлость в том или ином объеме в обществе присутствует. И?

В ответ на: А кругозор человека (эмоциональный) должен охватывать лишь то, что к нему непосредственно относится, от чего ему может быть толк или выгода, что касается его личных интересов? Я не спорю, таких людей очень много - они живут и интересуются только тем, что имеет прямое отношение к их жизни, вы эту позицию сейчас занимаете?

Скорее я занимаю позицию "нет резона переживать по поводу того, что я не в силах изменить. Переживать по поводу того, что я изменить в силах, тоже резона нет, надо идти и менять.
Из недавнего: ехала вчера в Бердск и в районе Академа была пробочка, метров на 300, небольшой затор. Две особенно торопящиеся девицы на больших машинах вынырнули на обочину и давай посыпать пылью всю дорогу. Так как я еду на мотоцикле, мне лично это сильно мешает, не хочу я слоем пыли покрываться потому что какая-то особа торопится на пляж. Подумав эту очевидную мысль я вырулила на обочину и поехала там с пешеходной скоростью, не давая себя объехать. Девицы ругались, сигналили и были возмущены. Но ни один терпила из правого ряда на машине не последовал моему примеру. Им удобнее рефлексировать, сделать что-то против хамов у них, простите, кишка тонка. Вот, вроде бы, проблема. Вот им мешает (особенно мешает тем, кто на авто без кондера), к тому же это откровенное нарушение. А они это проглатывают вместе с клубами пыли. Думают, наверное, про обочечников плохо, а ничего не делают. Придут потом домой и каааак начнут рефлексировать.
Сейчас же случилось что: девицы меня, очевидно, обматерили. Но, в следующий раз, когда они опять в торопях полезут на обочину, они непременно вспомнят, что в прошлый раз они ничего не выиграли "из-за какой-то овцы на мотоцикле". И короткий затор они по обочине уже объезжать не полезут, в следующий раз овца может оказаться на пикапе и встать вообще по диагонали. То есть всем, кто окажется на дороге с этими особами потенциально легче дышать.

В ответ на: Ну и потом нравственность как таковая вообще не "имеет толку". Нет от нее и выгоды тоже. Соответственно, когда человек испытывает нравственные страдания, он делает это не потому, что от этого что-то получит, а потому, что у него душа болит. Какой был толк в рефлексии мучеников? Или миссионеров? Или волонтеров, которые забесплатно идут на ужасные жертвы, спасая всего-то жалкие десятки жизней где-нибудь в Африке?

Подождите! Вот там, как раз, толк был. За мучеников не скажу, а от действий миссионеров или волонтеров (не от нытья, а от вполне конкретных действий) много разной пользы. Их страдания это толчок к их же действиям. В этом разница.

В ответ на: Вот я очень, очень страдаю от ситуации с бездомными животными, мне это портит всю жизнь, отнимает большое к-во денег, проблемы нарастают как снежный ком, а главное - я понимаю, что света в конце туннеля нет. Что сколько я буду жить, столько меня и будет придавливать этим крестом к земле, а потом я умру, в том же самом темном туннеле.

Неужто от вашего процесса нет никакого результата?

В ответ на: Однако хотела бы я обработать свой мозг так, чтобы он стал воспринимать рефлексию на манер вашего мозга? Никогда. Для меня это будет концом моей духовной жизни, потому что только страдая и неся на пожарище свою ничтожную каплю воды в клюве, я чувствую, что живу не зря.

Вот это ключевое. Хочется быть нужным/важным/значимым, поэтому я буду пестовать в себе вот эту склонность к страданиям. Да пожалуйста. Мне, собственно, не жалко
Это я как пример привела.

В ответ на: Так вот мне непонятно - если вы считаете, что сброда не существует, а есть просто люди, у которых иные, отличные от ваших, жизненные позиции (и ничем не хуже и не ущербнее ваших, как надо полагать, имеющих ровно те же права на существование, что и ваши), почему вы назвали тех парней сбродом?

Потому что такое поведение есть поведение сброда (и не важно, сколько у этого сброда денег и какое учебное заведение сброд закончил). Другой вопрос, что в отношении меня люди так себя не ведут (в том числе и сброд, потенциально склонный к такому поведению). Значит в моей картине мира сброд отсутствует, то есть как сброд себя не проявляет.

В ответ на: Разумеется, осуждаю. Я вообще много чего в этой жизни осуждаю - и не только пассивно, а зачастую и активно, но я, заметьте, и не призываю к обратному. Мне вообще только в страшном сне может присниться, что в нашем обществе - вот таком, какое оно есть, вдруг большинство перестало что-либо осуждать. Хотя... может, именно потому мы вот так вот и живем, что у все большего и большего к-ва людей вырастает "своя хата с краю" и "меня это не касается".

Какие позитивные изменения в окружающем вас мире произошли от вашего активного осуждения?

В ответ на: Вы так говорите о смене привычного мышления, как будто это - смахнуть пыль тряпкой с комода.

Допустите, что некую жизненную задачу нельзя решить привычным способом.
Нужно искать какой-то другой.

В ответ на: Тогда по какой такой загадочной причине, у меня нет ни единого неприятного рабочего контакта? Точнее они, вроде бы, есть. Но ведь если на меня накричал, к примеру, человек, то это не потому что он козел, не потому, что я сделала что-то не так. Просто у него проблемы. И стоит либо отойти и забыть о странном поведении, либо помочь человеку преодолеть заведомо неприятное ему состояние. Опять же, выбор. При чем то, что я сделаю, прямо зависит от моих целей и задач. Хотя контакт навязанный работой. Но отношение вот такое.

Я вот тоже верю в то, что то, что внутри тебя, то и вокруг тебя, но всё же бывают разные ситуации, и к примеру, те же рабочие контакты от нас в большинстве случаев все же не зависят, ибо не выбираем мы коллег по работе, начльников и пр. И если у кого-то не было неприятных личностей среди оных, то это стечение обстоятельств, удача и что угодно, или тот же высокой степени пофигизм и железные нервы, как мне думается. У меня небогатый в этом плане опыт, но все же он есть, и притом полярный - то есть как такой, когда в многочисленном коллективе с людьми разных возрастов и образований были просто отличные со всеми отношения (несмотря на наличие трений между коллегами - у меня ни с кем их не было, и я всем нравилась, и сама ко всем относилась хорошо, в том числе с начальством тоже было всё более чем ок), так и такой, когда в малочисленном коллективе одного и возраста и образования, все практически с одного института были, но тем не менее была отвратительно нездоровая обстановка из-за невротического склада начальника, что плевать хотела на какую-либо деловую этику, субординацию и все такое, даже эелементарная адекватная вежливость была редкостью - ну да, проблемы там были и в личной жизни и с психикой, и вообще если кто подрезал по пути на работу - всё на всех отразится будь здоров (при полном попустительстве вышестоящего руководства) - только вот мне что-то не хотелось принимать участие в ее проблемах, да и ей, думаю, это сто лет не нужно было - выхода было только два - терпеть дальше, или же увольняться. Мне как-то своё психологическое спокойствие и физическое здоровье оказалось дороже карьерного роста в тот раз. В общем, суть в том, что бывает очень по-разному.

В ответ на: в принципе спокойно хожу в кино одна. Хотя для большинства моих знакомых поход в кино в принципе - это что-то немыслимое в одиночестве, в том смысле что важен не фильм, а сам "акт" , типа "выход в свет"... Но однажды приходишь к желанию обсудить вживую, чуть ли не сама с собой начинаешь уже разговаривать.....И это я бы не назвала созависимостью и желанием что-то "подзабрать" от других людей.... Просто нормальный такой эмоционально-культурный обмен, однако не с каждым его осуществишь...

Вот и я с Филифьонкой согласна - у меня просто-таки вторым по значимости после самого удовольствия от просмотра кино-спектакля идет удовольствие от его обсуждения с другим человеком - это же так здорово поделиться тут же с кем-то своими впечатлениями, послушать чужие впечатления, где-то подчерпнуть иной взгляд на что-то, где-то привнести своё, может, даже поспорить - потому я не люблю ходить одна в кино/театры, честно не представляю, как три года это можно делать... У меня бывают ситуации, когда кому-то сеансы не удобны, или не совпали вкусы, кто-то не может пойти, а кто-то не хочет, ну вот не всегда есть попутчик-собеседник для просмотра - а тут три года... при совпадении интереса можно было вполне скооперироваться))

Вот видите, вы не стали терпеть это гнусное безобразие, просто ушли.

Да, только я не ушла сразу, не отрезала сразу ненужный мне контакт, т.к. понятно, что начальница - полный неадекват, было сразу, практически с первого дня, но тем не менее я терпела целый ГОД)) Ну вот так, не могла подвести коллектив... или было неловко, что только вроде утсроилась и тут же валить... наверное, более смелый человек на всё это бы плюнул ради себя самого, но вот у меня не получалось. За год, скажу я Вам, я здоровье так подорвала, что до сих пор с содроганием вспоминаю ту ненормальную женщину.

В ответ на: Но я не говорю, что так надо. Надо - вообще не существует, ибо мы все разные, нет единого рецепта. Просто мы тут делимся своим опытом, который вырос ведь не на пустом месте.

Вот и я тоже не раз уже тут про то, что все разные)) Имхо, ну невозможно в некоторых вещах понять друг друга разным людям, можно только принять право на существование иной точки зрения у кого-то и не более.

Согласитесь, что то, что вы боитесь кого-то подвести или что вам неловко о того, что о вас могут сказать это ваши личностные особенности, а не результат влияния ненормальной женщины.

Ненормальная женщина лишь раздражитель, на который вы выдаете неадекватную реакцию - терпеть нестерпимое. Уверенный в себе человек послал бы ее к дьяволу при первом же инциденте.

Согласна - я же и не обвиняю никого тут, я лишь привожу пример того, что могут быть вынужденные неприятные связи-контакты, на работе тем более - не будешь же каждый раз менять работу, когда начальник - дурак

Ну почему вынужденные? Вполне добровольные

Вынужденные в том смысле, что если тебе нужна работа, ты будешь вынужден терпеть неудобства разного рода от коллег ли, от начальника ли неважно, а важно, что важность самой работы перевесит неудобства от вынужденного непрятного общения (пардон за тавталогию). Я не беру сейчас экстраординарные ситуации, как из моего того примера с неадекватным начальством - потому что такие ситуации терпеть, конечно, недопустимо, но это я сейчас с возрастом и опытом понимаю, а тогда вот было по-другому. Но понимание пришло - это не может не радовать))

В ответ на: Вынужденные в том смысле, что если тебе нужна работа, ты будешь вынужден терпеть неудобства разного рода от коллег ли, от начальника ли неважно, а важно, что важность самой работы перевесит неудобства от вынужденного непрятного общения

Кстати. Вот сидишь так, терпишь... А мечтаешь о неких Супер-Людях, которые живут совсем не так, кто полон творческим потенциалом и всячески его в себе пестует... И сожаление нестерпимое ощущаешь, что посреди этого терпежа ты так бесконечно далек от Той Жизни... А у тебя - вынужденность и нестерпимость... Ну и смутный потенциал, который все никак выход себе не найдет...

Почему это кстати-то, не поняла?))) Я лично ни о каких "мечтах о супер-людях" не писала, так что это точно не про меня)) что-то у Вас всё смешалось, люди, кони)))

Ну так я и не про вас. А вот Филифьонка как-то близка к такому)) Почему ж смешалось? Просто вынужденная жизнь довольно безрадостна, мягко говоря. И уж конечно, раскрыть свои потенциалы не располагает. У нас про это приличный кусок обсуждение было)
А какие кони и люди, по-вашему, тут смешаны?

Ну просто я так поняла про "сидишь-терпишь" речь именно о моем высказывании про работу, что выше приведено Вами в цитате, потому на свой счет и записала. А про то, что тут уже прилично вообще обсуждение ушло даже на темы преступности и прочего - это да, за выходные круг обсуждения заметно расширился)))

Цитата, потому что высказывание в ее продолжение) Почему именно по отношению к вам? Вы же тоже вообще рассуждаете, я так понимаю, а не просто свои личные мотивы и жизненные установки описываете.

У меня вперемешку - и вообще, и истории из собственного опыта - уже две-три как минимум тут как-то незаметно появились)) А вообще, видимо, это просто у меня некорректное восприятие, что если тебя цитируют, то, значит, к тебе и обращаются и про тебя - раз не про меня, тогда вопрос, конечно, снимается про коней с людями)))

В ответ на: не будешь же каждый раз менять работу, когда начальник - дурак

По-моему это самый главный повод поменять работу потому, что это заразно ("с дураками свяжешься сам дурак будешь").

Не, вся прелесть в том, что начальник все же дистанцированная фигура - с ним не связываешься, как правило, так что тут опасность заразиться минимальна, по-моему))

В ответ на: Вынужденные в том смысле, что если тебе нужна работа, ты будешь вынужден терпеть неудобства разного рода от коллег ли, от начальника

Вам создают неудобства, вы терпите, а потом те, от кого вы молча терпели, ни словом ни звуком не выдав свое отношение к происходящему, нехорошие люди-редиски.
А что мешает вам дать адекватную обратную связь? Страх осуждения? Хотите что бы вас все любили? Что-то еще?

В психоанализе нет необходимости (я если что вообще никого на данный момент не терплю, слава богу)). Да и Вы все равно перевернули, как обычно, то, что пыталась донести. Сколько можно-то одно и то же повторять - не в редисках же суть, а в том, что бывают в жизни и такие ситуации, в которых людям приходится-таки терпеть всяких "редисок" в силу объективных обстоятельств и не всегда можно "отсечь" ненужные контакты - ВСЁ.

Если вы видите, что ваш начальник дурак и продолжаете трудиться под его началом, то он уже прочно поселился в вашей голове.

Спорная точка зрения, тем более, что умный начальник нынче на вес золота)) но если Вам приятней, то можете меня записать куда угодно, и в кого угодно, хоть у меня и нет начальника, я не против))

Терпят исключительно от страха. Проанализируйте сами свой страх. Всего наилучшего.

"Дурак" сильная эмоциональная оценка негативного качества. Если человек вызывает у вас такой эмоциональный отклик, то вы с ним находитесь в виртуальных отношениях. Вы его оцениваете, о нем думаете, его осуждаете, злитесь, терпите и т.д.

Страхов у меня предостаточно - это не то, что мне неизвестно о себе. Спасибо за пожелание)

Да почему так дословно всё тракутете-то? выражение "начальник-дурак" усредненное, понятное дело, там граней-нюансов миллион, не думала, что нужно это объяснять... В моем конкретно примере, далеко не дура была, очень умная и образованная барышня, но ужасно невоспитанная, просто наглая хамка еще и с нервными расстройствами.

Из чего следует, что конкретно вы боитесь ужасно невоспитанных и просто наглых хамок с нервными расстройствами. Кто в вашем детстве из вашего ближайшего окружения обладал аналогичными качествами, чем и вселил в вас ужас перед подобным поведением? Подумайте. Мне можете не отвечать.

Да, я хамов просто не выношу органически.

Это родом из детства.

Возможно... мне странно, как можно спокойно хамство воспринимать, не хамить в ответ понятно (это исключается как раз), а просто не ощущать...

Понимаете, хамство это угроза, а угроза одних парализует и делает добычей, а других заставляет спасаться бегством либо отражать нападение.

Ну вот я даже не знаю, что выбрать в моем случае - отражать таким же хамством - это точно не про меня, я не смогу никогда опуститься на такой же уровень, чтобы нахамить в ответ - это противоестественное состояние моего организма, могу противостоять в меру собственных способностей каким-то возможным адекватным ответом только в рамках предельной вежливости и дистанции, не более. Бегство, наверное, тоже выход) А вообще, иногда какую-то парализованность ощущаешь от хамства - это факт (причем, иногда даже чуть не физическую боль)...

Отразить можно и без хамства.
Поставить на место, выключив эмоции, убить аргументами, смелостью и силой духа.

Можно, я знаю, потому и пишу, как именно пытаюсь отражать) Смешно стало, уж простите, как лозунг у Вас получился))) Особенно смешно про "убить и смелость и силу духа" в контексте со мной)) На работе, понятно, это легче сделать - там и у тебя репутация уже есть, и люди все-таки соответствующего уровня, а вот к примеру с уличным хамством, где-то в общественном месте, да просто в очереди в магазине - тут уже мне сложнее в силу определенных голосовых данных, которые на хамов, как правило, большого впечатления не производят в силу своей "специфичности")))

Для аргументов, смелости и силы духа голос не нужен.
Понаблюдайте за детьми, некоторых с пути не собьешь, не пикнув так смотрит, что уже видно - внутри кремень.

Со взглядом как раз все в порядке)) вот голос всё портит)) просто почему-то на откровенных хамов именно громкость хоть какое-то впечатление производит обычно) в суть слов они редко вникают)

У вас детский голос?