Как найти женщину

В ответ на: Я читал здесь на НГС что она "невеста мертвеца"

Смотрю, вы преуспели в изучении моих постов. Даже не представляю - в человеческих ли силах это было - прочесть столько. Но эту тему не советую трогать, вот прямо не советую.

Не рановато 45 для внуков в наше время?

В ответ на: Специально брал дремучих без образования и инвестировал в них.

Знаю-знаю, о ком вы, но разве там они были дремучие? Сколько их видела - все очень интеллигентные, приличные.

Не-е, не рановато, в самый раз. Мне как раз 45, хочется уже кого-нибудь потискать, побаловать. Детей-то баловать нельзя, хоть на внуках оторвусь Когда-то прочитала фразу "внуков можно баловать сколько угодно и никакой ответственности", и так она мне в душу запала

Какие люди все разные все-таки

В ответ на: Думаете в этом есть смысл? По опыту скажу - никакого. Я ходил ни один год к разным психотерапевтам, на групповую терапию, читал десятки книг и сотни статей по психологии. И узнал о себе ВСЕ в деталях и во ВСЕМ разобрался до мелочей. Теперь знаю все, все причины и что к чему и откуда и как. И чо? Это ничо не меняет в жизни. Даже наоборот, вязнешь в этом.

"интеллектуальное овладение ситуацией не освобождает от переживаний"

В ответ на: кстати вообще мой идеал это конечно, Плисецкая в молодости.

у вас бездетный идеал
а вы уверены в том, что хотите детей?

Всегда такая женская логика казалась странной. Почему должен бросать после родов при изменении внешнего вида, то есть он не может хотеть внешности, а сразу должен соглашаться на расплывшуюся? По вашей логике, если человек хочет только свежие цветы, но ведь они все равно завянут, то пусть сразу завявшие покупает? Да, цветы только пару тройку дней простоят красивыми, потом завянут. Значит сразу выбирать пожухлые? Да, женщина в какой-то период от беременности или еще чего теряет фигуру. Ну и что? Что-то же должно зацепить изначально. А если даже изначально нет... Это как конфетно букетный период для женщин - его потом не будет, это лишь этап и из-за его отсутсвия на 20-м году жизни не бросят, но хотя бы сначала он должен быть.
А иностранные языки это просто маркеры - могут говорить о пересечении интересов и о том, что будет о чем поговорить. И на этой основе что-то завяжется.
Отсутсвие язвительности и мстительности может говорить скорее о неудачном опыте. Да и вообще это самые адекватные требования из всех, ибо язвительность это женская агрессия и проблемы с любовью. И вся эта агрессивность особенно проблемна в России.
Но в целом согласен, когда много критериев, то мало живого человеческого и места для чувств. Но, с другой стороны, сформировать точный образ и работать с его визуализацией это один из методов что-то получить.

Странная тут логика мужская. Когда у мужчины в части приоритетов первым пунктом идет внешность, это настораживает. Нет, я в курсе, что подавляющее большинство мужчин любят глазами. Это нормально. Природа так задумала. И подавляющее большинство мужчин предпочтут подтянутую расплывшейся. Это тоже нормально. И большинство не сбегут от слегка располневшей. И это нормально. Но озвучивание этого вслух - это характеристика. Для меня очень нехорошая характеристика. Нехорошая, во-первых, потому, что завтра внешность (зацепившая) сменится. И что? Найдет ли он еще какие-то "зацепы"? Способен он на это вообще? Во-вторых, потому, что внешность она мне дана, во многом, природой. Фигура песочные часы - это не мое достижение, это скелет. Хороший обмен веществ и отсутствие в нем явных нарушений - не мое достижение, а, опять же, наследственность. Адекватный рацион, который не дает мне жиреть, это, опять же, не полностью мое достижение, мне в детстве привили культуру питания и как-то донесли, что огурцы круче оливье. То есть меня выбирают по каким-то критериям, которые ко мне как к личности вообще не имеют отношения. И это неприятно, личность мою это очень обижает. Я понимаю, что это очень важный критерий. Но из уважения к женщине не стоит говорить о нем вслух. Как не стоит громко пукать в обществе, даже если то общество стоит на свежем воздухе.
Маркер о пересечении интересов это "увлекаюсь английской поэзией, итальянской архитектурой и немецкой прозой. Ищу девушку со схожими интересами". А "чтоб языки знала", выглядит как понты непонятные.
Что касается визуализации, найти такую вообще не проблема. Проблема в том, что тс ей нужен не будет. Никто не любит, когда его выбирают как вещь. А если в голове такое, скрыть это невозможно.

все верно , точно так же как надо избегать девушек или женщин, которые сразу же предъявляют к потенциальному избраннику требования о хорошем материальном доходе, а вдруг завтра мужчина потеряет работу и т.д.

В ответ на: Странная тут логика мужская. Когда у мужчины в части приоритетов первым пунктом идет внешность, это настораживает.

Почему? Не вижу ничего настораживающего. Нормальный приоритет. Особенно когда он не единственный и не извращенный, не извращенной внешности надо.

В ответ на: И большинство не сбегут от слегка располневшей. И это нормально. Но озвучивание этого вслух - это характеристика. Для меня очень нехорошая характеристика. Нехорошая, во-первых, потому, что завтра внешность (зацепившая) сменится. И что? Найдет ли он еще какие-то "зацепы"? Способен он на это вообще?

Конечно, влюбленность (одним из условий которой является внешность) если не перейдет в любовь безусловную, то обычно возникает хотя бы привязанность. И интересная логика - значит заявлять о своих претензиях к внешности это плохая характеристика, а заявлять что хочется гарантий и приватизировать влюбленного мужчину, чтобы он не сбежал это нормально? Это разве не отношении к вещи, которой хотят владеть пожизненно и чтобы эта вещь не сбежала?

В ответ на: Во-вторых, потому, что внешность она мне дана, во многом, природой. Фигура песочные часы - это не мое достижение, это скелет. Хороший обмен веществ и отсутствие в нем явных нарушений - не мое достижение, а, опять же, наследственность. Адекватный рацион, который не дает мне жиреть, это, опять же, не полностью мое достижение, мне в детстве привили культуру питания и как-то донесли, что огурцы круче оливье. То есть меня выбирают по каким-то критериям, которые ко мне как к личности вообще не имеют отношения. И это неприятно, личность мою это очень обижает.

Ну что делать, многое в нас не лично наше, а от природы, родителей и прочего не нашего. И вы же агитируете за безусловную любовь? Значит за внешность любить плохо, а почему за личность любить хорошо? И то и то характеристики и условия, ну только чуть разные. Но принцип то тот же.

В ответ на: Я понимаю, что это очень важный критерий. Но из уважения к женщине не стоит говорить о нем вслух. Как не стоит громко пукать в обществе, даже если то общество стоит на свежем воздухе.

Женщины не стесняются говорить даже о ДЕНЬГАХ! Об обеспеченности. А деньги это гораздо более неприлично чем внешность. В общем, после того как в нашем обществе считается нормой рассуждать что хочется чтобы мужчина обеспечивал, даже не просто хочется, а - должен, в этом обществе говорить о недопустимости гораздо более безобидных ожиданий от внешности - не комильфо.

В ответ на: Никто не любит, когда его выбирают как вещь. А если в голове такое, скрыть это невозможно.

Всякое бывает. Кого-то это не смущает. Некоторые летят как мухи на мед, если есть при этом харизма или какие психологические зацепки.

Все, на самом деле, просто. Внешность - к деньгам, кабачки - к патиссонам, бицепсы - к трицепсам, оливье - к шубе. Не нужно мезальянсов и будет всем счастье!

В ответ на: Не нужно мезальянсов и будет всем счастье!

Тогда внешность - к внешности и деньги - к деньгам.

В ответ на: Конечно, влюбленность (одним из условий которой является внешность) если не перейдет в любовь безусловную, то обычно возникает хотя бы привязанность. И интересная логика - значит заявлять о своих претензиях к внешности это плохая характеристика, а заявлять что хочется гарантий и приватизировать влюбленного мужчину, чтобы он не сбежал это нормально? Это разве не отношении к вещи, которой хотят владеть пожизненно и чтобы эта вещь не сбежала?

Заключение брака оправдано с двух точек зрения:
1. Хочу свадьбу как праздник (да, девочки любят наряжаться), колечко красивое.
2. С юридической точки зрения (иногда так удобнее)
Зачем это еще надо, мне не интересно. Я тут не при чем, что каким-то незнакомым мне девочкам хочется гарантий.

В ответ на: Ну что делать, многое в нас не лично наше, а от природы, родителей и прочего не нашего. И вы же агитируете за безусловную любовь? Значит за внешность любить плохо, а почему за личность любить хорошо? И то и то характеристики и условия, ну только чуть разные. Но принцип то тот же.

Вопрос не в том, плохо или нет. Вопрос в том, что мне (как подходящей по критериям) это неприятно. Почему неприятно? Тупо эмоции.

В ответ на: Женщины не стесняются говорить даже о ДЕНЬГАХ!

Зачем о них говорить, если все и так видно? Точно также как внешность. Устраивает - общаемся, не устраивает - молча идем дальше. А содержать/не содержать в куда большей степени зависит не от фактического дохода, а от личностных характеристик данном конкретного человека. А вот личностные характеристики - это уже важно.

В ответ на: Всякое бывает. Кого-то это не смущает. Некоторые летят как мухи на мед, если есть при этом харизма или какие психологические зацепки.

На ТС чет никто не слетается :))) Иначе темы бы не было.

Причем тут незнакомые вам девочки? Вы пишете про себя, что вам внешность дано природой и хочется других зацепов (гарантий то есть). То есть это вам надо гарантий. А даже если и не вам, то тем более, разговор то в общем.

Что до оправданности браков, то ради праздника не нужен брак. Для праздника печати не надо.

Вам неприятно, плохие эмоции? А выше писали что не при чем. То вы при чем, то не при чем. Тут можно, тут нельзя, а тут рыбу заворачивали?...

Зачем говорить о деньгах, когда это видно? И так же и о внешности не надо говорить и так все понятно? Да вообще все понятно, зачем вообще вы тут пишите? И зачем форум нужен? Может его закрыть надо? Говорить затем, что люди говорят о проблеме. Неужели это не понятно?

При чем тут гарантии? Я хочу, чтобы отношения строились на взаимном уважении и взаимном понимании. Если первым пунктом идет то, что не имеет отношения к разуму, чувствам, эмоциям характеру, для меня эти отношения выглядят некомфортными и конечными. А это бессмысленное сочетание.

В ответ на: Вам неприятно, плохие эмоции? А выше писали что не при чем. То вы при чем, то не при чем. Тут можно, тут нельзя, а тут рыбу заворачивали?...

Мое пребывание в теме началось с "я подхожу вам, но вы не подходите мне так как ...". Поэтому да, здесь со своей точки зрения. А вот то что какие-то незнакомые мне женщины рассуждают о толщине кошелька, или считают штамп гарантией, я тут не при чем.

В ответ на: Говорить затем, что люди говорят о проблеме. Неужели это не понятно?

Так проблема в критериях и приоритетах у человека. О чем ему тут и говорят.

В ответ на: При чем тут гарантии?

При том. Что далее вы пишите - " эти отношения выглядят конечными". Конечность это и есть отсутствие гарантии продолжения, отсутствие гарантии владения вещью.

В ответ на: Если первым пунктом идет то, что не имеет отношения к разуму, чувствам, эмоциям характеру...

Условия к внешности или к характеру. Какая разница? Да никакой! Это тоже самое как кто-то выбирает авто по дизайну, а кто-то по мощности движка и характеру управляемости. Но в любом случае это выбор вещи!

Мало что конечными, еще и нерадостными. Сочетание, которое не имеет смысла. Совсем.

В ответ на: Условия к внешности или к характеру. Какая разница? Да никакой! Это тоже самое как кто-то выбирает авто по дизайну, а кто-то по мощности движка и характеру управляемости. Но в любом случае это выбор вещи!

Почему вещи? Степени собственного комфорта рядом с человеком. Все

В ответ на: Почему вещи? Степени собственного комфорта рядом с человеком. Все

Вот именно. Эгоистический выбор комфорта, своего. Точно так же как при покупке машины. Вот поэтому и вещь. Или сможете обьяснить разницу?

Могу. У машины нет своей собственной степени комфорта. В отношениях же о комфорте своем (и через свой - о комфорте другого человека) заботятся оба. Это взаимный непрерывный процесс. Будешь относиться к женщине как к вещи (чтоб красивая, ухоженная и не напрягала), к тебе будут относиться как к вещи - чтоб секса и бабла в достатке. Когда с одной из сторон кончатся деньги или бабло, "отношения" заканчиваются

Мы не можем выбирать чужой комфорт, это противоестественно, потому что в чужую голову не залезешь, чужие эмоции не проживешь. Но мы можем выбрать человека, который нам интересен, который вызывает в нас целую гамму чувств и эмоций, с которым нам легко и хочется продолжать общение. Когда же выбор выбирается чисто по внешним ТТХ, то одну блондинку легко заменить на другую, тем более в балетном классе или на подиуме они все на одной лицо. Вот об этом вам Змейка и говорит. НЕ хочет она быть куклой, заменяемой на более свежую модель, как меняем старый айфон на более крутой, если денег хватает.

А семья создается разве не для взаимного комфорта? Что все время в этом позорного видят некоторые? Причем семейные так вроде не высказываются. Вы бы жили, "пока смерть не разлучит вас", испытывая дискомфорт и неудовольствие друг от друга? Ну чтоб в эгоизме не заподозрили.

В ответ на: Могу. У машины нет своей собственной степени комфорта. В отношениях же о комфорте своем (и через свой - о комфорте другого человека) заботятся оба.

Неа, не можете. Не получилось. Забота не критерий отсутствия вещизма. Многие о своей машине больше заботятся, чем о жене. И будешь плохо относиться к машине - та будет ломаться и создавать хозяину дискомфорт.

В ответ на: Но мы можем выбрать человека, который нам интересен, который вызывает в нас целую гамму чувств и эмоций, с которым нам легко и хочется продолжать общение. Когда же выбор выбирается чисто по внешним ТТХ....

Ну так интерес, легкость общения и эмоции - это и есть ТТХ!
И причем тут замена? Опять страх потерять свою вещь, человека в пользовании и желание гарантий? Оно и видно. А заменить можно все, других интересных людей, вызывающих эмоций - полно.
А вообще все что удерживает, это лишь отсутвие легкости замены? Офигенные отношения!

Внешность женщины - деньги мужчины. Вполне равнозначный обмен.