В ответ на: Если иметь в виду опять же экономическое состояние СССР в середине 80-х, не пойму, о каких экономических причинах Вы говорите. Не могу я понять, где Вы нашли "тяжелое экономическое положение СССР" в 80-е годы. Особенно по сравнению с предыдущим временем. По Вашей логике "перестройка" (в смысле, переход к капитализму) должна была произойти гораздо раньше. А по поводу "уверенности" в будущем, я думаю, показательны резкое повышение рождаемости начиная с 1985 года и демографический провал девяностых.
Хорошо, попробую "разжевать". Об экономике. Здесь уже говорилось, что советская экономика была особенной, "производство средств производства ради их производства" - примерно так. Политика реконструкции конца 20-х успешно продолжалась до конца, и всё ради того, чтобы противодействовать "вражескому окружению" и готовить мировую революцию. Но после Сталина про мировую революцию уже не вспоминали, но экономика продолжала строиться по тому же принципу. Не хватило гибкости перестроиться. Что делали большинство новосибирских заводов? Правильно, "сеялки с вертикальным взлетом".
Так называемые ТНП, т.е. то, что потребляло население и собственно то, вокруг чего строится любая нормальная экономика (согласитесь, это норомально?) почти всегда были "побочным" продуктом.
За счет чего тогда жили и терпели и почему всё кончилось именно тогда? Здесь роль сыгрвали многие факторы. Во-первых, конечно, сами глубинные причины самой сути строя, о которых мы говорили выше. Затем - невозможно много десятилетий держать народ на энтузиазме, когда-то он начинает роптать и требовать результатов "затягивания поясов". Поскольку не получается обеспечить с таким типом экономики одновременно высокий уровень жизни населения и продолжение борьбы с вражеским окружением, делаются попытки найти другие источники. Это была нефть. На нефти арабы вон вообще всех граждан обеспечивают пожизненной рентой. У нас получилось худо-бедно некоторое время жить, закупая импорт. Но экономика, работавшая на самоё себя, продолжала заваливать страну танками и ракетами. Было кое что и другое, но всяко недостаточно для того, чтобы народ этим был доволен. Снижение цен на нефть, смена руководства, которое получило перегретую экономику и начало новой карточной системы - сыграли завершающую роль. Если страна не имеет продовольственной и товарной безопасности, рухнуть она может в любой момент, даже тогда, когда, казалось бы, всё хорошо. Исчез источник средств для импорта - и всё, аллес капут. Современным коммунистам оказалось очень удобным свалить всё на Горбачева, который просто уже не смог сделать ничего иного, как хотя бы не допустить югославского варианта.
Насчет приростов и убыли населения - вопрос отдельный, особенно про 1985 год. Да, там роль сыграло известное постановление, но питие народа и социализм - темы разные.
А что касается современного состояния, не буду глубоко рассуждать, пусть специалисты скажут. Я знаю лишь то, что есть цикличность всплесков роста-падения рождаемости в результате провалов, бывших в результате прошедших войн. Это накладывается на социально-экономическую ситуацию и еще на что-то там. В Европе население тоже ведь не растет по каким-то причинам.
В ответ на: Не совсем понятно, что значит "прирост частной собственности". А отдых советских граждан на берегу Черного моря каждый год - это не показатель "экономической стабильности"?
Сразу видно, Вы или молод, или просто не знаете реальности. Тот сервис, то распределение путевок и прочие "прелести" советских курортов знаете? И насчет "каждый год" - полное ха-ха! Мои родители за всю жизнь то ли два, то ли три раза были на юге, да и то мама болела и ей давали путевку по этой причине. Я ни в каких Артеках и Океанах не был, хотя учился на отлично.
В ответ на: Самое обидное для чиновников (и об этом мы, кажется, уже говорили) то, что им-то из государственной собственности мало чего досталось. Хоть юридически, хоть фактически.
С этим согласен. Но я говорил про тех чиновников, кто имел прямой доступ к собственности: "завсклад", "товаровед", "красный директор" и их окружение.