Обеспечение деятельности гос-ва и его "слуг".

В ответ на: Да ладно вам, Вы живете в самом свободном государстве, не хочешь платить налоги - двойная бухгалтерия, не хочешь платить транспортный - ездишь на транзитах итд итп.

У меня недавно родился сын, и когда начались схватки, мы с ужасом узнали от врачей 4-го роддома, что мест нет и рожать будем "как придется". А заранее нас тоже никто не брал, потому что даже роженицам нет мест.
И поехали мы в платную клинику даже не за тройные деньги (за срочность).
А скольким людям недоступны платные услуги?
А по бумаге - все красиво.

Я не знаю кто как, но я не раб и ишачить ни на кого не подряжался. Восстанет народ, я встану с ним в одни ряды.

Ну так и добивайтесь выполнения чиновниками своих обязанностей.
Это продуктивнее, имхо.

но я не раб
_________
Да раб. И я раб. И все мы рабы. Только это замечать не хотим. Непонятно, какие еще нужны доказательства?

Покажите пальцем на того чудесного славного героя, который сумел "добиться выполнения чиновниками своих обязанностей". (На Путина не показывать, он этого не сумел).
Или признайтесь, что попытались пошутить.
Увы, шутка не удалась.

То есть пугать ежа голой ж.... ("вот народ поднимется, ух я с ними буду!") - это не шутка?
Цыганским бароном тоже быть не хочет, эмигрировать - не хочет, так... на форуме потрепаться...

Ну, если уж быть справедливыми, то давайте признаем честно -
На форуме треплетесь пока что вы, а не он.
Чему есть очень простой индикатор - обсуждаются различные его дела, а не ваши.
Созданные им бизнесы и производства, а не вами.
Созданные им изделия, а не вами.
Выплаченные государству значительные суммы налогов ... опять таки выплаченные им, а не вами.

В ответ на: Явлинский утверждал когда-то, что государство без налогов в России возможно. Может, дать ему порулить?

Я бы Явлинского на нары посадил пусть там хорошенько подумает над своими словами и заявлениями.
Государство без налогов вполне возможно и ещё как возможно, да только вот мы настолько встроены в мировую кредитно-финансовую систему что построить такое государство нам не дадут наши заклятые партнёры. Да и сами мы не очень готовы.
США по сути своей безналоговое государство. Там облагаться налогами могут лишь производители оружия, пойла и курева. Остальное - не должно облагаться налогами - согласно ихней же конституции. Однако в реале дело обстоит совершенно иначе.
Но это пример фиктивного безналогвого государства.
Свободные экономические зоны - как пример в рамках одного государства. Но тоже пример корявый и с оговорками.
Возьмите Таиланд. Налоги - 0. Но совладельцем любой фирмы является государство - в его руках контрольный пакет акций или другие формы контроля. Закрыть фирму без согласия государства невозможно.
Вероятно имеются и другие формы, но всё это полумеры.

Настоящее же безналоговое государство это государство госпошлин. По сути это огромная управляющая компания которая подрядилась выполнять ряд услуг по обезпечению безопасности граждан, установлению режима наибольшего благоприятствования в торговле внутри страны и за рубежом, поддержке перспективных проектов и пр. и пр. За это оно берёт свою плату.
Почувствуйте разницу? Есть услуга есть плата за неё.
Содержать армию и минимальный госаппарат можно за счёт таможенных пошлин - и это очень даже логично - тебя и твой бизнес защищает армия на конкретной территории.
Что касается госаппарата, то при таком подходе всё то что не приносит никакой пользы и никому не нужно - подлежит радикальному сокращению. Оценка с точки зрения эффективности госаппарата производится банально приносимыми деньгами.
Что касается пошлин для бизнеса - хочет чел торговать за бугор - государство обезпечит ему поддержку, но это стоит денег. Или хочет чел производить то же курево - плати дружок за здравоохранение.
Что касается ментов - безопасность людей должна начинаться с самих людей. Вступай в ДНД или плати кому-то кто будет обезпечивать безопасность на улицах.
То же самое касается судов и прочей атрибутики. Если не привлекался к уголовной или административной ответственности - с какого фига тебе платить за содержание судов? Накосячил? отработай-ка дружище нанесённый обществу ущерб и оплати судебные издержки.
Описываю довольно грубо, и тут много замечаний есть, но тема слишком велика и неподъемна.
Так что - всё в общих чертах.

Резюме - безналоговое государство строится на принципах самоуправления. В нашем случае общество попросту не готово к такому варианту.
А прообразом такого государства является Сеть. И когда Сеть врастёт в общество гораздо глубже и органичнее - тогда и такое государство будет возможно.

Помните анекдот про дедушку, сексопатолога и "кто вам мешает такое говорить?"
а Ваш индикатор - абсолютно не индикатор. При чём тут "чьё" обсуждается? Трепаться это никому не мешает. Ни ему, ни мне

В ответ на: Вы экономист?
У меня 2 высших образования, одно из которых экономическое.

Ну что?
У меня такое же экономическое.
От этого мои аргументы будут более весомыми?
Сильно сомневаюсь.

В ответ на: Я могу Вам как экономист и как просто предприниматель сказать - государство МОЖЕТ существовать без налогов, зарабатывая деньги на свободном рынке.

Ну так приведите пример подобного государственного устройства.А мы уж тут в меру своего понимания покалякаем.

В ответ на: И землю национализировать. Подняв в разы стоимость аренды. Ну или поднять в разы стоимость продажи.

Дык НДПИ это и есть НАЛОГ.Против которых и борется ТС.
Ну переложат его с Васи (частника) на Петю(юр.лицо), ничего не поменяется.Он же все равно будет заложен в стоимость товаров и услуг.

P.S.Никто так и не привел никаких экономических обоснований. Проще говоря аргументов выраженных в цифровом значении, доказывающих хотя бы теоретическую возможность данного общества.

В ответ на: У меня недавно родился сын, и когда начались схватки, мы с ужасом узнали от врачей 4-го роддома, что мест нет и рожать будем "как придется". А заранее нас тоже никто не брал, потому что даже роженицам нет мест.
И поехали мы в платную клинику даже не за тройные деньги (за срочность).

Гм, Вы как-то писали, что Ваша жена тратит на косметику 18 тыс. в месяц.

В таком случае несколько странно, что Вы не сразу отвезли ее в частную клинику, где "бытовые условия" рожениц по определению заведомо лучше, чем в муниципальной.

В ответ на: И все мы рабы.

Если так думают о нас на верху, то это не делает нас такими. А вот если так думаем мы сами, то Вы правы.

В ответ на: То есть пугать ежа голой ж.... ("вот народ поднимется, ух я с ними буду!") - это не шутка?

Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

В ответ на: Почувствуйте разницу? Есть услуга есть плата за неё.
Резюме - безналоговое государство строится на принципах самоуправления.
В нашем случае общество попросту не готово к такому варианту.

1.
2.
3. Это не прочувствуешь. Пробовать надо.

В ответ на: Ну так приведите пример подобного государственного устройства.

ВладимирИв привел частично.
Зачем примеры? Опять мы должны копировать кого-то? Есть задача - под нее можно написать план. И действовать.

В ответ на: В таком случае несколько странно, что Вы не сразу отвезли ее в частную клинику, где "бытовые условия" рожениц по определению заведомо лучше, чем в муниципальной.

За "бытовые условия" я заплатил 105 тыс. рублей.
Медики все теже (4-ый роддом лучший в городе).
У меня есть средства, но я не идиот.

В ответ на: ВладимирИв привел частично.
Зачем примеры? Опять мы должны копировать кого-то?

Никого мы не должны копировать.Потому как и копировать то некого.Данная схема если и будет работать, то на очень локальной территории.Община например или кибуцы какие нибудь.
Поэтому меня и интересует, как конкретно Вы хотите в рамках страны воплотить этот проект.
Хотя бы схематично.

Феерично!
Вы утверждаете, что :

В ответ на: Государство - это лишь объединенная общей границей территория, на которой проживают люди

А чуть выше:

В ответ на: Государство НЕ ОКАЗЫВАЕТ мне тех услуг, которые по законо ОБЯЗАНО оказывать

То есть, услуги Вам должна оказывать территория?
Всякое слышал в своей жизни, но это весьма .... специфично....

В ответ на: Есть ГОСТы, предписывающие в каком состоянии должны быть дороги, здания, сооружения.
...................
А вот уплата налогов - это серьезно, попробуй не заплати.

То есть, Вы уверены, что это ужасное государство хреново строит, а не частные фирмы-подрядчики?
Вы также уверены, что это дракон-государство ежегодно получает взяток на миллиарды долларов не заплатив налогов ни копейки, а не его забитые тяжелой неволью граждане?
Именно государство получает зарплату в конвертах и именно государство, а не частные банки обналичивают денежку?

Нет, что-то не вяжется с Вашим определением государства. Может предложите другое?

В ответ на: По сути это огромная управляющая компания которая подрядилась выполнять ряд услуг по обезпечению безопасности граждан, установлению режима наибольшего благоприятствования в торговле внутри страны и за рубежом, поддержке перспективных проектов и пр. и пр. За это оно берёт свою плату.
Почувствуйте разницу? Есть услуга есть плата за неё.

Разницу почувствовал. Вот никак не могу сообразить как выбрать поставшика этих чудесных услуг и кто будет принимать эти услуги.

Давайте представим, что я выиграл тендер и создал корпорацию с департаментами СМИ, вооружения и полиции. И как Вы думаете, я дам Вам шанс провести повторный тендер без выковыривания пролетариатом булыжников из мостовой?
Я вначале запрещу любое оружие, потом назначу опричину, внушив через СМИ крайнюю её полезность. Потом проведу вырезание неподконтрольных бояр, закрою границы и Вы будете петь по праздникам: "Боже царя храни, JustMan(a) Первого".

В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

Мы не сделали скандала -
Нам вождя недоставало:
Настоящих буйных мало -
Вот и нету вожаков.


Не, это праально - жаловаться на отсутствие вожаков. Самому им быть - опасно, мало ли чего. Ещё познаешь быт героя песни. А вот уж если кто того, то мы завсегда поддержим!

В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

Кроме вожака нужно еще, что бы у народа (у многих) что нибудь отобрали, заметьте, не не додали (что должны бы были дать), а именно отобрали. Ну и конечно запудрить мозги старой сказкой, вот сейчас мы соберемся все вместе, замочим плохих и наступит рай на всей земле.

Налоговая система, атрибут в большей степени отражающий не экономические, а социальные отношения в государстве. Наша налоговая система представляет из себя систему: правитель-вассал. Ни о каких социальных договорённостях в этом случае речи не идёт. Речь идёт о том, что группы людей, захватившие власть в стране, используют инструменты государства (парламент, суды, милицию, тюрьмы и т.д.) для того, чтобы обложить данью население страны, доставшееся им в качестве трофея. Соответственно, налоговые поступления воспринимаются как трофей, на долю которого каждый из близких к власти рассчитывает как на должное. Поэтому не надо удивляться дружному "пилению" бюджетов на всех уровнях. Они берут своё.
С другой стороны в этой системе считается нормальным и даже героическим не платить налогов, или платить их по минимуму. На войне, как на войне.
Мысль о том, что эта система единственно правильная усиленно насаждается властями, и даже комментарии в этом топике показывают, насколько идея прочно засела в головах соплеменников. Другого быть не должно.
Или, всё-таки возможны варианты. Возможны. Но они определяются именно другой системой социальных отношений.
Какие варианты приходят на ум:
1. Как уже здесь приводилось, налоговая система основанная на принципе партнёрства. Государство предлагает населению определённый набор услуг, население этими услугами пользуется/не пользуется и платит/не платит.
2. Государство исполняет делегированнные ему народом функции за счёт выделенной для этих целей общенародной стоимости (доходов от продажи полезных ископаемых, земле, водо, воздухопользования и пр.)
3. Система, основанная на национальном единстве. У нации есть идея, объединяющая всех. Государство-инструмент для достижении этой идеи. Налоги воспринимаются как почётный атрибут участия в общем деле. Налогоплательщики горды уплатой налогов, казнокрадство-самое страшное преступление.
Думаю, список можно продолжить.

В ответ на: Налоговая система, атрибут в большей степени отражающий не экономические, а социальные отношения в государстве. Наша налоговая система представляет из себя систему: правитель-вассал. Ни о каких социальных договорённостях в этом случае речи не идёт. Речь идёт о том, что группы людей, захватившие власть в стране, используют инструменты государства (парламент, суды, милицию, тюрьмы и т.д.) для того, чтобы обложить данью население страны, доставшееся им в качестве трофея. Соответственно, налоговые поступления воспринимаются как трофей, на долю которого каждый из близких к власти рассчитывает как на должное. Поэтому не надо удивляться дружному "пилению" бюджетов на всех уровнях. Они берут своё.
С другой стороны в этой системе считается нормальным и даже героическим не платить налогов, или платить их по минимуму. На войне, как на войне.
Мысль о том, что эта система единственно правильная усиленно насаждается властями, и даже комментарии в этом топике показывают, насколько идея прочно засела в головах соплеменников. Другого быть не должно.
Или, всё-таки возможны варианты. Возможны. Но они определяются именно другой системой социальных отношений.
Какие варианты приходят на ум:
1. Как уже здесь приводилось, налоговая система основанная на принципе партнёрства. Государство предлагает населению определённый набор услуг, население этими услугами пользуется/не пользуется и платит/не платит.
2. Государство исполняет делегированнные ему народом функции за счёт выделенной для этих целей общенародной стоимости (доходов от продажи полезных ископаемых, земле, водо, воздухопользования и пр.)
3. Система, основанная на национальном единстве. У нации есть идея, объединяющая всех. Государство-инструмент для достижении этой идеи. Налоги воспринимаются как почётный атрибут участия в общем деле. Налогоплательщики горды уплатой налогов, казнокрадство-самое страшное преступление.
Думаю, список можно продолжить.

Извиняюсь если кого обижу, но по мне Винни - самый вменяемый человек из всех, кто пока написал сюда.
Видит глубоко, видит (на мой скромный взгляд) правильно, рассуждать умеет.
Мне было бы приятно с таким человеком дружить и жить по соседству.

Далее. По поводу государства и его определения - не люблю я сопли разжевывать, по мне - все ясно как белый день. А найти подвох, отмазку и т.д. и т.п. можно всегда, чего я очень не люблю. Я за прогресс.

В ответ на: как конкретно Вы хотите в рамках страны воплотить этот проект.
Хотя бы схематично.

Схематично можно.
Рассказываю.

Первое.
Где-то я уже писал, что когда-то работал на одного умного и жесткого управленца, владеющего множеством компаний, в т.ч. в Соединенных Штатах.
Он очень любит совещания. Когда собирается все правление и мусолит ченить умное.
Я очень любил собрать всех светил управления, заяснить им это умное и в конце неожиданно спросить - ребят, а как по Вашему, кто нам платит деньги? Ну все соответственно смотрели в сторону президента, а тот довольно улыбался.
Я разочаровывал ВСЕХ. Говорил, что президент НИКТО, он просто распределенец прибыли, а деньги нам платит покупатель нашей продукции. Элементарно, но это жутко не нравилось всем.
А я срать хотел что кому нравилось и делал продукт таким, чтобы его покупали и всегда напоминал - не нужно улыбаться президенту, улыбнитесь покупателю, от президента ничего не зависит. На меня смотрели ошалело и не любили за наглость.

Итак первое правило: государство ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.

Второе.
У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.
На стадии сборки товара каждый отдельный человек занимается своим делом. Один осматривает лампочки, протирает их и акуратно ввенчивает в патрон, другой сверлит пробки и прессует их в трубку и т.д.
Если потребитель пожалуется на что-то в моем продукте, то я буду знать кто ПЕРСОНАЛЬНО ответственен за брак. А так как в этом никто не заинтересован, то и брака у меня нет. То есть нет совсем (тьфу-тьфу).

Итак второе правило: персональная ответственность чиновника за результат на своем участке работ, в том числе с возможностью уголовного преследования и жесткой шкалой оценки результата работы.

Третье.
У нас несопоставимый процент управляющих (госслуажих) к работающему населению. Какой-нибудь Кудрин, который в жизни не возглавлял коммерческую фирму скажет Вам, что по другому управлять огромной страной не получится. Это полная чушь.
Страна - таже фирма, и процент управленцев должен быть примерно сопоставим с коммерческим гигантом. За минусом исключений.
То есть - увольнение 70% госслужащих с их должностей, структуризация всех работ, их дробление и передача ответственным лицам.

Четвертое.
Полная коммерционализация всего госсектора за исключением спецслужб и органов правопорядка.

Пятое.
Всякое отсутствие налогов, прямых и косвенных с целью выведения теневой экономики в свет.

Шестое.
ТОЛЬКО уведомительная система работы коммерческих структур и служб надзора.

Седьмое.
Плавное выведение государства из экономики с перспективой только лишь законотворческой деятельности.

Продолжать можно и нужно. Я привел то, что сразу и быстро пришло на ум в 0.49 ночи и без чего не обойтись на мой вгляд.
Первые три правила - жизненнонеобходимы.

В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

Согласен, осталось найти первого.

В ответ на: по мне Винни - самый вменяемый человек из всех, кто пока написал сюда.
Видит глубоко, видит (на мой скромный взгляд) правильно, рассуждать умеет.

кукушка хвалит петуха
за то, что хвалит он кукушку

В ответ на: По поводу государства и его определения - не люблю я сопли разжевывать, по мне - все ясно как белый день

не тяните вы на бизнесмена, максимум на грузчика, да и то скорее всего безработного...вы решили изменить мир, но почему-то не подготовились, а так, с кондачка-раз и все.

В ответ на: Я за прогресс.

О как...сильно сказано, теперь по существу предложите... а пока те немногие намеки на мега идею, как вам уже сказали, могут(не факт что будут) работать в масштабе деревни, собственно как и демократия...

В ответ на: А я срать хотел что кому нравилось и делал продукт таким, чтобы его покупали и всегда напоминал - не нужно улыбаться президенту, улыбнитесь покупателю, от президента ничего не зависит. На меня смотрели ошалело и не любили за наглость.

усраться какая самореклама...в 2012 мы увидим вас на билютенях?

В ответ на: Итак первое правило

хорошеее правило, особенно если гос-во человек, а не структура....назовите свое дите-Государство и обяжите конкурировать....

В ответ на: У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.

на даном форуме реклама запрещена..

В ответ на: Итак второе правило:

есть и сейчас, но работает слабо.Тоже мимо, ничего нового.

В ответ на: То есть - увольнение 70% госслужащих с их должностей, структуризация всех работ, их дробление и передача ответственным лицам.

станьте путиным и займитесь, ужо 100 лет над этим бьются и европа и америка и мы а апарат-скотина растет.....

В ответ на: Четвертое.
Полная коммерционализация всего госсектора за исключением спецслужб и органов правопорядка.

Пятое.
Всякое отсутствие налогов, прямых и косвенных с целью выведения теневой экономики в свет.

вот это понравилось больше всего, а спец службы на какие шиши жить будут? что сами отмутят или у врага украсть должны?

В ответ на: Плавное выведение государства из экономики с перспективой только лишь законотворческой деятельности.

еще один перл. А кок он вяжется с этим:ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.

В ответ на: Я привел то, что сразу и быстро пришло на ум в 0.49 ночи и без чего не обойтись на мой вгляд.

либо в это время ваш ум отдыхыет, либо вы дурак...пришите еще.

В ответ на: Достаточно многим увидеть, что соед берется за вилы, как эти многие тоже возьмутся. Люди лишь ждут кто отважется сделать это первым.

Какие "вилы", о чем Вы? Оглянитесь вокруг, в большинстве жуют жвачку, "травоядерные" с "покорностью коровию".

В ответ на: За "бытовые условия" я заплатил 105 тыс. рублей.

Эт получается то, что русским бабам рожать негде. Опять "повитух" будем разводить?

В ответ на: Давайте представим, что я выиграл тендер и создал корпорацию с департаментами СМИ, вооружения и полиции. И как Вы думаете, я дам Вам шанс провести повторный тендер без выковыривания пролетариатом булыжников из мостовой?

Вы выиграли тендер, заведомо задав нереально низкую цену, забрали бюджетные деньги (если их не заплатить до конца года, то они исчезнут), вам подписали "выполнение", и вы (я не о вас, конкретно), спокойно всех "кинули", так как выиграете любой суд, ведь "выполнение" подписано. "такая вот братцы музыка, такая вот вечная молодость".

В ответ на: кукушка хвалит петуха
за то, что хвалит он кукушку

Не так, тут сложнее: "просто встретились два одиночества, разожгли у дороги костёр, а костёр разгораться не хочется, вот и ВЕСЬ РАЗГОВОР". Утопичные идеи Романчука. не хочется обсуждать. "Город Солнца" так и не построен, в мире совсем другие тенденции, и по Романчуку, надо перестроить весь мир. А это- невозможно.

В ответ на: О как...сильно сказано, теперь по существу предложите...

Вы не представляете какое наслаждение мне всегда доставляло и будет доставлять ставить на место никчемности.
Под моим руководством сколько таких перебывало. Им даешь задачу, а они, не в состоянии справиться с ней, ищут причины, по которым она не выполнима или не серьезна.
Чего только я не наслушался почему она не выполнима. Благо опыт богатый, поэтому рад, что Вы написли сюда.
Не постеснялись.

В ответ на: Утопичные идеи Романчука. не хочется обсуждать.

Еще совсем недавно утопией было считать, что мир может существовать без рабов/крепостных. А сегодня никто и представить не может, что он может оказаться в числе рабов.
Как быстро все забывается.
А если я мыслю подальше других? Разве это моя проблема?

В ответ на: Вы не представляете какое наслаждение мне всегда доставляло и будет доставлять ставить на место никчемности.

и?

В ответ на: А если я мыслю подальше других? Разве это моя проблема?

Имеется в виду, что "подальше от реальности"?

В ответ на: Имеется в виду, что "подальше от реальности"?

В Вашем случае - да, в моем - нет.

Romanchuk
Вы описали систему удобную лично вам, и только в текущий момент времени.
Вы почемуто считаете, причем совершенно безосновательно, что у вас всегда, подчеркиваю всегда будут средства на необходимые вам услуги/товары. Ваша схема - это схема олигархического даже не государства, а наверное строя.
"Полная коммерционализация всего госсектора" - мечта буржуя (причем она ведь сейчас дествительно проходит стадию реализации) это же новые рынки, товары, услуги на чем можно срубить бабла.

Вы как я понял предприниматель, занимаетесь сборочным производством. Вот ответьте: вам интересен неплатежеспособный клиент? Т.е. человек, которому необходим ваш товар, но у него просто физически нет возможности изыскать свободные средства для его покупки. А как вы думаете коммерциализированному государству будет интересен такой гражданин?

Вы расхваливаете лишь одну сторону медали: я плачу только за нужные мне государственные услуги. А как быть с обратной стороной: мне нужны услуги,но я не могу за них заплатить здесь и сейчас.

Ваша схема имеет право на жизнь конечно. Только в современной России она просуществует очень недолго. Очень быстро накопится критическая масса людей которые непросто будут жить за гранью нищеты, а перед ними будет стоять простой вопрос: надо что то менять или сдохнуть. Все, к вашей схеме немедленно придет полярный лис.

Где в вашей схеме социальная составляющая? А ее необходимость не просто не ставится под сомнение, а это аксиома. Объясню почему. В нашем индустриальном или постиндустриальном обществе человек изначально поставлен в такие условия, где у него просто физически нет возможности существовать независимо от жкх, магазинов на элементарном уровне, т.е. быть не голодным, жить под крышей в тепле, быть не голым. Человеку с рождения вменяется в обязанность быть потребителем чужих товаров/услуг. В качестве компенсации и появились социальные гарантии. А вы так легко с умным видом, херакс социальные гарантии в топку, а все остальное оставить. У табуретки и так 3 ножки, которые расставлены как попало, так вы еще хотите одну ножку отрубить. Видители она именно вам и именно сейчас мешает. Хотим как лучше, а получается как всегда.

Ну и вопрос из чистого любопытства, но думаю довольно показательный.
Представим что ЕСН отменили. Как изменится зарплата ваших работников?
1. никак не изменится
2. повысится ровно на ту сумму которую платил в качестве ЕСН
3. повысится меньше чем был ЕСН
4. изменю формулу начисление зарплаты, так как любое изменение законодательства это повод поменять правила игры в свою пользу.
5. свой вариант

В ответ на: В Вашем случае - да, в моем - нет.

Да-с-с-с, удивительное рядом. То Вы за вилы хватаетесь, то платить налоги не хотите, то объявляете, что оппонент вне реальности.

В ответ на: Итак первое правило: государство ОБЯЗАНО конкурировать с коммерческой структурой за потребителя и стремиться в своей деятельности к одной цели - удовлетворению потребителя, а не дяди Володи или Димы.

А государство и удовлетворяет потребителей. Просто потребители (заказчики) у него крупные, я бы сказал, учредители. Любое государство- это всего лишь способ для зарабатывания материальных благ для групп (сословий, каст, партий, корпораций, фирм, и т.д.), Вы подменили понятия источника денежных средств и инструмента для их получения. Сменятся учредители - и государство тоже изменится. Это же прописные истины.
.

В ответ на: У меня на производстве брак готовой продукции - 0%.
.......
Итак второе правило: персональная ответственность чиновника за результат на своем участке работ, в том числе с возможностью уголовного преследования и жесткой шкалой оценки результата работы.

Про нулевой процент брака-не верю. Просто смешно даже. Про шкалу (критерии) оценки работы чиновников - кто их задает и кто будет контролировать контролирующих?

В ответ на: Третье.
У нас несопоставимый процент управляющих (госслуажих) к работающему населению....
Страна - таже фирма, и процент управленцев должен быть примерно сопоставим с коммерческим гигантом. За минусом исключений.
...

Согласен, и про модель государства в виде фирмы, и про раздутый АУП. Добавлю только, что раздутый штат управления характерен для обществ деградирующих, не способных к росту и экспансии. Когда проще нагнуть население для поддержания своего уровня жизни, нежели отхватить у соседей кусок пирога (речь не только территории, еще и о рынках). Соответсвенно, в таких обществах происходит смена ценностей. Модный парикмахер имеет благ в разы больше кадрового военного, а сама регулярная армия в разы меньше аппарата содержания народа в ярме. И, поскольку всем хочется жить красиво с минимумом телодвижений, наблюдается отток населения в "непыльные" профессии - госаппарат, шоубиз, маркетинг, консалтинг.... А там где действительно производится прибавочная стоимость, в так называемом "реальном секторе экономики", условия кабальные. Работают в этом секторе в основном от отсутвия альтернативы.
Да, вопрос:
Вы собственник, имеете несколько организаций под собой (иначе никак, так ведь?). Как Вы считаете, внутри одной из Ваших организаций сможет ли, например начальник отдела сбыта объявить свой кабинет своей собственностью и диктовать Вам свои условия, типа, я ничего сегодня продавать не буду, пока премию на дашь? Видимо нет. А если да, то Вы его нагнете, иначе так поступят все.
Если Вы представляете модель государства в виде фирмы, то что делает государство в отношении частного кабинетика? Правильно, угнетает. Вам это не нравится, безусловно. Однако вспомните, как возникли налоги. Сначала один человек проломил другому голову и забрал мешок зерна. А потом додумался, что лучше отобрать часть и оставить в живых, чтобы получать зерно постоянно, угрожая трепанацией. И слабый платил, чтобы жить. С ростом числа отдающих появились различные институты и пирамида управления. Но все и всегда было подчинено только одному - накоплению капитала. В основе лежит частная собственость. Уберите ее, и не будет налогов. Все остальные решения - попытки компромисса, не более. Причем безуспешные. Я уже говорил, изменились только иструменты, они стали более изощренными и совершенными, а по сути своей это та же палка, которой проламывают голову.

Еще вопрос.
Вы человек явно неглупый.
Зачем Вы троллите народ, впрыскивая заведомо провокационные посты? Вы что-то себе еще не доказали и Вам не хватает общественного признания? Или корона сияет так ярко, что хочется всех обратить в свою веру ?

В ответ на: Ваша схема - это схема олигархического даже не государства, а наверное строя.

В ответ на: Вот ответьте: вам интересен неплатежеспособный клиент?

Нет.

В ответ на: А как вы думаете коммерциализированному государству будет интересен такой гражданин?

Нет.

В ответ на: А как быть с обратной стороной: мне нужны услуги,но я не могу за них заплатить здесь и сейчас.

Это лично Ваша проблема и беда.

В ответ на: Очень быстро накопится критическая масса людей которые непросто будут жить за гранью нищеты, а перед ними будет стоять простой вопрос: надо что то менять или сдохнуть.

Вы абсолютно правы. Именно эта дилемма встанет перед всеми теми, кого сейчас кормят за просто так.

В ответ на: Где в вашей схеме социальная составляющая?

Вот. Отличный вопрос.
Я вырос в неполной семье, меня воспитывала мама одна, которая всю свою жизнь проработала в структуре ЖКХ. И я всю жизнь мечтал выбраться из нищеты, в которой мы прозябали. Я учился лучше всех, поступил в 2 ВУЗа (в один бесплатно), создал фирму и стал платить налоги.
Поговорим о социальной справедливости?
Я езжу на дорогой машине, на которую заработал сам, вся администрация области и города так же ездит на неплохих машинах, которые получены ими за просто так.
Я копил на дом своей мечты 2 года, ежеквартально перечисляя налогов на 2 трехкомнатных квартиры, а сам снимал жилье.
Это тоже справедливо?
И кто решил в этом мире, что я, вложив в себя время, ОБЯЗАН кому-то часть своего труда в виде денег просто дарить?
Ни у одного философа я не нашел ответ на этот вопрос, а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.
И вопрос на засыпку о социальной справедливости. Все, кто хочет мне возразить сначала ответьте на него, пожалуйста.
Итак вопрос. Представим, что объявлено, что никто ни перед кем не обязан и теперь каждый сам за себя. НО!!! Можно добровольно перечислять свои средства в бюджет, а на них будут содержаться неведомые люди.
Кто из Вас и как долго будет перечислять средства?
Только честно?
PS. Никто никому не нужен. Уже пора это признать.

В ответ на: Ну и вопрос из чистого любопытства, но думаю довольно показательный.
Представим что ЕСН отменили. Как изменится зарплата ваших работников?

Никак не изменится в краткосрочной перспектике. При таком варианте объем денежной массы, выброшенной на рынок мною и другими увеличится и приведет в перспективе в т.ч. к росту зарплат. Не говоря уже о росте производств.

В ответ на: то объявляете, что оппонент вне реальности.

Я просто мыслю глубже и пишу так, что не всегда все догоняют.
Я имел ввиду, что утопией живу не я, а Вы. Считая, что жизнь современной России это реальность, а предлагаемая мною - утопия.
Если бы Вы были правы, то Толоконский к приезду Путина не стелил в толмачево зеленый газон и не латал дороги.
Вы живете в сказке, а я хочу жить в реальной стране.

В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Вот он звериный оскал капитала.

В ответ на: И я всю жизнь мечтал выбраться из нищеты, в которой мы прозябали. Я учился лучше всех, поступил в 2 ВУЗа (в один бесплатно), создал фирму и стал платить налоги.
...
а посему считаю - каждый сам за себя. И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан.

Да, как жаль, что тогда было бесплатное образование в виде школ и даже институтов.
Вот не было бы его, и ни на что не способный голимый м***к романчук не получал бы интеллектуальную базу в школах-вузах, а, если бы не сдох от голода, то мёл бы щас дворы в лучшем случае.

В ответ на: Сменятся учредители - и государство тоже изменится. Это же прописные истины.

Когда-то я хотел писать диссертацию по теме "Роль личности в истори", но меня выгнали из аспирантуры. Тему не изучил, но думаю, что Вы правы.

В ответ на: Про нулевой процент брака-не верю. Просто смешно даже.

Деньги людей быстро отрезвляют. Давайте заключим с Вами пари на миллион рублей, Вы приедете ко мне и будете на выходе проверять всю продукцию в течение месяца. Если из 100 000 изделий одно будет бракованным, то я выплачу Вам миллион. Нет - Вы мне.

В ответ на: Однако вспомните, как возникли налоги. Сначала один человек проломил другому голову и забрал мешок зерна.

У князя была дружина, которая не имела и не содержала хозяйства и население обязывалось дружину кормить.
Затем поработщенные народы облагались данью.
Ну а затем уже было придумано собственный народ обложить повинностью, т.к. "дружина" все
разрасталась и разрасталась, а делать они них..я не хотели.

В ответ на: Зачем Вы троллите народ, впрыскивая заведомо провокационные посты? Вы что-то себе еще не доказали и Вам не хватает общественного признания? Или корона сияет так ярко, что хочется всех обратить в свою веру ?

Кто я такой в масштабе даже города?
А есть Шевчук, который нах..й пошлет Путина, если будет возможность.
Я не слушаю Шевчука, но его позиция мне близка. Я ее высказываю, как и он и Каспаров и прочие.
Вот и все.

В ответ на: И если ты голимый мудак, который в жизни ни на что не способен - ты должен сдохнуть, а кормить тебя никто не обязан

В ответ на: Да, как жаль, что тогда было бесплатное образование в виде школ и даже институтов.

Михаил, сколько лично Вы готовы платить ежемесячно, если Вас к этому принуждать не будут?
Ответьте честно хоть перед собой, мне ответ не так важен.

Тс похоже и вправду грузчик.
Ибо с такими примитивными рассуждениями я сомневаюсь что даже сапожной мастерской можно бы управлять
...начиная с великих мыслей про количество "управленцев" на рабочего (в больших структурах коммерческих - чаще всего соотношение стремится 1 к 1) и заканчивая...да вобщем всем заканчивая...
полное непонимание роли и место общественног продукта, перераспределения благ в социуме, не говоря уже про государственнео управление и бюджетирование.
Учиться и еще раз учиться - лучше начать со школы-где основы экономической теории проходят...