То есть, Вы хотите сказать, что дело прокуратыры - говорить правду, а не обвинять?
И дело следствия в РФ тоже говорить правду.... Прям - культ правды.
И всему мешают только подозреваемые, их адвокаты и свидетели защиты. Ну, не повезло стране с населением - свистят что поало.
Я вообще не утверждал, что кто-то говорит правду.
Это vert начал гнать волну, что , мол, солидные государевы люди вещают о фактах, а некоторые смею не только сумлеваться, но и ещё какие-то версии выдвигают.
Вопрос в том, чтобы по фактам восстановить реальную картину.
Какая правда в политическом деле?
В ответ на: То есть, Вы хотите сказать, что дело прокуратыры - говорить правду, а не обвинять?
И дело следствия в РФ тоже говорить правду.... Прям - культ правды.
И всему мешают только подозреваемые, их адвокаты и свидетели защиты.
упк рф,
Статья 37. Прокурор
1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
...
3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Статья 49. Защитник
1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
увы, не все так просто в реальной жизни, но в теории (законе) прописано так ...
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Понятие "обоснованность" , к примеру, можно понимать широко.
В смысле - для кого - обоснованность?
А уж понятие "разжигание" и тому подобное....
По идее, в идеале суд должны были бы осуществлять компьютеры...
На вход - доказательства сторон, на выход - приговор.
Типа - беспристрастность.
Но ведь и компьютеры программируют люди.
Я повторяю, я не писал, что кто-то говорит правду.
Нам более-менее достоверно известны их слова и поступки.
Имеется у всех некоторый опыт.
На основании этого реконструируется смысл происходящего.
Политические дела характерны крайней заинтересованностью влиятельных сторон. И в них принимают участие субъекты, которые связаны чёрт знает с кем.
В ответ на: По идее, в идеале суд должны были бы осуществлять компьютеры...
На вход - доказательства сторон, на выход - приговор.
упк рф Статья 17.
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
внутреннее убеждение компьютера - это звучит
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Но не сделано никаких предполодений об уровне развития совести.
А этот уровень имеет функцию распределения от нуля до 100 процентов.
Со смещением максимума у нулю.
Как показывает жизнь, существуют люди и с отрицательной совестью! И их немало!
А уж - двойные, тройные и т.д. стандарты, явление более чем типичное
Всё-таки любое законодательство рассчитано на формализм.
В этом его единственная практичность.
А если судить по-совести, то тут не нужен никакой закон.
Существует даже альтернатива - как судить - по-закону или по-совести.
И вряд ли стоить тут смешивать эти сущности.
Обычно это основа для злоупотреблений. Типа - совесть позволила.
В ответ на: упк рф,
Статья 37. Прокурор
1. Прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
...
3. ...обеспечивает законность и обоснованность.
Статья 17.
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
А теперь немного реальной практики:
1) Прокурор в 99% поддерживает судью, дознание и следствие, независимо от объективной истины.
2) Внутреннее убеждение и совесть - это должно быть в Библии или Коране, но никак не в УПК РФ. Какой идиот кроме судьи мог это сюда засунуть, даже вопроса не возникает...
То, что совести у судей и иже с ними нет, знают все, как и то какими внутренними убеждениями они пользуются, например: "Все кроме нас быдло... Невиновных людей не бывает!"
3) Про объективную истину готовят закон, но никак не могут сформулировать, что это такое
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Закон - вещь предельно формальная.
Начиная с так называемых законов природы (закон всемирного тяготения) и заканчивая законом о браке и семье.
Вся сила закона в его формальности и конкретности.
Любые попытки ввести в систему законодательства нечёткие определения и неопределимые критерии тут же приводят к потере законом своей регуляторной силы и превращают его в произвол.
Это в полной мере относится и к так называемой совести.
Совесть свойство заранее неопределимое - есть она или нет - никаким прибором не установишь. Сделать вывод о степени её наличия или отсутствия можно только проанализировав поступки за некоторый период времени.
Реально от участников юридических действий требуется одно - следованию формальным правилам и недопущение фальсификаций, предвзятого мнения и установление достоверности представленных доказательств. Совесть здесь упоминать не надо, необходима ответственность и компетентность. Более того, когда речь заходит о совести в данном контексте, то возникают подозрения. что участников судебного процесса хотя склонить к неправовому решению вопроса, типа - да, формально подсудимый оказывается не при чём, но, господа присяжные заседатели, посмотрите на его рожу, спросите свою совесть "можно ли с такой харей быть невиновным?"!...
Или наоборот - у подсудимого отличная производственная характеристика!
О свойствах же совести можно говорить только поэтически, то есть ассоциативно.
Вот я и сравнил это - ассоциативно - с функциями распределения по популяции. Чтобы доходило - о чём идёт речь. И было - веселее. Я же не думал, что читать будут так - читают и нифига не понятно, потом вдруг - бац! - понятные слова - "функция распределения" - но в каком-то смешном смысле, и сразу следует вывод - наверное об этих функциях писал какой-то болван, где же это видано и слыхано - распределение от 0 до ста прОцентов , ха-ха-ха-ха-ха!
Разумеется, совесть в гуманитарном аспекте ещё как существует. Более того - наиболее важные вопросы, в том числе системного общественного характера, решаются именно по-совести всех участников процесса принятия решений. Но тут есть одна особенность - совесть должна сочетаться с умом.
А совестливый идиот используемый в юриспруденции часто хуже человека вообще без совести, но понимающего, что в случае раскрытия фальсификаций он понесёт ответственность.
В ответ на: Начиная с так называемых законов природы (закон всемирного тяготения) и заканчивая законом о браке и семье.
однако ...
закон всемирного тяготения открыт человеком и человек сегодня не в силах изменить его, а закон о браке и семье (ну пусть так и называется) установлен человеком и в любой момент человек, применив определенную процедуру, может этот закон изменить ...
незнание закона не освобождает от ответственности ...
а вот знание - запросто :)
Пример закона Кулона и ему подобное - просто иллюстрация того понятия - что закон это формальность. То есть - если форма не соответствует реалиям - физическим или юридическим - то это не закон, а погремушка.
И в этом смысле - да - в психологическом аспекте требуется не столько совесть (которая, впрочем, украшает любого человека), а именно - правосознание.
То есть - сознательное отношение, понимание причин и следствий.
В том числе, что если начать чинить произвол в юридической сфере, то в итоге это всё обернётся и против адептов произвола. Что имеет многочисленные исторические примеры.
В ответ на: думаете, вместо "совести" правильнее было бы, как в РСФСР, говорить о "социалистическим правосознанием" ?
Не важно как назвать, важно дать четкое однозначное, работающее определение любого понятия, указанного в законе...
А таких недоопределенных понятий типа "совесть" в одном УПК РФ около 500!
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: закон всемирного тяготения открыт человеком и человек сегодня не в силах изменить его, а закон о браке и семье (ну пусть так и называется) установлен человеком и в любой момент человек, применив определенную процедуру, может этот закон изменить ...
Любой закон относится к конкретной сфере (области), где он работает. Тот же закон тяготения как изместно не работает в условиях закона о магнетизме или при некоторых видах вибрации...
В социуме также существуют свои законы, аналогичные физике или химии.
Правовые механизмы (законы) должны опираться на эти законы социума... например, учитывать закон выживания социума.
Конечно законы государства менее фундаментальны, чем законы природы, но по сути у них не должно быть тех отличий, что есть сейчас. Они должны иметь четко определенную сферу действия и условия их применения, они должны отражать фундаментальные закономерности сосуществования людей в рамках государства, а не интересы элиты или иных заинтересованных групп и личностей.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Вынужден Вас огорчить , Вас кто-то дезинформировал - закон всемирного тяготения (в отличии от УК РФ) работает всегда, включая перечисленные Вами случаи....
Впрочем...
Неужели коррупция проникла на территории РФ и в физику? И для некоторых (олигархов, депутатов и т.п.) уже не работают Закон всемирного тяготения, Закон Кулона и даже закон подлости (о падении бутерброда с маслом на штаны)?
да ладно... нашим органам верить... у нас вон девок осудили, и срок дали... двум из четырех...
а потом одну освободили (условно?), т.к. она вроде как спеть то не успела.... (кто тогда еще две "певицы"?)
"Органы" должны доказать, что "пацан" врет.. что "он сам(а) добровольно пришел..."(с)
п.с. завтра любого "добровольно" приведут и каждый "добровольно напишет" явку с повинной, благо... швабры и бутылки есть
Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.
