принцип постепенного расширения. Пропуск в политику.

В ответ на: Когда мы приходим к врачу, мы в первую очередь обращаем внимание на его настроение

когда я прихожу к врачу, у меня проблемы. мне, честно говоря, класть на настроение врача, мне нужен профессиональный совет.
когда вы приходите на кассу, вы расплачиваетесь, только если у кассирши настроение хорошее?
такжесамо и с политиками, их настроение - это их собачье дело. от них требуется вполне определённый спектр услуг.

К политике лучше всего относиться как к игре.
Ну, что-то вроде шахмат.
Где пешки и фигуры это публичные политики.

Так нет хороших и плохих фигур. Есть то, что есть.
И надо уметь разигрывать комбинации всеми фигурами.

Можно, конечно, вылезти на доску в качестве пешки и пытаться проскочить в фигуры.
Но пешки часто жертвуют, чтобы выиграть темп.

Так что...

Можно ассоциировать и скартами политику.

Тут тоже - главное выбрать свою игру.
Преферанс, бридж, блэк-джек.

Но большинство предпочитает игру в подкидного дурака в качестве шестёрок. Причём не козырных...

Опять же - биллиард...

Выбирайте свою игру.
Вами уже играют!

В ответ на: Я замечаю, что люди покупаются на слова, и совершенно не смотрят при этом, что это за человек. Как правило, политика как человека не знают вовсе

я считаю надо вести разъяснительную работу среди населения, говорить всю правду о политиках
чтобы люди знали что это за люди, можно им доверить управление государством или нет
а люди уж сами решать за кого голосовать, народ у нас смышленный

В ответ на: их настроение - это их собачье дело. от них требуется вполне определённый спектр услуг.

если вы так потребительски относитесь к политикам то не удивляйтесь что к вам будут относиться также потребительски как с электоратом
без духовной связи политика с людьми в нашей стране ничего не выйдет

В соседней теме о власти Вы можете посмотреть примеры разъяснительной работы и к чему она приводит.
Причём контингент форума В СРЕДНЕМ в общем культурно более подготовлен, чем В СРЕДНЕМ ПО НАРОДУ.


Разъяснительную работу можно вести только среди 4% населения.
Четырёх процентов.

Остальное - политтехнологии.

Политик-это призвание,а не профессия.

В ответ на: а люди уж сами решать за кого голосовать, народ у нас смышленный

Как быть с подтасовкой голосов на выборах? Выборы в декабре 2011 показали, что результаты выборов грубо подтасовываются, а недовольных при этом стараются убрать с дороги всеми способами. Начнем с того как сделать выборы честными или хотя бы легитимными. Люди-то у нас смышленые, а вот политики-то не очень.

В ответ на: если вы так потребительски относитесь к политикам то не удивляйтесь что к вам будут относиться также потребительски как с электоратом

а что плохого в потребительском отношении к электорату? вы бы хотели, чтоб вам политики на ночь сказку рассказывали, или чтоб вас жирик в дёсны целовал?

В ответ на: без духовной связи политика с людьми в нашей стране ничего не выйдет

опять началось. что за страна такая хитровыгнутая. везде выходит, а тут - нет. "я ж тебе говорил, место тут прОклятое"

В ответ на: Я замечаю, что люди покупаются на слова, и совершенно не смотрят при этом, что это за человек.

Странный Вы. Чтоб узнать человека, с ним нужно как минимум есть из одной тарелки.
По великой традиции России, доверие заслуживает в массах тот политик, о котором минимум информации о личной жизни, кто далёк и недоступен как бог...

В ответ на: Политик-это призвание, а не профессия.

Что такое призвание?
Политик это образ жизни который доступен абсолютно каждому, но не каждый в силу разных причин готов жить таким образом.

Политика надо воспринимать как человека, который согласился отдать свою энергию, здоровье с одной целью - улучшить жизнь поддерживающих его людей. Как и какими способами он будет добивается этого, это другая история. Хотел бы уточнить, это мое понимание.

Ну что за детский сад! Смысл деятельности любого политика, это борьба за власть. Для этого он "согласился отдать свою энергию, здоровье". Всё остальное, это ресурсы в достижении цели. Что он собирается сделать для получения власти, улучшить или ухудшить жизнь поддерживающих его людей, это вопрос стратегии. И потом-"Обещать, ещё не значит жениться"

В ответ на: Смысл деятельности любого политика, это борьба за власть. Для этого он "согласился отдать свою энергию, здоровье". Всё остальное, это ресурсы в достижении цели.

ну хорошо, хорошо, не волнуйтесь так. ну, цель - борьба. боролся, боролся, получил власть. дальше что?
в принципе, любой политик - это человек, который уже обладает какой-то властью, в противном случае это не политик никакой, а актёр погорелого театра. поэтому давайте оставим в покое детские годы политика, его мечты и первые робкие шаги. вот он получил власть, дальше какой смысл деятельности?

А что вы подразумеваете под словом "политик"? В общем-то, каждый человек - политик с какой-то точки зрения. В смысле данного топика "политик" - это конкретный какой-то чиновник, или депутат? Или просто член какой-то партии?
Проблема-то одна: можно долго рассуждать о том, что в политике - одни нехорошие люди, однако где взять хороших? Ведь общество, выборка-то одна: нынешние, даже высшие, руководители учились вместе с нами, где-то работали, может жили по соседству, или сейчас живут. В какой момент начинается "путь разочарований"?

Получил власть, удерживай её, увеличивай влияние. Власть, это расширяющаяся вселенная. Её никогда не бывает много, всегда есть тот, у кого её больше, или, по крайней мере, есть островок, на который ваша власть не распространяется. А хочется, это свойство эго.

В ответ на: Политика надо воспринимать как человека, который согласился отдать свою энергию, здоровье с одной целью - улучшить жизнь поддерживающих его людей.

Да, а лучше - и сердце... как Данко.
Политика нужно воспринимать как функционера, исправно и качественно исполняющего возложенные обязанности и получающего за это достойное вознаграждение... а не как мифологизированного альтруиста.

В ответ на: вот он получил власть, дальше какой смысл деятельности?

Всё зависит от масштаба личности политика и его системы ценностей.
Кто-то хочет кардинально изменить распределение сил в мировом масштабе, у кого-то амбиции скромнее, и он корректирует систему сообразно своему представлению о правильном устройстве мира. Кто-то хочет внедрить и развить свою идею, и это является для него смыслом жизни. Кому-то необходима власть как таковая, а кому-то достаточно и просто хороших денег : )

В ответ на: Проблема-то одна: где взять хороших?

И что, таки нет у нас хороших? Таки все плохие люди?

Не надо повторять эту байку, что у нас не на кого заменить текущую исполнительную власть или тех же депутатов...
Просто закон надо изменить так, чтобы в эту самую власть могли попасть эти самые хорошие, а не только плохие

В ответ на: Просто закон надо изменить так, чтобы в эту самую власть могли попасть эти самые хорошие, а не только плохие

И кто будет это делать? Хорошим никто не даст - они же не у власти, а плохие дураки, по-вашему, что ли? : )

В ответ на: [Политика нужно воспринимать как функционера, исправно и качественно исполняющего возложенные обязанности и получающего за это достойное вознаграждение... а не как мифологизированного альтруиста.

Нет, канешна, у нас только альтруисты в политике
Слово "функционер" мне не нравится, предпочитаю - "профессионал".

Хороший функционер - еще тот профессионал

Функционер более адекватное понятие при описании административной и политической деятельности.

То есть - надо определить - какую реально функцию выполняет политик или бюрократ, и сразу всё становится очень информативным.

Профессионал - это слишком аморфно.

"Политика нужно воспринимать как функционера, исправно и качественно исполняющего возложенные обязанности и получающего за это достойное вознаграждение..."

неправильно мыслите.

Отличительная черта политики состоит в том, что политик ставит цели. Поэтому он не исполняет никаких обязанностей, он - исполняет долг перед своим народом, который делегировал ему власть.

Политик должен понимать, что хочет народ своим невнятным мычанием. Поэтому он должен быть всем, и при этом - уметь облечь блуждания душ в слова... а не просто мычать, как мы.

врач - это тот, кто чувствует пациента, но, в отличие от пациента, понимает взаимосвязи этих ощущений, может разобраться в них и всё настроить.

психолог - это тот, кто в мешанине наших чувств и мыслей видит порядок, и там, где мы теряемся в хаосе, он уверенно расставляет всё по местам.

Глупо доверять политику, с которым вы не чувствуете родства.

Ставят цели - все.
Даже дятел, когда бьёт голофй дерево, то у него цель = достать червячка.

Политика это вопрос о власти.
Подходы (цели) разные - завоевание, независимость....

Опирается политик на солидарные общественные группы, интересы которых он выражает.

Если у групп нет солидарности - то на них опереться невозможно. Несолидарные группы в лучшем случае - толпа, но обычно это субъекты на уровне испуганных животных забившихся в свою норку...

В ответ на: Если у групп нет солидарности - то на них опереться невозможно.

А непроплаченные "группы солидарности" сейчас могут быть вообще? Сомневаюсь...

Деньги - мощный фактор.
Но не надо преувеличивать его могущества.

Недавно одного посадили, как раз за создание такой не проплаченной группы.
http://www.narodpolk.org/

В ответ на: И что, таки нет у нас хороших? Таки все плохие люди?

Вот. А если есть, то почему же они отсиживаются? Где они? Народ хочет видеть своих героев!

В ответ на: Вот. А если есть, то почему же они отсиживаются? Где они?

Условия создать надо... А то как в бандитское государство на службу пойдут нормальные умные люди?

В ответ на: неправильно мыслите.

Сильное заявление... настолько же сильное, насколько обоснованное : )

В ответ на: Отличительная черта политики состоит в том, что политик ставит цели. Поэтому он не исполняет никаких обязанностей, он - исполняет долг перед своим народом, который делегировал ему власть.

Цели может ставить кто угодно и какие угодно.
А политик, в первую очередь, заинтересован в результатах предстоящих выборов. В этом и состоит его отличительная черта : )

В ответ на: Функционер более адекватное понятие при описании административной и политической деятельности.То есть - надо определить - какую реально функцию выполняет политик или бюрократ, и сразу всё становится очень информативным. Профессионал - это слишком аморфно.

Ничуть. Более того, противопоставляя понятия "профессионал" и "функционер" применительно к политику, вы совершаете ошибку, т.к. очевидно, что верно и то, и другое с той только разницей, что профессиональные политики прикладывают свои силы в качестве служащих (соответствующих рангов) органов исполнительной или законодательной власти, а будучи членами политических партий, выразителями их идей, политики вступают именно в качестве функционеров. И те, и другие - политики, но с этой вот разницей.

В ответ на: Глупо доверять политику, с которым вы не чувствуете родства.

Правильно. Но не более глупо, чем доверять любому политику вообще : )

Политика нужно воспринимать как функционера, испрно... получающего за это вознаграждение...


Уважаемая, Ваше представление политика - это типичный бизнесмен, занятый заколачиванием денг. А по моему, это необходимо, но не главное.
Главное служить народу, быть одержимым идеями партии, и честно, и до конца исполнять свой долг.

"Я думаю про политиков.
Политик не может быть сволочью - ведь тогда он построит систему, которая будет дурно пахнуть.
Политик не может не чувствовать как живут люди - иначе он построит государство, в котором жизнь обычных людей будет невыносимой."
-----------------------------
Подход идеалистический, нравственно-моральный. На самом деле всё намного проще, до нас всё обьяснили классики: политик всего лишь обслуживает интересы того или иного класса, групп населения. И какой он сволочь или нет, никого в этом классе не интересует, есть только одна оценка - он работает на пользу классу или нет. Другой вопрос, хотелось бы, чтобы политик работал не только на пользу одному классу (а у нас сейчас правящий класс чиновников-олигархов), а на пользу большинства населения. Для этого любой политик должен быть подконтролен опять же не только начальникам класса, а большинству населения. Опять же ничего нового - полная прозрачность действий и страх быть снятым с должности решением большинства населения.

В ответ на: Условия создать надо... А то как в бандитское государство на службу пойдут нормальные умные люди?

Ужас какой. Уже государство бандитское. Бедные нормальные умные люди. Придется, видимо, им до конца дней пребывать в неизвестности и мраке. А они так бы хотели пойти на службу.
А условия сами себя создать должны?
Хоть бы партию какую создали ваши люди, это-то вроде бандитское государство не запрещает?

Ну чего ж так театрально ужасаться?
Т.е., по вашему государство, в котором в такой форме развита коррупция, не является бандитским?
а вот с фразой "Бедные нормальные умные люди" соглашусь, потому и бедные, что нормальные, в том смысле, что еще не научились есть себе подобных, как делают большинство "ненормальных" людей во многочисленных коридорах нашей власти.
Конечно, наше гос-во не запрещает партии, наоборот постулирует "плодитесь и размножайтесь", вот только кому выгодно это большое число дворовых партий?
И второй вопрос: является ли партия инструментом улучшения нашего государства и улучшения жизни простых граждан? Думаю, мало кто имеет на этот счет иллюзии.

Система неуклонно движется к окончательному воплощению в уголовное сообщество - паханат. Со всей спецификой.

Это не нат плохо для оппозиции, как кажется.

От силовых действий к соперникам, господствующие группировки с неизбежностью перейдут к силовому решению вопросов между собой.
Ну в гражданскую войну и коллективизацию расстрелливали "буржуев", эсэров и анархистов, а в 1937 начали расстреливать соратников.

Эти процессы - неизбежны...

В ответ на: Система неуклонно движется к окончательному воплощению в уголовное сообщество - паханат...

красивая фраза...

ПАХАНАТ как система государственного управления..

прямо название для бестселлера

только не стоит забывать что в блатной среде есть свои неписаные но строго соблюдающиеся законы. Думаю современная властократия по блатным законам жить не сможет - она и по этим мягким жить не хочет...

короче - не хватает Ивана Грозного со свое опричниной.

Животные живут по ещё более суровым "законам".
Причём их никогда не нарушают.

Дело в том, что живя по подобным законам невозможно никакое развитие общества.

Но самое интересное в том, что человек способен подчинитьь любого зверя.
Вывод - победит то общество, которое будет жить по человечески. То есть - рационально и нравственно.

Вы думаете к "паханату" идем? А у меня закрались сомнения.


P.S. Ради любопытства почитал википедию . Что-то кое-какие признаки показались мне подозрительно "знакомыми"

А постоянное использование алкогольного юмора Вам не показалось подозрительным? А между тем, это характерный признак для носителей этого свойства...

В ответ на: Вывод - победит то общество, которое будет жить по человечески. То есть - рационально и нравственно.

вот если бы это еще доходило до каждого...

До каждого в общем-то доходит.
Необходима только форма представления информации.

96% человеческой популяции, как говорил белинский (вроде) - живут по обычаю и рассуждают по-авторитету.

Поэтому стратегия основополагающей группы должна быть направлена на зарабатывание авторитета и демонстрации своего образа жизни, который будут брать за образец.

Сегоднящняя ситуация характерна тем, что оппозиция не может продемонстрировать образцы поведения, которым хотелось бы подражать разным сословиям. И это на фоне демонстрации безобразий представителями правящих групп!!

Поэтому масса не очень стремиться что-то поменять. У властных групп есть хоть отрицательный, но авторитет.
У оппозиции авторитета нет. Оппозиция хоть и говорит правильно многое, но демонстрирует инфантилизм.

А дети и обыватели всё-таки льнут к взрослым. Ну, как дети дети алкоголиков. Так как понимают, что чужим даже и умным дядям и тётям они вообще не нужны. Или нужны для каких-то непонятных целей....

В общем - базовая группа должна показать, как она сама хорошо живёт по декларируемым принципам.
Плюс харизма и всё такое прочее..

В ответ на: Ну чего ж так театрально ужасаться?

Дык обидно, обидно за нормальных умных людей, если их обходят "ненормальные" и "неумные".

В ответ на: Т.е., по вашему государство, в котором в такой форме развита коррупция, не является бандитским?

А что такое бандитское государство? Это в котором одни бандиты живут, что ли?

В ответ на: а вот с фразой "Бедные нормальные умные люди" соглашусь, потому и бедные, что нормальные, в том смысле, что еще не научились есть себе подобных, как делают большинство "ненормальных" людей во многочисленных коридорах нашей власти.

Ничего себе у вас логика. Бедные- те, кто не умеет есть себе подобных, точнее, пока не научились. Ужасы вы какие-то постоянно рассказываете, ужасы.

В ответ на: Конечно, наше гос-во не запрещает партии, наоборот постулирует "плодитесь и размножайтесь", вот только кому выгодно это большое число дворовых партий?

Сначала ныли, что мало партий, теперь - что много. Кто говорит о дворовой партии? Ну, а если кроме пацанов со двора твои идеи никто не поддерживает - то конечно, не стоит идти в политику. С такими идеями, по крайней мере.
Только выход - то какой?

В ответ на: И второй вопрос: является ли партия инструментом улучшения нашего государства и улучшения жизни простых граждан? Думаю, мало кто имеет на этот счет иллюзии.

Безусловно, является. Это способ выражения мнения большого числа граждан. Простых, или сложных - неважно.
Выбирайтесь в парламенты, становитесь депутатами, принимайте законы, контролируйте чиновников, выполняйте надзорные функции, ищите спонсоров на социальные проекты - только в путь. Какой же вам еще нужен инструмент?

/п.7/

1) А что такое бандитское государство? Это в котором одни бандиты живут, что ли?
- Бандитское государство - это то, где правят бандиты или законы в государстве подменены на "понятия", как в бандитских кланах.

2) Бедные- те, кто не умеет есть себе подобных, точнее, пока не научились.
- "Бедные", т.е. "неимущие" попадают в этот разряд по различным причинам, например, потому что им или их отцам не удалось прихватизировать энергоисточники или нефтенные вышки... Нет у них богатых родственников или знакомых больших чиновников, нет жезла Гибона и т.п.
Не достигают успеха в бизнесе чаще всего те, кто не умеют идти по головам, не готовы лизать задницу начальству, сохранили в себе моральные ценности. Такие люди не могут эффективно работать в современных бизнес-компаниях, а создать свое дело им не позволяют дурацкие правила, удушающие малый бизнес (не раз участвовал в круглых столах на эту тему).

3) Сначала ныли, что мало партий, теперь - что много.
- Я лично не ныл.

4) Только выход - то какой?
- Внедрять в общество надо не форму демократии, а ее содержание - бессмысленно создавать множество партий, если население поголовно политически безграмотно.

4) Безусловно, партия является инструментом улучшения нашего государства и улучшения жизни простых граждан... Какой же вам еще нужен инструмент?
- Наивно. Кучка активистов собрала подписи или купила их за бутылку водки и нате вам новая партия. А цель этой кучки - просто попасть в татупеды, поближе к кормушке...
Не путайте реальность с идеальным представлением об этой реальности.

В ответ на: бессмысленно создавать множество партий, если население поголовно политически безграмотно.

А как же быть с началом 20-го века в России? Было множество партий, причем не кабинетных, не паркетных и не прикормленных, а население, в основном неграмотные крестьяне .

И какая же партия привела этот неграмотный народ к революции?
Эссеры, меньшевики и большевики - имеющие в своих рядах достаточно грамотных людей...
А чем закончилось ситуация, когда неграмотные крестьяне и матросы попытались рулить государством, мы знаем - развязалась гражданская война...

Речь идет о том, что создавая партию, необходимо ставить определенные цели ее существования и развития.
Может быть и такие как просветительство или кузница политических деятелей...
Но сейчас партия создается с единственной целью дать билет ее создателям в Думу или Заксобрание.

Думаю, что партия, как механизм политической активности, устарел в наше время, пора бы выдумать что-нибудь более эффективное...
Кстати, у нас пытаются идти в эту сторону, создавая всякие там общественные советы, но опять действуя как слон в посудной лавке, сгоняя туда видных ученых, спортсменов и артистов, которые нифига не смыслят в политической деятельности.