Президент 2018

В ответ на: А с американской армией пока никому не справиться.

на американском континенте.

В ответ на: У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.

ога и распил, какой никому не снился. У них другие цены и другая структура бюджета, сравнивать некорректно, да и бессмысленно. Имеет смысл сравнивать численность, мобилизационные возможности и качество и конечно ключевой момент театр военных действий, и цели.

В ответ на: на американском континенте.

Нигде.

В ответ на: ога и распил, какой никому не снился. У них другие цены и другая структура бюджета, сравнивать некорректно, да и бессмысленно. Имеет смысл сравнивать численность, мобилизационные возможности и качество и конечно ключевой момент театр военных действий, и цели.

Распил у всех.

Неважно, какая структура, эти деньги тратятся на наращивание военной мощи. Сказать, что мы это делаем эффективно в свете событий с Сердюковым, я думаю не очень корректно. Численность - выше, технологии - лучше. Не знаю, с чем вы спорите и зачем.

В ответ на: Нигде.

скажите это въетнамцам.

В ответ на: Неважно

важно, когда стоимость завышена в разы если не на порядок, когда есть траты в рамках одного бюджета, которых нет в рамках другого и т.д.

В ответ на: что мы это делаем эффективно в свете событий с Сердюковым

а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.

В ответ на: Численность - выше

ага, а мобилизационные возможности ниже это личного состава, по технике примерно паритет.

В ответ на: технологии - лучше

далеко не все и даже не половина.

В ответ на: Не знаю, с чем вы спорите

с тем что армия сша, способно напасть на РФ и победить.

В ответ на: и зачем

потому что я с вами не согласен и мне нечем заняться.

В ответ на: а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.

какие реформы? - женский батальон по управлению создал? - да, это, конечно, должно было сильно напугать наших потенциальных врагов

В ответ на: какие реформы?

да хотя бы то, что старый гениралитет разогнал и аутсортс ввел.

аутсорсинг ввел? - это там где раньше солдаты сами картошку чистили, теперь - другие?
затраты за счет этого на армию выросли, а как занимались тупой муштрой, так в большинстве частей и занимаются...
всегда считал, что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.

В ответ на: что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.

военачальники со времен макидонского с вами не согласны.

В ответ на: скажите это въетнамцам.

А что там? Американцы при желании бы сравняли всю страну с землей. И это при том, что если во Вьетнаме разбомбить ТЭЦ, то люди не помрут, как у нас тут, в Сибири.
Вы на полном серьезе считаете, что Вьетнам победил военной мощью?

В ответ на: важно, когда стоимость завышена в разы если не на порядок, когда есть траты в рамках одного бюджета, которых нет в рамках другого и т.д.

Есть факт: боевая мощь американской армии несравнима с боевой мощью любой другой страны.

В ответ на: а что не так с сердюковым? человек провел непопулярные, но необходимые реформы от которых качество армии заметно выросло, получил орден и потихоньку ушел.

Не та тема, да и не хочется обсуждать. Если это так, как вы говорите, то я буду рад.

В ответ на: ага, а мобилизационные возможности ниже это личного состава, по технике примерно паритет.

Современная армия - это не танковые клинья и пехота. Это дистанционное уничтожение инфраструктуры противника.

В ответ на: с тем что армия сша, способно напасть на РФ и победить.

Никто не говорит, что это будет совсем легко. Но шансов мало у нас.

В ответ на: военачальники со времен макидонского с вами не согласны.

это когда маршировали с копьями, сомкнув щиты? - в то время может и было полезно.
сейчас полезно отрабатывать сложные взаимосвязи в бою...
и топать полку пешком сомкнутым строем 50 км - это подставиться под удар любой небольшой ракеты, которая уничтожит весь полк одним взрывом.

считается, что воинская муштра позволяет солдату забыть о себе и сделаться винтиком военной машины.
во времена Македонского в этом был смысл, особенно когда армии состояли из рабов.
сейчас это дурь полная.

В ответ на: я не вижу других вариантов развития.

Н..да.....Кто-то сказал (не помню): "Сколько не модернизируй свечу, электричества не получишь". Так и здесь, сколько не модернизируй, старая команда останется старой, хоть и с новыми лицами.

В ответ на: Американцы при желании бы сравняли всю страну с землей.

так они и равняли, но равнялки не хватило, важен сам факт того, что американцы эту войну проиграли.

В ответ на: Вы на полном серьезе считаете, что Вьетнам победил военной мощью

да не важно чем он победил, важно то, что сша со всей своей военной мощью победить не смогли.

В ответ на: Если это так, как вы говорите, то я буду рад.

о итогах его реформ спорят много и часто, но все признают, что качество армии значительно выросло с 2008 года и что армия РФ вторая в мире.

В ответ на: Есть факт: боевая мощь американской армии несравнима с боевой мощью любой другой страны.

это не факт, а бездоказательное утверждение.
Допустим авиация РФ, вполне сравнима с авиацией сша, а стратегическая так вообще превосходит. ПВО у РФ количественно и качественно значительно лучше чем у сша ну и т.д.

В ответ на: Это дистанционное уничтожение инфраструктуры противника.

согласен, но без яо им нечем уничтожать нашу инфраструктуру, как и нам их.

В ответ на: Но шансов мало у нас.

у них вообще их нет, несчастную югославию несколько месяцев всей натой нагибали, со всех сторон. Ключевые слова:всей натой, несколько месяцев, со всех сторон.

то что вы написали дурь полная, особенно про армии рабов и небольшие ракеты.
армия это прежде всего дисциплина, а не беготня полком по большим площадям. В общем пока ни одна армия мира, не придумала ничего лучше чем ходить строем по плацу и марш броски на 50 км.

В ответ на: А с американской армией пока никому не справиться. У них военный бюджет такой же как военный бюджет всего оставшегося мира.

Ну да, помнится с армией Вьетнама воевала армия США...

я удивляюсь как вы умудряетесь читать по диагонали, а отвечать не тому оппоненту
дурь полная - это как раз тупая муштра... и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет. осталась только в обычных армиях, почему я объяснил выше. если кратко повторить, военные в основной своей массе люди недалекие - они учат других тем стереотипам, которым сами обучены и так до бесконечности

В ответ на: но у остальных людей на первом месте другое.

И это "другое" пошло по наклонной вниз. то ощутили все и поняли, что благополучие наше было мнимое-нефтяное. Ну, а г-да из специфических организаций, естественно долдонят одно и то же: " ..всё хорошо прекрасная маркиза", язвительно советуя сомневающимся, №не ныть, а больше работать".

В ответ на: Так вот, это вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухой

А вы за этой "пазухой" были, чтобы так говорить?

В ответ на: А так - мы в безопасности.

Поблагодарить Союз забыли, благодаря которому вся эта безопасность есть.

В ответ на: и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет

"откуда дровишки?" и разве в спец войска можно попасть не отслужив в обычной армии?

В ответ на: осталась только в обычных армиях

ну да, в армиях всего мира. Вы умнее всех военных всего мира?

В ответ на: оставить условия , в которых талантам был бы дан шанс

"Условия", это не старая команда, не так ли?

В ответ на: Всегда считал, что самое тупое в армии - это обучение строевой подготовке на плацу, которое в реальном бою не только никогда не пригодится, но и смертельно вредно.

Но для паркетных генералов она очень сгодится. Да и на праздники тоже- помаршировать , первое дело.

В ответ на: Вы пишете, что якобы людей больше всего интересуют доходы жены Пескова

ничего подобного. я пишу о том, что люди, человеки, сограждане мои, с которыми я бок о бок хожу к звонку в забой на ежедневный подвиг, способны связать два да два. и сообразить, что если у пескова часов прибыло, то в бюджете - убыло. и те самые детские сады, ипотеки, и замороженные пенсии, о которых вы якобы очень печётесь, будут на 10% хуже, жиже и беднее. все в школе проходили законы сохранения.
вот о чём я пишу: не держите людей за идиотов. это дорого обходится в конечном итоге.

В ответ на: вам, в Академии наук, живя как у Христа запазухой

если в академии так запазушно, сыто и жирно, что ж вы там не работаете? квалификации не хватает? зарплата не удовлетворяет? мешает классовая ненависть? выгнали за пьянку? в чём причина того что вы так яростно "не презираете" науку?
если б вы были помоложе раза в 3, я б вас пригласил на экскурсию в академический нии, показал действующие установки, производственные цеха, выработку нормочасов, объёмы работ, госзадание, переспективы, показал бы квитки лаборанта, нса и директора, и ответил бы по существу на все ваши нелепые фантазии. но в вашем случае это будет пустая трата времени. практической пользы вы всё одно не принесёте, и слухи про бесплатное жильё будете пускать пока смерть не разлучит вас с клавиатурой.

В ответ на: Я вам и говорю, что удары необходимы - по инфраструктуре и военным объектам. Да, используя ЯО. На кой черт вам стирать с лица Земли Лондон или уничтожать человеческую цивилизацию? Причем тут кнопка?

а вы как думаете, что будет, когда вы нанесёте "удары по инфраструктуре" великобритании?

В ответ на: Конечно дает. Единственное - безопасность.

безопасность? чью? от каких опасностей? кого спасло ядерное оружие?

В ответ на: Почему вы думаете евреи себе его заполучили, ели оно ничего не дает?

факт наличия у израиля яо, мягко говоря, фактом не является. это само по себе показывает насколько бессмысленно обладание этим оружием, если его не то что применить не получается, а даже побряцать.

В ответ на: Кончено же наличие ЯО более необходимо слабым в военном плане странам

вы имеете в виду пресловутую верхнюю вольту?
ещё раз: яо может быть полезно только террористическим организациям, где все сплошь смертники, и им пофигу. для всех остальных вменяемых индивидов польза отсутствует начисто.

В ответ на: нам оно необходимо, так как мы не сможем выиграть в случае прямого столкновения нашей армии с Натовской

вы считаете, что единственная причина, по которой нато не напала на рф - это ядерные ракеты?
до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...

В ответ на: Я вам тоже давно советую: постарайтесь не вырывать фразы из контекста.

спасибо за совет. но не очень понял в чём проблема. если вырванная из контекста фраза сама по себе имеет самстоятельную ценность, почему бы на неё не ответить

В ответ на: Кто-то сказал (не помню): "Сколько не модернизируй свечу, электричества не получишь".

я бы с этим кем-то поспорил. так ему и передайте при встрече, так, де и так, электричество в наши дни получать можно из чего угодно.

В ответ на: так они и равняли, но равнялки не хватило, важен сам факт того, что американцы эту войну проиграли.

Какая часть американской армии была задействована в войне с Вьетнамом? 10%? Если за всю 8летнюю (восемь же вроде лет? или шесть?) погибла 0,5 млн американцев. Сколько убито вьетнамцев?
Заметьте, Вьетнам был разрушен почти полностью, а в Америке не пострадало ни одно здание.
Неудчный пример.
Разумеется, военная мощь России и Вьетнама - совершенно разные вещи, но просто-напросто у американцев больше силы. Что тут обсуждать-то?

В ответ на: да не важно чем он победил, важно то, что сша со всей своей военной мощью победить не смогли.

Важно!
Да и не забывайте, что в те времена не было развито таких технологий, как крылатые ракеты, спутники, системы наведения. Оно все было, но в зачатках. Сейчас по высокоточному оружию америкосы сильнее нас. Уничтожь зимой системы отопления и все, привет.

В ответ на: качество армии значительно выросло с 2008 года и что армия РФ вторая в мире.

Вот тут я согласен. И мне нравится, что сейчас армия развивается успешно. Отлично, что получен боевой опыт.

В ответ на: это не факт, а бездоказательное утверждение.
Допустим авиация РФ, вполне сравнима с авиацией сша, а стратегическая так вообще превосходит. ПВО у РФ количественно и качественно значительно лучше чем у сша ну и т.д.

Авиация? Хм. Едва ли. 5 американских авианосцев набитых крылатыми ракетами. У нас близко такого нет.
Успеет ли ПВО среагировать на тысячи ракет, одновременно летящих в разные наши объекты? Не знаю, вряд ли. Как долго сможет реагировать? Чем нападать на Америку? У них базы вокруг нас, а у нас возле них нет.
Нет, я конечно рад за нашу армию и прочее, но объективно они нас сильнее. И без ядерного оружия я думаю у нас были бы совсем другие границы.

В ответ на: согласен, но без яо им нечем уничтожать нашу инфраструктуру, как и нам их.

Есть, как не быть. Крылатые ракеты - страшное дело, даже без заряда.

В ответ на: у них вообще их нет, несчастную югославию несколько месяцев всей натой нагибали, со всех сторон. Ключевые слова:всей натой, несколько месяцев, со всех сторон.

Да ну прекратите. Сколько процентов военной мощи НАТО использовалось? Самолетный полк, два корабля и два полка пехоты? Это не примеры.

Вспомните бомбардировки на убой времен ВОВ, когда за раз убивали десятки тысяч человек. Стародревними самолетиками. Сейчас все совсем по другому.

К чему наш спор? Вы считаете, что в войне Россия - НАТО мы бы победили? Я - нет. И счастье, что у нас есть ЯО, которое не даст этой войне начаться.

В ответ на: Ну да, помнится с армией Вьетнама воевала армия США...

ВСЯ армия Вьетнама у себя дома против малой части американской армии на выезде.

В ответ на: дурь полная - это как раз тупая муштра... и кстати ни в одной стране мира в спецвойсках этой дури давно уже нет.

Да ладно! Вы серьезно?

Что за спецвойска такие? Случайно не из тех собранные, которые много лет были не спецвойсками и тупую муштру тренировали?

В ответ на: ...показал бы квитки лаборанта, нса и директора...

Как?! Это же персональная информация!

В ответ на: ...это само по себе показывает насколько бессмысленно обладание этим оружием...

Правда?! А что же тогда США от него не откажется, ежели им обладать бессмысленно? Вы, что людей за идиотов держите?

В ответ на: ...вы считаете, что единственная причина, по которой нато не напала на рф - это ядерные ракеты?

Югославия не имела ядерных ракет, разве НАТО её не бомбила?

В ответ на: до чего всё-таки ссср крепко сидит в каждом из нас...

После 90-х мы стали по-немного избавляться от того, что считали советской пропагандой, но США сделали всё, чтобы мы поняли, что ошибались. И теперь никто меня не убедит, что они нам не враги. Никто! СССР развалился, экономический строй стал приближаться к западному, политическая система - тоже. Да, она не стала такой же, как там, но это быстро не делается. Варшавский договор распался, почти все члены этого договора вошли в НАТО, США упорно проталкивают в Европу систему ПРО. Организуют и поддерживают переворот на Украине, вводят экономические санкции против России, я не удивлюсь, если выяснится, что за падением цен на нефть тоже стоят Штаты. Разве этого мало для того, чтобы сделать вывод о враждебности? А ведь вполне можно было сотрудничать, в том числе и в создании единой системы обороны.
Почитайте здесь - единственно, что спасло СССР от этой бомбёжки, так это наличие у него ядерного оружия, пусть даже в меньшем количестве, чем у США. Не надо людей дураками считать - все прекрасно понимают, что ядерное оружие это сдерживающий глобальную войну между НАТО, а точнее США, и Россией.
Какова причина враждебности? Я вижу только одну - русофобию. Ведь сразу же после второй мировой войны, где США и СССР были союзниками был создан антисоветский блок НАТО. Сразу же после войны Черчилль призывал Трумэна бомбить СССР, тот самый СССР, который сыграл решающую роль в победе нацизма. И не удивительно, что кое-кто называет ту Победу погасшим угольком, такое может делать только подонок.

В ответ на: я бы с этим кем-то поспорил. так ему и передайте при встрече

Да, не помню кто сказал. Но если вам это выражение не нравится, прочитайте уже мою компиляцию: " Сколько не модернизируй конную тягу, автомобиль не получится". Это я опять же к вашему ошибочному (моё мнение) утверждению, что старая команда должна себе оставить "наследную команду". Я, утверждаю, что толку от этой "команды" будет не более, чем от старой, ибо , как вы справедливо отметили,: "горбатого ничего не исправит". Ведь был же прецедент с командой Примакова, которая (оболганная впоследствии) сумела в условиях кризиса вывести РФ на устойчивый путь развития, всего за ВОСЕМЬ месяцев.Значит есть новые не вороватые управленцы. А это - благо.