Погода: -12°C
Samara24.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Ситуация в России. (часть 21)

  • В ответ на: Здесь написано.
    я же просил видео, а то на заборах тоже много чего пишут.
    вот здесь, здесь и здесь написано совсем по другому - "«Родственники торгуют им как куклой»

  • В ответ на: в 94 года, да ещё в состоянии стресса, человек вполне мог что-то и забыть
    А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?

  • В ответ на: «Родственники торгуют им как куклой»
    И что выторговали родственники? Они требовали компенсации морального вреда? О, да! Если бы ветеран потребовал компенсации морального вреда, то и его, и его родственников точно хапугами бы обругали. Но ветеран не дал вам такого повода!

  • В ответ на: А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?
    Да кому какое дело, что человек высказал своё мнение? За это его называть холуём и предателем может только непорядочный человек. И защищают его такие же как и он. Сколько людей проголосовали за поправки - они, по вашему холуи и предатели?

  • В ответ на: Здесь написано.
    здесь тоже написано.
    есть разница между "ты кукла" и "им торгуют будто он какая-то кукла", "используете как куклу"?


    «Обвинение непонятно. Никакого Артеменко я не знал и до сих пор не знаю, кроме того, что его родственники бессовестные люди, которые торгуют дедом. Гособвинитель сказал, что я умышленно, зная Артеменко, что-то сказал. Ничего не знаю, кроме того, что им торгуют будто он какая-то кукла, нацепили на него китель, навешали медали...»
    «Я смотрю и реально мне противно, мало того, что вы этого несчастного человека, который находится в беспомощном состоянии, используете как куклу, маску нацепили, ходатайствую, чтобы ему дали хотя бы лечь и сняли маску. Вы издеваетесь над 95-летним человеком, просто издеваетесь. Вопрос, кто такие фашисты и политпроституки! Его родственники им торгуют, чтобы получить денег и издеваются, если схватится за сердце — вы будете виноваты».
    «Я говорил, что они, родственнички, этого деда ночью придушат. Это мерзкий сценарий. Им нужен был дедушка, который бы тряс медалями».

  • В ответ на: технологии России не продают? печаль-беда... а что надо сделать, чтобы продавали?
    Для этого нужно стать вассалами Запада. Возможно потребуется запретить слова "Папа" и "Мама", заменив их родителем под номером. А цена импортных товаров, в том числе и фруктов, зависит от цены доллара, ибо долларами рассчитываются за импортную продукцию.

  • В ответ на: :biggrin: Аргентина и Чили в Европе уже?
    Они не в Китае, и их продукция не китайская. Хотя я предпочёл бы покупать фрукты из Средней Азии.

  • В ответ на: А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?
    так за него внук всё решал.
    а про то в каком ролике они снимаются никто не знал))
    под спойлером 18+
    Показать скрытый текст
    Хотя я читаю ровно пять слов, которые остаются в новой конституции из текста 1993 года, я совершенно четко понимал, что смысл ролика — в поддержке поправок. <...> Я бы уверен, что все поправки — это положительный популизм. Там много хорошего предложено, за что сложно не хотеть проголосовать. Когда я снимался в ролике (это было еще до пандемии и до инициативы Терешковой), статья 81 конституции звучала так:

    «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.»

    Еще я был уверен, что предложение об обнулении сроков Путина не имеет никакого отношения к тексту конституции. Я думал, что идея в том, что раз конституция новая, то и сроки считаются с нуля.

    А потом вдруг появился пункт 3^1:

    «Положение части 3 статьи 81 Конституции Российской Федерации, ограничивающее число сроков, в течение которых одно и то же лицо может занимать должность Президента Российской Федерации, применяется к лицу, занимавшему и (или) занимающему должность Президента Российской Федерации, без учета числа сроков, в течение которых оно занимало и (или) занимает эту должность на момент вступления в силу поправки к Конституции Российской Федерации, вносящей соответствующее ограничение, и не исключает для него возможность занимать должность Президента Российской Федерации в течение сроков, допустимых указанным положением.»

    Разумеется, я ватник, лоялист и конформист. Не вижу никакого смысла в борьбе со властью, я поддерживаю текущий строй и меня глобально все устраивает. Я точно презираю всех оппозиционеров и либералов за их бинарное мышление и инфантилизм.

    Но ни один здравомыслящий человек не может одобрить подобную [п.5] ни под каким соусом в тексте конституции. Просто потому что, [п.5].

    Подобная формулировка просто не имеет права быть написанной в конституции. Я не против, чтобы Путин был царем до тех пор, пока не превратится в мумию. Но я совершенно точно против того, чтобы это было прописано в конституции.

    Сегодня я чувствую, что меня слегонца [п.5]. В принципе, я всегда против любых выборов. Но в данном случае — я не просто сам не пойду, но и всем остальным активно не советую. Люблю, когда меня [п.5] красиво. А когда это делается грубо, не люблю.

    Данное мнение перевешивает все остальные мнения, которые я высказывал ранее, хотя никак не противоречит им.

    Артемий Лебедев
    Скрыть текст

    Исправлено пользователем АНОНИМ (10.03.21 07:00)

  • В ответ на: так за него внук всё решал.
    Да вам то откуда это может быть известно? Присутствовали при этом?

  • В ответ на: Да вам то откуда это может быть известно? Присутствовали при этом?
    внук об этом на суде сказал.
    он правда отчество деда забывает - но это же не страшно?

    Исправлено пользователем transs (10.03.21 06:47)

  • В ответ на: внук об этом на суде сказал.
    Ссылку можно?

  • В ответ на: Ссылку можно?
    выше давал уже ссылку.
    " деду позвонили с RT, он думал, что это мошенники, поэтому все «переключил на себя»."

  • В ответ на: выше давал уже ссылку.
    От-туда, из вашей ссылки: "Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле..." - где здесь говорится, что за него решал внук?

    Исправлено пользователем Malvar (10.03.21 07:18)

  • В ответ на: Возможно для вас Навальный герой, т.к. причислил к продажным холуям и предателям ветерана войны...
    У меня только один вопрос - любого ветерана войны нельзя называть продажным холуем и предателям?

    Corruptissima re publica plurimae leges

  • В ответ на: У меня только один вопрос - любого ветерана войны нельзя называть продажным холуем и предателям?
    Я считаю, что любого человека нельзя оскорблять. Один подонок оскорбил людей, среди которых оказался и ветеран, только за то, что они высказали свою точку зрения, которая отличается от его точки зрения, находятся люди, которые его защищают. но чем эти люди от него отличаются? Я считаю, что он получил по зубам, и по делом ему.
    Может быть вы поделитесь информацией, когда ветерана войны можно назвать предателем?

  • В ответ на: Может быть вы поделитесь информацией, когда ветерана войны можно назвать предателем?
    Да регулярно. В России регулярно ветерана войны называют предателем.
    Именно поэтому у меня и вопрос - любого ветерана нельзя называть предателем? Я пока ответа не получил.

    Corruptissima re publica plurimae leges

    Исправлено пользователем Ушелец (10.03.21 07:39)

  • В ответ на: ]От-туда, из вашей ссылки: "Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле..." - где здесь говорится, что за него решал внук?
    а как могло быть иначе? - привязали к стулу и сняли?

  • В ответ на: Да регулярно. В России регулярно ветерана войны называют предателем.
    Возможно это происходит в вашем кругу, но это не ответ на поставленный мной вопрос, я просил вас написать, при каких условиях ветерана войны можно назвать предателем - слабо ответить?
    В ответ на: Именно поэтому у меня и вопрос - любого ветерана нельзя называть предателем? Я пока ответа не получил.
    Имеющий разум поймёт, что я ответил на ваш вопрос, повторю ещё раз: "Никого нельзя оскорблять!" А если это происходит, то должен работать закон, что и произошло в случае с Навальным.

  • В ответ на: а как могло быть иначе? - привязали к стулу и сняли?
    Не вы ли писали, что за него внук решал?

  • В ответ на: Не вы ли писали, что за него внук решал?
    я вообще-то отвечал на - "А вы уверены, что в 94 года человек точно понимал, в каких роликах он снимается и что рекламирует?"
    а так - да, окончательное решение сниматься или нет принимал Артеменко, но продюсировал его внук.

  • В ответ на: а так - да, окончательное решение сниматься или нет принимал Артеменко, но продюсировал его внук.
    Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?

  • В ответ на: повторю ещё раз: "Никого нельзя оскорблять!" А если это происходит, то должен работать закон, что и произошло в случае с Навальным.
    дак с этим вроде никто и не спорит - вопрос в подаче и освещении "работы закона"

  • В ответ на: Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?
    -деду позвонили с RT, он думал, что это мошенники, поэтому все «переключил на себя»
    -Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле...

    что для вас непонятного в этих двух предложениях?

  • В ответ на: -деду позвонили с RT, он думал, что это мошенники, поэтому все «переключил на себя»
    -Далее Колесников говорит, что дед решил сняться в ролике по своей воле...
    Да всё понятно - дед подумал, что звонят мошенники, внук выслушал, объяснил деду, что это не мошенники, и дед принял решение. Причём здесь внук? Где там говорится о том, что внук решил за деда, чтобы дед снялся в ролике?

  • В ответ на: ...вопрос в подаче и освещении "работы закона"
    Что не так? Суд принял не законное решение?

    Исправлено пользователем Malvar (10.03.21 08:58)

  • Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Любое решение принятое судом, как правило, законно, однако, далеко не всегда оно справедливо, независимо и непредвзято.
    Хотите сказать, что наказать клеветника это предвзято и несправедливо?

  • В ответ на: Возможно это происходит в вашем кругу
    Нет не в моем. Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.

    Corruptissima re publica plurimae leges

  • В ответ на: Да всё понятно - дед подумал, что звонят мошенники, внук выслушал, объяснил деду, что это не мошенники, и дед принял решение.
    Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу? (с)
    В ответ на: Что не так? Суд принял не законное решение?
    по поводу незаконного решения - это к юристам, а не так - это например ситуация с "куклой", когда хомячки начинают возмущаться даже не вникнув в передергивания журналистов)

  • В ответ на: наказать клеветника
    клеветника то и не было, согласно лингвистической экспертизе, проведённой ведущими экспертами данной отрасли, но суд принимал решение на основании другой экспертизы, выполненной по заказу Следственного Комитета России
    а экспертизы по заказу таких организаций - заведомо не в пользу обвиняемых

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: но суд принимал решение на основании другой экспертизы
    насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.
    Показать скрытый текст
    Теперь вопросы Глотовой задает адвокат Вадим Кобзев:

    — Поясните разницу между утверждением о факте и оценочным суждением.

    — Утверждение о факте — это утверждение о том, что имеет место быть. А оценочное суждение — это мнение человека о ком-либо, о чем-либо. Это непроверяемая информация.

    Навальный хочет еще что-то спросить у свидетельницы, но судья говорит, что подсудимый больше не может задавать вопросы, так как злоупотребляет своим правом.

    Вопросы продолжает задавать адвокат Кобзев:

    — Те комментарии Навального — «позор страны», «продажные холуи» — это относится к оценочному суждению или к фактам?

    — Я же сказала, что это оценка, — раздражается Глотова.
    Скрыть текст

  • :biggrin: ну ещё лучше, значит изначально дело сфабриковано, решение суда подтасовано под заказ администрации президента

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Может, я что-нибудь пропустил. Как-то слушал интервью Вассермана о Солженицыне - вполне взвешенное мнение высказывалось. Без оскорблений.
    При этом, насколько я понимаю, любой, кто услышал оскорбление, имеет право подать в суд.

  • В ответ на: Да кому какое дело, что человек высказал своё мнение?
    Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому. Причин верить телевизору и провластным СМИ у меня, например, нет.

    В ответ на: И защищают его такие же как и он
    Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам, большинство из которых не получали никакой реальной ощутимой помощи до самой смерти, и такое же циничное использование этих ветеранов в пропаганде поправок, выгодных власти, и никак не меняющих жизнь хоть ветеранов, хоть обычных граждан (снова оценочное суждение).

    В ответ на: Сколько людей проголосовали за поправки - они, по вашему холуи и предатели?
    Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
    Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении, а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д. Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.

    RT, как инструмент пропаганды, для власти гораздо важнее всех ветеранов вместе взятых.

    Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.

  • :biggrin: тележеньку завалить не удалось, как ни пытались
    нашли теперь новую жертву - твиттер
    у нас поразительно много бесполезных для людей структур - типа этого самого роскомпозора или типа антимонопольщиков, которые по факту ни на что не влияют и которых тот же яндекс давеча от души повертел на катке, купив такси лидер...
    и армия этих чиновников-нахлебников всё время разрастается, как только говорят о сокращении - жди раздутия штатов ))))

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: Анатолий Вассерман, Александр Роджерс и многие другие, числящие себя патриотами, регулярно это делают. Александр Исаевич Солженицын - ветеран ВОВ.
    Роджерса не знаю, у Вассермана ничего про Солженицина не читал, но если они оскорбляют фронтовика, то у него остались дети, не знаю жива ли вдова, но есть кому обратиться в суд.

  • В ответ на: Откуда у вас эти сведения? Сами пришли к такому выводу?
    Это выходит из ваших слов.

  • В ответ на: клеветника то и не было...
    Есть два человека. Первый называет второго предателем, а второй не предатель. Так почему же первый не клеветник? Потому, что ваш кумир? Как же так получается, что не предателя называет предателем и не клевещет?
    Я ещё могу понять, когда оспаривают дело о мошенничестве но, когда человека назвавшего предателем ветерана войны защищают, то это могут делать только непорядочные люди.

  • В ответ на: Пользуюсь вашим стилем - а вы докажите, что это его мнение, а не озвученный текст по бумажке за деньги внуку или еще кому.
    Да нет, сударь, это вы доказывайте, что была бумажка и внуке деньги получил. В ролике не видно ни бумажки, ни передачи денег.
    В ответ на: Защищая власть и этот показательный суд, напоминающий фарс (моё оценочное суждение) - вы защищаете цинично-наплевательское отношение к ветеранам...
    Цинично наплевательское отношение к ветеранам заключается в объявлении одного из ветеранов холуём и предателем.
    В ответ на: Во-первых, я уверен, что в реальности проголосовали за них гораздо меньше, чем в отчетах (оценочное суждение).
    На чём базируется ваша уверенность?
    В ответ на: Во-вторых, многие из тех, кто таки проголосовал реально - сделали это не по здравом размышлении...
    Вы выставляете тех, кто мыслит иначе, нежели вы дураками.
    В ответ на: а из сиюминутной выгоды/боязни перечить начальству/страхе потерять работу и т.д.
    А начальство как-то контролировало результаты голосования конкретных людей? И как оно могло это делать, ведь голосование тайное. Я бюджетник, проголосовал против - никто ничего мне даже не сказал, как работал, так и работаю.
    В ответ на: Так же ощутимая часть повелась на агрессивную популистскую пропаганду, не будучи способной к критическому мышлению и осмыслению.
    Ну да, люди же дураки, один вы умный, да ещё Навальный.
    В ответ на: Продолжайте защищать и поддерживать подобные циничные расправы над неугодными, но считать при этом себя порядочным человеком довольно странно.
    Не вам говорить о порядочности, если вы защищаете человека оскорбляющего других людей только потому что у этих других людей иное мнение.

  • А почему Вы так реагируете на слово "предатель"? Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану, обросло словом Родина и прочие занятные метаморфозы далее происходили. Собственно, трансформация того, что сказано, в то, что легло в основу дела, неплохо показана тут.
    С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность. Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство, эта точка зрения / оценочное суждение вполне себе имеет право на существование и свободное высказывание. Однако, суд в итоге считает, что такого права у россиян нет.
    Не надо выискивать лишних смыслов во фразе
    В ответ на: О, вот они, голубчики. Надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато. Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.
    - сказано ровно то, что сказано, не больше и не меньше.
    Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима. А пока всё идёт как идёт...

    • отношение защиты

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: насколько я понял - "другая" экспертиза тоже сказала что высказывания Навального это оценочное суждение.
    Смотрите, в деле о клевете требуется доказывать ложность, заведомость и оскорбительность информации. Это разные сюжеты. Разве Глотова подтверждала не оскорбительность???
    Если да, то при чем тут оценочное суждение???

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: А почему Вы так реагируете на слово "предатель"?
    Из песни слова не выкинешь. Какое он имел право оскорблять людей? Или для вас свобода слова это право говорить всё, что угодно, в том числе и оскорблять людей, это прерогатива только сторонников Навального?
    В ответ на: Собственно, там общее "предатели" внезапно прокремлёвскими (а не тёзкой) оказалось применено персонифицированно почему-то именно к ветерану.
    Ну так в числе других был оскорблён и ветеран, он потребовал защиты в суде, по вашему он не имел на это права?
    В ответ на: С точки зрения христианской морали могу сказать, что я - предатель, и это не хорошо и не плохо, это греховная человеческая сущность.
    Во время войны предателей судили и, зачастую, расстреливали...
    В ответ на: Агитировать обнулить Путина и воцарить его до 2036 - вполне себе бессовестное холуйское предательство...
    Ну в поправках к Конституции было не мало и других предложений, но вас и ваших сторонников, как мне подсказывает моя интуиция, не устраивает поправка относительно запрета отчуждения территории России. А что касается Путина, так ему дано право выставить свою кандидатуру на выборы, а нам всем дано право проголосовать против.
    В ответ на: Не надо выискивать лишних смыслов во фразе...
    Смысл один не предателя назвали предателем, а это клевета, за что и был наказан автор этих слов.
    В ответ на: Посмотрите на них: это позор страны. Люди без совести. Предатели.
    Позор страны это люди, которые оскорбляют других людей потому, что у этих других людей иное мнение. Позор страны это те, кто защищает этих оскорбителей.
    В ответ на: Этот процесс со временем войдёт в учебники новейшей истории как один позорнейших процессов нынешнего режима.
    Т.е. процесс о защите чести и достоинства ветерана войны для вас позорный процесс?

  • разве мнение о ком-либо может считаться клеветой?

  • пиндосы атакуют?
    Сайты некоторых российских госорганов оказались недоступны. В частности, не работают сайты президента, правительства, Госдумы, Совета федерации, Роскомнадзора, Минэкономики.
    Газета The New York Times ранее сообщала о готовящейся масштабной кибератаке США против России. По данным издания, речь будет идти о «серии скрытых действий в отношении российских сетей, что будет очевидно для российского руководства, разведслужб и армии, но не внешнего мира».

  • :1: процесс не о защите чести и достоинства кого-либо, процесс о клевете, которой не было
    о защите чести у нас Пригожин печётся, то да
    предатель слово как слово, каждую среду, кстати, отдельно вспоминаемое
    а что, в предыдущей версии конституции можно было отчуждать? :biggrin: у нас под дворцы отчудить только так могут, никакой конституции при этом этим аллигаторам не надо
    плюрализм мнений, знакомы с таким понятием? Вы считаете позором одно, я другое - и это нормально, если ни Вы меня с моим мнением не душите, ни я Вас :biggrin: :book:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • Вообще, или в рамках действующего закона? В рамках действующего закона не может, а вообще вполне. Уже давно выделяется такое явление, как "описательное суждение"(усуждение о фактах). Да, такая разновидность оценочного суждения, может ( по моему мнению и должна) квалифицироваться как клевета.
    У нас просто забили и забыли про это. ППВС №3 от далекого 2005г.

    Но я вам не об этом. Надо читать протокол суда, последовательно и в контексте. Если в процессе доказывания оскорбительности эксперт подтвердил оценочность суждения, то это ничего не меняет. Оценочное суждение может быть оскорбительным. Внезапно...
    И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций. :dnknow: Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами...

    Многие думают, что они думают.

  • :biggrin: когда за телегой гонялись у народа не только телеки отваливались, но и умные котлы
    хоть они и говорят, что твиттер не при чём, но 99% что сами роскомпозоровцы как всегда пошевелили что-то не то и отрубили до кучи и правительственные сайты
    они те ещё спецы :facepalm:

    И ничего, что я дурак, всё равно
    В природе всё не просто так суждено.

  • В ответ на: И еще аспект. Разделение на факты и суждения лежит на юристах. Лингвист не имеет таких компетенций. :dnknow: Так что это О5, для интернета "смотрите" нас поддержали!!!" Весьмирснами..
    в этом деле этот аспект ключевой - даже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)

  • В ответ на: аже если бы лингвисты дружно назвали Навального солнцем русской поэзии воспевающим ветеранов, юристы бы всё равно вынесли обвинительный приговор)
    Ну все правильно. А что не так?

    Многие думают, что они думают.

  • В ответ на: Ну все правильно. А что не так?
    всё так, только теперь заявления типа "обращайтесь в суд" будут выглядеть еще издевательски-смешнее.

Записей на странице:

Перейти в форум