Погода: -12°C
Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /

Хороший и необычный прецедент

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя tonim

    Не надо со мной в таком тоне разговаривать. Вы закончили дискуссию? До свиданья.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    В ответ на: Что, каждый желающий берет и втыкает? Или все таки сертифицированные фирмы
    Не поверите, каждый втыкает. Установка видеонаблюдения не подлежит лицензированию:миг:

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Volodya

    В ответ на: в описанном случае я бы не виноватил однозначно Дастера, водила Хонды тоже *удак редкостный, надо было этого Дастера бить, хотя бы с целью того, что бы он не скрылся, а пострадали совсем уж невиновные :dnknow:
    Вы как себе это представляете? Идти намеряно в лоб встречке? :eek: Похоже только в теории такую ситуацию представляете. Хондавод его заметил в последний момент. Просто сработал инстинкт. И чтоб этого избежать надо быть чуваком со стальными яйцами и одновременно мастером спорта по авто кроссу , коих среди форумчан, я предполагаю, 0,0001%

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Мотор

    В теории? :biggrin: Знаешь сколько уже по встречным обочинам ныкались, не успевая передо мной обратно в свою полосу уйти? Как раз потому, что я не знаю куда оно вообще поедет, я не пытаюсь ничего предпринимать, иногда даже не торможу, могу газ бросить. Внутри всё конечно сжимается в этот момент (успеет- не успеет, куда вообще метнётся...), но мне проще - редкая машина тяжелее попадается :biggrin:

    Я не экстремал — просто иногда по-другому не проехать.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Volodya

    К-700? :улыб:
    завидоваю.
    я уже забил, приноровился высматривать таких "застранцев" заранее и сбрасывать скорость или притормаживать, оббибикивая при разъезде.
    тем более что в случае с фурами - себе дороже выйдет.
    пысы у нас по нсо и ближайшим регионам с этим еще как то терпимо, а вот в иркутской области - пипипипипи... :dnknow:

    котик, котик, обормотик

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    В ответ на: монополия на насилие - должно быть только у государства. Иначе - хаос.
    За собой я могу подглядывать и если что, доказать, что я не ехал на красный и сплошную не пересекал.
    То, что нарушают другие - пусть регистрирует государство.
    1) Как вы что-то сможете доказать без доказательств, в т.ч. без вашей же записи, подтверждающей "что я не ехал на красный и сплошную не пересекал"? И это еще при ныне действующей обязанности доказывания вины.
    2) Как вы что-то сможете доказать в случае монополии на насилие, ведь монополист же вам и скажет засунуть свои доказательства. А не сделаете вы, он вам это сделает. И при монополии на насилие никто до вас адвоката вообще допускать не обязан, а не то, что вам его еще и предоставлять.

    Вы бы хоть на ютубе записи бы посмотрели как останавливают водителей с нарушением перечня допустимых причин остановки, как не представляются и т.д. и т.п. :смущ: Окунитесь в реальность! :yes.gif:

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    В ответ на: Что, каждый желающий берет и втыкает? Или все таки сертифицированные охранные фирмы?
    Кем сертифицированные, на что сертифицированные и от кого или от чего охранные-то?
    Снова адресую на ютуб, там полно примеров того как охранные структуры внаглую нарушают закон, но что-то мы не слышим в СМИ о судебных процессах, когда вся смена охранной фирмы и её директор отправлены на исправительные работы и при этом туда же едет и заказчик, т.е. например собственники торгово-развлекательного комплекса, которые обязаны контролировать своих исполнителей.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя KOCTA

    В ответ на: Снова адресую на ютуб, там полно примеров того как охранные структуры внаглую нарушают закон
    А у нас почти все законы внаглую нарушают. Давайте их отменим и легализуем нарушения.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Мотор

    В ответ на: Вы как себе это представляете? Идти намеряно в лоб встречке? :eek: Похоже только в теории такую ситуацию представляете. Хондавод его заметил в последний момент. Просто сработал инстинкт.
    В данном конкретном случае можно было ничего не делать. Дастер уже пролетел, когда хондовод проснулся и крутнул руль. Смотреть надо на дорогу, а не спать. Понятно что водила Дастера козел, но он то с управлением справился и не задел никого, в том числе и ЦРВ. И не потому что ЦРВ сманеврировал.
    Но в следующий раз водила ЦРВ может от чего то другого испугаться.

  • Ответ на сообщение Хороший и необычный прецедент пользователя Ник

    В ответ на: я уже забил, приноровился высматривать таких "застранцев" заранее и сбрасывать скорость или притормаживать, оббибикивая при разъезде.
    Это самое логичное. А если спать на дороге - обязательно въедут.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя KOCTA

    Часть 1 статьи 22 закона «О персональных данных» среди общих требований к обработке персональных данных устанавливает необходимость предварительного уведомления Федерального агентства по надзору в сфере связи, информационных технологий, массовых коммуникаций (далее — Роскомнадзор), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи —например, обработка персональных данных в рамках трудовых отношений и т. д.

    Таким образом, прежде чем приступать к установке системы видеонаблюдения и предполагая использовать ее для получения доказательств совершения неправомерных действий, работодателю необходимо уведомить Роскомнадзор. Форма такого уведомления введена приказом Роскомнадзора от 19 августа 2011 г. № 706. Роскомнадзор вносит указанные в уведомлении сведения в реестр операторов, который является общедоступным.

    Информация, полученная с камер системы видеонаблюдения в отсутствие предварительного уведомления Роскомнадзора, не будет иметь юридической силы по смыслу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

    Принимая в качестве общего правила, что система видеонаблюдения устанавливается и эксплуатируется организацией самостоятельно, тем не менее, отмечаем распространенную практику, когда осуществление видеонаблюдения поручается стороннему охранному предприятию.

    В таких случаях обязательно уведомление посетителей о том, что в помещениях производится видеонаблюдение в силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Для выполнения такого требования достаточно установить хорошо читаемые таблички в наиболее доступных для посетителей местах.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    Мало того, что вы собственные измышления никакими ссылками на правовые акты не подкрепляете, так еще и чужие мысли сюда копируете, которые описывают узкую область видеонаблюдения, а именно видеонаблюдение на рабочем месте, впрочем и эти размышления не особо подкреплены НПА.
    Ну и вопрос на засыпку по поводу
    В ответ на: Таким образом, прежде чем приступать к установке системы видеонаблюдения и предполагая использовать ее для получения доказательств совершения неправомерных действий, работодателю необходимо уведомить Роскомнадзор
    Кто является "работодателем" в случае с обсуждаемым роликом, на основании которого обвиняют Дустера?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    В ответ на: когда будет разрешено вести каждому за каждым скрытое видеонаблюдение данные будут собирать не исключительно для того, чтобы уличить вас в нарушениях ПДД, А для разных и уверяю не всегда благих целей.
    Мне вот что интересно: если например тебе в бочину прилетит "летун" на красный (не дай Бог, конечно) и все это некто заснимет на несертифицированный регистратор, ты скажешь - нет не надо, я буду упираться доказывать свою правоту без видеозаписи?

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Vld

    Вы "Место встречи" наверняка смотрели? Там Шарапов популярно объяснял Жеглову про закон и кистень.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    В ответ на: Вы "Место встречи" наверняка смотрели?
    Да.

    Я на ТВОЙ вопрос ответил, а теперь ты ответь на МОЙ.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя tonim

    В ответ на: Кто является "работодателем" в случае с обсуждаемым роликом, на основании которого обвиняют Дустера?
    Моя цитата относится к случаю открытого видеонаблюдения в общественных местах.

    Ролик к аварией снят в процессе скрытого видеонаблюдения, заниматься которым вообще имеют право лишь правоохранительные органы с санкции надзорных органов.
    Со всех точек зрения это незаконная съемка. Но в административных делах почему то решили что она по усмотрению судьи может рассматриваться как доказательство.
    Такое наше кривое законодательство.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    Кто его скрыл??? Скрытое - это когда ты считаешь, что тебя не снимают, а тебя снимают. А когда в каждой машине рег, а в кармане звонилка с камерой, и чуть не каждом ТЦ и БЦ веб камеры, полагать что тебя не снимают - бред.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Vld

    В ответ на: Я на ТВОЙ вопрос ответил, а теперь ты ответь на МОЙ.
    Я уже фактически ответил. Скрытая видеосъемка физ лицом это примерно тоже самое, что бумажник, засунутый Кирпичу в карман. Доказательство, полученное незаконным путем.
    Ведь Кирпич по факту тоже был виноват?
    Устраивает общество получение таким образом доказательств - надо этот способ узаконить, а уж потом использовать в правовой практике. ИМХО.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    В ответ на: Ролик к аварией снят в процессе скрытого видеонаблюдения
    Алё??? Какое скрытое видеонаблюдение???
    Скрытым его что делает????

    Ежедневный трёхкратный прием алкоголя...
    и ты очищаешь свою башку от ненужных знаний и мыслей.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    Присоединяюсь к предыдущим товарищам: как собеседник ты фуфло.

    Государство - это мы?
    Нет, государство - это нас!

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Vld

    Не в каждой. И камера в кармане не у всех снимает.
    Полагать вы можете что угодно.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Vld

    Последнее прибежище за отсутствием аргументов. Вы себя послушайте - все так делают, значит это правильно.

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя Гарпун

    Что-то не слышал о посадках по 138.1 УК РФ за видеорегистратор. Соответственно, ВР не осуществляет скрытое видеонаблюдение.

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя StasRn

    В ответ на: Скрытым его что делает????
    Вы всех участников движения оповестили, что ведете видеосъемку? Если вы считаете, что съемка открытая, вы оповестили Роскомнадзор что осуществляете видеосъемку на дорогах? Выставили везде таблички?

  • Ответ на сообщение Re: Хороший и необычный прецедент пользователя tonim

    В ответ на: Что-то не слышал о посадках по 138.1 УК РФ за видеорегистратор. Соответственно, ВР не осуществляет скрытое видеонаблюдение.
    Отсутствие посадок не аргумент.

Записей на странице:

Samara24.Форум /Авто / Безопасность авто /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Самаре
Погода в Самаре
Пробки в Самаре
Афиша в Самаре
Гороскоп
Курсы валют в Самаре
Rambler's Top100
SHKULEV HOLDING
Сетевое издание «63.ру» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–71022 от 13.09.2017 г.
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Плотникова Татьяна Николаевна
Адрес редакции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 201б, этаж 12, офис 22, 23, +7 (960) 8-321-574
Электронный адрес редакции: 63@rugion.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristchel@iportal.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта