Выбираем бюджетный внедорожник)))

***отвратительная управляемость. Это машины для деревни, для полей и грунтовок, для рабочих бригад и т.п., но никак не для города и трассы.***

Ну ладно, на трассе у нас ограничение аж 90, но в городе-то где вам "отвратительная управляемость" жить помешала?
Нашлёпали стереотипов про рабочие бригады...

Какие стереотипы? Машина для рабочей бригады - это одно из прямых предназначений пикапов.

В городе нормальная управляемость не нужна разве? Ещё больше, чем на трассе, нужна, вообще-то - поворотов больше, а скорости немногим ниже.

У нас в стране полно трасс, где ухаб на ухабе, а из под легковушек искры летят от контакта с дорожным полотном. А ты спокойно катишься и не обращаешь внимания на такие мелочи.

управляемости любой мостовой машины в городе достаточно, если ты не полный медведь на велосипеде.

Да нифига не спокойно катишься - на ухабах мостовая машина с зависимой подвеской гуляет по дороге с пугающей амплитудой, в то время как машина с более современной подвеской пролетает этот участок на большей скорости не шелохнувшись. Мы ж не противопоставляем "70-ка vs Формула-1". Берём машины с примерно одинаковым клиренсом, только одна из них хорошо идёт по трассе, а другая - нет.
Я ж не говорю, что рамно-мостовые машины, в том числе пикапы, вообще не нужны. Нужны, конечно, для определённых условий. Но город и трасса - явно не их стихия, это очевидно, что тут спорить-то.

"Достаточно" и "хорошо" - это сильно разные понятия.
Повернуть и затормозить она почти везде сможет, конечно, я про это написал выше.

"Достаточно хорошо для города" это абсолютное понятие
Если Геленваген, Крузер-80 или 105 недостаточно хорошо управляются и пугающе проходят ухабы... то надо что-то делать.

Нет, не абсолютное. Можно в один и тот же поворот на 30 км/ч заехать, а можно на 60 км/ч. Можно перестроиться в соседнюю полосу на 80 км/ч абсолютно спокойно, а можно при этом "ловить" машину несколько колебаний. Можно затормозить со 100 км/ч на 37 метрах, а можно на 47 метрах. Разница колоссальная. Хотя и в том, и в другом случае ты, конечно, сможешь доехать до точки назначения.

Надо, конечно. Для хорошей управляемости и надёжного прохождения ухабов брать другие машины.
Там, где на "Гелике" и на 120-ке просто страшно ехать 120-130 км/ч и находишься при этом в постоянном напряжении, на том же "Туареге" (про ML-ку вообще молчу) спокойно летишь 150-160 км/ч, даже не подруливая.

а где у нас можно лететь 150-160, напомните?

Мостовые машины действительно держат людей в постоянном напряжении...

На западе Новосибирской области, например. Утром вообще красота: машин нет, дорога прямая, видимость километров на пять во все стороны...

Это я просто как пример написал, на меньших скоростях соотношение не меняется. На том же "Крузаке" едешь по неровной дороге 100 км/ч - и ты прям едешь, ты это всем организмом чувствуешь, как задний мост гуляет туда-сюда. На ML-ке там же на той же скорости кажется, что на месте стоишь, настолько машина невозмутима.

Но, по-моему, мы отклонились от темы, в которой ТС выбирает между "Ссанг Йонгом" и "Ховером".

Нет у нас в стране мест с разрешёнными 150.
Предупреждение, п.1 правил форума.

Если мост гуляет туда-сюда - пора сайленты и аморты менять.

От темы мы отклонились только в п.1, а автору будет невредно понять, что ничего пугающего в слове "мост" нет. И то огромное число американцев, что ездят на пикапах - они не в рабочих бригадах трудятся.
Так, для расширения кругозора при выборе...

*На том же "Крузаке" едешь по неровной дороге 100 км/ч - и ты прям едешь, ты это всем организмом чувствуешь, как задний мост гуляет туда-сюда.*

Глупость сейчас написали, ей богу. Если я даже на своём могу спокойно ехать 120 по неровной дороге, и ничего у меня в машине не гуляет, то на др. Крузаках тем более. Только про неровные дороги мне рассказывать не надо.

афтор,
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/51922201-73828e.html
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/52907754-9e74.html

если кузов не нужен
http://cars.auto.ru/cars/used/sale/52526816-343164.html

В ответ на: Если мост гуляет туда-сюда - пора сайленты и аморты менять.

Ничего подобного. Это особенность конструкции, поэтому "погуливание" моста на неровностях на более-менее высокой скорости - неизбежность.

В ответ на: ничего пугающего в слове "мост" нет

В слове ничего пугающего нет, конечно. А в автомобильном мосту есть кое-что. Впрочем, очевидные достоинства, проявляющиеся в некоторых режимах эксплуатации, есть тоже.

В ответ на: И то огромное число американцев, что ездят на пикапах - они не из рабочих бригад.

Вот как раз в Америке основная часть пикапов используется по своему прямому предназначению - возить грузы и таскать прицепы. В массовом порядке на пикапах ездит Оклахома-Сити, а не Сан-Франциско.

И я уже, по-моему, третий раз за несколько сообщений говорю: ездить на них - можно. Но для большинства автомобилистов у нас в стране - вовсе не нужно.

В ответ на: я даже на своём могу спокойно ехать 120

Привыкнуть ко всему можно.Вопрос - нужно ли?

В ответ на: афтор,

Ну вы вообще куда-то не в ту степь пошли... Во-первых, тут везде МКПП, а ТС чётко написала, что нужен "автомат". Во-вторых, тарахтящий дизель и разгон до сотни хуже, чем у "Жигулей", - это для города и трассы прям то, что доктор прописал, угу.

В ответ на: если кузов не нужен

У этого тоже динамика не ахти и эргономика далеко не лучшая, а ещё он жрёт как слон.

ТС просила посоветовать ей экономичный кроссовер для езды по асфальту, а ей тут уже чуть ли не ГАЗ-66 предлагают...

В ответ на: Ничего подобного. Это особенность конструкции, поэтому "погуливание" моста на неровностях на более-менее высокой скорости - неизбежность.

Это одно из ваших заблуждений-стереотипов. Сопровождение президента не ездит на двух подгуливающих мостах.
Вы путаете мост и рессорную подвеску.

В ответ на: И я уже, по-моему, третий раз за несколько сообщений говорю

И в третий раз подытожу: "мост" - это не повод отказываться от машины, если она в целом устраивает.

Привыкнуть? Вы так пишите, как будто пытаетесь меня убедить в том, что я только и делаю на дороге, что ловлю машину. И мост у меня гуляет туды-сюды Если бы было так, давно продал машину. Ну не мазохист я, чтобы с семьёй проезжать в дальних поездках по 10 тыс. км. за месяц и постоянно ловить машину на дороге. А сравнивать мне есть с чем. И полно дорог, где бы ваш МЛ уже давно рассыпался даже на 100 км.в час.

Господин модератор, меня оченнама пугает ваш топографический ...... взгляд
Москва далеко........ 2008 год всяко старше 2010..........
Параметры надобности и использования машины описала...........
То, что вам нравяцца пикапы - поняла. Слава богу, что не экскаваторы беларусь.

Пожалуйста, не зафлуживайте топ.

В ответ на: Сопровождение президента не ездит на двух подгуливающих мостах.

Ещё как ездит. Там "Гелики" по другим причинам выбирают.

В ответ на: Вы путаете мост и рессорную подвеску.

Во-первых, в пикапах таки именно рессорная подвеска. Во-вторых, рессоры только усугубляют негативное влияние моста (зависимой подвески) на устойчивость и управляемость. Ну всё же очевидно: по одной и той же дороге с одинаковой скоростью проезжают две машины, одна с зависимой подвеской, другая с независимой, одно из задних колёс попадает в ямку, вопрос - у какой машины это попадание в ямку сильнее отразится на втором заднем колесе и, как следствие, устойчивости на дороге? Тут даже 2-летний ребёнок, катающий машинки по одеялу, знает правильный ответ. Если бы зависимая подвеска хорошо вела себя на дороге, автопроизводители не стали бы массово переходить на более дорогие, но при этом значительно улучшающие ходовые характеристики автомобилей, схемы.
Уже приводившиеся в качестве примеров выше "Навара" и "Пасфайндер" едут сильно по-разному - последний намного устойчивее на дороге. Хотя там всё почти одинаковое, за исключением как раз схемы задней подвески.

В ответ на: И в третий раз подытожу: "мост" - это не повод отказываться от машины, если она в целом устраивает.

Тут, скорее, наоборот: т.к. мост имеет очевидные недостатки, то нужно выбирать мостовую машину сознательно, под определённые задачи, к которым езда по асфальту и лёгкому бездорожью не относится.

В ответ на: И полно дорог, где бы ваш МЛ уже давно рассыпался даже на 100 км.в час.

С этим никто не спорит. Чтобы ездить по этим дорогам, вы и проезжаете по 9 тыс. км по дорогам, на которых МЛ не рассыпется, с гораздо меньшим комфортом и меньшей скоростью, чем если бы ехали на МЛ-ке.

чтобы доехать до такой дороги мне, например, надо проехать километра 4 - до улицы Авиастроителей. там совершенно чудный жд переезд. и таких "переездов" в нашем городе - огого сколько.

зы. не, вру, можно еще ближе - проехать насквозь гаражи за мечетью.

Люба, я бы на твоем месте к машинам из Москвы присмотрелась - разница в цене покроет доставку еще и профит останется и автомат на механику сменила.... тогда ты купишь как раз то, что хочешь, за те деньги, которые у тебя есть.

Поддержу Эгоиста!
Ну ребят ну о чем вы спорите то? Ну явно Туарег лучшее держит скорость чем 100 крузер - ну это как отче наш же, другое дело что тот же 100 крузер тоже это весьма достойно делает и ТС просто этого не заметит, ездил я и на 160 по трассе на Лексусе 470 ну отлично держит че тут говорить и средней тойоте ну только снится такое спокойствие, ну всеже есть категория бизнес седанов ну таже новая камри или ауди 6 или Аккордеон с ними же Туры и все иные ну на толику хоть, но больше на трассу заточены чем Преславутая 100ка, а уж 80 и 70 вообще не смешите!

В ответ на: Люба, я бы на твоем месте к машинам из Москвы присмотрелась - разница в цене покроет доставку еще и профит останется и автомат на механику сменила.... тогда ты купишь как раз то, что хочешь, за те деньги, которые у тебя есть.

ага, давай, Люба, фпирет! http://forums.drom.ru/novosibirsk-life/t1152015574.html

"Вышел из дома за хлебом, во дворе подскользнулся, сломал ногу, больше за хлебом не хожу"

В ответ на: На "NP300" я как раз и сам поездил, и на трассе его понаблюдал (вместе ехали на дальняк). Трактор просто капец! Хотя в деревне погонять на тракторе - кайф, я согласен.

==============================================
Видимо,я слаще морковки ничо не ел Часто курсирую по маршруту Г.А - Н-ск - Г.А. ,в последнее время именно на НП300,управляемость вполне нормальная,посматриваю на спидометр,чтобы выше 130 - 140 не разгоняться.Это на пустом,груженый вообще идет как лимузин. Так что слухи про плохую управляемость исправного пикапа(джипа) сильно преувеличены.
Или я уже привык?
А ТС,скорее всего,действительно пикап(джип) не нужен,а нужна обычная девчоночья мыльница,коих море на рынке.
PS. А мне девчонки (редкие) на пикапах нравятся! Присутствует в них эта самая sex appeal

В ответ на: Господин модератор, меня оченнама пугает

Госпожа аффтар, я к пикапам равнодушен, мне просто показалось что вы писали
Пикап нам нужен, оченнама притом, сурфы звери конечно, но ...старые

Видимо, послышалось... Бывает, чё. Когда на рамной машине ездишь - мост подгуливает настолько, что слуховые галлюцинации вызывают оптические обманы.

В ответ на: Видимо,я слаще морковки ничо не ел

Видимо, я тоже... И, видимо, у меня и на цефире мост под рамой гулял...
Как ездил по прассе на цефире около 130 км/ч, так и на наваре. Местами разгоняя до тех самых 150-ти. И что-то как-то не приходилось ловить на дороге ни ту, ни другую машину.

Вот сафаря, да, приходилось ловить на дороге. Так там скромный люфт рулевого в 22 градуса был.

В ответ на: Конкретно на "Наваре" - нет
...
Но всё равно не фонтан даже в сравнении хотя бы со своим сводным братом "Пасфайндером".

Не читал, но осуждаю? Ну-ну.

Вы похоже больше писатель, а не читатель. Никто и не спорил, что на больших скоростях (130-160) независимые подвески лучше держат дорогу. Мы же опровергали очень сомнительное утверждение, что на 100-120 км. мостовые машины некомфортны и постоянно их приходится ловить. Так же немало участков дорог (асфальт с ямами, разбитые гравийки, где больше 80 ехать не может никто), где я спокойно обхожу МЛ и др. пузатёрок.

В ответ на: до улицы Авиастроителей. там совершенно чудный жд переезд

А что там за переезд такой? Я в том районе был последний раз лет десять назад, в то время ездили там на конторских легковушках почти каждый день - ни одна не развалилась.

В ответ на: Мы же опровергали очень сомнительное утверждение, что на 100-120 км. мостовые машины некомфортны и постоянно их приходится ловить.

Нет, не так. Разговор был о том, что даже на 80 км/ч мостовые машины значительно менее комфортны и устойчивы, чем немостовые аналогичного класса, и для более-менее живого асфальта подходят хуже. Это очевидный, объективный факт.
Про жёсткий офф-роуд, поездки в Монголию и на прочий дикий Алтай здесь речи вообще не было - мы обсуждаем выбор машины для асфальта.

Вы так увлечённо спорите что даже забываете, что писали ранее

В ответ на: На том же "Крузаке" едешь по неровной дороге 100 км/ч - и ты прям едешь, ты это всем организмом чувствуешь, как задний мост гуляет туда-сюда.

Так вот это и вызвало у меня и Артёма возражение.

В ответ на:

В ответ на: до улицы Авиастроителей. там совершенно чудный жд переезд

А что там за переезд такой? Я в том районе был последний раз лет десять назад, в то время ездили там на конторских легковушках почти каждый день - ни одна не развалилась.

да там и сейчас никто не разваливается. просто все едут в стиле пьяного пешехода - медленно и витиевато. и вот тут станосится совершенно пофиг - как твоя машина держит дорогу на скорости 120кмч.

на 80км/ч мостовая машина идёт по неровностям как утюг. Разница, которую вы всем организмом чувствуете, будет ощутима на скоростях, сильно превышающих допустимые ПДД.
Именно это есть очевидный объективный факт.

В ответ на: Не читал, но осуждаю? Ну-ну.

Например, читал как раз.
Если я лично не ездил на "Наваре", это не значит, что я не знаю, как она ездит относительно "Пасфайндера".
Достаточно знать, в чём разница между ними.
Мой знакомый года четыре назад тоже захотел купить "Навару" - решил сэкономить относительно "Пасфайндера". Подумал, мол, зачем переплачивать - всё же одинаковое: внешность, передняя часть салона, мотор, коробка и т.д.? Поставлю кунг и буду ездить на большом чОрном жЫпе, как модный пацан. Приехал покупать, решил прокатиться сначала. Прокатился. Не понял, задумался. Прокатился на "Пасфайндере". Ещё больше задумался. Опять прокатился на "Наваре". Задушил жабу и пошёл доплачивать за нормальную подвеску и багажник. Сказал, что в ***ду такую экономию... в смысле, жизнь важнее такой экономии.

В ответ на: И, видимо, у меня и на цефире мост под рамой гулял...
Как ездил по прассе на цефире около 130 км/ч, так и на наваре. Местами разгоняя до тех самых 150-ти. И что-то как-то не приходилось ловить на дороге ни ту, ни другую машину.

Приходилось. Возможно, вы просто этого не понимаете, т.к. не ездили в тех же условиях на принципиально других машинах.

Мой друг был фанатом "Тойот". Последней его "Тойотой" была свежая "Кэмри" в максимальной комплектации. Всё ему нравилось, был очень доволен. И как едет, и какой комфорт, и т.д. Пока не прокатился на "Мерседесе". После чего он немедленно отдал "Тойоту" отцу, а себе за те же деньги купил подержанную "Цешку". Недавно пришлось ему пару дней поездить на своей бывшей машине, так он потом переживал неделю: "И как я мог на ней ездить вообще?! Это же ужас! Столько потерянного времени!" На что очень приятно было ему отвечать: "А я тебе говорил!"

Так что всё познаётся в сравнении.
Ездить можно на чём угодно. Просто одно "что угодно" в определённых условиях лучше другого "что угодно", а в других условиях может быть наоборот.

В ответ на: Нет, не так. Разговор был о том, что даже на 80 км/ч мостовые машины значительно менее комфортны и устойчивы, чем немостовые аналогичного класса, и для более-менее живого асфальта подходят хуже. Это очевидный, объективный факт.

Это очевидная, объективная чушь. На хорошем асфальте вообще пофиг, есть там мост или нет, а нюансы возникают (или не возникают) на хитрых неровностях, да и то больше зависят от резины и особенностей подвески (мягкости оной, например), чем от наличия/отсутсвия моста. Причем я имею ввиду как движение по прямой с кочками/ямами/волнами, так и маневрирование.

В общем, спор мог бы разрешить тест - SY Rexton существует как с мостом в заднй подвеске, так и без оного, вот найти бы сравнимую пару...

В ответ на: Приходилось.

Ну, Вам, вероятно, виднее, что и как мне приходтся делать на дороге и на каких машинах я ездил

Я ездил на "Сефиро". Это валкая ванна. Я ездил на "Кэмри" разных поколений. Это валкая ванна. Их надо постоянно ловить и подруливать на более-менее высокой скорости. По той же дороге на "Мондео" или "Пассате" (я уж не говорю про немецкий премиум) едешь намного увереннее и спокойнее даже на большей скорости.

В ответ на: Их надо постоянно ловить и подруливать на более-менее высокой скорости.

А не пробовали сначала ходовку в порядок привести, а только потом на трассу выходить?
Блин, я на цефие отъездил 7 лет. И мне кто-то будет заяснять, что ее на скорости ловить на дороге надо?

ну вы блин про цефиро щас высказались, чего вы хотите от машины с балкой сзади?

я ваще от ниссана в шоке, как они с максимой поступили

Вань, поверь, фигня полнейшая там написана.

да я ездил на старой 3х литровой максиме механической, Караганда-Астана, до 160 км/ч вполне нормально...
кстати старая а6, тоже с балкой не лучше себя ведет, мерс ешка этих же годов, да не спорю лучше

Гы! Я тоже убежден,что лучше Мерса машины нет. На них (Мерсах) всю оставшуюся жизнь проездил-бы. Но! Приходится иногда съезжать с асфальта да еще и шмурдяк разный возить.
На своем Черныше я вполне комфортно проезжаю 500 с гаком верст по асфальту (руль бросаю - никуда не ведет,едет как по рельсам) ,выполняю при этом задачу по перевозке груза,а на другой день катаюсь по горкам и речкам без проблем. Какой на фиг Мерс?
Вот ежели с асфальта не съезжать,тогда да.

Всё там в порядке с ходовкой было.
Я ещё раз говорю, надо просто сравнить. Я ж вам специально привёл пример человека, который тоже был свято уверен, что новая "Кэмри" - это суперавтомобиль. Что на нём комфортно ездить, что он хорошо держит дорогу. Пока не сравнил с машиной, на которой действительно комфортно ездить и которая действительно хорошо держит дорогу, даже будучи формально ниже классом. И на той, и на другой он много ездил по межгороду, в том числе по несколько тысяч километров за раз. Его вывод такой: "Ехать на "Тойоте" - это работа, ехать на "Мерседесе" - это отдых".

С мерсами не могу сравнить - больше 15-ти лет назад на них ездил, все забылось уже.
А вот на том же эксиве длительная поздка по трассе гораздо сложнее переносится, чем на цефире.

В ответ на: Вот ежели с асфальта не съезжать,тогда да.

Так мы про асфальт и говорим!

В ответ на: Я ж вам специально привёл пример человека

А давайте оперировать личным опытом, а не "Соседка Сама Слышала"?

В ответ на: Мой знакомый года четыре назад тоже захотел купить "Навару" - решил сэкономить относительно "Пасфайндера". Подумал, мол, зачем переплачивать - всё же одинаковое: внешность, передняя часть салона, мотор, коробка и т.д.? Поставлю кунг и буду ездить на большом чОрном жЫпе, как модный пацан. Приехал покупать, решил прокатиться сначала. Прокатился. Не понял, задумался. Прокатился на "Пасфайндере". Ещё больше задумался. Опять прокатился на "Наваре". Задушил жабу и пошёл доплачивать за нормальную подвеску и багажник. Сказал, что в ***ду такую экономию... в смысле, жизнь важнее такой экономии.

Еще бы - независимая многорычажка против неразрезного моста на рессорах, вентилируемые дисковые тормоза против барабанных...
А если неразрезной мост, но на многорычажке и с дисковыми тормозами, как на Кайроне?..